肖 超

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅與公共管理學(xué)院，江西 南昌 330013)

伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)快速發(fā)展及我國民主化進(jìn)程加速，我國地方政府也正面臨著來自于社會(huì)各界和廣大市民日益升高的問責(zé)壓力。一方面是公眾對于政府的施政水平提出越來越高的要求；另一方面是政府不得不小心穩(wěn)妥的處理來自各方壓力。進(jìn)入21世紀(jì)以來，為提高政府施政管理水平，我國一些地方政府開始對政府供給的公共品實(shí)施績效評價(jià)，以提高政府資源的使用效率。總體上看，我國不同區(qū)域和不同部門對于政府供給的公共品績效評價(jià)尚處于摸索階段，還沒有形成系統(tǒng)的方法，缺乏一個(gè)制度性交流平臺(tái)來整合評價(jià)資源，不同程度上造成了人力和物力資源浪費(fèi)，也使得評價(jià)整體水平不高，績效評價(jià)公信力也沒有得到充分體現(xiàn)。因此，一些地方政府為整合評價(jià)資源、減少評價(jià)障礙、提升評價(jià)效果進(jìn)行了諸多嘗試，例如J市引入合作評價(jià)方式。

一、公共品政府供給合作評價(jià)模型與方法

合作評價(jià)模型(MCE)是Liliana和Rigoberto在對城市公園和排水服務(wù)項(xiàng)目的評價(jià)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上總結(jié)出來的，它主要包括六個(gè)方面的關(guān)系(圖1)［1］。從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，合作評價(jià)模型對政府項(xiàng)目評價(jià)具有指導(dǎo)作用，其優(yōu)勢在于它可以在執(zhí)行中對未預(yù)見問題做出及時(shí)調(diào)整，并通過回饋機(jī)制使評價(jià)計(jì)劃中出現(xiàn)的偏差能及時(shí)得到糾正。

圖1 合作評價(jià)模型圖

公共品政府供給評價(jià)主體可分為“同體評價(jià)”和“異體評價(jià)”［2］。同體評價(jià)主體是相關(guān)部門及其內(nèi)部工作人員；異體評價(jià)主體是人大、政協(xié)、新聞媒體與公眾等。因此在開展公共品政府供給內(nèi)部評價(jià)的同時(shí)，引入人大、政協(xié)、專家、媒體等“異體評價(jià)”方式，擴(kuò)大評價(jià)問責(zé)主體，進(jìn)行合作式評價(jià)。

第一，在開展評價(jià)時(shí)要對合作過程中未來不確定情況做出準(zhǔn)備，如判斷那些人群是公共品供給的受益人。注意區(qū)分直接受眾和間接受眾［3］。

第二，評價(jià)團(tuán)隊(duì)成員對當(dāng)前評價(jià)技能水平和預(yù)期項(xiàng)目成就進(jìn)行預(yù)評估。評價(jià)團(tuán)隊(duì)要了解當(dāng)前的評價(jià)機(jī)制和所擁有的評價(jià)資源，并對公共品可能達(dá)到的效果進(jìn)行預(yù)估，評價(jià)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者要規(guī)劃好合作評價(jià)資源。同時(shí)，合作評價(jià)方式下的信息交換要起到強(qiáng)化評價(jià)策略和弱化解決問題難度的作用。

第三，識(shí)別評價(jià)障礙。從供給公共品部門的目標(biāo)出發(fā)，公共品的供給者要通過評價(jià)過程找到重要的評價(jià)問題。因此需要評價(jià)人員找到應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的環(huán)節(jié)和步驟，確認(rèn)重要的評價(jià)問題。同時(shí)對發(fā)現(xiàn)的問題團(tuán)隊(duì)成員要進(jìn)行廣泛的討論和審視，并對評價(jià)目標(biāo)進(jìn)行有針對性修正以使得其能更為真切的反映評價(jià)需要。

第四，建立一致目標(biāo)。一致目標(biāo)應(yīng)該與成員、公眾和市民等的訴求相契合，并用圖畫、文字、圖像等形象化的方式進(jìn)行表述。在交流過程中出現(xiàn)沖突時(shí)，確保合作評價(jià)成員能平等和客觀的受到對待，使合作成員的工作受到尊重，確保成員間能相互理解，

第五，鼓勵(lì)開放式交流。在合作評價(jià)過程中，評價(jià)管理者應(yīng)須保持中立并有營造一個(gè)良好評價(jià)環(huán)境的能力。成員要去認(rèn)真傾聽他人的觀點(diǎn)，以示相互關(guān)注和尊重，并愿意暫時(shí)放下自身的利益或偏見，以獲得進(jìn)一步信息。

第六，制訂行動(dòng)計(jì)劃。行動(dòng)計(jì)劃既是對評價(jià)目標(biāo)的回應(yīng)，也是保證合作評價(jià)有序推進(jìn)的基礎(chǔ)。同時(shí)，評價(jià)結(jié)束后一個(gè)具有實(shí)踐性和可操作性的評價(jià)計(jì)劃可被整個(gè)評價(jià)團(tuán)隊(duì)或其他的評價(jià)團(tuán)隊(duì)所借鑒，從而使得合作評價(jià)體系向縱深發(fā)展。

第七，戰(zhàn)略性的總結(jié)。評價(jià)結(jié)束后，評價(jià)團(tuán)隊(duì)成員要對相關(guān)信息進(jìn)行匯總，并對整個(gè)評價(jià)程序提出改進(jìn)建議，以得出評價(jià)結(jié)論。在這一過程中，評價(jià)成員必須明確評價(jià)報(bào)告的對象和思考評價(jià)報(bào)告的范式，報(bào)告應(yīng)避免過于復(fù)雜而難于理解，要易于被各方所接受，并為評價(jià)建議得到后續(xù)的重視和落實(shí)獲取政治支持。評價(jià)報(bào)告不僅要對整個(gè)評價(jià)過程進(jìn)行總結(jié)，也要對評價(jià)程序提出改進(jìn)建議，總結(jié)性建議要有相關(guān)證據(jù)的支持，并考察評價(jià)目標(biāo)的設(shè)置是否科學(xué)。

二、地方合作模型在J市的應(yīng)用

地方政府對項(xiàng)目管理在很大程度上依靠于非營利組織，這使得政府有必要對公共服務(wù)的效率和效果進(jìn)行評價(jià)。因此，J市的評價(jià)就放在了被地方政府資助且被非營利組織管理的項(xiàng)目上。本案例研究材料來自于相關(guān)文件資料，訪談和作者的直接經(jīng)歷。

J市的合作評價(jià)分為計(jì)劃、執(zhí)行和報(bào)告三個(gè)部分，具體過程見圖2。在計(jì)劃階段，J市先明確了評價(jià)人員要遵循的指南、標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)原則，它以《財(cái)政部項(xiàng)目支出評價(jià)辦法》作為J市評價(jià)計(jì)劃的重要參考，并結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r有針對性地做出細(xì)化。J市有許多由非營利組織提供的服務(wù)，這些非營利組織也被稱之為“財(cái)政伙伴”，像維持街道正常運(yùn)轉(zhuǎn)和特定

(一)計(jì)劃階段

資本項(xiàng)目的運(yùn)作，近來這個(gè)城市將合作式績效評價(jià)再往前推進(jìn)了一步拓展到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化資金、新農(nóng)村建設(shè)和水利專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)等項(xiàng)目上來。J市合作評價(jià)團(tuán)隊(duì)中的八個(gè)人代表不同的利益團(tuán)隊(duì)。他們的工作從2008年1月一直持續(xù)到2012年8月，從開始的月度會(huì)議發(fā)展到后來的雙周會(huì)議，以便充分地進(jìn)行交流。合作評價(jià)模型的真實(shí)測試—八個(gè)代表不同的利益背景的人卻在最終的報(bào)告中達(dá)到了一致。在開始討論之前，這個(gè)團(tuán)隊(duì)知道了要得到一個(gè)一致的報(bào)告和認(rèn)同的目標(biāo)就需要重新定義“一致”，它就是每個(gè)人要支持團(tuán)隊(duì)達(dá)成的每條建議并努力去實(shí)現(xiàn)它，甚至于他們就個(gè)人而言對此建議本身并不認(rèn)同。合作評價(jià)范圍集中在三方面：一是評價(jià)項(xiàng)目的總體效率和評估是否需要改變服務(wù)對象或項(xiàng)目的資金用途；二是評價(jià)非營利組織角色和提供服務(wù)的組織架構(gòu)的科學(xué)性；三是預(yù)算安排資金投入規(guī)模的合適性。

圖2 J市政府項(xiàng)目評價(jià)安排流程圖

從2008年起根據(jù)每年的工作計(jì)劃組成評價(jià)團(tuán)隊(duì)，多元化人員的過程參與，以使得所有利益相關(guān)者能夠達(dá)成一個(gè)平衡各方利益的評價(jià)方案并為最終建議的落實(shí)奠定基礎(chǔ)，見圖3。為保證績效評價(jià)能夠獲取充足的資金保證，財(cái)政每年根據(jù)年初計(jì)劃核定的評價(jià)項(xiàng)目進(jìn)行預(yù)算安排，其預(yù)算安排的標(biāo)準(zhǔn)是每安排100元項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，就相應(yīng)的安排0.1元的績效評價(jià)資金，并要求其下屬的縣、區(qū)也做出相應(yīng)安排，由市財(cái)政部門管理監(jiān)督評價(jià)經(jīng)費(fèi)的使用，確保做到?？顚Ｓ茫?］。

圖3 利益相關(guān)者達(dá)成一致意見圖

以J市的經(jīng)驗(yàn)來看，如何去制定出一套行之有效的評價(jià)流程和指標(biāo)體系及掌控好整個(gè)評價(jià)程序是整個(gè)評價(jià)過程的重中之重，也是整個(gè)評價(jià)的難點(diǎn)所在。J市從2008年啟動(dòng)這個(gè)工作以來評價(jià)一直被這個(gè)難題所困擾，對于這一難題的破解可分為三個(gè)階段：

第一階段，在2008年和2009年時(shí)J市的績效評價(jià)更多的還是停留在定性研究的階段。主要原因有三：一是由于合作

(二)J市的具體評價(jià)執(zhí)行過程

評價(jià)團(tuán)隊(duì)專業(yè)知識(shí)的缺乏和國內(nèi)沒有相對成熟的合作案例可借鑒；二是像國內(nèi)其他地級市一樣，J市的可用財(cái)力本就不足，項(xiàng)目撥款又要平衡好多方利益要求點(diǎn)多面廣，這導(dǎo)致單個(gè)項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)都很小，很多項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)變成了另一種形式的辦公經(jīng)費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)；三是市政管理者要求先搭起評價(jià)的框架，暫時(shí)沒有提出更多和更高的要求。

第二階段，2010年和2011年，J市在總結(jié)前兩年的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，推進(jìn)了整個(gè)評價(jià)工作，在改變原有撥款方式的同時(shí)，也選取了一些金額較大較集中的項(xiàng)目進(jìn)行評價(jià)。并根據(jù)每個(gè)項(xiàng)目特點(diǎn)制定了評價(jià)指標(biāo)，先由被評項(xiàng)目管理單位自評，再由評價(jià)組通過評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)評價(jià)指標(biāo)一般也分為三種：財(cái)務(wù)指標(biāo)、社會(huì)指標(biāo)和滿意度指標(biāo)，每類指標(biāo)又要進(jìn)行細(xì)分，分別進(jìn)行賦權(quán)打分，以判斷項(xiàng)目管理運(yùn)行情況。財(cái)務(wù)指標(biāo)一般細(xì)分為時(shí)間性指標(biāo)、價(jià)值指標(biāo)、比率性指標(biāo)，這類指標(biāo)一般通過會(huì)計(jì)資料的查詢可獲得，其獲取相對較為容易。社會(huì)指標(biāo)又可分為社會(huì)政治績效指標(biāo)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)和社會(huì)環(huán)境指標(biāo)，這類指標(biāo)的收集大都要通過合作組成員專業(yè)判斷、感性認(rèn)知及理性思考來完成。滿意度指標(biāo)的獲取相對較為困難和復(fù)雜。這類項(xiàng)目指標(biāo)大都通過調(diào)查問卷來完成，要根據(jù)項(xiàng)目確定被訪對象，并以戶籍、年齡和政治身份等作為配額條件，以保證樣本具有足夠代表性。同時(shí)，要制定公眾滿意度調(diào)查問卷提綱，它應(yīng)該包括被訪者背景來源、年齡、性別、職業(yè)、收入、政治身份等；對項(xiàng)目認(rèn)知情況；對項(xiàng)目的總體評價(jià)，對項(xiàng)目各重要一切的評價(jià)；對活動(dòng)的祈求和建議等。根據(jù)上述提綱設(shè)計(jì)規(guī)范、可操作的調(diào)查量表并執(zhí)行抽樣調(diào)查。最后，通過分組統(tǒng)計(jì)問卷調(diào)查和收集典型意見和評價(jià)。

第三階段，2012年開始評價(jià)組根據(jù)項(xiàng)目特性在保留，總結(jié)和提高繼續(xù)使用第二階段三類指標(biāo)進(jìn)行項(xiàng)目評價(jià)的基礎(chǔ)上，嘗試用DEA模型進(jìn)行項(xiàng)目效率評價(jià)。2012年它用DEA模型對J市下屬的十五個(gè)縣區(qū)的基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障進(jìn)行評價(jià)，三大類評價(jià)通過四十個(gè)小指標(biāo)來完成，詳見表1。所有的指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集通過各縣區(qū)財(cái)政局、教育局、衛(wèi)生局和社保局的共同填列完成，由評價(jià)組對所列指標(biāo)的真實(shí)性進(jìn)行抽查核實(shí)，并根據(jù)所收集數(shù)據(jù)進(jìn)行效率評價(jià)以此作為對各縣區(qū)評判獎(jiǎng)懲的參考之一。

表1 項(xiàng)目評價(jià)指標(biāo)表

本文的實(shí)證對象是J市下屬的15個(gè)縣。時(shí)間跨度從2009到2011年，數(shù)據(jù)來自于對于各地的調(diào)研。

1.DEA靜態(tài)效率評價(jià)

分別采用CCR模型和BCC模型核算2009-2011年J市的基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障支出的產(chǎn)出效率，包括技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)，結(jié)果如表2所示。

表2 J市各地基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障DEA效率評價(jià)結(jié)果

注：表中TE(crs)表示技術(shù)效率水平，PTE(vrs)表示純技術(shù)效率水平，SE表示規(guī)模效率水平(SE=TE/PTE)，RS表示規(guī)模報(bào)酬情況，drs表示規(guī)模報(bào)酬遞減，irs表示規(guī)模報(bào)酬遞增，-表示規(guī)模報(bào)酬不變。

從表2可看出：①基礎(chǔ)教育的供給效率。15個(gè)縣總效率得分較高，均值達(dá)到了0.91；達(dá)到效率前沿的DC、JJX、KFQ、LS、LSQ、XZ、XS和XYQ。相較而言，DA、HK、PZ、LC、YN和WN的效率不高。造成效率偏低的原因主要是規(guī)模效率不高造成的，說明這六個(gè)縣的低效率，主要是由于規(guī)模報(bào)酬遞減造成的。從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度來看，這六個(gè)縣的投入規(guī)模已超過最優(yōu)規(guī)模；如果繼續(xù)增加投入；如繼續(xù)加大投入，那么總效率的提高程度要低于投入增長的程度。另外，從標(biāo)準(zhǔn)差來看，各地的差異不大。②醫(yī)療衛(wèi)生的供給效率。平均效率得到達(dá)到0.979，除了PZ和LC之外其他各縣都達(dá)到1。PZ和LC等地區(qū)屬于最佳投入規(guī)模地區(qū)，從標(biāo)準(zhǔn)差來看，各地間效率不大。③社會(huì)保障的供給效率。平均效率是最高的達(dá)到了0.992，15個(gè)縣的純技術(shù)效率實(shí)現(xiàn)了純技術(shù)效率；從規(guī)模效率來看，有14個(gè)縣達(dá)到1，僅有XZ為0.879，從變異系數(shù)來看，各地間的差異很小。XZ處于規(guī)模遞減狀態(tài)，說明其投入規(guī)模已經(jīng)普遍超過最優(yōu)規(guī)模，新增社保投入的收益增加速度將低于投資增加的速度。

2.Malmquist指數(shù)動(dòng)態(tài)效率評價(jià)

上面給出了基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障支出的靜態(tài)效率，下面采用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)來反映動(dòng)態(tài)效率變動(dòng)情況。

由表3可知，以2009年為基期，基礎(chǔ)教育支出全要素生產(chǎn)率(TFP)是遞增的，2010年是0.801，2011年是0.972。這一趨勢在表4中得到印證，全市有5個(gè)縣的平均創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率(TFP)超過1。其基礎(chǔ)教育的全要素生產(chǎn)率遞增主要是由技術(shù)效率變化來解釋，說明生產(chǎn)前沿面沒有“向上”移動(dòng)且無明顯差異，但從技術(shù)效率變化指標(biāo)來看在基礎(chǔ)教育支出上的管理體制和機(jī)制創(chuàng)新上存在不足，因此也反映出基礎(chǔ)教育的管理經(jīng)驗(yàn)積累到一定程度時(shí)，提升效率要靠機(jī)制和體制創(chuàng)新。

表3 J市各縣基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障支出Malmquist指數(shù)年均變化情況

醫(yī)療衛(wèi)生支出全要素生產(chǎn)率(TFP)也遞增的，這一趨勢從表4上也可得到印證，從技術(shù)效率變化指標(biāo)的取值可說明生產(chǎn)前沿面“向上”移動(dòng)，特別是WN和YX。

社會(huì)保障全要素率是遞減的，這一趨勢也能在表4中可得到，得到說明生產(chǎn)前沿面沒有“向上”移動(dòng)。各縣技術(shù)效率變化指標(biāo)均小于1且無明顯差異，說明社會(huì)保障支出管理體制和機(jī)制創(chuàng)新不足，提升效率要依靠機(jī)制和體制創(chuàng)新。

表4 J市各縣基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障支出Malmquist指數(shù)變化情況

評價(jià)團(tuán)隊(duì)在運(yùn)用何種評價(jià)方式進(jìn)行合作評價(jià)上也取得一致意見，包括：①調(diào)查項(xiàng)目計(jì)劃、運(yùn)作情況、人員配置和項(xiàng)目管理層成員組成；②在居民、商人和業(yè)主的集聚區(qū)收集關(guān)于J市政府施政的關(guān)鍵性的指標(biāo)信息；③并對全國性的發(fā)展趨勢，政府項(xiàng)目績效評價(jià)技術(shù)的發(fā)展和其他區(qū)域組織運(yùn)作較為成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)保持關(guān)注。

(三)行動(dòng)計(jì)劃

J市制定了以下行動(dòng)計(jì)劃：一是J市的非營利組織應(yīng)該增加與區(qū)域內(nèi)外利益相關(guān)者的交流并向J市的外部人員詮釋這個(gè)區(qū)域的過去、現(xiàn)在和未來，告知這些利益相關(guān)者們他們的利益如何被保護(hù)、如何得到發(fā)展，如何持續(xù)，并利用某些特殊的契機(jī)和事件深化這種認(rèn)同感；二是應(yīng)該在J市舉辦更多的吸引“眼球”事件，像節(jié)日演出或大型商展以增加城區(qū)知名度和影響力；三是要安裝更多和更為醒目的標(biāo)識(shí)設(shè)施以幫助區(qū)域內(nèi)外人員在J市主城區(qū)更好的工作生活和休閑，同時(shí)J市發(fā)展的決策者應(yīng)該以點(diǎn)代面，推進(jìn)主城區(qū)外的發(fā)展并為其他地方的發(fā)展提供一個(gè)好的發(fā)展范式；四是J市應(yīng)該關(guān)注未來五年內(nèi)這一區(qū)域內(nèi)的總體發(fā)展進(jìn)程，市政管理者和公眾應(yīng)該持續(xù)獲得城市發(fā)展的具體信息，并制定出較為清晰的績效標(biāo)準(zhǔn)，以提高區(qū)域內(nèi)的總體管理水平；五是J市應(yīng)該組建一個(gè)長期的工作團(tuán)隊(duì)以提高內(nèi)部交流和加強(qiáng)對于J市發(fā)展問題的協(xié)調(diào)。

J市將績效評價(jià)的結(jié)果和政府項(xiàng)目預(yù)算的未來安排進(jìn)行對接，見圖4。首先，每年選取一定的政府項(xiàng)目進(jìn)行評價(jià)；其次，根據(jù)評價(jià)結(jié)果調(diào)整未來的預(yù)算安排；再次，根據(jù)情況對項(xiàng)目進(jìn)行持續(xù)的評價(jià)以調(diào)整預(yù)算執(zhí)行；最后，對政府項(xiàng)目運(yùn)行保持持續(xù)的關(guān)注。這一預(yù)算調(diào)整機(jī)制無疑會(huì)對政府項(xiàng)目績效的提高給予持續(xù)的動(dòng)力和壓力。

圖4 J市的項(xiàng)目預(yù)算流程圖

三、評價(jià)結(jié)論與啟示

J市在運(yùn)用合作評價(jià)的過程中，合作評價(jià)保證了評價(jià)方法的連貫性和項(xiàng)目過程中的相互學(xué)習(xí)性，它減少了評價(jià)過程中的對抗性，讓評價(jià)過程更為柔性，并使得評價(jià)結(jié)果能被各方所接受和認(rèn)可；合作績效評價(jià)方式能使政府部門持續(xù)提高評價(jià)認(rèn)識(shí)、落實(shí)政策建議、規(guī)避評價(jià)障礙、提升自評技能和明晰評價(jià)戰(zhàn)略；同時(shí)，還能推動(dòng)預(yù)算資源的更好利用，使評價(jià)建議能受到重視與落實(shí)。

本研究的啟示如下：

啟示一：對于政府項(xiàng)目的評價(jià)，僅僅只是單位自評的話很容易使評價(jià)失去公信力，而僅是通過單純的外部評價(jià)容易引發(fā)抵制和對抗，獨(dú)立的社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價(jià)的話，在信息資料收集和對項(xiàng)目真實(shí)運(yùn)行情況的了解上會(huì)存在天然的劣勢。因此，有效的整合內(nèi)外部力量是合作評價(jià)能否取得成功的關(guān)鍵。

啟示二：合作評價(jià)中作為一種妥協(xié)，評價(jià)團(tuán)隊(duì)必須承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，必須放棄一些過程的控制，花費(fèi)更多的時(shí)間和資源以建立信任合作關(guān)系。因此，在當(dāng)?shù)卦u價(jià)資源本就十分有限的情況下，可能合作式績效評價(jià)并非是一種最好的選擇。

啟示三：盡管J市評價(jià)經(jīng)驗(yàn)只是一個(gè)中型城市的案例，但其走過的發(fā)展道路和面臨的發(fā)展困境在我國眾多城市中具有很強(qiáng)的代表性，其在評價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)上，在績效評價(jià)資金預(yù)算安排上，在信息的發(fā)布，人員培訓(xùn)和評價(jià)人員的組成上都有一些獨(dú)特的創(chuàng)新，對于其它地市后續(xù)的績效評價(jià)是一個(gè)很好的借鑒和探索。

［1］Liliana Rodriguez-Campos，Rigoberto Rincones-Gomez.Collaborative Evaluations：step-by-step［M］.California：Standford University Press，2012．

［2］李文彬，等.公共部門績效評價(jià)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010．

［3］張強(qiáng).美國聯(lián)邦政府績效評估研究［M］.北京：人民出版社，2009：180．

［4］肖超.創(chuàng)新績效評價(jià)體系，跟蹤資金使用情況——江西九江想方設(shè)法提升評價(jià)公信度［N］.中國財(cái)經(jīng)報(bào)，2012-07-28(4).