劉 進(jìn)

(淮北師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院，安徽 淮北 235000)

郭廷以(1904—1975)，河南舞陽人，“素以中國近現(xiàn)代史的研究與教學(xué)成就聞名于世”[1]2。他畢生致力于中國近代史教學(xué)與研究，主編大型近代史資料叢刊，著作宏富，開創(chuàng)了中國口述史學(xué)等新領(lǐng)域，培養(yǎng)了大批卓越的史學(xué)人才，在國內(nèi)外具有重大影響。

一、關(guān)于郭廷以的生平活動和學(xué)術(shù)地位研究

1.關(guān)于郭廷以的生平介紹

張朋園等主編的《郭廷以先生訪問記錄》(大陸書名為《郭廷以口述自傳》)，陸寶千主編的《郭廷以先生書信選》，是有關(guān)郭廷以生平的重要文獻(xiàn)，它們以一個中國知識分子的經(jīng)歷，反映了20世紀(jì)20～50年代復(fù)雜多變的社會圖景及其對于知識分子命運(yùn)的影響。中央研究院近代史研究所官方網(wǎng)站建有郭廷以的網(wǎng)絡(luò)檔案館，收錄了其傳略、年表、論著目錄和編纂校閱的出版物等。香港李金強(qiáng)的《南港學(xué)派的創(chuàng)始者——郭廷以的生平志業(yè)及其弟子》則從生平、教學(xué)、著述、貢獻(xiàn)、弟子諸方面對郭廷以的活動進(jìn)行概述。大陸地區(qū)對于郭廷以的研究始于文革以后，主要是一些介紹性質(zhì)的綜述，如劉國銘的《中國國民黨百年人物全書》(下)，張豈之的《民國學(xué)案》，胡德周的《天南地北舞陽人》，《漯河文史資料》等書中也有相關(guān)記述。

2.關(guān)于郭廷以的學(xué)術(shù)活動研究

作為近代史所的創(chuàng)辦人，郭廷以積極開展學(xué)術(shù)交流活動。陳三井1995年主編的《走過憂患的歲月——近史所的故事》，是郭廷以的高徒門生和同事以郭廷以為回憶線索，關(guān)于近史所發(fā)展的艱辛經(jīng)歷。2004年“中央研究院”近代史研究所的《郭廷以門生故舊憶往錄》記述了近史所的艱難成長歷程以及研究風(fēng)氣和學(xué)術(shù)建樹。學(xué)林的《臺灣“中央研究院近代史研究所”學(xué)術(shù)研究簡述》，黃克武的《臺灣近年來中國近代史研究的典范變遷》對郭廷以開創(chuàng)的近代史研究所的學(xué)術(shù)工作進(jìn)行了概述。中央研究院近代史研究所主編的《中央研究院近史所三十年史稿》和《中央研究院近代史研究所大事記要》對郭廷以在近代史所的活動進(jìn)行了介紹。

3.關(guān)于郭廷以的學(xué)術(shù)地位探討

學(xué)界普遍認(rèn)為，郭廷以是20世紀(jì)著名的近代史家。臺灣逯耀東編著的《拓荒者的畫像》中，收錄呂實強(qiáng)的《辛勤開拓中國近代史研究的郭廷以先生》及兩篇附錄，王爾敏《20世紀(jì)非主流史學(xué)與史家》中的三篇文章《郭廷以先生與中國近代史之學(xué)術(shù)建樹》《郭廷以先生與近代史學(xué)風(fēng)》《郭著 ＜中國通史敘錄＞》，以及唐德剛的《中國近現(xiàn)代史的拓荒者郭廷以先生》以郭廷以弟子的身份對其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和近代史所的治學(xué)風(fēng)氣進(jìn)行了大致介紹。香港李金強(qiáng)的《南港學(xué)派的創(chuàng)始者——郭廷以的生平志業(yè)及其弟子》從日志史料和口述歷史、太平天國史、臺灣史、近代化的延誤四方面對郭廷以的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)。

4.關(guān)于郭廷以著作的評論

呂實強(qiáng)的《郭廷以先生對于太平天國史的研究與貢獻(xiàn)》及《再論郭廷以先生對于太平天國史研究的貢獻(xiàn)——兼及歷史研究的實際與理論》對郭廷以的《太平天國史事日志》和《太平天國歷法考訂》等著述進(jìn)行了總結(jié)和評價，認(rèn)為郭著視野開闊，對太平天國的功過是非均有獨到的見解，實為研究太平天國的必備參考書。

張建軍的《一代宗師郭廷以》對郭廷以《近代中國的變局》進(jìn)行了評介，認(rèn)為此書的中心主題是“要了解150多年來中國近代化的成敗得失”，展望未來中國的前途和方向，因此“必須要對近代中國的變局做深入研究和探討”。[2]張玉法的《郭廷以著:＜近代中國的變局＞》對郭廷以的著作雖有評介但還不夠全面。

二、關(guān)于郭廷以的專門史學(xué)成就研究

學(xué)界對郭廷以的邊疆史和臺灣史，太平天國史和捻軍史，口述史、中國近代化等做的專題性研究進(jìn)行了探討，盡管數(shù)量有限，但是從中也不難窺見郭廷以的學(xué)術(shù)成果所帶來的爭鳴與影響。學(xué)界對郭廷以專題史學(xué)的研究主要集中在如下幾方面:

1.邊疆史與臺灣史

學(xué)界對于郭廷以在邊疆史等專題上的研究，數(shù)量雖少，卻表明對郭氏相關(guān)研究的關(guān)注。學(xué)界基本認(rèn)為在臺灣問題上，郭廷以受傳統(tǒng)中國的理念影響至深。

臺灣陳儀深的《從邊疆史到臺灣史，世變下郭廷以史學(xué)的一個側(cè)面》認(rèn)為郭廷以最有興趣、最精彩的就是邊疆問題，郭氏的臺灣歷史定位是中國的歷史邊疆，但是他同時指出，在郭氏文中，臺灣自古為中國之領(lǐng)土的證據(jù)有前后矛盾、牽強(qiáng)之處?！肮⒁砸环矫嬲J(rèn)為明朝的政治機(jī)構(gòu)與統(tǒng)治力量不曾達(dá)到臺灣，臺灣‘不似澎湖的正式列入版圖’”，“但是另一方面又說‘漢人早已奠定了他們不可撼動的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)，臺灣已經(jīng)實質(zhì)上內(nèi)地化、中國化了?！瘬Q句話說，荷人進(jìn)入臺灣的時候，大約十萬左右的漢人‘已經(jīng)形成一個社會或殖民地’，于是郭廷以認(rèn)為‘荷人的侵入，無疑義的是對中華民族的侵害，是從中華民族手中把臺灣奪去?！盵4]10－11。同時該文也指出近些年有些年輕學(xué)者認(rèn)為郭氏對“臺灣、琉球、澎湖的歷史關(guān)系似有‘把文學(xué)意境當(dāng)成歷史想象’的嫌疑”這一判斷似有不妥，“戒嚴(yán)時代研究臺灣史豈容隨便‘客觀’?”[4]12但也認(rèn)為“郭廷以隨國民黨政權(quán)來臺，不免受時代心靈的限制，而有所偏見”[4]16，無法從臺灣主體出發(fā)看事情。

而尹全海的《郭廷以〈臺灣史事概說〉所反映的臺灣歷史觀》認(rèn)為郭廷以“受‘正統(tǒng)中國’意識之影響”，以實證方法把臺灣與中國大陸緊密聯(lián)系，表達(dá)了“臺灣是中國的臺灣，臺灣歷史是中國歷史的一部分”，同時“覺察到臺灣歷史解釋權(quán)不可忽視”，“指出研究臺灣歷史的意義”在于“明了它的過去，更可以加深我們認(rèn)識它的現(xiàn)在，且可警惕未來”。[5]136由此，不難看出兩岸學(xué)者不同的學(xué)術(shù)立場?？梢?，部分臺灣學(xué)者對臺灣的歷史歸屬特別是二戰(zhàn)之前的臺灣歸屬和大陸學(xué)者存有嚴(yán)重分歧。

2.太平天國史

太平天國史研究是中國近代史學(xué)術(shù)研究成果比較突出的領(lǐng)域，對郭廷以在此處的貢獻(xiàn)，學(xué)界觀點基本一致，認(rèn)為郭廷以對太平天國史研究做出了重大貢獻(xiàn)。

祁龍威指出，“在新中國成立之前，專心致志于編纂太平天國史研究工具書的，首推原中央大學(xué)教授郭廷以”。[6]56盡管存在種種失誤，“《太平天國史事日志》出版后，一時成為學(xué)術(shù)界撰寫太平天國史的主要依據(jù)”，[6]62仍不失為研究太平天國運(yùn)動的一部重要工具書。

夏春濤認(rèn)為，郭廷以“十分重視考據(jù)”，盡管郭氏“所從事的僅是個別或部分史事的考訂，但單就研究方法而言，仍不失為一種有益的改進(jìn)”。夏春濤和吳善中一致認(rèn)為:“郭廷以通過勘核對比，列舉出27條史料作為證據(jù)，斷言天歷的干支、禮拜較陰、陽歷提前一日，并排出了正確的天歷與陰、陽歷對照表，從而解決了太平天國史研究中的一大難題?！盵7]107“這是對太平天國史研究的一個重大貢獻(xiàn)”。[8]79羅爾綱先生曾說，《太平天國歷法考訂》“是一篇太平天國史事的精心考據(jù)的著作，是值得史學(xué)界推崇的”。[9]52－57

王慶成的《太平天國初期軍數(shù)》對郭廷以的《太平天國歷法考訂》和《太平天國史事日志》的價值予以充分肯定，認(rèn)為是學(xué)界進(jìn)行太平天國研究的主要依據(jù)，但也指出兩書也存在舛誤，還要不斷補(bǔ)訂或改編。

池子華的《從 ＜太平天國史事日志＞看郭廷以的捻軍觀》認(rèn)為郭廷以盡管對捻軍有所誣蔑，但是開創(chuàng)了捻軍研究的先河。

另外，呂實強(qiáng)在《郭廷以先生九秩誕辰紀(jì)念論文集》《郭廷以先生百歲冥誕紀(jì)念史學(xué)論文集》這兩部文集中有專文論述郭廷以對太平天國史研究所做的貢獻(xiàn)，“雖偏重于著述，……然其取精用宏，考據(jù)周詳，尤其于太平天國性質(zhì)的辨識，可謂獨具卓見，似非各家所能及?！盵10]2“從量來看，并不是頂多”，“然而即使如此，其成就已十分可觀，不僅對史實考訂，為當(dāng)時及日后從事太平天國研究的人，提供了廣泛而堅實的基礎(chǔ)，尤其重要的，……對太平天國的成敗利鈍與功過是非，作出了其獨立與杰出的論斷?！盵11]2

總之，學(xué)界對郭廷以在太平天國史研究方面所做的貢獻(xiàn)都予以了高度評價。

3.中國的近代化

對郭廷以的近代化研究，學(xué)界認(rèn)為郭氏指出了西方對中國近代化進(jìn)程的消極作用，認(rèn)為中外文化只有充分交流，民族和文化才能繼續(xù)。

郝俊琴認(rèn)為，郭氏“主要從中西文化的接觸中探討中國延誤近代化進(jìn)程的原因”。“雖不十分認(rèn)同郭廷以的西方能夠幫助中國實現(xiàn)近代化，但是認(rèn)為中國近代化的延誤不能說沒有西方的因素?！盵12]9，14

香港侯勵英的《歷史與空間:有容乃大——郭廷以談中國文化與民族自立的關(guān)系》則認(rèn)為郭廷以“對于中華民族的悠久發(fā)展感到莫大的驕傲，標(biāo)榜了‘中國史的永恒性’”，同意郭氏強(qiáng)調(diào)文化進(jìn)步對一個民族發(fā)展所起的關(guān)鍵作用，倡導(dǎo)中西文化應(yīng)融合、合作，民族才能延續(xù)、強(qiáng)大?！斑@樣的話，在文化相通和民族平等的情況下，民族與文化才可以繼續(xù)延伸下去，并因此而逐漸壯大?！辈⑶覐?qiáng)調(diào)，“郭廷以這種講求有容乃大的中外文化交流觀點放諸于二十一世紀(jì)的今日世界依然是饒有意義，而值得深思的?！盵13]

三、關(guān)于郭廷以的史學(xué)思想和方法研究

1.通史和全史觀念

臺灣張維屏認(rèn)為，透過郭廷以“手書于1940年代晚期的《中國通史》稿本，可以感受到郭廷以全史在胸的恢宏史識和縝密推敲的敘事筆法”。[1]1“在嶄新的考古資料，以及古史辨運(yùn)動帶來的新古史觀念引領(lǐng)下，郭廷以自己對于蒙昧?xí)r期中國國家起源與文化發(fā)展的問題也有自成一家的想法”，[1]4清楚地形成郭氏“史前文化年代序列”的新古史觀念，并且，在新古史觀念架構(gòu)下“融會西方史學(xué)方法與中國學(xué)問的研究方法”，“注重外國史學(xué)與史料”，[1]13對傳統(tǒng)史籍進(jìn)行重新詮釋。但是作者也看到郭氏“鑒古知今”橋梁的“民族情懷”，“或許正是當(dāng)時一種在投合人們的心理期待下，自然且自行架構(gòu)出來的歷史敘事”。[1]36戴海斌的《從 ＜近代中國史＞到

＜近代中國史綱＞:郭廷以史學(xué)的整合特色》和《前水非后水，古今相續(xù)流——郭廷以和他的“史事日志”系列》這兩篇文章認(rèn)為，郭廷以的史學(xué)研究“重實證”，“史志體裁的寫作幾乎貫穿郭廷以學(xué)術(shù)生涯始終，堪謂其史學(xué)著述中最具特色的一種”?！白珜憽督袊贰窌r，除了排比史料，郭氏還特別注意使分立不同的記載‘互相聯(lián)通’，各主題附以簡要解說，以使讀者獲得‘一貫明了之認(rèn)識’”，[14]強(qiáng)調(diào)時間的延續(xù)和空間的交互性，重視中西“交通”的近代化史觀，形成自己獨有的史學(xué)特色。

2.近代化史觀

林志宏以《中國通史》稿本為例，分析其反映出郭廷以“近代化”和“國民革命”的近代史觀。認(rèn)為稿本中近代史部分“篇幅竟達(dá)五分之三”，“頗有詳今略古的傾向”，足見郭氏繼承“羅家倫對‘近代’的地位和定義”，即“近代史的研究本身，有著現(xiàn)實濟(jì)世的關(guān)懷;……要具備‘近代化’國民的資格，更需研究中國近代史”。[15]70－71在中國近代史的分期上郭廷以與羅家倫觀念一致，認(rèn)為應(yīng)以鴉片戰(zhàn)爭做為劃分傳統(tǒng)和近代的分水嶺。對中國的未來，郭廷以明顯地奉行羅家倫的“國民革命”史觀，革命最終目的，則是建設(shè)一個“近代化的新中國”。但是作者也指出郭廷以本人對‘國民革命’史觀也“并非是謹(jǐn)守而全然不容置換的信條”，郭氏晚年對中國近代史的詮釋也未必完全如前。思想是會受時代和社會的影響而產(chǎn)生變化的，“《中國通史》稿本內(nèi)容反映了它階段性歷史的使命”。[15]79－80總之，他認(rèn)為郭廷以在史學(xué)上的貢獻(xiàn)不應(yīng)忽略。

李曉陽的碩士學(xué)位論文《郭廷以近代史學(xué)研究》主要是對郭廷以的生平和學(xué)術(shù)緣起進(jìn)行概括，論述其早期史事日志的編纂和在近代史研究所的學(xué)術(shù)組織和領(lǐng)導(dǎo)工作，著重探討其近代史研究著作中體現(xiàn)的史學(xué)思想和研究特色，對郭廷以的史學(xué)成就進(jìn)行了初步概括梳理和簡要評價。文章認(rèn)為郭氏去臺之后逐漸形成了自己的史學(xué)思想，指出郭氏認(rèn)為近代化之路就是徹底西化的過程，但“郭廷以并沒有全面否定中國傳統(tǒng)文化，認(rèn)為各種文化需要互相交流改進(jìn)，才能各自進(jìn)入近代化?！薄肮⒁缘慕费芯?，以近代化為其核心內(nèi)容，以近代化史觀與文化史觀二者合而應(yīng)用?！盵16]40－42認(rèn)為郭廷以的近代化研究奠定了后來南港學(xué)派對現(xiàn)代化研究的基礎(chǔ)。文中亦談及郭氏的近代史分期問題、臺灣史、邊疆史、中外交流史等問題?！八诮费芯款I(lǐng)域的開拓性工作不僅為后人留下了諸多著作，也深刻影響了后來臺灣和香港的近代史研究，堪稱近代史研究領(lǐng)域的一代宗師?！盵16]47－48論文分版塊較為全面總結(jié)了郭氏的史學(xué)成就，對郭氏去臺后的史學(xué)思想有分析和總結(jié)，但郭氏來臺前后史學(xué)思想有否變化及為何產(chǎn)生這些變化還有進(jìn)一步挖掘的空間。

敦莎的碩士學(xué)位論文《郭廷以近代史學(xué)的理論成就研究》則著重對郭廷以除太平天國史和臺灣史以外的中國近代史研究進(jìn)行探討，對郭氏的近代史學(xué)理論進(jìn)行了較為深入的挖掘。她認(rèn)為郭氏的近代化史觀主要包含批判和反思傳統(tǒng)的進(jìn)化史觀，受政治宣傳影響的民生史觀，和開明、現(xiàn)代的外交卓識三個方面，而這些觀點很好地體現(xiàn)了郭氏“以人為本”和“近代化的本土釋義”的特點。敦莎認(rèn)為這也恰恰是自己論文的創(chuàng)新之處。但是太平天國史作為中國近代史不可分割的一部分，研究郭氏的近代史學(xué)理論卻拋開其近代史學(xué)主要內(nèi)容的太平天國史和臺灣史，只專注于其《近代中國史》《近代中國的變局》和《近代中國史綱》等文獻(xiàn)，似有不妥之處。

3.史料及其編訂法

林志宏認(rèn)為郭廷以對羅家倫和蔣廷黻確立的中國近代史研究方法和史學(xué)觀點付諸實踐并理論化。郭廷以繼承羅、蔣注重中西雙方史料、重視編訂史料叢書的研究方法，開創(chuàng)了中國近代史一處全新研究領(lǐng)域。指出郭廷以《英國在遠(yuǎn)東的發(fā)展》《近代中國史》及幾部史事日志等則實踐了“編纂史料的策略”。[15]63“編纂史料叢書、工具書以方便認(rèn)清史實，同時藉以尋求脈絡(luò)系統(tǒng)，始終是羅家倫、郭廷以等人認(rèn)為研治近代中國史的必備法門”。[15]68這些足以說明郭廷以等對中國近代史學(xué)科建設(shè)的重大影響。香港浸會大學(xué)侯勵英的碩士研究論文《郭廷以(1904－1975)及其史學(xué)研究》從郭廷以的生平學(xué)行、郭廷以史學(xué)的探討、郭廷以與臺灣史學(xué)界的關(guān)系，對郭氏的史學(xué)工作和史學(xué)成就進(jìn)行了概要梳理，認(rèn)為郭氏的治史方法首重史料之考訂與整理，其一生的著述都“以史料為主，以論述為輔”為研究宗旨，“歷史撰述要肩負(fù)起經(jīng)世的責(zé)任”。

4.開創(chuàng)口述史方法

郭廷以在臺灣學(xué)界開創(chuàng)的口述史，在研究內(nèi)容、方法與理論等方面為歷史學(xué)帶來新的生機(jī)，拓寬了史學(xué)研究的領(lǐng)域。臺灣中央研究院近史所的《口述歷史叢書》，呂芳上、吳淑瑛的《口述歷史在臺灣的發(fā)展:背景、演變和檢討》，香港中國近代史學(xué)會編的《中國近代史研究新趨勢》，許雪姬《臺灣口述歷史的發(fā)展》等論著，皆論及郭在臺灣口述史的奠基和發(fā)展中所起的作用。

可見，學(xué)術(shù)界已經(jīng)在“全史”或“通史”的觀念，“近代化”和“國民革命”史觀、文化史觀，史料整理與運(yùn)用等方面，對郭廷以的史學(xué)思想與方法進(jìn)行了探討。

需要說明的是，盡管目前關(guān)于郭廷以史學(xué)的研究成果豐碩，但是還存在較大的繼續(xù)研究的空間。就所掌握的材料來看:第一，研究內(nèi)容不全，研究角度有限。研究現(xiàn)有成果主要對郭氏的史學(xué)工作和史學(xué)成就分條塊進(jìn)行了概要梳理。第二，成果形式較單調(diào)。目前有回憶錄、資料輯要、單篇論文，至今還缺乏對郭廷以的大部頭評傳，郭廷以史學(xué)的學(xué)術(shù)研究專著還未問世。

總之，郭廷以作為20世紀(jì)卓越的中國近代史學(xué)者，其治學(xué)方法和學(xué)術(shù)眼光有獨到之處，有必要進(jìn)行更加深入細(xì)致的梳理和分析，這不僅對于認(rèn)識中國近代史學(xué)全貌具有學(xué)術(shù)價值，而且對于促進(jìn)中國當(dāng)前史學(xué)的發(fā)展具有現(xiàn)實意義。

[1]張維屏.郭廷以《中國通史》稿本反映的當(dāng)代古史觀[J].思與言，2004(4).

[2]張建軍.一代宗師郭廷以[M]∥陳朝華，崔向紅.風(fēng)雨讀書聲.廣州:花城出版社，2009.

[4]陳儀深.從邊疆史到臺灣史:世變下郭廷以史學(xué)的一個側(cè)面[J].思與言，2010(4).

[5]尹全海.郭廷以《臺灣史事概說》所反映的臺灣歷史觀[J]. 史學(xué)月刊，2007(4).

[6]茅家琦，等.太平天國史研究:第二集[M].南京:南京大學(xué)出版社，1989.

[7]夏春濤.二十世紀(jì)的太平天國史研究 [J].歷史研究，2000(2).

[8]吳善中.太平天國歷法研究述評[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2005(3).

[9]羅爾綱.太平天國“歷法考訂”補(bǔ)訂[M]∥太平天國史叢考.重慶:正中書局，1943.

[10]陳三井.郭廷以先生九秩誕辰紀(jì)念論文集:下冊[C].臺北:中央研究院近代史研究所，1995.

[11]李國祁.郭廷以先生百歲冥誕紀(jì)念史學(xué)論文集[C].臺北:臺灣商務(wù)印書館，2005.

[12]郝俊琴.郭廷以的中國早期近代化認(rèn)識[J].群文天地，2010(3).

[13]侯勵英.歷史與空間:有容乃大——郭廷以談中國文化與民族自立的關(guān)系[N].香港文匯報，2010－7－12.

[14]戴海斌.前水非后水，古今相續(xù)流——郭廷以和他的“史事日志”系列[N].中華讀書報，2011－10－12(007).

[15]林志宏，蔣廷黻，羅家倫，郭廷以.建立“科學(xué)的中國近代史”及其詮釋[J].思與言.2004(4).

[16]李曉陽.郭廷以近代史學(xué)研究[D].上海:華東師范大學(xué)，2011.