黃小剛 劉 星（云南大學(xué) 云南 昆明 650000）

自1947年法蘭克福學(xué)派的阿多諾和霍克海默以批判的角度首次提出文化工業(yè)這一概念以來，文化產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)理論范疇得到了迅速的發(fā)展。這一理論范疇的出現(xiàn)，也帶來了長(zhǎng)久的關(guān)于大眾文化的爭(zhēng)論，并直接推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)概念的出現(xiàn)和理論的發(fā)展。[1]但是，由于學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論和各個(gè)國(guó)家、地區(qū)的認(rèn)識(shí)不同，出現(xiàn)了各種各樣的關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)定義和解釋，在名稱上也存在著一定的差異，如英國(guó)叫創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、美國(guó)叫版權(quán)產(chǎn)業(yè)等等。我國(guó)將文化產(chǎn)業(yè)界定為：文化產(chǎn)業(yè)是從事文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通和提供文化服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的行業(yè)總稱。

文化產(chǎn)業(yè)既有文化屬性，又有產(chǎn)業(yè)屬性，還有一定的意識(shí)形態(tài)性。因此，我們認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)既是一個(gè)文化問題，還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題；既是政治問題，也是社會(huì)問題。但是文化產(chǎn)業(yè)的核心問題應(yīng)該是人的問題，是人的幸福感的提升、個(gè)人素養(yǎng)的提升以及人的全面發(fā)展的問題，是個(gè)體的文化歸屬和心理歸屬、文化信仰問題，是關(guān)于個(gè)體的文化記憶以及在此基礎(chǔ)上形成的集體記憶和價(jià)值共識(shí)的問題。

一、文化產(chǎn)業(yè)的三大屬性

（一）文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)性

根據(jù)馬克思關(guān)于產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配、交換和流通環(huán)節(jié)的劃分，產(chǎn)品只有通過流通環(huán)節(jié)，才能最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的價(jià)值，而要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的價(jià)值，又必須通過消費(fèi)者的消費(fèi)，讓渡產(chǎn)品的使用價(jià)值，獲得產(chǎn)品的交換價(jià)值并從中獲利。

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的物質(zhì)需求得到了越來越多的滿足，而精神上的需求卻沒有得到很好的滿足，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，在物質(zhì)需求得到一定的滿足之后，人們開始轉(zhuǎn)而追求精神上的滿足。有需求就有市場(chǎng)，有市場(chǎng)就有利潤(rùn)，有利潤(rùn)就有供給。為了滿足人們的精神需求，也就出現(xiàn)了一定的文化企業(yè)，向大眾提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù)，以滿足大眾日益增長(zhǎng)的文化消費(fèi)需求，并形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，即：

創(chuàng)意→研發(fā)、設(shè)計(jì)→生產(chǎn)→分配→交換→消費(fèi)

內(nèi)容的創(chuàng)意是文化產(chǎn)業(yè)的起點(diǎn)，通過創(chuàng)意，將無形的文化轉(zhuǎn)化為有形的文化產(chǎn)品或者提供一定的文化服務(wù)，并將這種文化產(chǎn)品和文化服務(wù)銷售出去，以獲取利潤(rùn)。而這種創(chuàng)意來自于市場(chǎng)，同時(shí)服務(wù)于市場(chǎng)，脫離了市場(chǎng)，即使是再好的創(chuàng)意，也無法轉(zhuǎn)化為有效的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)，無法滿足廣大消費(fèi)者的需求，也無法實(shí)現(xiàn)企業(yè)的利潤(rùn)追求。

（二）文化產(chǎn)業(yè)的文化性

對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)化是其發(fā)展的途徑和方式，文化才是其發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，通過產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，提供給大眾的文化產(chǎn)品和服務(wù)中蘊(yùn)含的文化因素才是最主要的。從作為文化產(chǎn)業(yè)最終成果的文化產(chǎn)品來看，它既具有交換價(jià)值，也具有潛在的文化價(jià)值，而這種潛在文化價(jià)值向交換價(jià)值的轉(zhuǎn)換，也要受到文化的影響，正如美國(guó)學(xué)者彼得·挨次科恩所說，“文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)換為商品，一要借助社會(huì)結(jié)構(gòu)，而社會(huì)結(jié)構(gòu)自有其運(yùn)行規(guī)律，二要通過社會(huì)集體，而社會(huì)群體又要以文化的標(biāo)志來表明自己”。

從文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈來看，作為產(chǎn)業(yè)鏈起點(diǎn)的創(chuàng)意環(huán)節(jié)，雖然是針對(duì)市場(chǎng)的創(chuàng)意，但它同樣離不開對(duì)文化的研究和理解，甚至對(duì)文化的研究和理解是至關(guān)重要和必不可少的。可能是通過直接對(duì)某些文化資源、文化元素的研究和利用，形成一定的創(chuàng)意，再通過一定的市場(chǎng)調(diào)研，將這種最初的創(chuàng)意運(yùn)用到實(shí)際的研發(fā)和設(shè)計(jì)中，形成最初的文化產(chǎn)品和服務(wù)。也可能是通過間接利用已有的文化研究成果，并加以創(chuàng)新。通過創(chuàng)意，將一定的文化觀念、文化價(jià)值觀、文化元素等等附加到相應(yīng)的文化產(chǎn)品和服務(wù)上，在提升產(chǎn)品附加值的同時(shí)，也促進(jìn)了一定的“意義”的擴(kuò)散。

而從流通環(huán)節(jié)，或者是消費(fèi)環(huán)節(jié)來看，文化產(chǎn)業(yè)是通過產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)作，將文化由小眾化變?yōu)榇蟊娀?，將地區(qū)文化世界化，但是，如果缺乏對(duì)不同文化系統(tǒng)、文化心理等等的研究，也不利于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，文化既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同樣，也能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。從國(guó)內(nèi)來看，如果缺乏對(duì)社會(huì)主流文化的了解，缺乏對(duì)社會(huì)心理的了解，缺乏對(duì)消費(fèi)者文化態(tài)度、文化需求的了解，也就不能向社會(huì)大眾提供有效的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)，也就不能有效的進(jìn)行文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的市場(chǎng)營(yíng)銷。從國(guó)際上來看，表現(xiàn)得最為明顯的就是文化折扣問題，受文化差異的影響，即使是再好的文化產(chǎn)品和服務(wù)，如果不符合其他國(guó)家和地區(qū)的文化習(xí)慣，茫然的進(jìn)入也將帶來徹底的失敗。這就要求文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，尤其是對(duì)外出口的文化產(chǎn)品，要能夠做到“中西合璧”，在以我國(guó)文化為底蘊(yùn)和基礎(chǔ)的同時(shí)，也要包含一定的國(guó)外的文化元素，以降低文化折扣，促進(jìn)文化產(chǎn)品更好地被國(guó)外消費(fèi)者所接受。以電影《花木蘭》為例，它以我國(guó)文化資源為基礎(chǔ)，片中蘊(yùn)含著豐富的中國(guó)文化元素，但它又是一部好萊塢電影，體現(xiàn)著好萊塢典型的電影制作模式和套路，充分利用了我國(guó)的文化元素和好萊塢的品牌效應(yīng)，并將二者有效的結(jié)合在一起，促進(jìn)了電影《花木蘭》在我國(guó)市場(chǎng)的成功。

從文化產(chǎn)品的消費(fèi)來看，文化產(chǎn)品不同于一般的產(chǎn)品，它具有一定的文化屬性，對(duì)文化產(chǎn)品的消費(fèi)，不僅僅要求有一定的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)能力，更要求有一定的文化消費(fèi)能力，需要有一定的文化層次。以歌劇《貓》為例，它對(duì)消費(fèi)者文化水平的要求就比較高，對(duì)于那些沒有相應(yīng)基礎(chǔ)的消費(fèi)者而言，也許就不是在欣賞，而是在痛苦中糾結(jié)。而文化消費(fèi)的文化環(huán)境則是某一文化產(chǎn)品消費(fèi)市場(chǎng)大小的關(guān)鍵。

（三）文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)性

從國(guó)內(nèi)來看，文化產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)了國(guó)家主流文化價(jià)值觀，國(guó)家通過對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向、內(nèi)容的引導(dǎo)和控制，來促進(jìn)國(guó)家意志的體現(xiàn)和表達(dá)，通過一定的政策、法規(guī)，引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以促進(jìn)國(guó)內(nèi)民族認(rèn)同、文化認(rèn)同的鞏固和提升，以保障國(guó)內(nèi)的文化安全。

從國(guó)際上來看，通過文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和文化產(chǎn)品的對(duì)外輸出，實(shí)現(xiàn)中華文化的對(duì)外輸出，擴(kuò)大中華文化的對(duì)外輻射力和影響力，提升國(guó)家文化軟實(shí)力。由于文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)性，國(guó)家文化安全問題也受到了更高的重視，面對(duì)文化的全球化和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大量的文化產(chǎn)品不斷涌入，各種不同的文化形態(tài)和價(jià)值觀交織在一起，引起人們價(jià)值觀的混亂，并繼而引發(fā)文化安全的問題。

正如甘地所說，“我不愿墻壁擋住四路，我不愿雜物堵住窗戶。我愿那微風(fēng)送來世界各地的文化，但我不愿被風(fēng)帶走”。面對(duì)文化的全球化，既要有包容之心，容納各種不同的文化，更要守住自己文化的根。

二、文化產(chǎn)業(yè)的核心問題

基于以上討論，文化產(chǎn)業(yè)就是以產(chǎn)業(yè)化的方式來提供文化和發(fā)展文化，以產(chǎn)業(yè)化的方式向消費(fèi)者提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù)，以滿足其精神文化需求。由于文化的特性，需要通過國(guó)家的介入和政治的引導(dǎo)，以保證文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展、民族文化認(rèn)同和國(guó)家文化安全。因此，本文認(rèn)為，可以將文化產(chǎn)業(yè)做一個(gè)簡(jiǎn)單的描述，即：文化創(chuàng)意、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作和政治引導(dǎo)組成了文化產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)容。

首先，在文化創(chuàng)意上，強(qiáng)調(diào)對(duì)文化資源的利用和開發(fā)，而文化資源又包括全人類的普世價(jià)值觀以及各具特色的地方文化資源?，F(xiàn)代文化主要包括三大來源，即傳統(tǒng)文化的精華、世界其他地區(qū)創(chuàng)造的精華以及時(shí)下正在創(chuàng)造的新文化。因此，在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，主要就是對(duì)各種文化資源的利用和開發(fā)，以產(chǎn)業(yè)化的方式向人們展示和提供，以滿足消費(fèi)者的精神需求。而文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，必然創(chuàng)造出新的文化，成為現(xiàn)代文化的一部分，并且可以作為一種文化資源，再一次用于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

其次，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作上，主要是通過產(chǎn)業(yè)化的方式，將無形的文化資源轉(zhuǎn)化為有形的文化產(chǎn)品和相應(yīng)的文化服務(wù)。這也就涉及到文化產(chǎn)業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作所包含的各種問題，包括產(chǎn)業(yè)鏈設(shè)計(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況、文化市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)體制等問題。

第三，在政治引導(dǎo)上，主要是國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的方向引導(dǎo)、內(nèi)容控制、政策引導(dǎo)、法規(guī)規(guī)范等等方面的問題，是從宏觀上把握文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，規(guī)范文化市場(chǎng)，完善文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)向積極健康方向發(fā)展，促進(jìn)主流文化價(jià)值觀的形成，促進(jìn)民族文化認(rèn)同和國(guó)家文化安全。

因此，通過文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其目的是要追求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、文化的繁榮、政治的穩(wěn)定以及社會(huì)的和諧。這也是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所要解決的問題，而文化產(chǎn)業(yè)的最終追求，也是文化產(chǎn)業(yè)的核心問題，應(yīng)該是關(guān)于人的問題。但是，現(xiàn)在每每談到文化產(chǎn)業(yè)，總是說票房有多少、規(guī)模有多大、收入有多少，卻很少談及有什么樣的文化內(nèi)涵、傳遞了什么樣的價(jià)值觀、有什么樣的文化影響力，是否有助于文化的發(fā)展、是否有助于大眾文化素養(yǎng)的提升等等。因此，我們認(rèn)為，通過文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅僅要追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮、政治穩(wěn)定以及社會(huì)和諧，更是要促進(jìn)人民群眾的幸福感提升、個(gè)人素養(yǎng)的提高以及人的全面發(fā)展，是個(gè)體的文化信仰、文化歸屬以及價(jià)值觀念的建構(gòu)問題，是個(gè)體文化記憶以及在此基礎(chǔ)之上形成的集體記憶和價(jià)值共識(shí)的問題。

根據(jù)簡(jiǎn)·奧斯曼的觀點(diǎn)，“文化記憶有固定點(diǎn)，一般并不隨著時(shí)間的流逝而變化，通過文化形式（文本、儀式、紀(jì)念碑等），以及機(jī)構(gòu)化的交流（背誦，實(shí)踐，觀察）而得到延續(xù)”。[2]文化記憶是保存經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的存儲(chǔ)器，一個(gè)群體從這種知識(shí)存儲(chǔ)中獲得關(guān)于自己的整體性和獨(dú)特性的意識(shí)。

文化產(chǎn)品作為一種文本，尤其是新聞出版產(chǎn)品，在這種文本中保存了一定的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，而這些經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)又不斷的向讀者表明“我們屬于誰”、“我們不屬于誰”、“什么和我們相關(guān)”、“什么和我們不相關(guān)”。通過文化產(chǎn)品及其傳達(dá)出來的意識(shí)，使個(gè)體形成一種記憶，形成集體或群體的歸屬感。

但是，個(gè)體的記憶又受制于集體記憶，正如哈布瓦赫所指出的，他認(rèn)為存在一個(gè)所謂的“集體記憶”或“記憶的社會(huì)框架”。個(gè)體的記憶必然置身于這個(gè)框架來理解，特定的記憶能否被喚起和以什么方式被喚起、被講述出來，都取決于這個(gè)框架。這個(gè)框架使得某些回憶成為“能夠進(jìn)行回憶的回憶”，某些則被作為“不能進(jìn)行回憶的回憶”、“不正確的回憶”被打入冷宮。[3]

而文化產(chǎn)業(yè)正是通過對(duì)文化資源的利用，通過對(duì)文化元素的開發(fā)以及對(duì)相關(guān)歷史事件的描述和展現(xiàn)，使消費(fèi)者消費(fèi)文化產(chǎn)品的同時(shí)，也構(gòu)建出一定的身份認(rèn)同和文化記憶，使每一個(gè)人都能找到自己的歸屬，不至于變成游蕩于社會(huì)中的“漫游者”。

而從集體來看，如賀玉高在《文化記憶的建構(gòu)——以“文革”為例》中所指出，“如果一個(gè)文化群體，不能形成共同的記憶，就不能發(fā)展共享的價(jià)值體系和行為準(zhǔn)則，這個(gè)群體文化就缺少凝聚力，面臨精神的分裂，乃至文化的解體。即使不解體，在一個(gè)缺少凝聚力和共同價(jià)值觀的群體里，要想建立高度的精神文明，以及伴隨的政治、經(jīng)濟(jì)文明，是不大可能的?！盵4]

通過文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也就需要在一定程度上去引導(dǎo)和喚起大眾的文化記憶，而這樣的文化記憶通常都“包含著特定時(shí)代、特定社會(huì)所持有的、可以反復(fù)使用的文本系統(tǒng)、意象系統(tǒng)、儀式系統(tǒng)，其‘教化’作用服務(wù)于穩(wěn)定和傳達(dá)那個(gè)社會(huì)的自我形象”。[5]

文化產(chǎn)業(yè)對(duì)文化記憶的喚起作用，在一定程度上也就促進(jìn)了大眾的文化自覺意識(shí)，通過文化自覺意識(shí)的提升，形成文化自信和文化自豪，形成一種集體共享并自覺遵守的價(jià)值共識(shí)，提升群體的文化凝聚力，并進(jìn)而促進(jìn)對(duì)自我文化的建設(shè)和發(fā)展。但是，“有時(shí)候記憶是惡毒的，可以把人引向仇恨”。[6]因此，記憶通常是被選擇性的喚起和記憶的，而文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向和內(nèi)容通常也是有選擇性的。

[1]馮子標(biāo)、焦斌龍.文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：2.

[2]Jan Assmann.Collective Memory and Cultural Identity， New German Critique， No.65， Cultural History/Cultural Studies.（Spring-Summer，1995），pp.125-133.

[3]哈布瓦赫.論集體記憶[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，1992：68-69.

[4][5]陶東風(fēng)、周憲.文化研究[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：164、4.

[6]Frunza， Sandu. “The memory of the Holocaust in Primo Levi’s if this is a man.”， Shofar.27.1 （Fall 2008）：36（22）.Academic OneFile.Gale.St Marys College-SCELC. 28 Oct.2010.