田 欣，張思慧

(1．南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院，天津300071;2．天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津301800)

一、我國(guó)判決公開(kāi)的法律依據(jù)

1．我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)判決公開(kāi)的規(guī)定。在我國(guó)，判決公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外，只有法律特殊規(guī)定的才允許不公開(kāi)判決。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第一百二十五條規(guī)定:“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況以外，一律公開(kāi)進(jìn)行?！薄缎淌略V訟法》第一百六十三條規(guī)定:“宣告判決，一律公開(kāi)進(jìn)行。當(dāng)庭宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在五日以?xún)?nèi)將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院;定期宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在宣告后立即將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院?！薄缎旅袷略V訟法解釋》第一百三十四條規(guī)定:“人民法院對(duì)公開(kāi)審理或者不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)宣告判決。當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)發(fā)送判決書(shū);定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書(shū)?！薄缎姓V訟法》第四十五條規(guī)定:“人民法院公開(kāi)審理行政案件，但涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私和法律另有規(guī)定的除外?！薄斗ㄔ航M織法》也明確規(guī)定了公開(kāi)審判原則，其中第七條規(guī)定:“人民法院審理案件，除涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人秘密和未成年人犯罪案件以外，一律公開(kāi)進(jìn)行。”《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》第二十二條規(guī)定:“各高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本轄區(qū)內(nèi)的情況制定通過(guò)出版物、局域網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)等方式公布生效裁判文書(shū)的具體方法，逐步加大生效裁判文書(shū)公開(kāi)的力度。”《最高人民法院工作報(bào)告》(十一屆全國(guó)人大二次會(huì)議)中指出:“試行庭審網(wǎng)絡(luò)直播，推進(jìn)裁判書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)制度。”《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見(jiàn)》第十條規(guī)定:“有條件的人民法院可以在網(wǎng)上依法公開(kāi)案件裁判文書(shū)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》包括“立案公開(kāi)、庭審公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、聽(tīng)證公開(kāi)、文書(shū)公開(kāi)和審務(wù)公開(kāi)?！?/p>

2．我國(guó)法律對(duì)于違反判決公開(kāi)的法律后果及責(zé)任的規(guī)定。我國(guó)《刑事訴訟法》第一百九十一條規(guī)定，第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的審理違反刑事訴訟法有關(guān)公開(kāi)審判的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審法院重新審判。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》中對(duì)違反公開(kāi)審判的行為也規(guī)定了責(zé)任:凡是應(yīng)當(dāng)依法公開(kāi)審理的案件沒(méi)有公開(kāi)審理的，應(yīng)當(dāng)按下列規(guī)定處理:(1)當(dāng)事人提起上訴或者人民檢察院對(duì)刑事案件的判決、裁定抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回重審。(2)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ嚎梢詻Q定再審，人民檢察院按審判監(jiān)督程序提起抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定再審。上述規(guī)定雖然對(duì)違反判決公開(kāi)應(yīng)承擔(dān)的后果作出明確規(guī)定，但是也有不足之處:首先，沒(méi)有規(guī)定違反公開(kāi)審判的行為無(wú)效;其次，規(guī)定還不夠全面，如對(duì)沒(méi)有按照規(guī)定對(duì)開(kāi)庭作出公布的行為的責(zé)任沒(méi)有規(guī)定;再次，對(duì)依法應(yīng)公開(kāi)而不公開(kāi)的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出了規(guī)定，但是對(duì)依法不公開(kāi)而公開(kāi)的行為沒(méi)有作出規(guī)定。

二、我國(guó)判決公開(kāi)制度的現(xiàn)狀及原因分析

(一)判決公開(kāi)制度的實(shí)踐現(xiàn)狀

1．判決書(shū)公開(kāi)不及時(shí)。以2003年中科創(chuàng)業(yè)案為例，該案號(hào)稱(chēng)“中國(guó)股市第一案”，整個(gè)審理過(guò)程非常低調(diào)，對(duì)外幾乎封鎖了一切消息渠道，判決結(jié)果遙遙無(wú)期，按照現(xiàn)行法律，即便最高量刑也與其對(duì)中國(guó)股市造成的損失和危害不能對(duì)稱(chēng)，倘若不及時(shí)宣判且不公開(kāi)宣判，其對(duì)社會(huì)的警示力和法律效應(yīng)將大打折扣，通過(guò)司法對(duì)中國(guó)股市的整肅能力也將弱化。因此，對(duì)于該案的結(jié)果確實(shí)有必要及時(shí)公開(kāi)宣判，并充分發(fā)揮媒體輿論監(jiān)督的作用。

2．判決書(shū)的公開(kāi)范圍有限。目前各省高院的判決書(shū)均在網(wǎng)上公開(kāi)，但基層法院判決書(shū)的公開(kāi)程度還不夠，僅有少部分公開(kāi)，很多案件的判決書(shū)，律師和公眾難以查找;更有某些基層法院，由于硬件條件差，設(shè)施不齊備，連網(wǎng)頁(yè)也沒(méi)有。這種情況不利于社會(huì)公眾對(duì)法院工作進(jìn)行全面共同的監(jiān)督。

3．判決書(shū)缺乏查閱方便性。僅僅2008年全國(guó)民事案件就結(jié)案21萬(wàn)件，即使就其中部分的裁判文書(shū)在網(wǎng)上公開(kāi)，它的數(shù)量也是驚人的，如果多年的裁判文書(shū)累積在一起，更是不計(jì)其數(shù)。如此眾多的案例中，不管對(duì)法官還是對(duì)研究者而言，都很難尋找到其需要查看的案例，對(duì)于一般民眾而言，更是無(wú)從監(jiān)督司法。

4．判決書(shū)的可接近性較差。在美國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)法官有效的一種質(zhì)量監(jiān)督來(lái)自美國(guó)的判決體例與大眾傳播媒介對(duì)司法的大量報(bào)導(dǎo)。判決書(shū)通常在一件案子判決后馬上公布，任何人都可以在圖書(shū)館查詢(xún)、借閱，近期的案子和判決書(shū)都可以在互聯(lián)網(wǎng)上檢索和閱讀。但在我國(guó)，目前判決書(shū)的可接近性依然較差，一般人很難看到各個(gè)法院的判決書(shū)，最高人民法院目前在網(wǎng)上真正公布的判例和其他正式出版的判例也很少。

(二)造成判決公開(kāi)制度現(xiàn)狀的原因

1．相關(guān)法規(guī)不完善，判決書(shū)上網(wǎng)率不高。最高法院在2000年6月15日起施行的《最高人民法院判決書(shū)文書(shū)公布管理辦法》規(guī)定:“未成年人犯罪案件、涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私案件不予以網(wǎng)絡(luò)公布;敏感性、群體性案件或其他社會(huì)影響較大案件的裁判文書(shū)，主管副庭長(zhǎng)認(rèn)為有必要推遲上網(wǎng)公布的，經(jīng)主管副院長(zhǎng)審批，可以推遲上網(wǎng);或者一方或雙方當(dāng)事人明確要求不上網(wǎng)公布其裁判文書(shū)，確有正當(dāng)理由的，由承辦人層報(bào)主管副院長(zhǎng)審核批準(zhǔn)，經(jīng)主管副院長(zhǎng)審核，可以不上網(wǎng)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ号袥Q書(shū)文書(shū)公布管理辦法》在這方面的進(jìn)步值得肯定，但是，這一辦法本身并沒(méi)有明確而強(qiáng)制地規(guī)定一切判決文書(shū)的社會(huì)公開(kāi)，相反還限制某些案件判決書(shū)的公開(kāi)，比如涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、裁判說(shuō)理不透徹、文字表達(dá)有誤等。這不能不令人感到遺憾，因?yàn)楣_(kāi)的目的在于社會(huì)監(jiān)督，沒(méi)有全面的公開(kāi)，就沒(méi)有完整的監(jiān)督。

2．判決公開(kāi)的制度不完善，監(jiān)督與追責(zé)制度欠缺。各級(jí)人民法院和法官在思想上未能重視這一制度，在實(shí)踐中沒(méi)有貫徹執(zhí)行。眾所周知，陽(yáng)光是最好的防腐劑，我國(guó)司法實(shí)踐中存在的司法不公、司法腐敗等諸多問(wèn)題，或多或少都與判決公開(kāi)制度不完善有關(guān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ号袥Q書(shū)文書(shū)公布管理辦法》規(guī)定:“省法院網(wǎng)絡(luò)辦應(yīng)進(jìn)行不定期抽查檢驗(yàn)，對(duì)填寫(xiě)《裁判文書(shū)上網(wǎng)情況月報(bào)表》和《不上網(wǎng)裁判文書(shū)審批情況一覽表》不認(rèn)真、報(bào)送相關(guān)數(shù)據(jù)不及時(shí)的單位和部門(mén)，進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并在績(jī)效考核中給予相應(yīng)扣分;省法院網(wǎng)絡(luò)辦定期或不定期對(duì)全省各級(jí)法院及本院各部門(mén)的裁判文書(shū)上網(wǎng)情況進(jìn)行抽查檢驗(yàn)，尤其是對(duì)不上網(wǎng)比率較高的法院，進(jìn)行重點(diǎn)檢查。對(duì)不按時(shí)將裁判文書(shū)提交審批、審批不及時(shí)、未經(jīng)審批擅自上網(wǎng)、審批后擅自改動(dòng)上網(wǎng)、審批把關(guān)不嚴(yán)、不上網(wǎng)認(rèn)定隨意、拖延上網(wǎng)、有意規(guī)避上網(wǎng)等的法院和相關(guān)責(zé)任人，進(jìn)行通報(bào)批評(píng)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ号袥Q書(shū)文書(shū)公布管理辦法》中對(duì)違反上網(wǎng)要求的法院和工作人員最嚴(yán)厲的處罰僅為模糊性的通報(bào)批評(píng)與績(jī)效考核扣分，缺乏規(guī)則所應(yīng)有的剛性。不難作出這樣的推論:當(dāng)裁判文書(shū)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的推動(dòng)者對(duì)這一制度仍保持相當(dāng)?shù)年P(guān)注度時(shí)，執(zhí)行者在上級(jí)的權(quán)威壓力下保持一定的配合;而一旦領(lǐng)導(dǎo)們將司法改革的興趣點(diǎn)轉(zhuǎn)移至別處，這一制度難逃成為“死制度”的結(jié)局。至于其他連相關(guān)文件、規(guī)定都未制定的地區(qū)，裁判文書(shū)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)更是自生自滅，缺乏長(zhǎng)效機(jī)制。

3．必要的配套制度尚未建立。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)公布判決書(shū)成為一種趨勢(shì)，其目的在于規(guī)范司法行為，推動(dòng)司法民主。判決書(shū)的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)須與其他相關(guān)制度齊頭并進(jìn)，才能實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的初衷。首先，司法文書(shū)改革應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)共同推進(jìn)。當(dāng)前對(duì)司法文書(shū)缺乏統(tǒng)一嚴(yán)格的規(guī)范要求，網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)只會(huì)形成劣幣驅(qū)逐良幣，最終令公開(kāi)流于形式。其次是經(jīng)費(fèi)與人員保障的配套。中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大差距，全面實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)上網(wǎng)面臨實(shí)際的經(jīng)濟(jì)制約;另外，法院的工作十分繁重，裁判文書(shū)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)可能成為法官的額外負(fù)擔(dān)。在經(jīng)費(fèi)與人員尚未得到有效保障的前提下，裁判文書(shū)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)因無(wú)法獲得必要的物質(zhì)支撐而難以為繼。再次是法院與法官權(quán)威的構(gòu)建。裁判文書(shū)上網(wǎng)放大了法官司法裁判的影響力，公眾將從各個(gè)角度對(duì)此進(jìn)行評(píng)判。當(dāng)前中國(guó)的司法權(quán)威有所欠缺，法院與法官不得不面臨最大可能的惡意揣測(cè)，即使是公正合理的裁判也無(wú)法得到公眾的認(rèn)同，一些敏感性裁判甚至可能激化社會(huì)矛盾。這些障礙是在《最高人民法院判決書(shū)文書(shū)公布管理辦法》這一層面無(wú)法解決的問(wèn)題，但又實(shí)實(shí)在在地牽制了改革前進(jìn)的步伐。

三、完善我國(guó)判決公開(kāi)制度的對(duì)策

1．相關(guān)部門(mén)要盡快改善各基層法院的硬件設(shè)施。某些基層法院，由于硬件條件差，設(shè)施不齊備，連網(wǎng)頁(yè)也沒(méi)有。相關(guān)部門(mén)要盡快改善這些法院的硬件設(shè)施，加快全國(guó)各級(jí)法院在網(wǎng)上及時(shí)公開(kāi)判決的改革步伐，擴(kuò)大判決公開(kāi)的范圍，使社會(huì)民眾都可以觀閱，便于查詢(xún)和監(jiān)督。

2．相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)立國(guó)家判例數(shù)據(jù)庫(kù)，完備和完善案例的檢索功能。一件案子判決后，其判決書(shū)要及時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上公布，如果沒(méi)有系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)和完備的案例檢索功能，那么多年的案子累積在一起，數(shù)目將是驚人的，這顯然不利于民眾查詢(xún)與監(jiān)督。因此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)立國(guó)家判例數(shù)據(jù)庫(kù)，完備和完善案例的檢索功能。同時(shí)，要將最高人民法院按照類(lèi)型定期發(fā)布的典型案例也納入該數(shù)據(jù)庫(kù)，以便于查詢(xún)與研究。

3．判決書(shū)選擇公開(kāi)出版或網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)。公開(kāi)出版判決書(shū)，要避免像法院檔案室里的判決書(shū)，一定期限后有的就要被銷(xiāo)毀，而且結(jié)集出版的判決書(shū)可作為最具說(shuō)服力的法治宣傳教材和案例教科書(shū)。當(dāng)然，各級(jí)法院在實(shí)際操作中，可以結(jié)合本地的情況具體安排，選擇實(shí)體出版或網(wǎng)絡(luò)發(fā)布。隨著我國(guó)與國(guó)際的接軌，涉外案件的增多，未來(lái)網(wǎng)上公布裁判文書(shū)必定是主要的趨勢(shì)。

［1］毛錚錚．各地法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁決文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)［N］．科技日?qǐng)?bào)．2006－03－14(3)．

［2］馬士領(lǐng)．“中科創(chuàng)”判決喚透明［N］．國(guó)際金融報(bào)．2003－02－17(2)．

［3］左衛(wèi)民，謝鴻飛．法院的案卷制作——以民事判決書(shū)為中心［EB/OL］．http://www．civillaw．com．cn/Article/default．a(chǎn)sp?id=14055，2010 －05 －06．