趙曉斌

(杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

西周春秋的諸侯爵制，向來有公、侯、伯、子、男五等之說，早期文獻(xiàn)有《孟子》、“三禮”、“三傳”等具載其事，歷代無異辭。然自近代以來，隨著疑古思潮的興起，學(xué)者對(duì)傳世典籍中的五等爵制提出了越來越多的質(zhì)疑。如傅斯年撰《論所謂五等爵》，指出五等爵制系由后世拼湊而成［1］。郭沫若不但主張爵名無定稱，甚至認(rèn)為“五等之說，完全是東周以后的儒者所捏造”［2］。顧頡剛、楊樹達(dá)、陳槃、童書業(yè)等一批學(xué)界名宿也相繼參照金文，對(duì)五等爵制作出了否定性論斷［3-6］。當(dāng)代學(xué)者中，春秋史專家楊伯峻、趙伯雄先生也均主無定稱說，認(rèn)為典籍中的五等爵是史家刻意編排的結(jié)果，無論西周還是春秋都不存在這種制度［7-8］。

當(dāng)然，持不同見解者也大有人在。上世紀(jì)60年代以來，隨著研究不斷深入，一批學(xué)者如束世澂、王世民、趙光賢、陳恩林、葛志毅等，開始認(rèn)識(shí)到金文材料的局限性，重新對(duì)五等爵制作出了肯定的論斷［9-13］。其中王世民先生首先對(duì)金文中的爵稱材料作了較全面的梳理，發(fā)現(xiàn)除楚、徐、吳、越等蠻夷之國(guó)外，絕大多數(shù)諸侯在金文中有著固定的五等爵稱。此外，俞偉超、高明先生從考古學(xué)的角度，論證了西周時(shí)期五等爵的用鼎制度:公、侯同于天子之卿，伯同于天子之大夫，子、男同于天子之士［14］。這一結(jié)論同“三禮”、《公羊》何休注記載的用鼎制度基本一致，從側(cè)面證實(shí)了禮書所言五等爵的可信性。

以上二說中，筆者贊同后一說，周代存在五等爵，應(yīng)是確切無疑的事實(shí)。下面謹(jǐn)從爵的禮制內(nèi)涵談?wù)劇盁o定稱”說的缺陷，并對(duì)諸侯稱號(hào)的多歧現(xiàn)象略作辨析和梳理。

一、確立“班爵”之序，是周禮等級(jí)觀念的內(nèi)在要求

眾所周知，周代是發(fā)達(dá)的宗法禮制社會(huì)。在周人意識(shí)形態(tài)中，居于核心地位的范疇就是“禮”。禮者，所以別貴賤、序尊卑者也①如《禮記·樂記》云:“禮義立，則貴賤等矣?！薄肚Y上》云:“夫禮者，所以定親疏、決嫌疑、別同異、明是非也。”《韓非子·解老篇》:“禮者，貴賤賢不肖之所以別也?！薄Ｒ虼?，周禮的實(shí)質(zhì)就是一種等級(jí)文化，而其核心內(nèi)涵則是作為政治法規(guī)的等級(jí)制度［17］。周代諸侯由于出身不同，與王室親疏有別，職守各異，從一開始就表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的等級(jí)差別。如就整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)而言，有姬姓和異姓之別。同是姬姓，又有長(zhǎng)幼親疏之別;同是異姓，又有王者之后和普通異姓之別。如此一來，勢(shì)必需要一套區(qū)分身份等級(jí)的稱號(hào)，來彰顯這些差別，這就是《周語(yǔ)上》內(nèi)史過所說的“為車服、旗章以旌之，為贄幣、瑞節(jié)以鎮(zhèn)之，為班爵、貴賤以列之”。韋昭注曰:“班者，次也?！卑嗑?，即爵位之序列。直至春秋晚期，“班爵”這一概念仍深植于時(shí)人觀念中，如《吳語(yǔ)》載黃池之會(huì)，吳王對(duì)晉使者曰:“孤欲守吾先君之班爵?！薄蹲髠鳌烦墒四觋拔渲僭?“事大國(guó)，無失班爵而加敬焉，禮也?！笨梢?，確立“班爵、貴賤”之序列，本身就是周禮等級(jí)觀念的內(nèi)在要求。

荀子在探討禮之起源時(shí)曾說:“人之生不能無群，群而無分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮矣。故無分者人之大害也，有分者天下之本利也。”(《荀子·富國(guó)》)“人何以能群?曰:分。”(《荀子·王制》)這一論斷詮釋了周人制禮的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)。所謂分，就是分等級(jí)、尊卑、親疏，對(duì)人群包括統(tǒng)治階級(jí)劃分等級(jí)，確立不同階層的權(quán)力和義務(wù)，以消弭爭(zhēng)端，強(qiáng)化統(tǒng)治的穩(wěn)固性。古人這一政治思想及其實(shí)踐由來已久，《尚書·舜典》記舜之受禪曰:“輯五瑞，修五玉，復(fù)五器?！倍庞俞屧?“五瑞即公、侯、伯、子、男之瑞，王圭璧也。五玉亦五等諸侯執(zhí)之玉也。”［18］稱五瑞即五等諸侯之瑞，未免過于鑿實(shí)，但至少可以說明，早在虞舜時(shí)代諸侯(實(shí)為部落酋長(zhǎng))會(huì)盟已根據(jù)不同身份持有不同信物(即五瑞)，把諸侯劃分為若干等級(jí)的做法，古已有之。周監(jiān)于虞、夏、商三代，“郁郁乎文哉”，等級(jí)制度空前完善，用不同名號(hào)來區(qū)分諸侯的等級(jí)爵秩，是水到渠成、情理之所必然。

二、爵位是外交禮儀中確定禮遇規(guī)格的主要依據(jù)

(一)爵位是確定諸侯朝聘排位的主要依據(jù)

在周代諸多禮儀中，定期舉行的朝聘儀式，是強(qiáng)化君臣、諸侯之間等級(jí)關(guān)系的基本手段?！遏斦Z(yǔ)上》:“夫禮，所以正民也。是故先王制諸侯，使五年四王、一相朝。終則講于會(huì)，以正班爵之義，帥長(zhǎng)幼之序，訓(xùn)上下之則?！薄锻踔啤?“諸侯之于天子也，比年一小聘，三年一大聘，五年一朝。”諸侯于五年之間，四次遣使聘問于王，一次親自朝見于王?！蹲髠鳌氛咽?“使諸侯歲聘以志業(yè)，間朝以講禮?！敝v者，習(xí)也?！爸v禮”即演習(xí)等級(jí)之禮。顯然這里說的禮，是指在朝儀中確定尊卑貴賤的制度和原則，其最重要者，莫過于爵秩之制。

《禮記·中庸》曰:“序爵，所以辨貴賤也?！薄兑葜軙ざ扔?xùn)解》:“□爵以明等極。”孔晁注:“極，中也。貴賤之等，尊卑之中也?！保?9］在具體儀式中，要根據(jù)諸侯的不同爵位來安排位次，以區(qū)分等級(jí)，劃分權(quán)利和義務(wù)。《逸周書·時(shí)訓(xùn)解》云:“天子乃命大史次諸侯之列。”所謂“諸侯之列”，就是依照爵秩排列的諸侯位次序列。大(太)史職掌冊(cè)命禮儀［20］，故而在安排與命數(shù)有關(guān)的爵位序列時(shí)，由大史總領(lǐng)其事。至于“次諸侯之列”的具體方式，可參看《逸周書·明堂解》的相關(guān)記載:

(周公) 乃會(huì)方國(guó)諸侯于宗周，大朝諸侯明堂之位。天子之位，負(fù)斧扆南面立，率公卿士侍于左右;三公之位，中階之前，北面東上;諸侯之位，阼階之東，西面北上;諸伯之位，西階之西，東面北上;諸子之位，門內(nèi)之東，北面東上;諸男之位，門內(nèi)之西，北面東上?！魈茫髦T侯之尊卑也，故周公建焉，而朝諸侯于明堂之位②《明堂解》一篇，據(jù)黃懷信考證為“本出西周而春秋加工改寫者”，雖然文字較為淺易，可能是后世追述往事而作，但文中所述不同爵位對(duì)應(yīng)的不同朝位纖微具體，絕非憑空所能臆造，應(yīng)是有所本的。參黃懷信《逸周書源流考辨》，西北大學(xué)出版社1992年版，125-126 頁(yè)。。

此章記述了周公攝政第六年在宗周朝見四方諸侯的情形:自公以下，爵位愈尊，去天子愈近，反之則愈遠(yuǎn)。公、侯、伯雖同在明堂之上，但公位于中階之前，符合以中為尊的原則。諸侯在東邊西向，在天子之左;諸伯在西邊東向，在天子之右。根據(jù)“君子居則貴左，用兵則貴右”“吉事尚左，兇事尚右”(《老子》31 章)的原則，自是侯尊于伯。而子、男僅位于門內(nèi)，去天子最遠(yuǎn)，且相對(duì)天子，子在左，男在右，自是子尊于男?？梢姡淳糁雀叩团帕兄T侯在朝會(huì)中的位次，就是所謂“朝以正班爵之義”的表現(xiàn)方式之一。葛志毅指出，五等爵制的推廣，主要是通過周王以朝覲會(huì)同之禮組織接待臣屬邦國(guó)而實(shí)現(xiàn)，“爵制的產(chǎn)生，使周代朝會(huì)帶上嚴(yán)格的等級(jí)色彩，這是周代朝會(huì)制度區(qū)別于夏商的顯著特征”［21］。

直到春秋前期，依爵排序的原則仍為某些秉持周禮的諸侯所恪守。如魯桓公十年，北戎侵齊，鄭公子忽率諸侯聯(lián)軍救齊，有大功。戰(zhàn)后，齊國(guó)委托魯國(guó)給諸侯軍隊(duì)排序以便發(fā)放糧餉。本來鄭有首功，應(yīng)優(yōu)先考慮，但因鄭為伯爵，其位最低，魯便“以周班后鄭”，依據(jù)王室分封的班爵將鄭國(guó)排在最后。鄭人怒，遂聯(lián)合齊、衛(wèi)攻魯。但即便如此魯人也不為所動(dòng)?！洞呵铩酚涊d此事曰“齊侯、衛(wèi)侯、鄭伯來戰(zhàn)”，《左傳》解釋說:“先書齊、衛(wèi)，王爵也。”

(二)爵位是諸侯交接中確定禮儀規(guī)格的主要依據(jù)

《左傳》莊十八年:“王命諸侯，名位不同，禮亦異數(shù)，不以禮假人?！痹谥T侯交接儀式中，不同爵位對(duì)應(yīng)不同的禮儀規(guī)格即所謂的“數(shù)”。如莊十八年“虢公、晉侯朝王，王饗醴，命之宥，皆賜玉五玨，馬三匹”，依禮制，虢為公爵，晉為侯爵，兩者的禮品數(shù)目宜有所不同，而周王不加區(qū)分，故被左氏譏為“非禮”。不僅待遇要因爵而異，不同爵位者在朝聘時(shí)所獻(xiàn)玉帛規(guī)格也各不相同，哀十三年傳云:“王合諸侯，則伯帥侯牧以見于王。伯合諸侯，則侯帥子男以見于伯。自王以下，朝聘玉帛不同?！本唧w到儀式的細(xì)節(jié)上，諸侯所用禮節(jié)也須對(duì)應(yīng)各自的爵級(jí)?！蹲髠鳌氛阉哪暧洺鯐?huì)諸侯于申，命人向宋、鄭二國(guó)執(zhí)政請(qǐng)教禮儀，于是宋人獻(xiàn)“公合諸侯之禮六”，鄭人“獻(xiàn)伯、子、男會(huì)公之禮六”。宋為公爵，故獻(xiàn)公合諸侯之禮;鄭為伯爵，故獻(xiàn)伯子男會(huì)公之禮。

(三)爵位是確定使者贄幣規(guī)格的重要依據(jù)

《魯語(yǔ)上》載，魯僖公替衛(wèi)成公向周天子和晉文公說情，使衛(wèi)成公得以免死，為騎虎難下的晉國(guó)解決了難題，“自是晉聘于魯，加于諸侯一等，爵同，厚其好貨”。也就是說，出于對(duì)魯?shù)母屑?，在爵位相同的情況下，晉國(guó)對(duì)魯國(guó)的使者規(guī)格和禮物規(guī)格都要高于其他諸侯一等。換言之，如果不考慮魯侯有功于晉的因素，使者及禮物規(guī)格應(yīng)視對(duì)方爵位而定。

三、爵位是衡量貢賦輕重和軍權(quán)大小的主要依據(jù)

據(jù)上引《魯語(yǔ)上》曹劌語(yǔ)，可知天子召會(huì)諸侯的目的之一就是“制財(cái)用之節(jié)”。據(jù)韋注，制財(cái)用之節(jié)即“牧伯差國(guó)大小，使受貢職”?！兑葜軙ぢ毞绞稀份d:“凡國(guó):公、侯、伯、子、男，以周知天下。凡邦國(guó)大小相維，王設(shè)其牧，制其職各以其所能，制其貢各以其所有?！卑炊Y制，諸侯按爵秩向王室繳納相應(yīng)數(shù)量的貢賦，包括糧食、犧牲、土產(chǎn)等?！抖Y記·月令》說:“(天子)乃命太史次諸侯之列，賦之犧牲?！薄吨芏Y·大司徒》:“諸公之地，其食者半。侯、伯之地，其食者三之一。子男之地，其食者四之一。”鄭玄注以為“食者半”為王食其半，“三之一”為王食其一，則爵高者貢重、爵卑者貢輕。因?yàn)榫舾哒叻獾貜V大，物產(chǎn)豐饒，理應(yīng)承擔(dān)更高的貢賦。爵低者則反之。春秋時(shí)代諸侯仍有職貢于王室，如《左傳》僖五年晉人滅虞，而“歸其職貢于王”。霸主興起后，諸侯又貢于霸主。如昭三十年鄭國(guó)“居大國(guó)之間，共其職貢”;襄八年魯襄公如晉“朝且聽朝聘之?dāng)?shù)”，同年“會(huì)于邢丘，以命朝聘之?dāng)?shù)”。這一時(shí)期，爵秩仍是霸主為盟國(guó)制定貢賦輕重的重要依據(jù)。昭十三年，子產(chǎn)在與晉人“爭(zhēng)承”時(shí)說:“昔天子班貢，輕重以列。列尊貢重，周之制也。卑而貢重者，甸服也。鄭，伯男也，而使從公侯之貢，懼弗給也?！币馑际钦f，按照周朝的相關(guān)制度，爵位愈尊，貢賦愈重，鄭為伯爵而在男服，承擔(dān)公侯之賦是不合理的。由于子產(chǎn)拒理力爭(zhēng)，晉國(guó)只好減輕了鄭的負(fù)擔(dān)。又，哀十三年魯大夫子服景伯謂吳使者:“魯賦于吳八百乘，若為子男，則將半邾以屬于吳，而如邾以事晉?！濒敯凑蘸罹舻臉?biāo)準(zhǔn)，對(duì)吳承擔(dān)八百乘的軍賦，如果按照子、男的標(biāo)準(zhǔn)，則只須提供相當(dāng)于邾國(guó)一半的軍賦(三百乘)。這就說明依爵制賦的原則直到春秋末年仍為部分諸侯所遵循。

《魯語(yǔ)下》:“天子作師，公帥之，以征不德。元侯作師，卿帥之，以承天子。諸侯有卿無軍，帥教衛(wèi)以贊元侯。自伯、子、男有大夫無卿，帥賦以從諸侯。”只有公和元侯(方伯，通常為侯爵)可以獨(dú)立組建編制為“師”的軍隊(duì)，一般的侯國(guó)可以設(shè)立卿官，并組建半獨(dú)立的武裝，而伯、子、男就只能提供軍賦，聽候諸“侯”的差遣了。據(jù)陳恩林先生考證，這一制度是西周前期的產(chǎn)物，西周晚期以后遭到破壞［22］。

四、“無定稱說”的論證缺陷

爵以明等級(jí)，爵作為王朝對(duì)諸侯等級(jí)關(guān)系的法律規(guī)定，有著“序尊卑”、“等貴賤”的重要禮制功能。正如閻步克先生所言，“爵本位”是周代等級(jí)社會(huì)的基本特點(diǎn)［23］爵位不僅是制定各種禮儀規(guī)格的依據(jù)，也是區(qū)別權(quán)利、義務(wù)的重要依據(jù)?！霸谧鸨瓣P(guān)系中，禮維護(hù)這種關(guān)系的基本方式，是規(guī)定尊者與卑者的差別”［24］，沒有區(qū)分等級(jí)作用的名號(hào)是無論如何不能視為爵稱的。

而要區(qū)分等級(jí)，爵名就必須具有唯一性，或者說，一個(gè)爵名只能適用于一個(gè)等級(jí)?！蹲髠鳌烦啥暧浛鬃釉?“唯器與名，不可以假人?！粢约偃?，與人政也?！?杜預(yù)注:“器，車服;名，爵號(hào)?！?昭三十二年史墨亦云:“是以為君，慎器與名，不可以假人?！北恢T侯貴族視為生命的爵號(hào)，豈能借于其他等級(jí)混淆使用?所謂爵名“無定稱”，不但從邏輯上講不通，從爵的上述功能來看，也是無法理解的。例如，按照無定稱說，晉的爵位既可以稱侯，也可以稱公(彝器有《晉公盆》)，那么晉與虢又有何別?成十八年，周簡(jiǎn)王因給予虢公、晉侯相同的禮遇而被左氏斥為“非禮”，按“無定稱說”的思維，就只能得出一個(gè)結(jié)論:要么左氏多此一舉，要么《左傳》根本就是偽書了。當(dāng)然，出于禮儀的現(xiàn)實(shí)可操作性的考慮，古人不可能在所有場(chǎng)合都將諸侯劃為五等，有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)三等、四等的情況，如西周用鼎制度，大致分為公侯、伯、子男三個(gè)等級(jí)，這種安排其實(shí)是在五等爵基礎(chǔ)上作出的等級(jí)歸并，并不能否定五等爵的客觀存在。

此外，爵名的穩(wěn)定性還可從其他文化現(xiàn)象中得到佐證。比如人名，春秋宋國(guó)有公子宋，字子公;晉國(guó)有女齊，字叔侯，根據(jù)名、字對(duì)應(yīng)的原則，毫無疑問，這是宋為公爵、齊為侯爵在人名中的反映［25］。倘爵稱無定，這種現(xiàn)象也就無從解釋了。

部分學(xué)者得出爵名無定稱的結(jié)論，主要原因之一就是對(duì)諸侯名號(hào)的復(fù)雜性、多歧性缺乏充分的認(rèn)識(shí)。如上所述，某一級(jí)別的爵名是唯一的，但在某些情形下，與爵名相同的名號(hào)也可以用作與等級(jí)無關(guān)的稱謂。試舉例如下:

1.公既可指公爵，也可作為一般諸侯的通稱?！稜栄拧贰夺屆方栽?“公，君也。”《左傳》宣十六年談到王室對(duì)前來獻(xiàn)俘者的招待方式:“公當(dāng)享，卿當(dāng)宴，王室之禮也?！倍蓬A(yù)注:“公謂諸侯?！笨追f達(dá)疏云:“五等諸侯總名為公，故云‘公謂諸侯’?！庇帧对?shī)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》:“譚公維私”。孔疏曰:“譚，子爵，言公者，蓋依臣子之稱便文耳?！痹谥T侯國(guó)內(nèi)，臣子對(duì)國(guó)君一律稱公以示尊敬。如《春秋》為魯國(guó)史官所錄，凡魯君皆稱公，而其他諸侯一律稱本爵。此外，《春秋》記事還有諸侯生稱爵、死稱公的慣例，記載諸侯之卒皆稱本爵，記載諸侯下葬則一律稱公。如僖四年經(jīng):“夏，許男新臣卒”，“八月葬許穆公”;昭六年經(jīng):“王正月，杞伯益姑卒”，“夏，葬杞文公”，等等。至于彝銘中的“公”，同樣存在以上指出的若干情況。盛冬齡指出，金文中的“公”往往是古代的尊稱，“某公”之例可以是國(guó)名、氏名、私名和謚號(hào)等，金文稱“某公”者，多非爵稱［26］。持無定稱說者常引的“公侯兼稱例”多半屬于這種情況①如楊樹達(dá)《古爵名無定稱說》所舉的齊侯、齊公兼稱，魯侯、魯公兼稱，就屬這種情況。參《積微居小學(xué)述林》中華書局1983年版，第250 頁(yè)。。

2.伯既可指伯爵，也可指稱行第之長(zhǎng)(伯仲叔季之伯)。《說文》:“伯，長(zhǎng)也?！币曛畡t一家之長(zhǎng)(族長(zhǎng))、一地之長(zhǎng)(領(lǐng)主)、一眾之長(zhǎng)(官長(zhǎng))、一國(guó)之長(zhǎng)、一方之長(zhǎng)(方伯)皆可曰伯。稱族長(zhǎng)、領(lǐng)主者，如晉穆侯之后封于曲沃，稱曲沃伯(《左傳》桓七年);祁奚之父封于高梁，稱高梁伯［27］;先且居稱蒲城伯(《晉語(yǔ)四》)，又稱霍伯(《左傳》文五年);魏锜又稱“郘伯”①傳世器有郘鐘，王國(guó)維據(jù)其銘文“余畢公之孫，郘白(伯)之子”，定為晉呂锜后人所作，見《觀堂集林》卷十八《郘鐘跋》，又見馬承源《商周青銅器銘文選》第4 冊(cè)591 頁(yè)。按呂锜即魏锜，為魏犨之子，見宣十二年《左傳》及注。據(jù)《傳》魏锜僅下軍帥之御耳。;魯有費(fèi)伯(《左傳》隱元年)。諸如此類，皆以采地為氏而稱“某伯”，實(shí)非爵稱。正如李學(xué)勤先生所言，金文與文獻(xiàn)中所載“某伯”許多都是族氏［28］，不可與伯爵混淆起來。又有稱官長(zhǎng)為伯者，如《大盂鼎》記康王錫盂“邦司四伯”及“尸司王臣十有三伯”，其管理對(duì)象分別為“人鬲六百又五十又九夫”，和“人鬲千又五十夫”［29］5，2837，顯然這些“伯”是管理眾多人鬲的官員或頭目。又《夨簋》記虞侯夨改封于宜時(shí)，曾受賜“鄭七伯，厥□又五十［29］8，4320夫”，此“七伯”之伯亦同此義。

“伯”亦有稱君長(zhǎng)者，如《周語(yǔ)下》記商有“逢伯陵”，《令簋》載“伐楚伯”之事，春秋銅器有“番(潘)伯者君盤”［30］409?！安币部煞Q方伯，文獻(xiàn)習(xí)見，如《王制》:“八命為伯?！薄蹲髠鳌焚沂拍?“諸侯無伯?！卑?“伯合諸侯?！贝送?，“伯”也大量用在人名中表示行次。這些不具有區(qū)分等級(jí)功能的名號(hào)，常被拿來作為“無定稱”的依據(jù)，其可靠性顯然是存疑的。如曾國(guó)在絕大多數(shù)文獻(xiàn)中均稱“侯”，楊樹達(dá)先生則舉“曾伯文”諸器來證明曾爵亦稱“伯”［4］256，是很值得商榷的。僅根據(jù)銘文，我們無法排除“伯文”是人名的可能。

3.“子”除表示子爵外，又是諸侯服喪期間的一種稱謂。如僖九年經(jīng):“公會(huì)宰周公、齊侯、宋子……于葵丘?！眰魑慕忉屨f:“宋桓公卒，未葬而襄公會(huì)諸侯，故曰子。凡在喪，王曰小童，公侯曰子?！睏畈⒃?“公侯包五等諸侯言之?！洞呵铩分?，舊君死，新君立，不論已葬未葬，當(dāng)年稱子，踰年稱爵?！保?］325

“子”也用作卿大夫尊稱。春秋時(shí)期隨著卿族的興起，一些得到世襲封邑的卿大夫也往往以“子”為稱。錢穆先生指出:“大夫有氏，即有世襲封邑如小國(guó)漸稱‘子’。僖公以前，大夫并以伯、仲、叔、季為稱。雖貴不稱‘子’。僖、文以后，晉、齊、魯、衛(wèi)之執(zhí)政皆稱‘子’。鄭間稱之，余則否?！保?1］

總之，由于金文材料的局限性，目前還難以對(duì)金文所載諸侯名號(hào)的性質(zhì)一一作出確切無疑的界定，況且爵位也非一成不變，隨著諸侯改封，爵位也會(huì)發(fā)生變化。部分諸侯小國(guó)由于國(guó)力衰退，為減少貢賦也會(huì)自貶其爵。“無定稱”說的依據(jù)本身就存在很大的疑問，其觀點(diǎn)的可靠性就可想而知了。

［1］傅斯年.論所謂五等爵.歷史語(yǔ)言研究所集刊［M］.北京:中華書局，1987:110-129.

［2］郭沫若.中國(guó)古代社會(huì)研究［M］.北京:人民出版社，1982:265.

［3］顧頡剛.《春秋》三傳及《國(guó)語(yǔ)》之綜合研究［M］.成都:巴蜀書社，1988:5 .

［4］楊樹達(dá).積微居小學(xué)述林［M］.北京:中華書局，1983.

［5］陳槃.春秋大事表列國(guó)爵姓及存滅表撰異(上、中、下)［J］.中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊，1956(26):59-94;1956(27):325-370;1957(28):393-440.

［6］童書業(yè).春秋左傳研究［M］.上海:上海人民出版社，1980:164.

［7］楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京:中華書局，1990:477.

［8］趙伯雄.周代國(guó)家形態(tài)研究［M］.長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1990:134.

［9］束世澂.爵名釋例［J］.北京:學(xué)術(shù)月刊，1961(4):50-57.

［10］王世民.西周春秋金文中的諸侯爵稱［J］.歷史研究，1983(3):3-18.

［11］趙光賢.周代社會(huì)辨析［M］.北京:人民出版社，1980:110-117.

［12］陳恩林.先秦兩漢文獻(xiàn)中所見周代諸侯五等爵［J］.歷史研究，1994(6):59-72.

［13］葛志毅.周代分封制度研究［M］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2005:164-180.

［14］俞偉超，高明.周代用鼎制度研究(中)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，1978(2):84-96.

［15］李圃.古文字詁林［M］.上海:上海教育出版社，2004:206.

［16］(日)西嶋定生.中國(guó)古代帝國(guó)的形成與結(jié)構(gòu)——二十等爵制研究［M］.北京:中華書局，2004:429.

［17］陳軍科.禮的宗法本質(zhì)及其政治功能［J］.求索，1999(6):83-84.

［18］杜佑.通典·職官·歷代王侯封爵［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書社，1995:445.

［19］黃懷信，張懋鎔，田旭東.逸周書匯校集注［M］.上海:上海古籍出版社，1995:3.

［20］趙曉斌.春秋官職研究［D］.杭州:浙江大學(xué)，2009:124-126.

［21］葛志毅.殷周兩代諸侯體制的比較［J］.學(xué)習(xí)與探索，2000(6):119-124.

［22］陳恩林.先秦軍事制度研究［M］.長(zhǎng)春:吉林文史出版社，1991.

［23］閻步克.從爵本位到官本位:秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究［M］.北京:中華書局，2002:37.

［24］陳其泰，郭偉川，周少川.二十世紀(jì)中國(guó)禮學(xué)研究論集［C］.北京:學(xué)苑出版社，1998:571.

［25］王引之.經(jīng)義述聞［M］.南京:江蘇古籍出版社，1985:559.

［26］盛冬齡.西周銅器銘文的人名及其對(duì)斷代的意義［J］.文史，1983(17):27-65.

［27］陳奇猷.呂氏春秋校釋［M］.上海:學(xué)林出版社，1995.

［28］李學(xué)勤.當(dāng)代學(xué)者自選文庫(kù)·李學(xué)勤卷［C］.合肥:安徽教育出版社，1998:316.

［29］中國(guó)社科院考古研究所.殷周金文集成［M］.北京:中華書局，1984.

［30］馬承源.商周青銅器銘文選［M］.北京:文物出版社，1987.

［31］錢穆.國(guó)史大綱(增訂本)［M］.北京:商務(wù)印書館，1994:67.