李 瑾

（南昌工程學(xué)院 機(jī)電學(xué)院，江西 南昌 330099）

1.美國(guó)高等教育評(píng)估程序

美國(guó)高等教育評(píng)估是一種為控制質(zhì)量而自愿進(jìn)行的活動(dòng)，是高等學(xué)校進(jìn)行集體自我管理的一種主要方法，也是一個(gè)組織對(duì)一所學(xué)校達(dá)到預(yù)定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的承認(rèn)。評(píng)估內(nèi)容主要有院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證，其基本程序相似，大致分為以下幾個(gè)階段：（l）學(xué)校申請(qǐng)，如果首次認(rèn)證，必須提出正式申請(qǐng)。認(rèn)證機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)后，開始組織一個(gè)小型評(píng)估專家小組，對(duì)該校或者該專業(yè)進(jìn)行初步認(rèn)證。無(wú)論是首次認(rèn)證還是繼續(xù)認(rèn)證，申請(qǐng)學(xué)?；?qū)I(yè)必須在評(píng)估專家小組進(jìn)校工作前至少18個(gè)月就開始發(fā)動(dòng)全?；蛉珜I(yè)力量，準(zhǔn)備一份全面的自我評(píng)估報(bào)告，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)、師資力量、教學(xué)目標(biāo)、管理水平、圖書資料的數(shù)量和質(zhì)量等進(jìn)行全面的自我評(píng)估，明確寫出本校辦學(xué)的優(yōu)勢(shì)和不足之處；（2）評(píng)估專家小組評(píng)估。評(píng)估專家小組到學(xué)校實(shí)地考察，檢查材料，與教職工座談等，在完成學(xué)校實(shí)地考察評(píng)估后的兩個(gè)月內(nèi)，將根據(jù)學(xué)校的自評(píng)報(bào)告，結(jié)合他們?cè)趯W(xué)校訪問評(píng)估的結(jié)果，寫出正式評(píng)估報(bào)告；（3）學(xué)校對(duì)訪問報(bào)告進(jìn)行答辯；（4）認(rèn)可鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)估。認(rèn)可鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究討論學(xué)校的自我評(píng)估、專家調(diào)查報(bào)告和學(xué)校對(duì)此報(bào)告的反應(yīng)，然后做出鑒定結(jié)論，意見常分為“通過鑒定”，“部分改進(jìn)后再通過”或“不通過”等幾種情況。這一過程一般為1年零3個(gè)月至1年零8個(gè)月。學(xué)校每年都向認(rèn)證機(jī)構(gòu)提供一次報(bào)告，每 5年提供一次非常詳細(xì)的評(píng)估報(bào)告，而且學(xué)校有重大變化時(shí)也必須通知認(rèn)證機(jī)構(gòu)。合格有效期為10年；（5）認(rèn)證機(jī)構(gòu)委員會(huì)在下一次季度會(huì)議上正式討論，以投票表決方式?jīng)Q定是否授予該校或該專業(yè)“通過認(rèn)證”的資格。而地區(qū)或者專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的最后決定基本上依照認(rèn)證評(píng)估專家小組的意見而確定。決定做出后，認(rèn)證機(jī)構(gòu)委員會(huì)將會(huì)通報(bào)校方，并通過網(wǎng)絡(luò)和正式出版物向公眾公布。專業(yè)鑒定的過程與學(xué)校鑒定過程類似[1]。

在鑒定活動(dòng)中，學(xué)校（專業(yè)）和鑒定機(jī)構(gòu)信奉自愿和自我調(diào)整、教育質(zhì)量和提高、公正、合作、誠(chéng)實(shí)、信任和信賴的原則。鑒定是一種動(dòng)態(tài)的評(píng)估活動(dòng)，周期性進(jìn)行，有嚴(yán)格的時(shí)間間隔，不是一勞永逸的。這樣不僅能有效保證基本質(zhì)量，對(duì)于學(xué)校不斷改進(jìn)缺點(diǎn)，提高辦學(xué)水平也起了很大的促進(jìn)作用。

2.美國(guó)高等教育評(píng)估制度的特點(diǎn)

（一）評(píng)估機(jī)構(gòu)的非官方性

美國(guó)高等教育的地方分權(quán)以及私立高等教育非常發(fā)達(dá)的特點(diǎn)，使高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)眾多且種類豐富。美國(guó)政府正是利用這一傳統(tǒng)，充分依靠社會(huì)力量，而不是依靠國(guó)家行政來(lái)實(shí)施對(duì)高校的評(píng)估。這些評(píng)估機(jī)構(gòu)，它們或以高等學(xué)校為基礎(chǔ)，或以專業(yè)協(xié)會(huì)（律師協(xié)會(huì)、工程師協(xié)會(huì)）為基礎(chǔ)，在長(zhǎng)期的高等教育評(píng)估實(shí)踐中逐步建立了自己的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和特點(diǎn)。政府在實(shí)施資助學(xué)校等計(jì)劃時(shí)，盡可能利用評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估信息來(lái)決策，而不再另搞一套其他評(píng)估，這在很大程度上提高了評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。這些民間評(píng)估機(jī)構(gòu)從不強(qiáng)迫任何學(xué)校接受評(píng)估，但大部分學(xué)校都自愿申請(qǐng)接受評(píng)估，其原因就是一經(jīng)這些評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)可，學(xué)?；?qū)I(yè)的社會(huì)地位就得到確認(rèn)。

（二）評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)性與獨(dú)立性

美國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)性主要體現(xiàn)在兩方面：一是高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)職能的專業(yè)性。評(píng)估機(jī)構(gòu)的職能主要是從事教育評(píng)估，任務(wù)比較專一，美國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)的細(xì)致劃分確保了評(píng)估的專業(yè)性；二是高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估隊(duì)伍的專業(yè)性，從事高等教育評(píng)估的評(píng)估機(jī)構(gòu)成員均由專家組成，在加入評(píng)估小組前都要經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)。同時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)都獨(dú)立于高等教育行政機(jī)構(gòu)和高等院校，任何機(jī)構(gòu)都不能對(duì)其正常的評(píng)估工作加以干涉。

（三）評(píng)估主體的多元性

美國(guó)鼓勵(lì)社會(huì)各界參與高等教育的質(zhì)量監(jiān)督，因此，加入高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的成員具有比較廣泛的代表性。評(píng)估機(jī)構(gòu)的大量工作者是由自愿參加的專家和關(guān)心高等教育的公眾代表共同組成。這些專家大多都由評(píng)估機(jī)構(gòu)的會(huì)員單位或有經(jīng)驗(yàn)的評(píng)估專家推薦。

（四）評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)多樣化

美國(guó)高等教育體制的明顯特色是分權(quán)化和多樣化，高等教育已發(fā)展成一個(gè)多類型、多層次的、競(jìng)爭(zhēng)的、非中央集權(quán)管理的龐大體系。學(xué)校擁有相當(dāng)大的獨(dú)立性和自主權(quán)，完全按照自己所選擇的方式面向社會(huì)需求辦學(xué)。一所學(xué)校要有穩(wěn)定的生源和財(cái)源才能生存，所以各校辦學(xué)目標(biāo)會(huì)不盡相同，課程多種多樣，教學(xué)軟、硬件以及管理水平也有一定的差別，這自然形成辦學(xué)要求與水平的差異，整齊劃一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估模式顯然是不科學(xué)的。

美國(guó)高等教育評(píng)估充分考慮到各類別、各層次學(xué)校的特點(diǎn)，承認(rèn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的多樣化和特色化，促進(jìn)高校根據(jù)自身特色和優(yōu)勢(shì)逐步提高辦學(xué)質(zhì)量。其評(píng)估認(rèn)證最主要的目的：一是確認(rèn)一所學(xué)?；蛞粋€(gè)專業(yè)是否達(dá)到所要求的標(biāo)準(zhǔn)；二是幫助薄弱的院校建立自我改進(jìn)的目標(biāo)并推動(dòng)院校不斷提高。為此，每所學(xué)校的基礎(chǔ)不同，辦學(xué)目的不同，為促進(jìn)高校根據(jù)自身特色和優(yōu)勢(shì)逐步提高辦學(xué)質(zhì)量，未設(shè)統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，而是針對(duì)不同類型的高校采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。

（五）評(píng)估制度的科學(xué)性

科學(xué)性是保證權(quán)威的前提。由于高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)是一種獨(dú)立的組織，為了生存和發(fā)展，它形成了完善的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的評(píng)估程序，評(píng)估專家必須嚴(yán)格遵守上述標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行評(píng)估活動(dòng)，從而保證了評(píng)估工作的客觀性、公正性和科學(xué)性。因此，他們的工作會(huì)得到政府的大力支持與社會(huì)的廣泛認(rèn)可。在評(píng)估過程中，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)手段、評(píng)估程序、評(píng)估結(jié)果都有著確鑿的證據(jù)和嚴(yán)格的科學(xué)論證[2]。

（六）評(píng)估透明化

評(píng)估的過程和結(jié)果向社會(huì)公開，讓受教育者、政府及全社會(huì)民眾真正了解高等教育發(fā)展的狀況、教育系統(tǒng)存在的問題并對(duì)高等教育的發(fā)展進(jìn)行監(jiān)督，提出意見和建議，這樣不僅可以激勵(lì)高等學(xué)校更好地辦學(xué)，而且可促進(jìn)高校間公開競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)除了教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估外，還強(qiáng)調(diào)高等學(xué)校的自我評(píng)估。美國(guó)高等教育認(rèn)證制度就是以院校自我評(píng)估和同行評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的一種高等教育管理與質(zhì)量保障模式，它以滿足公眾問責(zé)和提高學(xué)術(shù)質(zhì)量為目的，充分體現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)各界對(duì)高等教育質(zhì)量的關(guān)注。

（七）重視元評(píng)估制度

所謂元評(píng)估就是指對(duì)高等教育評(píng)估本身做出判斷。由于受認(rèn)識(shí)水平和認(rèn)識(shí)手段的限制，人們?cè)趯?duì)高等教育進(jìn)行評(píng)估時(shí)，難免會(huì)有誤差，這在一定程度上會(huì)影響對(duì)高等教育的社會(huì)價(jià)值做出正確的判斷。因此，只有在對(duì)高等教育本身有充分、全面認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，才能預(yù)測(cè)評(píng)估過程中可能出現(xiàn)的問題，及時(shí)采取解決措施，減少評(píng)估過程中的差錯(cuò)，提高評(píng)估的質(zhì)量。

3.美國(guó)高等教育評(píng)估制度對(duì)我國(guó)的啟示

（一）加強(qiáng)半官方評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)，引領(lǐng)高等教育評(píng)估工作走向?qū)I(yè)化。

目前我國(guó)由政府組織的官方性質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)使得評(píng)估活動(dòng)過于行政化，其他社會(huì)力量無(wú)法參與學(xué)校評(píng)估。我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)逐步改革當(dāng)前以政府為主導(dǎo)的評(píng)估體系，加快政府職能的轉(zhuǎn)變，將高校外部評(píng)估的職能委托給介于政府與高校之間的半官方高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，逐漸引領(lǐng)高等教育評(píng)估工作向?qū)I(yè)化方向發(fā)展。鼓勵(lì)建立多樣化的獨(dú)立的中介評(píng)估機(jī)構(gòu)，逐漸形成良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使得各評(píng)估機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)中不斷完善。

（二）加快高等教育評(píng)估的法制建設(shè)，確保評(píng)估活動(dòng)有法可依。

在美國(guó)，非官方高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)是由美國(guó)高等教育鑒定委員會(huì)鑒定的。那么我國(guó)的半官方評(píng)估機(jī)構(gòu)和教育中介評(píng)估機(jī)構(gòu)理論上應(yīng)由教育部鑒定、認(rèn)證，獲得從業(yè)資格證書后方可從事教育評(píng)估工作，且評(píng)估結(jié)果應(yīng)公布于眾并在教育部備案，學(xué)校和評(píng)估機(jī)構(gòu)都接受教育界各部門和社會(huì)各界的監(jiān)督，若發(fā)現(xiàn)評(píng)估過程中弄虛作假，將給以懲罰甚至取消評(píng)估資格，并對(duì)參評(píng)學(xué)校進(jìn)行處分。目前，我國(guó)高等教育評(píng)估的法律法規(guī)建設(shè)還相對(duì)滯后，另外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求經(jīng)濟(jì)利益的價(jià)值取向也會(huì)帶來(lái)一些消極影響，因此，加強(qiáng)高等教育評(píng)估的法制化建設(shè)是加強(qiáng)高等教育評(píng)估工作的重要保障。

（三）明確政府、社會(huì)、高等學(xué)校在評(píng)估中的地位與作用。

為了加強(qiáng)高等教育的質(zhì)量保障，應(yīng)該進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，分化政府部門作為高校辦學(xué)者的角色，在政府、高等學(xué)校和社會(huì)三者之間建立“三角式”的新型關(guān)系。這三者各自的質(zhì)量保證定位是：政府作為外部保證的重要主體，應(yīng)加大宏觀調(diào)控與監(jiān)督力度，切實(shí)轉(zhuǎn)變職能，將政府工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到建立一個(gè)公正、公平、透明和權(quán)威的高等教育質(zhì)量評(píng)估、認(rèn)可機(jī)制上來(lái)，并通過立法、撥款、獎(jiǎng)懲、指導(dǎo)獨(dú)立評(píng)審機(jī)構(gòu)決策，任命部分評(píng)審機(jī)構(gòu)決策人員等手段，主導(dǎo)和影響評(píng)估進(jìn)程。高等學(xué)校作為內(nèi)部保證的主體，應(yīng)充分發(fā)揮其主動(dòng)性，對(duì)自身的教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行控制和自我評(píng)價(jià)，不斷調(diào)適高校內(nèi)部的自我發(fā)展、自我約束機(jī)制，建立健全高等學(xué)校與社會(huì)、市場(chǎng)良性循環(huán)的內(nèi)部教育質(zhì)量保證體系。社會(huì)應(yīng)在學(xué)校和政府之間建立一種民間性質(zhì)的、有一定學(xué)術(shù)權(quán)威、相對(duì)獨(dú)立的教育質(zhì)量保證的社會(huì)中介組織，以利于調(diào)節(jié)學(xué)校與政府之間的矛盾，保證教育質(zhì)量評(píng)估工作的客觀性、公正性和科學(xué)性。

（四）強(qiáng)化高校自評(píng)機(jī)制。

高等教育評(píng)估是教育質(zhì)量外部保障的一項(xiàng)重要內(nèi)容，而自我評(píng)估又是高等學(xué)校日常的一個(gè)質(zhì)量保障環(huán)節(jié)，正是通過不斷的、形成性的自我檢查，日積月累，才使保障機(jī)制運(yùn)行起來(lái)，從而有效地提高質(zhì)量。通過自評(píng)，學(xué)?？梢匀婵偨Y(jié)多年來(lái)的教育教學(xué)成果，不斷積累和豐富自身的辦學(xué)特色，從而逐步建立起以教學(xué)質(zhì)量評(píng)估為核心的校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量保障體系和高等學(xué)校自我約束機(jī)制，自評(píng)還有利于專家了解情況，有針對(duì)性地開展工作。

因此，要提高高等教育評(píng)估的效率和質(zhì)量，應(yīng)深入研究學(xué)校按照評(píng)估指標(biāo)體系所提出的自評(píng)報(bào)告，注意考察學(xué)校的生源、教學(xué)效果、學(xué)生的就業(yè)情況和社會(huì)評(píng)價(jià)等，使評(píng)估結(jié)果更符合學(xué)校的實(shí)際水平并在一定范圍內(nèi)具有可比性。

（五）加強(qiáng)理論研究和國(guó)際交流。

與精英化教育相比，大眾化高等教育的培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)方式、管理模式等都發(fā)生了深刻的變化，這些變化需要出臺(tái)相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)。此外，教育評(píng)估理論與實(shí)踐的發(fā)展正在突飛猛進(jìn)，因此我們?cè)谕晟圃u(píng)估過程和總結(jié)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)、進(jìn)一步優(yōu)化評(píng)估方案和指標(biāo)體系的同時(shí)應(yīng)注意擴(kuò)大與國(guó)際評(píng)估組織及美國(guó)高校的交流與合作，健全我國(guó)高等教育評(píng)估制度，加快高等教育評(píng)估建設(shè)的步伐。

（六）建立和完善多元指標(biāo)體系。

我國(guó)高等教育評(píng)估主要有兩種基本類型。一是學(xué)校整體評(píng)估，二是專業(yè)學(xué)科課程教學(xué)評(píng)估。前者側(cè)重學(xué)校整體的辦學(xué)思想、辦學(xué)條件和辦學(xué)水平；后者側(cè)重專業(yè)學(xué)科課程的建設(shè)水平和教學(xué)質(zhì)量。后者是經(jīng)常的、大量的，是學(xué)校整體評(píng)估的核心和基礎(chǔ)。

高等教育的大眾化需要人們樹立多樣化的新型質(zhì)量觀，這除了需要從根本上轉(zhuǎn)變觀念外，更需要通過高等教育分類評(píng)價(jià)體系來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。近年我國(guó)大部分高等學(xué)校在辦學(xué)定位、培養(yǎng)目標(biāo)上存在著較嚴(yán)重的趨同現(xiàn)象，這其中除了觀念和文化傳統(tǒng)方面的影響，對(duì)學(xué)校辦學(xué)評(píng)估的同一化傾向也是一個(gè)重要原因。因此，我們應(yīng)考慮到不同水平和層次的高等教育機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校中，不同功能部分、不同學(xué)科等方面的差異，各級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)針對(duì)高等學(xué)校辦學(xué)主體、質(zhì)量、機(jī)制、層次的不同，分工協(xié)作，建立多元化的評(píng)估指標(biāo)體系。

（七）加強(qiáng)元評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè)。

“元評(píng)估”又稱“再評(píng)估”，是對(duì)已經(jīng)結(jié)束的評(píng)估活動(dòng)的評(píng)估，是對(duì)評(píng)估活動(dòng)本身的反思。我國(guó)的高等教育評(píng)估無(wú)論是評(píng)估過程中，還是在評(píng)估結(jié)束后，都有很強(qiáng)的封閉性。前者表現(xiàn)在評(píng)估主體所采用的數(shù)據(jù)來(lái)源、評(píng)估方法和指標(biāo)體系等方面缺乏透明度，后者表現(xiàn)在評(píng)估結(jié)果往往并不對(duì)社會(huì)公布，導(dǎo)致高校與社會(huì)的隔離，同時(shí)也強(qiáng)化了高校對(duì)政府的依附。另外，其他機(jī)構(gòu)很難對(duì)政府的評(píng)估行為進(jìn)行有效監(jiān)督，從而影響評(píng)估的客觀公正性和科學(xué)民主性。

我國(guó)目前尚無(wú)元評(píng)估組織機(jī)構(gòu)的建立，這對(duì)于教育評(píng)估制度的自身完善和發(fā)展極為不利。因此，非常有必要加強(qiáng)高等教育評(píng)估制度和元評(píng)估系統(tǒng)的建設(shè)，加大對(duì)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和檢查力度，使它們的積極作用能夠發(fā)揮到最大限度。

4.結(jié)語(yǔ)

總之，建立健全高等教育評(píng)估制度并非一朝一夕之功。政府只有從自身出發(fā)，轉(zhuǎn)變角色，通過建立健全評(píng)估的各項(xiàng)法律法規(guī)，積極引導(dǎo)社會(huì)各界廣泛參與評(píng)估，在研究和借鑒美國(guó)高等教育評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，必須注意到我國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)特征，這樣才能真正建立起適合我國(guó)高等教育發(fā)展的評(píng)估體系。

[1]趙宇新. 當(dāng)代美國(guó)高等教育評(píng)估歷史與制度[J]. 大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2011，（10）.

[2]吳仁英. 美國(guó)非官方高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)置的特征及啟示[J].湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011，（5）.