曹 興，司 巖

(1．中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙410083;2．湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，湖南株洲412003)

知識、信息和網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成企業(yè)組織發(fā)展的關(guān)鍵要素。企業(yè)通過合作，進(jìn)而結(jié)成聯(lián)盟，形成網(wǎng)絡(luò)組織，具有利益共享、能力互補等特點。這種網(wǎng)絡(luò)組織介于市場與科層組織之間，既不像市場那樣依靠契約進(jìn)行交易，也不像科層組織那樣通過權(quán)威關(guān)系來協(xié)調(diào)行動。Federico Bulera(1989)研究認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)組織是一個可識別的多重聯(lián)系和多重結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，在組織內(nèi)部，結(jié)點和具有高度自組織能力的網(wǎng)絡(luò)組織，在“共享”和“協(xié)調(diào)”目標(biāo)，以及松散、靈活的組織文化理念的支持下，共同處理組織事務(wù)，維持組織的運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)組織的合作［1］。David和Karen(1994)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)組織是獨立的組織，為共同的目標(biāo)，在相互依賴的組織之間建立的聯(lián)系，這種聯(lián)系既體現(xiàn)在價值增值系統(tǒng)的成員之間建立的垂直聯(lián)系，也體現(xiàn)在現(xiàn)實存在，以及與潛在的競爭者之間建立的水平聯(lián)系［2］。通過文獻(xiàn)梳理，很多學(xué)者都認(rèn)為:網(wǎng)絡(luò)組織具有顯著的協(xié)同效應(yīng)，并在能力互補、降低交易費用、擴(kuò)大知識信息交流等方面具有巨大優(yōu)勢。Duhaime(2002)認(rèn)為，協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生需要多種因素的共同作用，網(wǎng)絡(luò)組織和協(xié)同效應(yīng)間的非線性實現(xiàn)路徑，不可能僅僅通過網(wǎng)絡(luò)的形成實現(xiàn)［3］。Prigogine(1977)從耗散結(jié)構(gòu)理論角度，認(rèn)為系統(tǒng)向有序發(fā)展的內(nèi)部關(guān)鍵動因是復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)各要素的非線性互動，這種互動反應(yīng)能夠促使各要素間產(chǎn)生協(xié)同作用和相關(guān)效應(yīng)，從而使系統(tǒng)變?yōu)榫挥行颍?］。合作各方期望通過分擔(dān)研發(fā)成本、分散經(jīng)營風(fēng)險、增強核心能力獲得協(xié)同效應(yīng)，但是要使預(yù)期轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，就需要借助網(wǎng)絡(luò)組織治理的手段。Etzioni(1964)指出，組織間關(guān)系和相互作用只有通過多手段方式對組織進(jìn)行治理，從而提高每個組織的效能，促進(jìn)組織間的關(guān)系［5］。Campbell和Luchs(1998)探討了聯(lián)盟運行過程中可能產(chǎn)生的矛盾、差異和信任等問題，指出聯(lián)盟組織治理的必要性［6］。

本文從協(xié)同的視角，對網(wǎng)絡(luò)組織治理的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，通過對網(wǎng)絡(luò)組織中的協(xié)同效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)組織治理的機制以及績效進(jìn)行綜述，解析治理機制下網(wǎng)絡(luò)組織間各要素的協(xié)同，以及協(xié)同機理對網(wǎng)絡(luò)組織治理績效的影響，旨在為網(wǎng)絡(luò)組織治理提供借鑒和參考。

一 協(xié)同與網(wǎng)絡(luò)組織治理的關(guān)系

協(xié)同表現(xiàn)了元素在組織整體發(fā)展運行過程中協(xié)調(diào)與合作的性質(zhì)，組織結(jié)構(gòu)中元素各自之間的協(xié)調(diào)、協(xié)作，形成拉動效應(yīng)，推動事物共同前進(jìn)。Homans(1951)通過分析組織成員間互動行為、成員親密程度以及與組織外部體系間的關(guān)系，將研究的視野拓寬到外部體系，認(rèn)為高頻互動是組織間協(xié)同的來源，并能夠促進(jìn)關(guān)系資本對組織的投入［7］。Ansof(1965)將協(xié)同定義為使企業(yè)的整體效益大于由各獨立組成部分總和的效應(yīng)，認(rèn)為企業(yè)實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)可以通過尋求合理的運營、投資、管理、戰(zhàn)略安排等方式，改善投入要素配置與環(huán)境條件［8］。Haken(1969)正式提出協(xié)同學(xué)，并于1971年與Graham合作，進(jìn)一步闡述了協(xié)同學(xué)的相關(guān)概念，認(rèn)為協(xié)同系統(tǒng)在外參量的驅(qū)動，以及在子系統(tǒng)的相互作用下，通過自組織的方式，在宏觀尺度上形成功能有序的結(jié)構(gòu)、特點及演化規(guī)律［9］。Haken之前的學(xué)者對協(xié)同的概念進(jìn)行了定義，認(rèn)為協(xié)同主要是指企業(yè)內(nèi)部的協(xié)同，但網(wǎng)絡(luò)組織中的協(xié)同是具有自組織特征的多元互補協(xié)同。這種網(wǎng)絡(luò)組織協(xié)同主要依賴于關(guān)系體制作用，不同于市場機制和行政機制作用下的隨機協(xié)同和捏合協(xié)同，而結(jié)點之間的長期互動使合作各方產(chǎn)生“價值觀和諧”的歸屬感。Kanter(1989)認(rèn)為多元化戰(zhàn)略能夠促進(jìn)各要素間的協(xié)同，同時增加企業(yè)價值，因此多元化企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素是對協(xié)同效應(yīng)的追求［10］。Porter(1985)基于價值鏈的理論視角，對戰(zhàn)略單元間的協(xié)同機制和過程進(jìn)行分析，認(rèn)為協(xié)同過程就是資源和技術(shù)共享的過程［11］。

以上對協(xié)同內(nèi)涵的研究，以及協(xié)同與網(wǎng)絡(luò)組織間的關(guān)系進(jìn)行了分析。從網(wǎng)絡(luò)組織治理相關(guān)研究來看，協(xié)同與網(wǎng)絡(luò)組織治理具有一定的聯(lián)系，Kooiman＆Vliet(1993)在對網(wǎng)絡(luò)組織治理進(jìn)行了界定，指出網(wǎng)絡(luò)組織治理所需要的結(jié)構(gòu)和秩序不能由外部強加，需要依靠相互影響的行為者的互動和協(xié)作［12］。Bryson ＆Crosby(1992)認(rèn)為，在單個組織單元無法獨自完成各自使命的情況下，網(wǎng)絡(luò)組織設(shè)計運用有效的制度進(jìn)行治理的行為被稱為網(wǎng)絡(luò)組織治理［13］。Messner et al(2000)將網(wǎng)絡(luò)組織治理定義為一定程度上相互作用的自治行為主體之間的談判［14］。Milward ＆Provan(2003)提出了網(wǎng)絡(luò)組織治理的核心、目標(biāo)和治理主體，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織的核心在于管理規(guī)則的設(shè)計，并且以為協(xié)同效應(yīng)創(chuàng)造條件為目標(biāo)，治理主體一般包括企業(yè)、非盈利組織以及公共部門的代理人［15］。

結(jié)點的互動是網(wǎng)絡(luò)組織治理的基本特征，依靠結(jié)點間的彼此協(xié)同完成。利益相關(guān)者理論衍生出共同治理概念，進(jìn)而奠定了網(wǎng)絡(luò)組織治理理論的基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)組織治理理論中，合作結(jié)點被認(rèn)為互為利益相關(guān)者，其治理實際上是利益相關(guān)者(合作結(jié)點)之間多向的互動治理。合作結(jié)點從追求網(wǎng)絡(luò)整體利益(即協(xié)同效應(yīng))出發(fā)履行合約，進(jìn)而分享合作利益。孫國強(2004)擴(kuò)展了關(guān)系與互動的JM模型，從關(guān)系、協(xié)同、互動三者之間的聯(lián)系，探討網(wǎng)絡(luò)組織的治理邏輯［16］。李維安(2005)等認(rèn)為，協(xié)調(diào)方式是網(wǎng)絡(luò)組織治理目標(biāo)實現(xiàn)的關(guān)鍵參數(shù)［17］。彭正銀認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織治理目標(biāo)在于協(xié)調(diào)與維護(hù)［18］。Juga(1996)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)組織中協(xié)同效應(yīng)的獲得，取決于企業(yè)間的互動交叉程度，以及與業(yè)務(wù)過程、外部環(huán)境等相互協(xié)同的能力［19］。Dunning(1997)研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型過程中，大型跨國公司與中小型企業(yè)會通過建立合作關(guān)系，形成交互的密集網(wǎng)絡(luò)，以此來獲取協(xié)同效應(yīng)［20］。從依賴關(guān)系來看，網(wǎng)絡(luò)組織中的個體單元為了獲得單個個體單元不可能獲得的合作收益，向合作伙伴提供其核心資源和功能，，形成了一個互動協(xié)同與資源共享的活動集合。所以，從整體來看，網(wǎng)絡(luò)結(jié)點在合作關(guān)系中都具有內(nèi)外資源相互融合特征，網(wǎng)絡(luò)組織治理也是基于對協(xié)同效應(yīng)，以及互補資源的追求開展的，治理行為則依靠合作關(guān)系結(jié)點的協(xié)同運作。

二 協(xié)同與網(wǎng)絡(luò)組織治理機制

網(wǎng)絡(luò)組織治理機制是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成要素之間的關(guān)系，以及如何協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)間關(guān)系。目前的網(wǎng)絡(luò)組織中，合作各方由于追求私利的本性，往往試圖利用不對稱信息和不完全契約謀取私利，而網(wǎng)絡(luò)組織治理的關(guān)鍵就在于能否抑制合作各方采取投機行為的動機，保證其同步互動并高效有序地協(xié)同。網(wǎng)絡(luò)組織合作結(jié)點間的協(xié)同過程，不僅是一個學(xué)習(xí)過程，也是一個適應(yīng)過程。

為了獲得顯著的協(xié)同效應(yīng)和自由的發(fā)揮空間，合作結(jié)點間頻繁地進(jìn)行互動。在演化方式逐漸固定形成之后，合作結(jié)點則受到這種演化方式和網(wǎng)絡(luò)組織整體互動模式的支配，因此，網(wǎng)絡(luò)的演化方式和運行規(guī)則制約與推動著合作結(jié)點間的協(xié)同過程。Robinsonhe＆Stuart(2000)的研究認(rèn)為，在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)組織中，有效的治理機制可以抑制結(jié)點間機會主義的產(chǎn)生，并為合作結(jié)點之間的信息分享、分工合作、決策協(xié)調(diào)與協(xié)作利益的合理分配提供基礎(chǔ)［21］。如果缺乏有效的治理機制，合作者因利益分配所引起的分歧和矛盾將會扭曲合作關(guān)系和行為并使合作伙伴關(guān)系瓦解。

(一)關(guān)系治理機制

關(guān)系治理是指影響企業(yè)間個體行為、非正式協(xié)議與默認(rèn)的行為準(zhǔn)則。Mesquita et al(2008)基于購買者與供應(yīng)商間關(guān)系的視角，分析認(rèn)為關(guān)系治理機制主要包含基于信息交換的承諾，基于互助的承諾和基于互惠的承諾的三種治理機制，并且通過實證研究證明了關(guān)系治理機制與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系［22］。Dyer＆Singh(1998)通過研究關(guān)系性租金的獲取，認(rèn)為關(guān)系治理機制包括自我實施機制和第三方實施機制，但是由于自我實施機制具有降低契約成本、監(jiān)督成本、適應(yīng)成本、重新締約成本等特征，導(dǎo)致其更加有效［23］。Poppo＆Zenger(2002)認(rèn)為，交易治理機制是以契約約束為主要治理手段，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)組織治理的過程性，而關(guān)系治理機制主要借助信息交換、互助與互惠等工具，更加強調(diào)協(xié)同效應(yīng)的實現(xiàn)［24］。尹建華(2004)基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)治理和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理視角，分析了資源外包網(wǎng)絡(luò)的治理特點和作用機制［25］。

Larson(1992)的研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)層面的網(wǎng)絡(luò)組織治理機制是指企業(yè)通過密切的溝通、共享管理系統(tǒng)，協(xié)調(diào)合作的項目等方式的一種協(xié)同機制，明顯區(qū)別于企業(yè)間一般性交易關(guān)系;社會層面的網(wǎng)絡(luò)組織治理機制則主要依靠信任、道德和義務(wù)等因素，結(jié)合聲譽樹立等手段，推進(jìn)企業(yè)間的協(xié)同［26］。Larson從經(jīng)濟(jì)與社會兩個層面，分析了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制。Greve＆Salaff(2003)的研究在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了邏輯延伸，提出運用契約或委托代理機制等經(jīng)濟(jì)手段，約束合作雙方的協(xié)作行為;運用信任與互惠機制等社會手段實現(xiàn)對合作雙方行為的約束［27］。Jones et al(1997)以社會治理手段為切入點，將社會治理機制和結(jié)構(gòu)嵌入理論融合到關(guān)系契約模型當(dāng)中，并將傳統(tǒng)的交易費用理論的三個維度擴(kuò)展到包括項目復(fù)雜性的四重維度［28］。我國學(xué)者彭正銀(2002)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)組織治理機制具有內(nèi)生、外生的雙向動態(tài)均衡特性，主要由互動機制和整合機制構(gòu)成的［18］。郝臣(2005)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)組織治理需要在不同階段采取不同的治理機制，正式治理機制和關(guān)系治理機制分別適用于組織創(chuàng)建初期和發(fā)展時期［30］。武志偉等(2005)通過實證研究認(rèn)為，保持一定的關(guān)系強度有助于提高網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)點的合作滿意度和進(jìn)一步合作的意愿［31］。李瓊(2006)指出虛擬企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織治理本質(zhì)機制是關(guān)系型契約機制，這種機制會促使合作成員投入足夠的關(guān)系專用性資源［32］。

(二)信任機制

信任是建立互相依賴合作關(guān)系的基本條件，雙方由信任得到的回報收益是建立合作關(guān)系的基礎(chǔ)。由于信任本身的傳遞特征，可促使信任在網(wǎng)絡(luò)組織不同結(jié)點間轉(zhuǎn)移，進(jìn)而形成多分協(xié)同關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不但有利于獲取合作伙伴的資源和能力，而且有利于合作主體間的交流和共享。Gulati(2000)指出網(wǎng)絡(luò)組織治理中的契約主要是以信任為基礎(chǔ)的隱含契約或心理契約［33］。

已有文獻(xiàn)研究，大多都是從信任的角度，研究網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制。很多學(xué)者認(rèn)為，信任機制是網(wǎng)絡(luò)組織治理最主要的機制，認(rèn)為信任機制是建立在組織之間的人際關(guān)系。有的研究主張選擇單一的“信任機制”，作為網(wǎng)絡(luò)的治理機制。Powell(1990)認(rèn)為協(xié)同主要發(fā)生在緊密個體之間，交換對象間的關(guān)系也較為密切，且協(xié)同主體間往往結(jié)成利益共同體，彼此間形成相互依賴關(guān)系。這種協(xié)同關(guān)系常以可信承諾與情感作為紐帶［34］。張喜征(2004)將信任作為唯一治理要素建立了虛擬治理機制模型，認(rèn)為信任在網(wǎng)絡(luò)組織治理中具有決策、協(xié)調(diào)、約束和簡化等功能［35］。Lason et al(1993)研究了聲譽、信任、互惠等因素在網(wǎng)絡(luò)治理中的作用［36］。Hakansson(1996)的研究強調(diào)了信任因素對于網(wǎng)路組織成功的重要作用［37］。Jones et al(1997)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)治理機制的社會手段包括信任、限制性進(jìn)入、聯(lián)合制裁、宏觀文化與聲譽［38］。張青山等人(2003)將目標(biāo)、信任與群體協(xié)商納入到企業(yè)動態(tài)聯(lián)盟的協(xié)調(diào)管理范圍，研究了企業(yè)間動態(tài)聯(lián)盟的協(xié)同機制［39］。盧福財(2005)利用動態(tài)博弈模型，分析了信任與網(wǎng)絡(luò)組織治理績效的關(guān)系。他指出，信任效應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)組織成員合作的重要激勵機制［40］。Bradach(1989)等學(xué)者則對信任作為網(wǎng)絡(luò)組織的治理機制提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為信任并非網(wǎng)絡(luò)組織治理的唯一重要變量，價格、權(quán)威與信任的要素集合是影響組織內(nèi)部或組織間的互動的關(guān)鍵［41］。Zaheer et al(1997)研究認(rèn)為，基于個人與組織間的信任機制對交易關(guān)系的績效有正向影響［42］。Arcari et al(2002)從戰(zhàn)略密切程度與技術(shù)經(jīng)濟(jì)整合程度兩個維度，論述了不同的網(wǎng)絡(luò)組織治理機制，如信任機制、協(xié)調(diào)機制和學(xué)習(xí)機制等［43］。芮鴻程(2002)指出網(wǎng)絡(luò)組織的聯(lián)結(jié)與運作機制除契約之外，還要靠信任與信用來保證運行［44］。蒲惠熒、陳和(2010)提出了網(wǎng)絡(luò)組織治理的五個基本機制:信任機制、適應(yīng)機制、協(xié)調(diào)機制、整合機制和維護(hù)機制［45］。信任治理機制可以提高網(wǎng)絡(luò)組織的運作效率，相互信任的結(jié)點之間趨向于溝通和理解，實現(xiàn)不同背景的融合。而且，信任機制可以在網(wǎng)絡(luò)組織治理中降低繼續(xù)搜索信息的成本和猶豫不決對網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)點的影響。

如果不喜歡吃雞蛋，黃婉秋說還有一個替代的方法，那就是把雞蛋換成豬瘦肉。把100克豬瘦肉用鹽、醬油、雞精、料酒拌好，做成餅狀，放進(jìn)一個盤子，再把阿膠、川芎、當(dāng)歸、黨參、黃芪分別放在肉餅的上面和下面，用中火蒸15分鐘左右。蒸好之后，吃肉餅，同樣可以起到養(yǎng)顏、美容的效果。中醫(yī)認(rèn)為，女性的氣血是否充盈，運行是否暢通，是養(yǎng)顏的關(guān)鍵。而在黃婉秋的養(yǎng)顏方當(dāng)中，有三味藥是補血的，那就是當(dāng)歸、川芎和阿膠；有兩味藥是益氣的，就是黃芪和黨參。長期服用這些藥，自然氣血充盈，而且氣血運行非常暢通，所以她的氣色也就自然會與眾不同了。

三 協(xié)同與網(wǎng)絡(luò)組織治理績效

現(xiàn)有的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)組織治理績效的研究通常都是從網(wǎng)絡(luò)組織各具體模式展開的，在對前人研究成果的整理、歸納、分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織治理績效為:網(wǎng)絡(luò)組織中各結(jié)點在共同遵守約定或協(xié)議的基礎(chǔ)上自組織運作所帶來的結(jié)果，包括網(wǎng)絡(luò)組織整體能力以及運行效果的提升。Adobor(1999)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)組織成員經(jīng)過充分的共同調(diào)整、相互適應(yīng)后，實行有序、對稱的功能銜接，在過程上達(dá)到耦合的狀態(tài)，從而實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)［46］。協(xié)同對網(wǎng)絡(luò)組織治理績效的影響，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)效率、資源配置以及風(fēng)險分擔(dān)上。Lado et al(1997)解釋了如何通過網(wǎng)絡(luò)組織的協(xié)同作用分享資源、分擔(dān)風(fēng)險而獲得持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)租金，強化了對協(xié)同影響企業(yè)網(wǎng)絡(luò)績效提升的作用［47］。

(一)協(xié)同對網(wǎng)絡(luò)效率的影響

協(xié)同的建立及其深化，有助于網(wǎng)絡(luò)組織的高效率運轉(zhuǎn)。在一般的網(wǎng)絡(luò)間互動關(guān)系中，交易雙方往往在信息不對稱的情況下進(jìn)行交易，價格談判、合同簽訂、獲取信息等交易活動需要充分的準(zhǔn)備，以確保復(fù)雜交易的完成。由于信息搜尋成本、交易協(xié)調(diào)成本和合約締結(jié)成本的存在，不但增加了交易風(fēng)險并且損害了網(wǎng)絡(luò)運轉(zhuǎn)的高效性。Parkhe(1991)提出，協(xié)同超越了以價格為導(dǎo)向的市場交易關(guān)系和交易方式，在合作雙方信任的基礎(chǔ)上，雙方緊密高校的協(xié)同合作所導(dǎo)致高質(zhì)量的信息傳遞在一定程度上減少了上述的交易成本，降低了機會主義行為發(fā)生的可能，為網(wǎng)絡(luò)組織間協(xié)同機制的形成掃清了障礙［48］。

Anna(2005)認(rèn)為:一些社會性因素，如制度和文化等會影響網(wǎng)絡(luò)組織的運作績效，進(jìn)而影響網(wǎng)絡(luò)的效率，但是這種社會性因素會由于網(wǎng)絡(luò)組織成員的聯(lián)合而改變［49］。Doz(1996)認(rèn)為，高效的任務(wù)合作水平可以有效改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)組織的運行效率，從而影響聯(lián)盟的成功［50］。Ranjay和 Guluti(1998)認(rèn)為合作伙伴之間常規(guī)信息的交流效率會顯著影響網(wǎng)絡(luò)組織治理績效，而這種信息交流效率很大程度上由網(wǎng)絡(luò)運行效率決定［51］。韓煒(2011)認(rèn)為企業(yè)間的互動模式不但有利于高效地解決分歧，協(xié)調(diào)彼此間的矛盾，并因此降低協(xié)調(diào)成本［52］。Powell(2005)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織能夠利用協(xié)同機制中的依賴與互補原則，通過合理分工，使合作主體承擔(dān)不同的任務(wù)，形成多樣化整體性的協(xié)同目標(biāo)驅(qū)動，高效地配置與整合資源［53］。Gulati(1998)對汽車產(chǎn)業(yè)的關(guān)系嵌入和績效進(jìn)行了實證分析，認(rèn)為，關(guān)系嵌入和績效呈正相關(guān)關(guān)系，合作伙伴之間豐富的信息交流能夠?qū)C會主義行為產(chǎn)生抑制作用，進(jìn)而提升聯(lián)盟績效［54］。Uzzi(1996)認(rèn)為，在協(xié)調(diào)組織間關(guān)系方面，協(xié)同機制比價格機制更有效，更持續(xù)［55］。因為相較于價格機制，協(xié)同機制能夠通過高效和高質(zhì)量的信息交換，加速信息在企業(yè)間的傳遞，進(jìn)而大大縮短了市場反應(yīng)與企業(yè)調(diào)整之間產(chǎn)生的時滯，從而提高雙方協(xié)同的效率。

(二)協(xié)同對資源配置的影響

通常在市場交易中，隨著市場需求波動與生產(chǎn)者調(diào)整之間的時滯增加，會導(dǎo)致市場出現(xiàn)更長時間的失衡的狀態(tài)，進(jìn)而引發(fā)資源配置的完成時間增長，在這種情形下，市場和往往只能實現(xiàn)次優(yōu)配置［56］。從關(guān)系學(xué)說與資源基礎(chǔ)理論的組合視角來看，企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是企業(yè)獲取發(fā)展所需必要資源以及和資源互補型企業(yè)建立合作關(guān)系的關(guān)鍵路徑。Gulati(1998)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織中企業(yè)間的聯(lián)結(jié)集合了不同企業(yè)或組織的互補性資源，而企業(yè)間經(jīng)由信任渠道建立的協(xié)同關(guān)系能夠提升和擴(kuò)展企業(yè)獲取互補性資源的速度和廣度，進(jìn)而改善網(wǎng)絡(luò)組織層面資源集合的配置與整合效率［57］。網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)點間協(xié)同的效率和效果，會決定網(wǎng)絡(luò)中資源周轉(zhuǎn)的有效性和速率，進(jìn)一步強化資源交換，并在網(wǎng)絡(luò)結(jié)點間開拓新的路徑，網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)點進(jìn)一步調(diào)整自身的資源配置策略。Uzzi(1997)的研究強調(diào)了信任對于企業(yè)獲取資源機會的重要作用，認(rèn)為企業(yè)間基于信任的協(xié)同能夠增加企業(yè)獲取資源的可能性，當(dāng)資源在企業(yè)間進(jìn)行轉(zhuǎn)化時，信任能夠提升這種轉(zhuǎn)化的靈活性和便捷性［58］。Harrison(1991)認(rèn)為，依靠關(guān)系性契約的協(xié)同伙伴關(guān)系是產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的前提，資源的互補性通過協(xié)同關(guān)系的建立進(jìn)而給網(wǎng)絡(luò)組織治理績效帶來積極影響［59］。赫曉峰(2004)從資源組合配置角度研究戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效，把網(wǎng)絡(luò)組織間信任和協(xié)作引入分析框架［60］。李建等(2007)對影響跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的因素進(jìn)行了分析，認(rèn)為聯(lián)盟伙伴之間的資源配置、戰(zhàn)略匹配等因素會對聯(lián)盟績效產(chǎn)生顯著影響，而聯(lián)盟伙伴間的資源匹配主要依賴于成員間良好的信息共享和高效的協(xié)同機制［61］。

企業(yè)間基于信任的協(xié)同合作能夠產(chǎn)生資源獲取便利性，這種便利性對于單個網(wǎng)絡(luò)結(jié)點和整個網(wǎng)絡(luò)組織的資源配置具有重要意義。網(wǎng)絡(luò)結(jié)點間通過協(xié)同合作，進(jìn)行高效的資源轉(zhuǎn)化和信息傳遞，使企業(yè)的生產(chǎn)流程和生產(chǎn)水平更好地匹配于市場需求的波動，從而解決網(wǎng)絡(luò)組織中資源的次優(yōu)配置問題。此外，網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)點間的協(xié)同合作能夠促進(jìn)具有資源優(yōu)勢的結(jié)點間進(jìn)行頻繁的要素互動，獲取對方的互補性資源，彌補自己劣勢，提升自身的資源深度，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。資源在價值鏈上乃至價值網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的配置不均衡問題，也會由于資源在網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)的頻繁周轉(zhuǎn)而得到緩解。

(三)協(xié)同對風(fēng)險分擔(dān)的影響

由于在不同網(wǎng)絡(luò)組織中，合作各方參與協(xié)同合作的目標(biāo)差異會在一定程度上加大網(wǎng)絡(luò)組織的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)組織的治理績效，除了表現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)效率的提升和資源配置的優(yōu)化，更重要的是表現(xiàn)在降低網(wǎng)絡(luò)組織風(fēng)險，獲取顯著的協(xié)同效應(yīng)上。因此，通過協(xié)同方式降低網(wǎng)絡(luò)組織風(fēng)險，需要網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)點間加快信息共享。

Duhaime(2002)等人指出，網(wǎng)絡(luò)組織的資源與能力方面的差異，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)組織風(fēng)險的不同，其原因是由網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)點協(xié)同程度的差異［62］。Uzzi(1996)研究了網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對于風(fēng)險承擔(dān)的影響，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對于風(fēng)險承擔(dān)的影響主要分為兩個維度:首先，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系通過社會手段提供一個與已知投資人相匹配的結(jié)構(gòu)，通過減小結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，進(jìn)而降低風(fēng)險;其次，在高風(fēng)險情況下，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系通過將行動者連接起來，提供了一條擔(dān)保途徑，這種擔(dān)保措施能夠提高行動者資源獲取，風(fēng)險預(yù)見和承擔(dān)的能力［63］。Porter(1993)認(rèn)為，以協(xié)同關(guān)系為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)組織能夠降低投資發(fā)起方的風(fēng)險，在企業(yè)不使用市場關(guān)系尋求投資的情況下，企業(yè)通過基于協(xié)同的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能夠獲得資金支持和投資項目［64］。陳守明(2002)在網(wǎng)絡(luò)治理的進(jìn)程中，參與者需要運用協(xié)調(diào)方式在不確定的環(huán)境中完成復(fù)雜性任務(wù)，這不但能夠維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的整體功效、運作機能，而且能夠降低任務(wù)風(fēng)險［65］。彭正銀(2003)在此基礎(chǔ)上又加入了“分享”這一理念，即網(wǎng)絡(luò)組織治理的最終目標(biāo)是對低風(fēng)險、稀缺資源與信息以及創(chuàng)造價值的分享［66］。Pelton(2002)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)組織成員之間之所以偏好形成合縱連橫的網(wǎng)絡(luò)化協(xié)作，其根本原因在于，網(wǎng)絡(luò)化協(xié)作可以將部分市場風(fēng)險內(nèi)化為協(xié)作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部風(fēng)險從而將其化解，更為重要的是，不同合作者共同投入自己的核心能力和優(yōu)勢資源，形成資源共享優(yōu)勢互補，并通過交互作用產(chǎn)生高于平均水平的協(xié)同效應(yīng)［67］。

從協(xié)同視角來考察網(wǎng)絡(luò)組織治理的相關(guān)研究，可以發(fā)現(xiàn):網(wǎng)絡(luò)組織間高質(zhì)量的信息傳遞降低了再搜尋的成本;網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)點間互動學(xué)習(xí)強化了知識的積累;信任與聲譽等因素則拓展了獲取資源的渠道，減少了機會主義風(fēng)險。這些因素提高了組織內(nèi)網(wǎng)絡(luò)效率，促進(jìn)了資源實現(xiàn)最優(yōu)配置以及風(fēng)險的多方分擔(dān)。

現(xiàn)有研究的不足之處是:

1．注意到網(wǎng)絡(luò)組織整體性治理的必要性與重要性，提出了基于信任、聲譽、學(xué)習(xí)互動、協(xié)調(diào)以及多元化的治理機制，但尚未揭示網(wǎng)絡(luò)組織治理的一般性規(guī)律。

2．只有少數(shù)學(xué)者研究了協(xié)同與網(wǎng)絡(luò)組織績效之間的關(guān)系，大多數(shù)文獻(xiàn)對治理過程中的機制、績效等問題單獨進(jìn)行了研究，但是沒有注意它們之間的有機聯(lián)系，也沒有構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)組織治理的體系框架。實際上，網(wǎng)絡(luò)組織治理的關(guān)鍵要素之間存在著復(fù)雜的交互關(guān)系，深入揭示這些關(guān)系是掌握網(wǎng)絡(luò)組織治理規(guī)律的基礎(chǔ)。

3．缺乏從系統(tǒng)視角與邏輯過程認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)組織治理，對網(wǎng)絡(luò)組織治理問題的研究分散而膚淺，既沒有構(gòu)建出整體框架，也未深入研究協(xié)同在網(wǎng)絡(luò)組織治理中的作用機理。

本文認(rèn)為未來可以從以下幾個方面展開研究:

1．網(wǎng)絡(luò)組織治理的系統(tǒng)性研究。網(wǎng)絡(luò)組織的整體性治理，以及多元協(xié)同治理模型的構(gòu)建具有很高的復(fù)雜性，必須運用多學(xué)科的理論與方法進(jìn)行交叉研究，國外這方面的研究已經(jīng)起步，需要進(jìn)行針對性探索。

2．復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)下的網(wǎng)絡(luò)組織治理。在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，組織結(jié)點不僅懸掛于多重的、復(fù)雜的、重疊的關(guān)系網(wǎng)中，而且網(wǎng)絡(luò)可以表現(xiàn)為不同于單個企業(yè)的無形結(jié)構(gòu)模式，要探討這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下的治理問題，需要超越單個企業(yè)分析系統(tǒng)整體。由于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)日益成為研究熱點和難點，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)組織治理是未來的研究方向。

3．網(wǎng)絡(luò)組織治理績效的評價。由于協(xié)同的理論意涵在于整體的價值創(chuàng)造和提升，所以網(wǎng)絡(luò)組織的治理績效應(yīng)主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)整體的協(xié)同效應(yīng)上。由于評價過程中，數(shù)據(jù)收集和測度的難度大，目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)組織評價的實證研究非常少。因此，績效評價需要評價指標(biāo)、評價方法上的創(chuàng)新，具有很高的理論和實踐研究價值。

［1］Federieo Butera．Adapting the Pattern of University organization to the Need of Knowledge Economy［J］．European Joumal of Education，2000．

［2］David WCravens，Shannon and Karen Craven．Reforming the Traditional Organization:The Mandate for Developing Network［J］，Business Horizons，July － Aug．1994．

［3］Duhaime，Irene M，et al．Determinants of Competitive Advantage in The Network Organization Form:A Pilot Study［R］Working Paper，2002．

［4］Nicolis G，Prigogine I．Self－organization in nonequilibrium systems［J］．1977．

［5］Etzioni A．Modern organisations［M］．Englewood Cliffs，NJ:Prentice － Hall，1964．

［6］M Goold，A Campbell，K Luchs．Strategies and styles revisited:strategic planning and financial control［J］．Long Range Planning，26(1993):49 －60．

［7］Homans G C．The human group［M］．Transaction Publishers，1951．

［8］Ansoff H I．The New Corporate Strategy［M］．Assisted by Edward J．McDonnell Wiley，1988．

［9］Haken H．Synergetics．a(chǎn)n introduction［J］．Springer Series in Synergetics，Berlin:Springer，1983，3rd ed．，1983，1．

［10］RM Kanter．The new managerial work［J］．Harvard business review，1989，67(6):85 －92．

［11］ME Porter，VE Millar．How information gives you competitive advantage［J］．Harvard business review，1985，(7):149－174．

［12］Kooiman J，Vliel M V，Jentoft S．Rethinking the Governance of Fisheries，in Creative Governance Opportunities for Fisheries in Europe［M］．Londorz SAGE，1999．

［13］Bryson J M，Crosby B C．Leadership for the common good:Tackling public problems in a shared－power world［M］．San Francisco:Jossey－Bass，1992．

［14］ Messner D，Meyer－ Stamer J．Governance and networks．Tools to study the dynamics of clusters and global value chains［J］．Duisburg:INEF，2000．

［15］Milward H B，Provan K G．Managing networks effectively［C］//National Public Management Research Conference， Georgetown University， Washington， DC October．2003．

［16］孫國強．西方網(wǎng)絡(luò)組織治理研究評價［J］．外國經(jīng)濟(jì)與管理，2004(8):8－12．

［17］李維安．網(wǎng)絡(luò)治理:內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、機制與價值創(chuàng)造［J］．天津社會科學(xué)，2005(5):59－63．

［18］彭正銀．網(wǎng)絡(luò)治理理論探析［J］．中國軟科學(xué)，2002(3):51－55．

［19］Juga J．Organizing for Network Synergy in Logistics:A Case Study［J］．International Journal of Physical Distribution＆ Logistics Management，1996，26(2):51－67．

［20］ Dunning JH．Alliance Capitalism and Global Business［M］．London and New York:Rout ledge，1997．

［21］Robinson，David T，Stuart，Toby．Network Effects in The Governance of Strategic Alliances in Biotechnology［R］．Working Paper，University of Chicago，2000:1 －48．

［22］Mesquita L F，An and J，B rush T H．Com paring the Resource based and Relational Views:Knowledge Transfer and Spillover in Vertical Alliances［J］．Strategic Management Journal，2008，29:913 － 941．

［23］ Dyer J，Singh H．The Relational View:Cooperative Strategy and Sources of Inter－organizational Competitive Advantage［J］．Academy of Management Review，1998(23):660－679．

［24］Poppo L，Zenger T．Do Form al Contracts and Relational Governance Function as Substitutes or Complements［J］．Strategic Management Journal 2002，23:707 －725．

［25］尹建華．資源外包網(wǎng)絡(luò)的治理研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004(81):42－47．

［26］Larson A．Network Dyads in Entrepreneurial Settings:A Study of the Governance of Exchange Relationships［J］．Administrative Science Quarterly，1992，37(1):76－104．

［27］Greve A，Salaff J．Social Networks and Entrepreneurship［J］．Entrepreneurship:Theory and Practice，2003，28(1):1－22．

［28］Jones，Candace，William S．Hesterly．A general theory of network governance:exchange conditions and social mechanisms．Academy of management review．1997(4)．

［29］郝 臣．信任、契約與網(wǎng)絡(luò)組織治理機制［J］．天津社會科學(xué)，2005(5):1－9．

［30］武志偉，茅 寧，陳 瑩．企業(yè)間合作績效影響機制的實證研究－－基于148家國內(nèi)企業(yè)的分析［J］．管理世界，2005(9):99－106．

［31］李 瓊，張 華．虛擬企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理模式構(gòu)建研究［J］．甘肅科技．2006(9):87 －89．

［32］Gulati，Ranjay et al．Strategic Networks ，Strategic Management Journal，Vol．211 ，781 －790．

［33］Powell W W．Neither Market nor Hierarchy:Network Forms of Organization［A］．Staw R Cummings L L．Research in Organizational Behavior［C］．Greenwich，CT:JA I press．1990．

［34］張喜征．虛擬企業(yè)治理機制研究［J］．工業(yè)企業(yè)管理，2004(11):48－53．

［35］Larson A，Starr JA．A network model of organization formation［J］．Entrepreneurship theory and practice，1993，17:5－15．

［36］Hakansson H，Sharma D D．Strategic alliances in a network perspective［J］．Networks in marketing，1996:108－124．

［37］Jones C，Hesterly W S，Borgatti SP．A general theory of network governance:Exchange conditions and social mechanisms［J］．Academy of management review，1997，22(4):911－945．

［38］張青山，游明忠．企業(yè)動態(tài)聯(lián)盟的協(xié)調(diào)機制［J］．中國管理科學(xué)，2003，11(2):96－100．

［39］盧福財．基于交易收益的網(wǎng)絡(luò)組織效率分析［J］．管理世界，2005(10):157－158．

［40］J L Bradach，R G Eccles．Price，authority，and trust:From ideal types to plural forms［J］．Annual review of sociology，1989，15(1):97 －118．

［41］A Zaheer，S Zaheer．Catching the wave:Alertness，responsiveness，and market influence in global electronic networks［J］．Management science，1997(43):1493 －1509．

［42］Arcari，Anna，et al．．The governance of network organizations:Assessing the role of traditional management control systems［R］．Working Paper．2002．

［43］芮鴻程．聯(lián)盟型網(wǎng)絡(luò)組織的動因與運行規(guī)則探析［J］．財經(jīng)科學(xué)．2002(2)．

［44］蒲惠熒、陳和．企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理理論綜述［J］．博士論壇．2010(4):12－14．

［45］Adobor H．Governing exchange in strategic alliances:the dynamics of interfirm trust［D］． Concordia University，1999．

［46］Lado A A，Boyd N G，Hanlon SC．Competition，Cooperation，and the search for Economic Rents:A Synergetic Model［J］．Academy of Management Review，1997，22(1):110－141．

［47］ Parkhe A．Interfirm diversity，organizational learning，and longevity in global strategic alliances［J］．Journal of international business studies，1991:579 －601．

［48］Grandori A，Soda G．Inter－firm networks:antecedents，mechanisms and forms［J］．Organization studies，1995，16(2):183－214．

［49］Doz Y L．The evolution of cooperation in strategic alliances:initial conditions or learning processes?［J］．Strategic management journal，1996，17(S1):55 －83．

［50］Zaheer A，Gulati R，Nohria N．Strategic networks［J］．Strategic management journal，2000，21(3):203 －215．

［51］韓 煒．企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織治理機制與績效:基于協(xié)同視角的研究［J］．軟科學(xué)，2011，25(6):97 －102．

［52］Powell W W，White D R，Koput K W，Jason O S．Network Dynamics and Field Evolution:The Growth of Inter－organizational Collaboration in the Life Sciences［J］．American Journal of Sociology，2005，110(4):1132－1205．

［53］Gulati R．Alliances and Networks［J］ ．Strategic Management Journal 1998，19:293 － 317．

［54］Uzzi B．Social Structure and Competition in Inter－firm Networks:The Paradox of Embeddedness［J］．Administrative Science Quarterly，1997(42):35 －67．

［55］Uzzi B．The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations［J］．A-merican Sociological Review，1996(61):674－698．

［56］Gulati R．Alliances and Networks［J］ ．Strategic Management Journal 1998，19:293 － 317．

［57］Uzzi B．Social Structure and Competition in Inter－firm Networks:The Paradox of Embeddedness［J］．Administrative Science Quarterly，1997(42):35 －67．

［58］Harrison JS，Hitt M A，Hoskisson R E，et al．Resource complementarity in business combinations:Extending the logic to organizational alliances［J］．Journal of Management，2001，27(6):679 －690．

［59］赫曉峰，李 鋼．戰(zhàn)略聯(lián)盟中資源與績效關(guān)系模型［J］．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2004，25(5):76－82．

［60］李 健，金占明．戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇，競合關(guān)系與聯(lián)盟績效研究［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，11:161－166．

［61］Duhaime，Irene M ．et al．．Determinants of Competitive Advantage in The Network Organization Form:A Pilot Study［R］Working Paper，2002．

［62］Uzzi B．The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations:The network effect［J］．American sociological review，1996:674－698．

［63］Porter A，Sensenbrenner J．Embeddedness and Immigration:Notes on the Social Determinants of Economic Action ［J］．American Journal of Sociology，1993，98:1320－1350．

［64］陳守明．現(xiàn)代企業(yè)網(wǎng)絡(luò)［M］．上海人民出版社，2002．

［65］彭正銀．網(wǎng)絡(luò)治理:理論與模式研究［M］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003．

［66］Pelton L E，Strutton D，Lumpkin J R．Marketing channels:A Relationship Management Approach ［M］．McGraw － Hill，2002．