王衛(wèi)民 楊運(yùn)方 查農(nóng)秀 湯 靜

隨著社會(huì)的發(fā)展，精神醫(yī)學(xué)備受重視，但由于社會(huì)文化及歷史等多種原因，精神科護(hù)理人員的工作壓力與社會(huì)接納度并不平衡。因此，對精神科護(hù)理人員壓力水平、問題應(yīng)對方式以及社會(huì)支持利用度狀況進(jìn)行調(diào)查，不僅利于為緩解精神科護(hù)理人員壓力提供有針對性的干預(yù)措施，也有利于提升社會(huì)對其工作的接納程度。目前國內(nèi)關(guān)于精神科護(hù)士心理狀況的多維系統(tǒng)研究還十分有限，本研究旨在從生活事件的發(fā)生、發(fā)生后的應(yīng)對方式以及社會(huì)支持度等方面進(jìn)行調(diào)查，全面了解精神科護(hù)理人員心理健康狀況，為更好地制定干預(yù)措施提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采用整群隨機(jī)抽樣方法抽取銅陵市第三人民醫(yī)院精神科護(hù)士共73名，發(fā)放問卷73份，回收有效問卷64份，有效率為87.67%。均為女性;年齡20～48歲，平均年齡(31.91±9.40)歲;中專12名(18.8%)，大專37名(57.8%)，本科15名(23.4%);未婚29名(45.3%)，已婚32名(50.0%)，離婚3名(4.7%);工齡0.3～30年，平均工齡(10.27±9.93)年，其中小于10年的有37名(57.8%)，大于10年有27名(42.2%);護(hù)士34名(53.1%)，護(hù)師9名(14.1%)，主管護(hù)師19名(29.7%)，副主任護(hù)師2名(3.1%)。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 ①生活事件量表(Life Event Scale，LES)，該量表由張明園等［1］編制，共65個(gè)項(xiàng)目，量表分為職業(yè)、學(xué)習(xí)、婚姻、戀愛、家庭和子女、經(jīng)濟(jì)、司法、人際關(guān)系等8 類常見的生活事件，每類事件再分成正性生活事件和負(fù)性事件，按國內(nèi)常模提供各年齡組別相應(yīng)生活事件單位(Life Event Unit，LEU)，詢問受試者3個(gè)月、6個(gè)月、1年內(nèi)的生活事件，計(jì)算其相應(yīng)LEU，并進(jìn)行累加，得到LEU 總分為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

②應(yīng)對方式問卷(Coping Style Questionnaire，CSQ)，該量表由肖計(jì)劃等［2］修訂，包括62個(gè)條目，共分6個(gè)分量表，分別為解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退避、合理化。6 種應(yīng)對方式類型構(gòu)成不同形式的組合:成熟的“解決問題－求助型”;不成熟的“退避－自責(zé)型”;混合的“合理化型”。主要用于測量壓力對個(gè)體心理健康水平產(chǎn)生的影響。

③社會(huì)支持評定量表(Social Support Rating Scale，SSRS)，該量表由肖水源［2］編制，共有10個(gè)條目，包括客觀支持(3條)、主觀支持(4條)和對社會(huì)支持的利用度(3條)等三個(gè)維度。主觀支持指個(gè)體在社會(huì)上受尊重、被支持、被理解的情感體驗(yàn)和滿意程度，與個(gè)體的主觀感受密切相關(guān);客觀支持指客觀得到的實(shí)際支持，包括物質(zhì)上的直接援助和網(wǎng)絡(luò)、團(tuán)體關(guān)系的存在與參與，支持獨(dú)立于主觀感受;支持利用度指個(gè)體對支持的利用情況，評分越高，得到的社會(huì)支持越高。

1.2.2 評定方法 由本院心理測試人員對被試者進(jìn)行測試，受測者仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語后開始答題，時(shí)間為30分鐘，問卷答完后當(dāng)即收回。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用率或構(gòu)成比描述，χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料采用()描述，t 檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 生活事件狀況 64名護(hù)士1年內(nèi)共發(fā)生各類生活事件93例次(145.31%)，總生活事件發(fā)生的平均強(qiáng)度(50.02±49.41)。其中正性事件23例次，負(fù)性事件70例次，其負(fù)性事件頻度大于正性事件(χ2=14.41，P＜0.01);專科以下受教育程度及工齡小于10年者的負(fù)性生活事件主要為工作和經(jīng)濟(jì)方面26例次(37.14%)，學(xué)習(xí)7例次(10%)等;中級(jí)以上職稱及10年以上工齡人員負(fù)性生活事件主要是健康方面18例次(25.71%)。負(fù)性生活事件發(fā)生的平均強(qiáng)度(41.70±49.39)高于正性生活事件(8.31±13.72)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.04，P＜0.01)。

2.2 應(yīng)對方式選擇 49例(76.56%)選擇成熟的“解決問題－求助型”應(yīng)對方式，多見于主管護(hù)師(41/43例，χ2=23.99，P＜0.01)以下及10年以內(nèi)工齡人員;9例(14.06%)選擇不成熟的“退避－自責(zé)型”，6例(9.38%)選擇混合的“合理化型”，多見于主管護(hù)師以上(13/21例，χ2=4.74，P＜0.05)及10年以上工齡人員。選擇成熟應(yīng)對方式人數(shù)多于不成熟的應(yīng)對方式(“退避－自責(zé)型”+“合理化型”)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.43，P＜0.01)。

2.3 社會(huì)支持狀況 精神科護(hù)士主觀體驗(yàn)到的情感上的支持率達(dá)中度以上61例(95.31%)，而客觀支持中度以上51例(79.69%)，支持主要來源于家人(46/51例，χ2=23.67，P＜0.01)，但支持利用度在中度以上的只有36例(56.25%)，主要是主管護(hù)師以上及工齡10年以上的人員(19/31例，χ2=3.83，P＜0.05)。

3 討 論

本調(diào)查顯示，精神科護(hù)士1年內(nèi)負(fù)性事件的頻度與強(qiáng)度均高于正性生活事件(P＜0.05)，主要表現(xiàn)在工作、經(jīng)濟(jì)與學(xué)習(xí)等方面，以工齡小于10年、受教育程度為?？频淖o(hù)士為主，主管護(hù)師的負(fù)性事件主要在健康方面，與王妤等［3－4］調(diào)查結(jié)果一致?？赡苁且?yàn)楣g小于10年的護(hù)士均在臨床一線工作，工作強(qiáng)度及壓力大，多為聘用制護(hù)士，工資待遇相對較低，對精神科護(hù)理、心理知識(shí)相對貧乏，末位淘汰制，學(xué)習(xí)壓力不可避免所致。而工齡10年以上、主管職稱以上護(hù)士多為在編在崗人員，工資待遇穩(wěn)定，工作崗位相對輕松，工作與經(jīng)濟(jì)壓力較少，但由于長期超負(fù)荷工作，身體健康問題較為突出。

本調(diào)查還顯示，75.56%精神科護(hù)士應(yīng)對方式選擇“解決問題－求助型”，提示大多數(shù)精神科護(hù)士采取的應(yīng)對方式是成熟的，但多為工齡小于10年、職稱為護(hù)師以下者，可能與這部分護(hù)士年輕，思維靈活，充滿著求知欲望等特征有關(guān)。23.44%精神科護(hù)士采用不成熟型的“自責(zé)－退避”或“合理化”的混合型應(yīng)對方式，主要為工齡在10年以上及主管護(hù)師，這可能與職業(yè)倦怠行為有關(guān)。研究表明，采取此類應(yīng)對方式的人群，會(huì)擴(kuò)大工作壓力的直接效應(yīng)，使工作倦怠更嚴(yán)重［5］。因此應(yīng)針對工齡在10年以上及主管護(hù)師進(jìn)行心理干預(yù)。

本調(diào)查顯示，精神科護(hù)士主觀體驗(yàn)到的支持高于客觀支持，但仍有43.75%精神科護(hù)士的支持利用度為中度以下，主要存在于低年齡、低護(hù)齡、低職稱的精神科護(hù)士群體。提示心理干預(yù)更應(yīng)針對這一群體。

綜上所述，精神科護(hù)士負(fù)性生活事件的頻度和強(qiáng)度均較高，不同年齡段有不同生活事件，年輕護(hù)士以工作、經(jīng)濟(jì)及學(xué)習(xí)等事件為主，主管護(hù)師以上以健康事件為主;年輕人雖然對生活事件采取積極的應(yīng)對方式，但社會(huì)支持利用度不高，而工齡相對較長的主管護(hù)師雖然有較高的社會(huì)支持利用度，但多采取消極的應(yīng)對方式，兩者身心均易造成傷害，需根據(jù)不同健康問題進(jìn)行針對性干預(yù)。本研究的不足之處是樣本量相對較少，未設(shè)同期對照組。

1張明園.精神科評定量表手冊［M］.增訂版.長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003:154～160.

2 汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:109～378.

3 王妤，朱小燕，李燕娥.綜合醫(yī)院護(hù)理人員工作壓力相關(guān)因素研究［J］.第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31(24):2503.

4張光秀，王淑芳，黃文芳.淺析精神科護(hù)士的職業(yè)危害及對策［J］.四川精神衛(wèi)生，2010，23(1):47～48.

5 孟勇，曹健.精神科護(hù)士工作倦怠與應(yīng)對方式及工作壓力源的關(guān)系研究［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38(17):3488.