李恒全

(南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇南京210097)

關(guān)于漢代田稅征收方式的問題，雖然學(xué)界有不同的說法，但都是基于田稅是按實(shí)有畝數(shù)征收的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的。①參見勞干:《秦漢史》，臺(tái)北:臺(tái)北中華文化出版委員會(huì)，1955年，第135頁。韓連琪:《漢代田租口賦和徭役》，《文史哲》1956年第7期。高敏:《秦漢賦稅制度考釋》，《秦漢史論集》，鄭州:中州書畫社，1982年，第58－120頁。臧知非先生則獨(dú)辟蹊徑提出了西漢田稅是以頃為單位征收，即使不足百畝也按百畝征收的新觀點(diǎn)。［1］筆者認(rèn)為，所謂西漢田稅以頃為單位征收，不足百畝也按百畝征收的觀點(diǎn)缺乏史料支撐，因而是不能成立的，相反，包括張家山漢簡在內(nèi)的大量史料證明，西漢田稅是按實(shí)有畝數(shù)計(jì)征的。［2］最近，臧知非先生又撰新文，然而對(duì)西漢田稅征收方式問題并未提出新的史料證據(jù)，而是批評(píng)筆者沒有完整地理解其論點(diǎn)、論據(jù)和分析體系，不能準(zhǔn)確、系統(tǒng)、科學(xué)把握歷史資料。［3］筆者贊成臧知非先生所說的對(duì)歷史資料要準(zhǔn)確、系統(tǒng)、科學(xué)地把握，但在如何準(zhǔn)確、系統(tǒng)、科學(xué)地把握歷史資料的問題上，筆者卻有一些不同的意見。這或許是我們?cè)谖鳚h田稅征收方式問題上得出不同結(jié)論的原因。故撰此文，一方面就教于臧知非先生和學(xué)界同仁，同時(shí)也是對(duì)十年來關(guān)于西漢田稅征收方式問題討論的一個(gè)總結(jié)。

一 西漢田稅“以頃計(jì)征”說并無史料依據(jù)

臧知非先生所提出的西漢田稅以頃為單位，即使不足百畝也按百畝征收的新觀點(diǎn)，前后主要立足于四個(gè)論據(jù)。然筆者認(rèn)為，這四個(gè)論據(jù)并不能證明其結(jié)論的正確?，F(xiàn)分述如下:

第一，引用《鹽鐵論·未通》中御史與文學(xué)的一段對(duì)話，其文云:

御史曰:古者制田百步為畝，民井田而耕，什而借一。義先公而后已，民臣之職也。先帝哀憐百姓之愁苦，衣食不足，制田二百四十步而一畝，率三十而稅一。墮民不務(wù)田作，饑寒及己，故其里也……

文學(xué)曰:什一而藉，民之力也。豐耗美惡，與民共之。民勤，己不獨(dú)衍;民衍，己不獨(dú)勤。故曰‘什一者，天下之中正也’。田雖三十而以頃畝出稅，樂歲粒米粱糲而寡取之，兇年饑饉而必求足。加以口賦更徭之役，率一人之作，中分其功……

對(duì)于此處文學(xué)所云的“以頃畝出稅”之語，臧知非先生認(rèn)為:“……田稅不是按農(nóng)民的實(shí)有土地征收的，而是以‘頃畝’計(jì)算的，‘頃畝’即一頃之地，不管農(nóng)民有無‘頃畝’之地，也不管實(shí)際收獲多少，都要交納‘頃畝’即一頃地的田稅。在秦朝凡是受田之民，無論耕種與否都要交納一頃地的田稅，在漢朝則不管有沒有一頃之地都要按頃交納，二者征稅方式一脈相承?！保?］此處，臧知非先生把“頃畝”解釋為“一頃之地”，即“百畝”;把“以頃畝出稅”解釋為田稅征收按頃計(jì)算。這成為他所謂的西漢田稅以頃為單位，不足百畝也按百畝征收的新觀點(diǎn)的主要根據(jù)之一。

然而，臧知非先生對(duì)“頃畝”和“以頃畝出稅”的解釋是存在問題的。從語法上講，“頃”、“畝”都是量詞，“頃畝”是并列結(jié)構(gòu)的詞組，指土地，是借代用法。在古漢語中，“頃畝”從來都釋為“田畝”，是古今共識(shí)。這樣的用法在古漢語中很多。如《后漢書·光武帝紀(jì)》:“詔下州郡檢核墾田頃畝及戶口年紀(jì)。”《后漢書·劉般傳》:“郡國以牛疫、水旱，墾田多減，故詔種區(qū)種，增進(jìn)頃畝，以為民也。”《后漢書·秦彭傳》:“每于農(nóng)月，親度頃畝，分別肥瘠，差為三品，各立文薄，藏之鄉(xiāng)縣?！薄蛾悤ば奂o(jì)》載太建二年詔曰:“有能墾起荒田，不問頃畝多少，依舊免稅?！倍耙皂暜€出稅”的意思當(dāng)然也不是按百畝征收田稅，而是“履畝而稅”的意思。如果了解《鹽鐵論》中御史與文學(xué)雙方爭(zhēng)論的背景和實(shí)質(zhì)就會(huì)知道，崇尚儒家思想的文學(xué)，贊成井田制下的“什一而藉”，抨擊帶有“樂歲粒米粱糲而寡取之，兇年饑饉而必求足”缺點(diǎn)的“履畝而稅”，即按田畝數(shù)量征稅。這是兩種稅制的比較，也是兩種田制的比較，即井田制與井田制崩潰后的田制的比較。［2］由于臧知非先生忽視了《鹽鐵論》中御史與文學(xué)雙方爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致了他把“頃畝”誤解為“百畝”，把“以頃畝出稅”誤解為按百畝征稅，并作為其西漢田稅按頃征收觀點(diǎn)的重要論據(jù)之一。

第二，引用《漢書·食貨志》中晁錯(cuò)的話:

今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝，百畝之收不過百石。

對(duì)這句話，臧知非先生認(rèn)為，晁錯(cuò)所說的“百畝”，“就是指國家計(jì)算田稅的基本單位而言。”［1］

但筆者認(rèn)為，臧知非先生將晁錯(cuò)所說的“百畝”與“計(jì)算田稅的基本單位”聯(lián)系起來是牽強(qiáng)的。在這里，晁錯(cuò)是用舉例論證的方法來說明漢代小農(nóng)家庭的收入與負(fù)擔(dān)情況，并未涉及國家計(jì)算田稅的基本單位。晁錯(cuò)之所以舉五口之家、百畝之田的農(nóng)家為例，是因?yàn)槲蹇谥?、百畝之田在漢代比較常見，舉例論證總要選擇具有代表性、常見的事例，否則就缺乏說服力。漢代農(nóng)家顯然并非都只有五口，也不都是只有百畝土地，而是五口之家、百畝之田在當(dāng)時(shí)較為常見而已。因此，臧知非先生用晁錯(cuò)所云之“百畝”，來證明漢代田稅是以百畝為單位計(jì)征，是缺乏說服力的。［4］

第三，引用云夢(mèng)秦簡《田律》之“入頃芻稾”條和張家山漢簡《田律》之“入頃芻稾”條。

云夢(mèng)秦簡《田律》之“入頃芻稾”條:

入頃芻稾，以其受田之?dāng)?shù)，無墾不墾，頃入芻三石、稾二石。［5］27－28

張家山漢簡《田律》之“入頃芻稾”云:

入頃芻稾，頃入芻三石;上郡地惡，頃入二石;稾皆二石。令各入其歲所有，毋入陳，不從令者罰黃金四兩。收(簡240)入芻稾，縣各度一歲用芻稾，足其縣用，其余令頃入五十五錢以當(dāng)芻稾。芻一石當(dāng)十五錢，稾一石當(dāng)五錢。(簡 241)［6］165

根據(jù)這兩條材料，臧知非先生認(rèn)為，秦漢芻稾稅是按頃征收的，因此漢代田稅也是按頃征收的。

然而，筆者認(rèn)為，這兩條材料并不能證明漢代田稅按頃征收的結(jié)論。

田稅，就是田租，二者不管在內(nèi)涵還是外延上都是一致的?！墩f文·禾部》:“租，田賦也?！薄墩f文》:“稅，租也。”因?yàn)楫?dāng)時(shí)“租”與“稅”互用，故對(duì)“田租”，往往又稱之為“田稅”。東漢許慎《說文》有:“斂財(cái)曰賦，斂谷曰稅，田稅曰租?！泵鞔_地指出了田稅就是田租。西漢史游《急就篇》卷三有:“種樹收斂賦稅租?！弊⒃?“斂財(cái)曰賦，斂谷曰稅，田稅曰租，皆所以供公家之用也。”《漢書·食貨志上》:“又加月為更卒，已復(fù)為正，一歲屯戍，一歲力役，三十倍于古;田租口賦，鹽鐵之利，二十倍于古?！睂?duì)這段話，荀悅《漢紀(jì)》表述為:“又加月為更卒，征衛(wèi)屯戍，一歲力役，三十倍于古;田稅口賦二十倍于古?！敝苯影选疤镒狻睋Q成了“田稅”，說明二者是一個(gè)含義。《晉書·哀帝紀(jì)》:“隆和元年春正月壬子，大赦，改元。甲寅，減田稅，畝收二升?！边@件事在《晉書·食貨》表述為:“哀帝即位，乃減田租，畝收二升?！痹谶@里，“田稅”也是與“田租”互換的。這些記載說明，在包括漢代人在內(nèi)的古人眼里，田租就是田稅，二者是一個(gè)意思，是可以互換的。

田租(田稅)征收的是谷物，與芻稾在物質(zhì)形態(tài)上之區(qū)別是很明確的。《說文·艸部》:“芻，刈艸也;象包束艸之形?！薄逗滩俊?“稾，桿也。桿，禾莖也。”芻稾，通常指牧草、禾桿。政府征收芻稾，主要是供馬匹、牲畜作飼料之用。在漢代文獻(xiàn)中，田租(田稅)與芻稾同時(shí)征收的記載很多。如《后漢書·光武帝紀(jì)下》記載，建武二十二年，“其令南陽勿輸今年田租芻稾?！敝性晁脑拢皬?fù)嬴、博、梁父、奉高，勿出今年田租芻稾?！保?］82《后漢書·章帝紀(jì)》載，章帝元和二年詔曰:“復(fù)博、奉高、嬴，無出今年田租、芻稾?！焙偷塾涝哪昶咴?，“詔復(fù)象林縣更賦、田租、芻稾二歲?！保?］190在這些記載中，芻稾稅與田租并列，表明它們的外延是互為排斥的。有時(shí)，芻稾與田租(田稅)并不同時(shí)征收。如《漢書·文帝紀(jì)》載，漢文帝二年詔曰:“其賜天下民今年田租之半?！毙凵窬粼暝t曰:“行所過毋出田租?！保?］259這兩條規(guī)定減免的是田租，不包含芻稾。明帝永平五年十月詔曰:“其復(fù)元氏縣田租更賦六歲，勞賜縣掾吏，及門闌走卒?！保?］108安帝元初元年十月，“詔除三輔三歲田租、更賦、口算?！保?］221元初六年四月，“會(huì)稽大疫，遣光祿大夫?qū)⑻t(yī)循行疾病，賜棺木，除田租、口賦?！保?］230這幾條規(guī)定免除的是田租、口賦、更賦，也不包括芻稾。上述記載說明，古人對(duì)芻稾、田租(田稅)區(qū)分得是很清楚的。芻稾稅與田租(田稅)為不同的稅種是顯然的。

田稅一詞是古代人們的用語，并非現(xiàn)代人的發(fā)明，就是指征收谷物的田租。我們今天所要探討的田稅征收方式，就是田租的征收方式。臧知非先生認(rèn)為:“芻稾和田租一樣都是以土地為稅基的正式稅種，從法理上說，芻稾是田稅的組成部分，而不是如學(xué)者們所說的芻稾只是土地的附加稅……在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上，谷物、芻、稾是田稅的三種表現(xiàn)形態(tài)”。［9］這里，他把田稅與田租區(qū)別開來，使田稅的外延擴(kuò)大，認(rèn)為芻稾、田租都屬于田稅之一部分，顯然與史實(shí)不符。那么，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，有沒有一種能夠概括芻稾、田租(田稅)的稅種呢?有的，那就是土地稅。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，按土地征收的芻稾、田稅(田租)都是屬于土地稅。這一點(diǎn)早有學(xué)者論述過。［10］38臧知非先生認(rèn)為“谷物、芻、稾是田稅的三種表現(xiàn)形態(tài)”，與史實(shí)是存在著一定差距的。

對(duì)于芻稾稅與田稅的關(guān)系，臧知非先生前后的認(rèn)識(shí)也是截然不同的。他開始說:“芻稾稅是莊稼莖葉，用作飼草，是田稅的附加物?！保?］后來，他卻說:“芻是飼草，稾是禾桿，均用作飼料，芻稾之征是田稅的一種?！保?1］臧知非先生的認(rèn)識(shí)前后為什么會(huì)有這樣大的變化呢?大概他以為，只要把田稅的外延擴(kuò)大，就可以理所當(dāng)然地以芻稾的征收方式推論田租的征收方式，正如他所說的“芻稾按頃征收，其余谷物當(dāng)然是按頃征收”。［11］然而，即使退一步講，就假設(shè)田稅與田租的概念是不同的，芻稾與田租都屬于田稅的一部分，那么，在沒有任何史料證明的情況下，以芻稾征收方式推導(dǎo)田租征收方式，也是不妥當(dāng)?shù)?。我們認(rèn)為，芻稾征收方式與田租征收方式之間并不存在必然的因果關(guān)系，以芻稾征收方式推導(dǎo)田租征收方式在邏輯上屬簡單比附的錯(cuò)誤。云夢(mèng)秦簡《田律》之“入頃芻稾”條和張家山漢簡《田律》之“入頃芻稾”條，只規(guī)定芻稾的征收方法，沒有提到田租的征收方式，恰恰反證了田租征收方式與芻稾征收方式應(yīng)當(dāng)是不同的。

而事實(shí)上，芻稾稅也并不是按頃征收的，而是按實(shí)有畝數(shù)計(jì)征的。云夢(mèng)秦簡《田律》“入頃芻稾”條所云之“頃入芻三石、稾二石”之語，與張家山漢簡《田律》“入頃芻稾”條所云之“頃入芻三石……稾皆二石”之語，實(shí)際指的是芻稾征收的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，并非說沒有一頃地也要按一頃地征收，其征收是按實(shí)有土地面積計(jì)算的。［12］

第四，以土地制度推導(dǎo)出西漢田稅按頃征收的結(jié)論。

臧知非先生認(rèn)為:“西漢承戰(zhàn)國和秦朝之舊，田稅按戶按頃計(jì)征，畝稅雖輕，但農(nóng)民無論有無一頃之地都要交納百畝田稅，其田稅負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們想象，高者達(dá)十稅五。其依據(jù)是戰(zhàn)國和秦朝、西漢實(shí)行授田制度。在授田制度之下，實(shí)行定額稅制，每夫百畝土地，無論耕種與否，收成高低，都要交納固定數(shù)量的稅收?！保?］其思路是，西漢實(shí)行了與戰(zhàn)國一樣的授田制，因此，西漢田稅就要像戰(zhàn)國田稅征收方式一樣，也應(yīng)是按頃征收的。

對(duì)戰(zhàn)國授田制之說，我以前也持贊同的觀點(diǎn)，但最近經(jīng)查閱相關(guān)史料，看法有所變化，關(guān)于這個(gè)問題，將另文論述。而對(duì)漢初土地制度，在張家山漢簡公布后，我認(rèn)為漢初存在授田現(xiàn)象，但其主要是軍功授田，授田對(duì)象是軍隊(duì)系統(tǒng)的復(fù)原人員，而非全體人民，因此，漢初土地制度不是普遍授田制，而是私有制基礎(chǔ)上的限田制。關(guān)于這個(gè)問題，筆者已有專文論述，［13］茲不贅述。

臧知非先生強(qiáng)調(diào)漢初實(shí)行授田制的目的，無非是以授田制推導(dǎo)西漢田稅征收方式。而在此之前，他曾以戰(zhàn)國授田制推導(dǎo)出戰(zhàn)國田稅也是以頃為單位征收的結(jié)論。但筆者認(rèn)為，田制雖然能夠決定田稅之性質(zhì)，即屬于主權(quán)體現(xiàn)的賦稅，還是土地所有權(quán)性質(zhì)的地租，但與田稅按頃或按畝征收并無必然聯(lián)系。

而事實(shí)上，井田制崩潰以后的田稅也并非按頃征收，而是按實(shí)有畝數(shù)計(jì)征的。由于各諸侯國各自為政，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展不平衡，農(nóng)戶所擁有的土地?cái)?shù)量是復(fù)雜多樣的，有的農(nóng)戶擁有百畝之田，有的則顯然不是。如《莊子·讓王》記載:“孔子謂顏回曰:‘回，來!家貧居卑，胡不仕乎?’顏回對(duì)曰:‘不愿仕。回有郭外之田五十畝，足以給飦粥;郭內(nèi)之田十畝，足以為絲麻’?！鳖伝赜刑镉?jì)六十畝，而非百畝。史料證明，不管擁有何種數(shù)量的土地，田稅都是按實(shí)有畝數(shù)征收的，不存在按頃征收田稅的情況?！渡叹龝睢?“訾粟而稅。”《左傳·襄公二十五年》:“量入修賦?！薄豆茏印び坠佟?“田租百取五?！薄豆茏印ご罂铩?“上年什取三，中年什取三，下年什取三，歲饑不取?！倍颊f明田稅征收要考慮谷物的產(chǎn)量，而產(chǎn)量是以實(shí)有畝數(shù)為基礎(chǔ)的。關(guān)于井田制崩潰以后的田稅按實(shí)有畝數(shù)征納，而非按頃計(jì)征的事實(shí)，筆者已有專文論述。［14］

值得注意的是，臧知非先生在開始曾說:“秦始皇三十一年‘使黔首自實(shí)田’，在法律上承認(rèn)土地私有的合法性，土地更成為私有財(cái)產(chǎn)的主體，土地兼并必然發(fā)生，必然有部分農(nóng)民失去土地，而田稅依然按戶以頃征收，就產(chǎn)生了名不副實(shí)的問題，只是這個(gè)矛盾在秦朝和漢初尚不突出而已。漢高祖五年，戰(zhàn)亂甫定，即詔告天下，‘復(fù)故爵田宅’，承認(rèn)秦朝各個(gè)階級(jí)、各個(gè)階層所占土地田產(chǎn)的合法性……土地關(guān)系決定著賦稅制度，漢初繼續(xù)著秦朝的土地制度及其關(guān)系，必然沿用其田稅征收方式?！保?］在這里，臧知非先生承認(rèn)秦朝和漢初實(shí)行土地私有制，而不是授田制，他以土地私有制推導(dǎo)出漢代田稅按頃征收的結(jié)論。而他以授田制也能推導(dǎo)出漢代田稅按頃征收的結(jié)論。這說明，臧知非先生所構(gòu)建的田制與田稅征收方式之間的因果關(guān)系，并不具有客觀的必然性。

張家山漢簡《算數(shù)書》之成書年代上限是戰(zhàn)國晚期，下限是西漢呂后二年。①參見張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組編:《張家山漢墓竹簡(二四七號(hào)墓)》，北京:文物出版社，2001年，第249頁。彭浩:《張家山漢簡＜算數(shù)書＞注釋》，北京:科學(xué)出版社，2001年，第4頁。其中的《并租》、《稅田》、《誤券》、《耗租》等是關(guān)于田稅征收的例題，其田稅征收都是精確至步，體現(xiàn)了田稅按實(shí)有畝數(shù)征收的事實(shí)。這不僅從根本上否定了所謂戰(zhàn)國、秦、西漢田稅按頃征收的觀點(diǎn)，也反證了以芻稾征收方式比附田稅征收方式，以田制推導(dǎo)田稅征收方式，在邏輯上是存在問題的。

二 西漢田稅按實(shí)有畝數(shù)計(jì)征的證據(jù)

筆者主張，西漢田稅是按實(shí)有畝數(shù)征收的。其論據(jù)如下:

第一，張家山漢簡《算數(shù)書》提供了西漢田稅按實(shí)有土地面積征收的大量例證。

《并租》有:“禾三步一斗，麥四步一斗，荅五步一斗，今并之租一石，問租幾何。得曰:禾租四斗卌七分［斗］十二，麥租三斗［卌七］分［斗］九，(簡43)荅租二斗［卌七］分［斗］廿六。(簡44)”［6］255禾:未脫皮之粟。荅:小豆，《說文》曰:“小菽也?！币馑际钦魇仗锒?，征收粟是三步一斗，麥?zhǔn)撬牟揭欢?，小豆是五步一斗，現(xiàn)在要將它們合為一石，問:粟、麥、小豆應(yīng)該各占多少?答案是:粟為四斗零四十七分之十二斗，麥為三斗零四十七分之九斗，小豆為二斗零四十七分之二十六斗。此題說明，田稅征收的土地面積是精確到步，乃是按實(shí)有土地面積征收，而非以頃為單位，不足一頃也按一頃征收。

《稅田》有:“稅田廿四步，八步一斗，租三斗。今誤券三斗一升，問幾何步一斗。得曰:七步卅七〈一〉分步廿三而一斗。(簡68)”［6］258意思是征收田稅的土地面積是二十四步，八步征收一斗，共征收三斗?，F(xiàn)在誤征為三斗一升，問:幾步征收一斗?答案是:七步零三十一分之二十三步一斗。此題田稅征收也是精確到步，按實(shí)有土地面積征稅，而且還注意到因租券誤寫而多收了田稅的情況。

《租吳(誤)券》與此情況相似?！蹲鈪?誤)券》:“田一畝租之十步一斗，凡租二石四斗。今誤券二石五斗，欲益耎其步數(shù)，問益耎幾何。曰:九步五分步三而一斗。術(shù)(術(shù))(簡96)曰:以誤券為法，以與田為實(shí)。(簡 97)”［6］261益，增加。耎，《廣雅·釋詁》:“弱也。”益耎，即增減之意。意思是有田一畝，征收田稅為十步一斗，計(jì)二石四斗?，F(xiàn)在誤征為二石五斗，要增減其田步數(shù)，問增減多少步?答案是:九步零五分之三步一斗。

《誤券》:“租禾誤券者，術(shù)(術(shù))曰:毋升者直(置)稅田數(shù)以為實(shí)，而以券斗為一，以石為十，并以為法，如法得一步。其券有［斗］者，直(置)與(簡93)田步數(shù)以為實(shí)，而以券斗為一，以石為十，并以為法，如法得一步。其券有升者，直(置)與田步數(shù)以為實(shí)，而以(簡94)券之升為一，以斗為十，并為法，如·［法］得一步。(簡95)”［6］261券，券書。誤券，指租券所記田租數(shù)與應(yīng)收數(shù)有誤。法，除數(shù)，指分母。實(shí)，被除數(shù)，指分子。意思是對(duì)于征收田稅的租券出現(xiàn)誤征的，方法是:以斗為單位的租券，以田步數(shù)為分子，將所征田稅石數(shù)乘以十，得出的總斗數(shù)，作為分母，便得出一斗所需的步數(shù);以升為單位的租券，以田步數(shù)為分子，將所征田稅斗數(shù)乘以十，得出的總升數(shù)，作為分母，便得出一升所需的步數(shù)。此題是關(guān)于田租征收所記租數(shù)與應(yīng)收數(shù)有誤差的一般計(jì)算方法，雖無例題，但仍然反映田租征收精確到步，按實(shí)有土地面積征收的事實(shí)。

《秏(耗)租》:“秏(耗)租產(chǎn)多干少，曰:取程七步四分步［一］一斗，今干之七升少

半生，欲求一斗步數(shù)。術(shù)(術(shù))曰:直(置)十升以乘七斗〈步〉四分步(簡86)一［為實(shí)，七升少半生為法］，如干成一數(shù)也。曰:九步卌四分步卅九而一斗。程它物如此。(簡87)”［6］260意思是征收田稅有損耗，產(chǎn)多干少，七步零四分之一步土地所征田稅為一斗，其干重為七升零三分之一升，要求得田稅干重一斗的步數(shù)。方法是:以十升乘以七步零四分之一步作為分子，以七升零三分之一升作為分母。答案是:九步零四十四分之三十九步土地所征田稅干重為一斗。此題是為解決所征收田租的濕重折算成干重而設(shè)計(jì)的例題，亦然是精確至步，按實(shí)有土地面積征收。

張家山漢簡《算數(shù)書》之《并租》、《稅田》、《誤券》、《耗租》等例題所反映的田稅按實(shí)有畝數(shù)征收的事實(shí)，為西漢田稅按實(shí)有畝數(shù)征收說提供了確證。這些例題共同體現(xiàn)了按實(shí)有畝數(shù)征收田稅的基本原則。這個(gè)基本原則正是國家關(guān)于田稅征收的法律規(guī)定在實(shí)際中的體現(xiàn)。

第二，湖北江陵鳳凰山十號(hào)漢墓竹簡有:

市陽租五十三石三斗六升，其六石一升當(dāng)米物，其一斗大半當(dāng)麥，其七升半當(dāng)□，其一石一斗二升當(dāng)秏，其四石五斗二升當(dāng)黃白秫，凡□十一石八斗三升，定卌□石五斗三升半。監(jiān)□［15］70

這是關(guān)于市陽里所收田租的記載。不管是畝收三升、六升或一斗，如果以百畝為單位征收，而不是按實(shí)有畝數(shù)計(jì)征，都不會(huì)出現(xiàn)“斗”、“升”等零頭，因?yàn)椴蛔惆佼€也按百畝征收，各家所納田租只可能是三石、六石或十石的倍數(shù)，各家所納田租之和自然也不會(huì)出現(xiàn)“三斗六升”的零頭。因此，田稅按百畝征收是不可能的，而只能是按實(shí)有畝數(shù)計(jì)征。只有這樣，簡文中田租統(tǒng)計(jì)數(shù)出現(xiàn)“斗”、“升”等零頭的現(xiàn)象，才能得到合理的解釋。

對(duì)于市陽里所收田租出現(xiàn)“斗”、“升”等零頭的情況，臧知非先生認(rèn)為，這是由于“基層官吏所征之稅是因地制宜的數(shù)字”。［11］何謂“因地制宜的數(shù)字”呢?臧知非先生解釋說:“按頃計(jì)征田稅，是國家制定財(cái)政預(yù)算，確定田稅總額而言的，即國家根據(jù)土地和人口數(shù)量，本著‘一夫百畝’的原則，層層分解給地方各級(jí)政府，中央對(duì)郡、郡對(duì)縣、縣對(duì)鄉(xiāng)、鄉(xiāng)對(duì)里，只依次要求完成稅收總額就行了。至于郡分解給縣，縣分解給鄉(xiāng)，鄉(xiāng)分解給里的具體數(shù)字是否按中央標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，基層政權(quán)如何計(jì)算，怎樣征收，實(shí)收多少則不予過問?！保?1］

我們認(rèn)為，這種說法缺乏根據(jù)，因?yàn)槠裎匆姷侥軌蜃C實(shí)這種說法的史料。同時(shí)，這種說法不符合邏輯與史實(shí)?？梢钥隙ǖ氖?，任何一種稅收方式都必須通過鄉(xiāng)里基層政權(quán)具體實(shí)施，而鄉(xiāng)里基層政權(quán)征收田稅的依據(jù)就是國家制定的田稅征收政策，因?yàn)閲抑贫ㄌ锒愓魇盏姆梢?guī)定，就是要貫徹到具體的征收行為中去的，否則國家制定法律規(guī)定還有什么意義呢?雖然不可避免地會(huì)出現(xiàn)基層官吏舞弊的情況，但這是國家不允許的違法行為，最高統(tǒng)治者怎么可能對(duì)“是否按中央標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，基層政權(quán)如何計(jì)算，怎樣征收，實(shí)收多少則不予過問”呢?秦律《法律答問》:“部佐匿者(諸)民田，者(諸)民弗智(知)，當(dāng)論不當(dāng)?部佐為匿田，且可(何)為?已租者(諸)民，弗言，為匿田;未租，不論為匿田?！保?］218其規(guī)定，部佐已向百姓收取田賦而不上報(bào)，就是匿田，要論罪?！洱垗徢睾啞泛?29:“人及虛租稀程者，耐為城旦舂;□□□□?！保?6］116其意是收取田租有虛數(shù)，故意降低應(yīng)繳田租的指標(biāo)的，耐為城旦舂。張家山漢簡《雜律》:“擅賦斂者，罰金四兩，責(zé)所賦斂償主。(簡185)”［6］158《漢書·高惠后文功臣表》:“祚陽侯仁，坐擅興徭賦，削爵一級(jí)。”可見，戰(zhàn)國、秦、西漢對(duì)基層征收賦稅都是有嚴(yán)格規(guī)定的，違反者要受到懲罰。假設(shè)事實(shí)如臧知非先生所云，即以百畝征稅是體現(xiàn)在中央預(yù)算總額上而非基層官吏具體實(shí)施上，那么，所謂以百畝為單位征收，即使不足百畝也按百畝征收的說法就失去了意義，因?yàn)橹醒朐陬A(yù)算總額時(shí)只會(huì)考慮在全國現(xiàn)有土地總額下能夠征收田稅的數(shù)額，并不是對(duì)每戶征收的田稅進(jìn)行加總，在這種情況下，由于基于計(jì)算田稅的田畝總數(shù)是實(shí)數(shù)，因而以百畝為單位或以畝為單位計(jì)算田稅，在總額上并無多大區(qū)別，這樣，所謂不足百畝也按百畝征收田稅的說法更無從談起。這實(shí)際是承認(rèn)了田稅按實(shí)有畝數(shù)征收的事實(shí)。

第三，居延漢簡有:“右家五，田六十五畝，租大石，廿一石八斗?！保?7］498這在一定程度上也反映了西漢田稅按實(shí)有畝數(shù)征收的事實(shí)。

總之，大量史料證明，西漢田稅是按實(shí)有畝數(shù)而非按頃征收的。所謂西漢田稅以頃為單位，不足百畝也按百畝征收的觀點(diǎn)，由于并無真實(shí)可信的史料作為根據(jù)，因而應(yīng)當(dāng)重新考慮。

［1］臧知非.漢代田稅征收方式與農(nóng)民田稅負(fù)擔(dān)新探［J］.史學(xué)月刊，1997(2):17－24.

［2］李恒全.也談西漢田稅的征收方式問題［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(1):64－68.

［3］臧知非.西漢田稅“以頃計(jì)征”的史實(shí)及其他［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6):74－79.

［4］李恒全.漢代田稅百畝征收說確難成立［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(4):113－120.

［5］睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡［M］.北京:文物出版社，1978.

［6］張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡(二四七號(hào)墓)［M］.北京:文物出版社，2001.

［7］范 曄.后漢書［M］.北京:中華書局，1965.

［8］班 固.漢書［M］.北京:中華書局，1962.

［9］臧知非.漢代田稅“以頃計(jì)征”新證［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(3):92－97.

［10］黃今言.秦漢賦役制度研究［M］.南昌:江西教育出版社，1988.

［11］臧知非.再談漢代田稅征收方式問題［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(2):63－70.

［12］李恒全.秦漢芻稾稅征收方式再探［J］.財(cái)貿(mào)研究，2007(2):79－84.

［13］李恒全.漢代限田制說［J］.史學(xué)月刊，2007(9):30－40.

［14］李恒全.對(duì)戰(zhàn)國田稅征收方式的一種新解讀［J］.中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2003(4):16－20.

［15］李均明，何雙全.散見簡牘合輯［M］.北京:文物出版社，1990.

［16］中國文物研究所，湖北省文物考古研究所.龍崗秦簡［M］.北京:中華書局，2001.

［17］謝桂華，李均明，朱國炤.居延漢簡釋文合校［M］.北京:文物出版社，1987.