劉小霞 徐永祥

（1.華東理工大學(xué) 社會與公共管理學(xué)院，上海 200237；2.上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院，上海 201418）

社會企業(yè)是一個新興的概念和研究領(lǐng)域。近20年來，國內(nèi)外對社會企業(yè)的學(xué)術(shù)研究日趨繁盛，社會企業(yè)實踐也日益豐富?？傮w看來，歐美國家社會企業(yè)的研究主題豐富多樣，研究方法也更趨實證，在對社會企業(yè)諸多問題探討的基礎(chǔ)上，積累了豐富的實證材料和行之有效的研究方法。從學(xué)科上看，有公共管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)及社會學(xué)等學(xué)科的積極參與，且學(xué)科之間的借鑒和融合也漸成趨勢。從研究內(nèi)容上看，由于各國政治體制和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)各不相同，分析視角各異，對社會企業(yè)的根本問題存在持續(xù)性爭議和討論，主要集中于社會企業(yè)概念厘定上。國內(nèi)這方面的研究則剛剛起步，多為介紹性或闡釋性的文獻。為了更加有效地促進研究，有必要對社會企業(yè)的若干核心問題進行梳理。據(jù)此，本文將圍繞社會企業(yè)的基本概念厘定，從社會企業(yè)的內(nèi)涵和外延兩個維度，分三個層面進行詳細梳理。

一、社會企業(yè)：組織屬性及目標(biāo)

概念界定一直是社會企業(yè)研究中頗受爭議的話題。由于歐美社會企業(yè)在組織和實踐活動上的諸多差異，以及相關(guān)法律規(guī)制的不同，社會企業(yè)概念難以統(tǒng)一。因此，現(xiàn)有研究大多采用歐美分別論述的方式。關(guān)于社會企業(yè)的概念厘定，代表性的觀點主要有以下幾種：

社會企業(yè)一詞最早是由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD，Organization for Economic Co -operation and Development）在1994年提出。OECD（2003）認為，社會企業(yè)是介于公私部門間的組織，其主要形態(tài)為利用交易活動以達成目標(biāo)及財政自主的非營利組織，社會企業(yè)除采取商業(yè)企業(yè)經(jīng)營手法外，也兼具非營利組織強烈的社會使命感。①OECD.The Non-profit Sector in a Changing Economy，OECD.2003：299.Defourny 認為，社會企業(yè)具有經(jīng)濟特性和社會特性。從經(jīng)濟特性來看，社會企業(yè)具有可持續(xù)性的生產(chǎn)商品和銷售服務(wù)、高度自治、經(jīng)濟風(fēng)險顯著、帶薪雇員數(shù)量盡可能少等特征；從社會特性看，社會企業(yè)具有一個讓共同體受益的明確目的；它由一群公民發(fā)起行動；擁有的決策權(quán)不是基于資本所有權(quán)；其有參與性, 受項目影響的所有人都能參與活動；只進行有限的利潤分配，或者說資產(chǎn)鎖定。②Jacques Defourny “Introduction：From Third Sector to Social Enterprise，”in Carol Borzaga & Jacques Defourny（eds.），The Emergence of Social Enterprise，London & New York：Routledge，2001，PP.1-28.

然而，實踐發(fā)展中，雙重指標(biāo)觀點的社會企業(yè)可行性遭到許多挑戰(zhàn), 為了解決弱勢群體就業(yè)之結(jié)構(gòu)性困境和追求財政支持, 歐美社會企業(yè)內(nèi)涵已逐漸演化，在原先經(jīng)濟與社會指標(biāo)外, 加入公共政策（public policy）或環(huán)境（environment）指標(biāo)，朝向三重底線（triple-bottom line）方向邁進。③轉(zhuǎn)引自鄭勝分、王致雅：《臺灣社會企業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗》，《中國非營利評論》2010年第2期，第33頁。比如英國社會企業(yè)（Social Enterprise UK）（原名為英國社會企業(yè)聯(lián)盟（The UK-based Social Enterprise Coalition））在原有社會企業(yè)定義——運用商業(yè)手段，實現(xiàn)社會目的——的基礎(chǔ)上重新修訂，認為“社會企業(yè)是受社會或環(huán)境目標(biāo)驅(qū)動的企業(yè)④Social Enterprise UK：http：//www.socialenterprise.org.uk.”。突出保持環(huán)境永續(xù)發(fā)展的三重底線。

Dees⑤Dees，J.Gregory，“Enterprising Nonprofits，”in Harvard Business Review on Nonprofits，Boston：Harvard Business School Publishing，1999，PP.135-166.從社會企業(yè)組織形態(tài)的角度闡釋社會企業(yè)組織屬性和特征，認為社會企業(yè)的概念應(yīng)置于非營利組織的背景中，視社會企業(yè)為一種多元混合的綜合體，其并非單純?yōu)樨斦繕?biāo)而存在。認為社會企業(yè)是在純慈善（purely philanthropic）（非營利組織）與純營利（purely commercial）（私人企業(yè)）之間的連續(xù)體（Hybrids）。Kim Alter⑥Kim Alter.Social Enterprise Typology.http：//www.virtueventures.com/typology.2007.的可持續(xù)性發(fā)展光譜也呈現(xiàn)了社會企業(yè)的混合體特征。

Dennis R.Young 從組織運作模式和組織目標(biāo)的角度，認為社會企業(yè)是指采取企業(yè)的方式和商業(yè)活動，以促進社會事業(yè)（social cause）或?qū)藏斦兴暙I為目標(biāo)的組織。若從結(jié)構(gòu)決策（structural decisions）的角度分析，社會企業(yè)包含兩種界定方式：①對社會公益有所貢獻的企業(yè)；②作為非營利組織通過商業(yè)化手段賺取利潤。據(jù)此兩種界定，社會企業(yè)乃是一個連續(xù)體組織，可區(qū)分為三種組織形態(tài)：企業(yè)慈善（corporate philanthropist）、社會目的組織（social purpose organization），及兩者之間的混合型組織（hybrids）。⑦Dennis R.Young.，“Organizational Identity in Nonprofit Organizations：Strategic and Structural Implications，”Nonprofit Management & Leadership，Vol.12，No.2，2001，PP.139-157.

王名⑧王名、朱曉紅：《社會企業(yè)論綱》，《中國非營利評論》2010年第2期，第13頁。認為，社會企業(yè)兼具了非營利組織和企業(yè)的雙重屬性，是一種介于公益與營利之間的企業(yè)形態(tài)，是社會公益與市場經(jīng)濟有機結(jié)合的產(chǎn)物，是一種表現(xiàn)為具有非營利組織和企業(yè)雙重屬性和特征的社會組織，二者之間是內(nèi)在有機統(tǒng)一的。也有學(xué)者①趙萌：《社會企業(yè)戰(zhàn)略：英國政府經(jīng)驗及其對中國的啟示》，《經(jīng)濟社會體制比較》2009年第4期，第35頁。指出，判定社會企業(yè)社會內(nèi)涵的主要標(biāo)準(zhǔn)是看其經(jīng)濟活動如何與組織聲稱的社會使命相關(guān)聯(lián)，看它有怎樣的社會產(chǎn)出和社會影響。社會企業(yè)的企業(yè)內(nèi)涵在于創(chuàng)立人和管理團隊所具備的企業(yè)家精神，及其不依賴于外部資助的可持續(xù)收入機制。

從社會企業(yè)組織屬性的論述中可以看出，相關(guān)研究趨分為兩種情況：一是側(cè)重于社會企業(yè)的社會目的性，把社會企業(yè)歸類為第三部門的范疇；二側(cè)重于社會企業(yè)的營利性。這兩個方面也正體現(xiàn)了社會企業(yè)的組織特性：商業(yè)手段、社會目標(biāo)。更多的學(xué)者從連續(xù)體的角度闡述社會企業(yè)的混合體特征，認為社會企業(yè)是一種多元混合的連續(xù)體，難以簡單地進行單極劃分。

總體來看，對社會企業(yè)的概念分析，可以得出社會企業(yè)內(nèi)涵的基本要素：（1）社會企業(yè)的根本目標(biāo)是創(chuàng)造社會價值，即社會目標(biāo)是基本宗旨，社會使命是存在動因；（2）社會企業(yè)的多樣化組織形態(tài)呈混合體特征；（3）社會企業(yè)的組織目標(biāo)實現(xiàn)路徑呈商業(yè)化，但經(jīng)濟目標(biāo)產(chǎn)生盈余是為了更加有效解決社會問題而非利潤。社會企業(yè)的混合體特征，展示了一種新的組織形態(tài)；經(jīng)濟手段和社會目標(biāo)的結(jié)合，體現(xiàn)了組織發(fā)展的可持續(xù)性；不以利潤最大化為目標(biāo)保證了社會企業(yè)的公益性，社會企業(yè)概念的基本元素同時體現(xiàn)了組織屬性。②劉小霞：《社會企業(yè)研究述評》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第3期。

二、社會企業(yè)：組織形態(tài)及邊界

社會企業(yè)組織形態(tài)的多樣性使得對其組織屬性的爭議最終體現(xiàn)在組織形態(tài)的討論上。社會企業(yè)應(yīng)該是非營利組織抑或商業(yè)企業(yè)？社會企業(yè)與企業(yè)慈善、企業(yè)社會責(zé)任是否一致或如何區(qū)分？為了更加清晰地理解社會企業(yè)的特征，我們有必要對社會企業(yè)的相關(guān)概念進行辨析。

（一）社會企業(yè)與非營利組織、社會經(jīng)濟

基于社會企業(yè)的混合體特征，本文對社會企業(yè)組織邊界的討論依據(jù)Alter 的可持續(xù)性發(fā)展光譜，根據(jù)社會可持續(xù)性和經(jīng)濟可持續(xù)性兩端的組織形態(tài)分別進行類比。

對于傳統(tǒng)的非營利組織而言，要清晰界定其概念，首先有必要對相近概念進行簡要說明。在國內(nèi)外已有的研究中，諸如非政府組織、非營利組織、社會團體、民間組織、中介組織、民辦非企業(yè)單位、第三部門等概念經(jīng)常被混淆使用。這些概念不加區(qū)分地混淆使用，實際上既無助于科學(xué)研究的深化，也無益于社會政策的推進。這些概念既有內(nèi)涵和外延交叉的地方，亦有明確的邊界。非營利組織（Non-Profit Organizations）是相對于營利性組織（企業(yè)及其他逐利機構(gòu)）而言的，強調(diào)的是與企業(yè)及其他逐利機構(gòu)之間的區(qū)別，即非營利性。其活動范圍在于政治領(lǐng)域和社會領(lǐng)域，以及為企業(yè)服務(wù)而自身并不牟利的行業(yè)中介組織。從這個意義上而言，非營利組織和非政府組織、民間組織的概念具有交叉重疊之處。但非營利組織因其事實上存在著官辦組織和民辦組織兩種形態(tài)之分，不能把非營利組織簡單等同于非政府組織或民間組織?！吧鐣F體”、“民辦非企業(yè)單位”這兩個概念都是本土化的產(chǎn)物，理論上都具有非政府、非營利的屬性，但因為實際情況的復(fù)雜性，不能將社會團體、民辦非企業(yè)單位簡單地歸類于非政府組織或非營利組織。“第三部門”（Third Sector）是一個相對于國家（政府）、市場的概念，強調(diào)的是社會領(lǐng)域和國家領(lǐng)域、市場經(jīng)濟領(lǐng)域之間的區(qū)別。③徐永祥：《和諧社會建構(gòu)中的民間社會組織及其社會政策》，《學(xué)?！?006年第6期。

薩拉蒙④[美]萊斯特·M·薩拉蒙等：《全球公民社會——非營利部門視界》，賈西津等譯，社會科學(xué)文獻出版社2002年版，第24頁。概括了第三部門的五個特征:組織性（formal organization）、非政府性（nongovernmental）、非營利性（nonprofit-distributing）、自治性（selfgoveming）和志愿性（voluntary），這些特征成為判斷第三部門的基本標(biāo)準(zhǔn)。Defourny（2001）①Jacques Defourny“Introduction:From Third Sector to Social Enterprise，”in Carol Borzaga & Jacques Defourny（eds.），The Emergence of Social Enterprise，London & New York:Routledge，2001，PP.1-28.認為非營利部門具有如下特征：（1）正式性，具有一定程度的組織化和法定特征；（2）私人性；（3）自治性；（4）非分配性約束，利潤不能在成員間進行分配；（5）對志愿活動的投入，并建立在成員自愿加入的基礎(chǔ)上。

Defourny（2001）指出，社會經(jīng)濟包括合作社和相關(guān)企業(yè)、互助社團和協(xié)會開展的經(jīng)濟活動。如果從法律或制度的角度進行分析，社會經(jīng)濟可以分為三類企業(yè)或組織：合作社類型的企業(yè)（Cooperative-style enterprise）、互助社團類型的組織（Mutual -type organizations）和協(xié)會類型的組織（Association）；如果從各類組織共有的原則和特征的角度進行分析，這些組織的基本準(zhǔn)則表現(xiàn)為:（1）為成員或共同體服務(wù), 而不是為了創(chuàng)造利潤；（2）獨立進行管理；（3）民主的決策過程；（4）人們和勞動力在收入分配中優(yōu)于資本。非營利部門和社會經(jīng)濟都是按照它們的基本結(jié)構(gòu)和組織規(guī)定界定的，對市場收入、政府補貼或其他資源沒有任何限制或要求，二者在組織目標(biāo)設(shè)定、組織控制及利潤分配等三個領(lǐng)域存在明顯差異。社會經(jīng)濟和非營利部門并不能單一地概括社會企業(yè)的組織特征，也不能反映社會企業(yè)的動態(tài)演變性。

美國社會企業(yè)聯(lián)盟②Social Enterprise Alliance：https：//www.se-alliance.org/why.區(qū)分了社會企業(yè)明顯不同于非營利組織和政府機構(gòu)的三個特點：（1）直接應(yīng)對社會需求，服務(wù)公益；（2）商業(yè)活動是強大收入來源；（3）公共利益是首要目標(biāo)，這是組織本身屬性決定的。早期的社會企業(yè)運動主要是非營利組織使用商業(yè)模式和策略，賺取收入，達致組織使命。如今，亦包含了社會目標(biāo)的營利性企業(yè)。美國社會企業(yè)聯(lián)盟認為，組織使命是首要的和根本的，組織形式只是一種策略性選擇，只要能最大程度上實現(xiàn)社會使命即可。社會企業(yè)的出現(xiàn)，被認為是介于傳統(tǒng)的政府部門、非營利組織和商業(yè)之間的中間部門，比政府更加有效率，比非營利部門更加具有可持續(xù)性和創(chuàng)造性，比商業(yè)企業(yè)更加慷慨（generously）。因此，社會企業(yè)的出現(xiàn)，以具有自我可持續(xù)性的，以市場為基礎(chǔ)的，商業(yè)化的手法有效地回應(yīng)了社會需求。

尤努斯③穆罕默德·尤努斯：《新的企業(yè)模式：創(chuàng)造沒有貧困的世界》，鮑小佳譯，中信出版社2008年版，第23-24頁。從實踐發(fā)展的角度區(qū)分了社會企業(yè)的兩種類型：（1）企業(yè)關(guān)注社會福利，而不是所有者的利潤最大化，社會企業(yè)為追求社會福利的投資者所有，投資者追求心理、情感和精神上的滿足，而不是財務(wù)收益，企業(yè)本質(zhì)在于創(chuàng)造社會福利。任何能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)、通過產(chǎn)品或者服務(wù)銷售收回成本、不為投資者分紅的企業(yè)形式都可被歸為“社會企業(yè)”；（2）由窮人或弱勢群體所擁有的利潤最大化企業(yè)，社會福利通過企業(yè)分紅方式獲得，幫助窮人減貧或脫貧。企業(yè)本身由窮人或者弱勢群體（根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)定義并由公司主管實施）所有，公司運營產(chǎn)生的收益用于幫助窮人。企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)不一定創(chuàng)造社會福利，其創(chuàng)造的社會財富體現(xiàn)在所有制結(jié)構(gòu)中。尤努斯認為，社會企業(yè)能同時為窮人提供兩種效益：根據(jù)所提供產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)，產(chǎn)生社會福利，以及被窮人或弱勢群體所有。尤努斯社會企業(yè)的分類實踐為辨識和理解社會企業(yè)形態(tài)提供了更加直觀的思路。

可見，社會企業(yè)并非單是非營利部門或者社會經(jīng)濟的一個新發(fā)展，而是超越了這兩個概念的一種新的組織形態(tài)。三重底線（triple-bottom line）的引入，更加豐富了社會企業(yè)的內(nèi)涵和發(fā)展實踐。社會企業(yè)的動態(tài)性也提示我們，非營利部門要獲得可持續(xù)性發(fā)展，在多大程度上可能或者必須引入競爭機制？社會經(jīng)濟的哪些要素可以吸收到社會企業(yè)的發(fā)展中來？對于如何理解社會企業(yè)的興起及組織形態(tài)，這些都是值得深入探討的問題。

（二）社會企業(yè)與商業(yè)企業(yè)、企業(yè)社會責(zé)任

1.社會企業(yè)與商業(yè)企業(yè)、慈善機構(gòu)

社會企業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)相比，組織形式和管理原則基本一致，但目標(biāo)不同。與商業(yè)企業(yè)一樣，社會企業(yè)也需要雇傭員工、生產(chǎn)商品或提供服務(wù)，按照一定的價格提供給消費者；關(guān)注能夠帶來社會效益的產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)提供，也以收回成本為目標(biāo)，通過對產(chǎn)品和服務(wù)收取一定費用或者指定價格來實現(xiàn)。但社會企業(yè)的潛在目標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)卻和商業(yè)企業(yè)存在根本差別，商業(yè)企業(yè)的基本原則是利潤最大化，社會企業(yè)的評價標(biāo)準(zhǔn)則是“對企業(yè)相關(guān)人的生活帶來福利①穆罕默德·尤努斯：《新的企業(yè)模式：創(chuàng)造沒有貧困的世界》，鮑小佳譯，中信出版社2008年版，第17頁?！薄ees 從動機、方法、目標(biāo)及利益相關(guān)者的角度，區(qū)分了傳統(tǒng)的非營利組織、社會企業(yè)和營利性企業(yè)。②J.Gregory Dees.Enterprising Nonprofits.Harvard business review，Jan.-Feb.1998，P.60.

社會企業(yè)作為企業(yè)進入市場參與競爭，將市場經(jīng)濟的競爭優(yōu)勢和原則引入社會改善中，對社會問題的解決帶來積極效應(yīng)，提供了解決弱勢群體需求的多元化思路。社會企業(yè)與慈善機構(gòu)相比，二者的組織目標(biāo)和運作方式完全不同，能否可持續(xù)地收回全部成本是一個重要區(qū)別?；厥粘杀臼巧鐣髽I(yè)的關(guān)鍵點。在尤努斯（2008）看來，只要項目需要任何外來資助、援助來彌補一定損失，這種項目就應(yīng)該被列入慈善的范圍，當(dāng)且僅當(dāng)一個項目能夠可持續(xù)地收回全部成本、成為一個企業(yè)時，才可被稱為社會企業(yè)。因此，社會企業(yè)不是慈善機構(gòu)，是真正意義上的企業(yè)。一個由社會目標(biāo)驅(qū)動的企業(yè)只有克服了資金依賴才能獲得更大的發(fā)展空間，才能自我維持并獲得無限的發(fā)展機會，同時帶來社會效益的改進。

2.社會企業(yè)與企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)慈善

企 業(yè) 社 會 責(zé) 任 （Corporate Social Responsibility）（CSR）最早出現(xiàn)于20 世紀(jì)初的美國，企業(yè)社會責(zé)任的概念界定并不統(tǒng)一。目前國際上普遍認同的CSR 理念是, 企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負責(zé)的同時，還要承擔(dān)對員工、社會和環(huán)境的責(zé)任。③王茂林：《構(gòu)建和諧社會必須強化企業(yè)的社會責(zé)任》，《求是》2005年第23期。

我國學(xué)者從管理學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)及社會學(xué)等不同學(xué)科角度，對企業(yè)社會責(zé)任進行界定，對企業(yè)是否要承擔(dān)及如何承擔(dān)社會責(zé)任進行討論，并提出了推進企業(yè)履行社會責(zé)任的對策。王加燦④王加燦：《基于生命周期理論的企業(yè)社會責(zé)任管理》，《企業(yè)經(jīng)濟》2006年第5期。認為, 企業(yè)的社會責(zé)任實際上就是對與企業(yè)有密切關(guān)系的利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任, 盡可能滿足各種利益相關(guān)者的愿望和要求。崔新?、荽扌陆。骸镀髽I(yè)社會責(zé)任概念的辨析》，《社會科學(xué)》2007年第12期。指出，企業(yè)社會責(zé)任是一個復(fù)合屬性的概念。企業(yè)的角色是界定企業(yè)社會責(zé)任概念的切入點。企業(yè)是責(zé)任的主體，企業(yè)社會責(zé)任的概念應(yīng)該從企業(yè)的角色切入，明確其社會責(zé)任的范疇及其評價。企業(yè)責(zé)任包括經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任和法律責(zé)任。經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)的根本責(zé)任，是企業(yè)存在的前提。法律責(zé)任是企業(yè)的基本責(zé)任，是企業(yè)生存的前提。社會責(zé)任是企業(yè)的自律責(zé)任，是企業(yè)發(fā)展的影響變量。社會責(zé)任是一種選擇性責(zé)任，是非強制性的責(zé)任，做得好有利于企業(yè)的發(fā)展，不履行社會責(zé)任不一定會影響企業(yè)的經(jīng)營績效。由此可見，企業(yè)社會責(zé)任并非企業(yè)運行的必然要求，這與社會企業(yè)存在根本區(qū)別。

Alter⑥Kim Alter.Social Enterprise Typology.http：//www.virtueventures.com/typology.2007，P.15.依據(jù)組織目標(biāo)，區(qū)分了社會企業(yè)和企業(yè)社會責(zé)任。認為營利是社會責(zé)任企業(yè)和兼具社會責(zé)任的營利企業(yè)的基本目標(biāo)，而社會價值則是社會企業(yè)和參與創(chuàng)收的非營利組織的基本目標(biāo)，這是區(qū)分組織價值和活動的核心。社會企業(yè)有別于企業(yè)社會責(zé)任，在兼具經(jīng)濟和社會目標(biāo)的同時，體現(xiàn)了可持續(xù)性。

筆者認為，首先要明確企業(yè)和社會企業(yè)本質(zhì)目標(biāo)的不同。企業(yè)在發(fā)展的過程中，被要求以不危害社會為原則，希望在追逐利潤的同時，能有益于社會或回報社會。應(yīng)該明確的是，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)經(jīng)營的一部分，從根本上說，企業(yè)管理者要求對企業(yè)所有者（股東）負責(zé)，利潤最大化是企業(yè)的根本目標(biāo)。尤努斯（2008）也指出，那些追求企業(yè)社會責(zé)任的公司，只有在企業(yè)社會責(zé)任不影響公司追求利潤最大化的時候，才會進行企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)活動。若社會需求和獲得更高利潤的機會重合時，追求利潤和企業(yè)社會責(zé)任才能取得一致，若不一致時，則獲得利潤優(yōu)先于企業(yè)社會責(zé)任，因為公司管理者要對股東負責(zé)，公司的唯一底線是財務(wù)或利益。因此，企業(yè)社會責(zé)任的根本性問題和企業(yè)的本質(zhì)相聯(lián)系。企業(yè)的本質(zhì)并非是為了解決社會問題而成立的，而是追逐利潤。社會企業(yè)的本質(zhì)則是社會目標(biāo)。

就企業(yè)慈善而言，從組織形態(tài)的角度，Dennis R.Young 認為，社會企業(yè)是指營利企業(yè)運用部分資源，以促進社會事業(yè)，提升公共形象。從根本上來說，企業(yè)慈善組織（Corporate- Philanthropist organization）是商業(yè)企業(yè)，其底線是營利。作為一個以營利為目的的企業(yè)，企業(yè)慈善的設(shè)計是為了公司更加有效地運轉(zhuǎn)。采取企業(yè)經(jīng)營策略，企業(yè)慈善依據(jù)“開明的自利（enlightened self-interest）”準(zhǔn)則運作。①Dennis R.Young ，“Organizational Identity in Nonprofit Organizations:Strategic and Structural Implications，”Nonprofit Management & Leadership，Vol.12，No.2，2001，PP.139-157.C.Smith 也認為，企業(yè)慈善在本質(zhì)上仍是營利性企業(yè)，其從事的慈善活動是一種企業(yè)戰(zhàn)略，是策略性慈善（strategic philanthropy）。②Smith，C.“Desperately Seeking Data，”in D.F.Burlingame &D.R.Young（eds.），Corporate Philanthropy at the Crossroads，Bloomington：Indiana University Press，1996.因此，企業(yè)慈善捐贈是企業(yè)自愿將部分所得無償捐獻給社會的一種道德行為，企業(yè)慈善的概念內(nèi)涵要小于企業(yè)社會責(zé)任，企業(yè)慈善可以看作是企業(yè)社會責(zé)任行為的一部分。

由此可見，企業(yè)社會責(zé)任不能簡單等同企業(yè)慈善或社會企業(yè)。企業(yè)社會責(zé)任主要關(guān)注的是企業(yè)的經(jīng)營行為及對周圍社會的影響。企業(yè)在追求利潤的同時，兼顧社會責(zé)任，實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，根本目標(biāo)是利潤最大化。社會企業(yè)在遵循市場規(guī)則的同時，遵循社會利益原則，追求的是社會目標(biāo)的實現(xiàn)。企業(yè)慈善行為并不必然與企業(yè)經(jīng)營有關(guān)，也不代表企業(yè)基本的或必須的職責(zé)，只是一種企業(yè)戰(zhàn)略。

3.社會企業(yè)與國有企業(yè)、福利企業(yè)

中國語境中，和社會企業(yè)相近的組織形式還有國有企業(yè)和社會福利企業(yè)。這二者也成為社會企業(yè)實踐討論中頻繁出現(xiàn)的名詞。國有企業(yè)是一種特殊企業(yè)，它的資本全部或主要由國家投入，歸國家所有。國有企業(yè)作為一種生產(chǎn)經(jīng)營組織形式同時具有營利和公益的特點。營利性體現(xiàn)為追求國有資產(chǎn)的保值和增值，營利法人不僅有營利目的，且利潤在成員間進行分配，國有企業(yè)實行國營時，利潤上繳國家；公益性體現(xiàn)為國有企業(yè)的設(shè)立通常是為了實現(xiàn)國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的目標(biāo)，這些國有企業(yè)的開辦主要不是為了營利，是為了國民經(jīng)濟的總體和長遠發(fā)展或者其他方面的國家和社會利益，政府的意志和利益決定了國有企業(yè)的行為。

社會福利企業(yè)是集中安置有勞動能力的殘疾人就業(yè)的特殊性經(jīng)濟組織，其福利特征表現(xiàn)為安置殘疾人的人數(shù)按政府規(guī)定占企業(yè)生產(chǎn)人員總數(shù)的一定比例。福利企業(yè)享受國家稅收減免，企業(yè)利潤主要用于擴大再生產(chǎn)、職工的集體福利設(shè)施和獎金，有條件地提取少部分用于社會福利事業(yè)。福利企業(yè)按照所有制分為全民所有制和集體所有制的社會福利企業(yè)，興辦主體有民政部直接興辦或街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、廠礦等辦及殘疾人自主創(chuàng)業(yè)。

應(yīng)該明確的是，國有企業(yè)的社區(qū)投資等配套設(shè)施建設(shè)等行為應(yīng)該歸入企業(yè)社會責(zé)任的范疇，這是特定經(jīng)濟社會體制下的特定企業(yè)行為；福利企業(yè)直接雇傭殘疾人和下崗人員，幫助弱勢群體就業(yè)等行為，屬于企業(yè)經(jīng)營活動的范疇。這雖然和社會企業(yè)活動有交叉的地方，但還不能因此把福利企業(yè)簡單歸為社會企業(yè)的范疇。社會企業(yè)是一種私人行為，而國有企業(yè)和傳統(tǒng)的福利企業(yè)則是政府行為。社會企業(yè)與國有企業(yè)和社會福利企業(yè)相比，在企業(yè)的行為主體、目標(biāo)設(shè)定和利潤分配方式方面存在明顯差別，因此，我國語境下的國有企業(yè)、福利企業(yè)和現(xiàn)代意義上的社會企業(yè)存在明顯區(qū)別。但是，傳統(tǒng)的福利企業(yè)是否能夠，或者如何在現(xiàn)有的社會體制和經(jīng)濟轉(zhuǎn)制條件下實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，重新發(fā)揮其參與社會事業(yè)和服務(wù)的角色，值得思考。

綜上，社會企業(yè)與非營利部門和商業(yè)企業(yè)相比，在組織目標(biāo)及動機、價值導(dǎo)向及使命方面存在差異。就組織目標(biāo)而言，傳統(tǒng)非營利部門的組織目標(biāo)較為單一，因而商業(yè)程度和對經(jīng)濟目標(biāo)的關(guān)注度和投入程度低，商業(yè)因素不明顯；經(jīng)濟目標(biāo)是商業(yè)企業(yè)的首要目標(biāo)，追逐利潤的最大化是商業(yè)企業(yè)存在的根本動因，企業(yè)社會責(zé)任則是企業(yè)策略的一種整合；社會目標(biāo)是社會企業(yè)的根本目標(biāo)，社會企業(yè)的經(jīng)濟目標(biāo)則是集中于企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)本身及財務(wù)的可持續(xù)性，而非利潤的最大化。盡管有學(xué)者認為社會企業(yè)所采取的組織機制并不十分重要，但組織使命和組織目標(biāo)相聯(lián)系，成為與商業(yè)企業(yè)的一個重要區(qū)別。社會使命和價值是社會企業(yè)的存在動因，商業(yè)企業(yè)則是利潤最大化導(dǎo)向。社會企業(yè)采用更加靈活的運行機制，幫助弱勢群體擺脫對國家和福利的依賴，促進社會公平和正義，代表了一種組織發(fā)展的新趨勢。

三、社會企業(yè)：營利與分紅

對社會企業(yè)內(nèi)涵及邊界的討論中，筆者發(fā)現(xiàn)，一個關(guān)鍵問題還在于，社會企業(yè)的利潤及分配方式成為社會企業(yè)概念界定爭議的一個核心問題。對此問題的討論，可以幫助我們更深刻地理解社會企業(yè)的內(nèi)涵，也更加清晰地理解社會企業(yè)的發(fā)展實踐。

（一）社會企業(yè)：營利還是非營利？

社會企業(yè)的可持續(xù)性要求社會企業(yè)要通過商業(yè)手段或運作賺取利潤，維持組織永續(xù)發(fā)展，因此營利是社會企業(yè)不可回避的重要議題。對于社會企業(yè)是否可以營利，以及利潤的流向和分配問題再次成為澄清社會企業(yè)概念時的一個核心問題。

Anderson 和Dees 明確表示營利并不是社會企業(yè)的要點和本質(zhì)，社會企業(yè)僅是尋找新的和更好的方式以建立和堅持社會價值。Pestoff①Pestoff，Victor A.Beyond the Market and State：Social Enterprise and Civil Democracy in a Welfare Society，Aldershot：Ashgate Publishing Company，1998.指出，社會企業(yè)蓬勃發(fā)展，逐漸成為公共服務(wù)的重要替代者。社會企業(yè)不以利潤最大化為目的，具有清晰的社會目標(biāo)，能提供更多的就業(yè)機會，吸納更廣泛的公民參與，促進社會福利的變革。英國政府②Social Enterprise UK：http：//www.socialenterprise.org.uk.也指出，社會企業(yè)是一個商業(yè)組織，它以社會為主要目標(biāo)，其利潤所得主要用于對社會目標(biāo)的支持性投資或直接投資到社區(qū)當(dāng)中，而不是為了股東或所有者的利益最大化，它們的資產(chǎn)鎖定為社會目的。

由此可見，營利可以維持社會企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，但組織的主要目標(biāo)是社會目的和價值，而非追求利潤。社會企業(yè)可以盈利，但社會企業(yè)是“目標(biāo)驅(qū)動型”而不是“利潤驅(qū)動型”，有承擔(dān)起改變社會的角色的潛能。利潤對社會企業(yè)同等重要，社會企業(yè)應(yīng)該獲得利潤，企業(yè)盈余能夠幫助社會企業(yè)進一步擴大規(guī)模，使得更深層次的低收入人群獲益。

（二）社會企業(yè)：是否分紅？如何分紅？

對于社會企業(yè)的分紅問題，也即利潤分配方式問題，也直接指涉社會企業(yè)的組織目標(biāo)。那么，社會企業(yè)是否分紅？如果可以分紅，將如何分紅？資金的流向和利潤分配又該是怎樣的？

Defourny（2001）指出，社會企業(yè)受有限利潤分配的限制，其僅在有限程度上分配利潤，避免利潤行為的最大化。③Jacques Defourny “Introduction:From Third Sector to Social Enterprise，”in Carol Borzaga & Jacques Defourny（eds.），The Emergence of Social Enterprise，London & New York：Routledge，2001，PP.1-28.從這一點上看來，社會企業(yè)和非營利部門具有一致性，但也有差異。非營利組織同樣受非分配性約束的限制，不能將利潤分配給成員、董事會或任何所有者，非營利組織禁止任何形式的利潤分配，營利所得收入用于組織的擴大化經(jīng)營。社會企業(yè)的分紅是一種限制性分紅。尤努斯（2008）把社會企業(yè)定義為一種“無虧損、無分紅企業(yè)”。社會企業(yè)獲得的利潤將被進一步用于企業(yè)投資，最終，利潤通過提供低價格、優(yōu)質(zhì)服務(wù)和便利等方式傳遞給目標(biāo)受益群體。

對于社會企業(yè)的利潤分配，政府和實務(wù)界也從社會企業(yè)發(fā)展實踐的角度對此做了相關(guān)論述。香港政府認為社會企業(yè)是為達致特定社會目的的商業(yè)活動。例如提供社會所需的服務(wù)（如長者支援服務(wù)）或產(chǎn)品、為弱勢社群創(chuàng)造就業(yè)和培訓(xùn)機會、保護環(huán)境、利用本身賺取的利潤資助其轄下的社會服務(wù)等。社企所得利潤主要用作再投資于本身業(yè)務(wù)，以達到既定的社會目的，而非分派給股東。①香港特別行政區(qū)政府網(wǎng)站，http://www.social-enterprises.gov.hk.香港扶貧委員會通過明確社會企業(yè)的組織特征，對其利潤分配方式有明確的說明。其認為社會企業(yè)主要包含以下特點：（1）同時追求商業(yè)及社會目的，這是社會企業(yè)的特色；（2）從事商業(yè)或貿(mào)易活動。認為社會企業(yè)的基本特點，就是以企業(yè)運作的模式達致社會目的，這是社會企業(yè)與傳統(tǒng)福利業(yè)務(wù)的分別。（3）非牟利。社會企業(yè)的基本定位是達致社會目的，而非賺取最多利潤。雖然不同的法律形式可以讓經(jīng)營者在某種程度上分享收入，但利潤所得應(yīng)主要用于企業(yè)或社會上。②香港扶貧委員會：《“從受助到自強”—社會企業(yè)的發(fā)展—未來方向》，文件第7/2007 號，2007年5月3日第5頁。臺灣“立法會”則將社會企業(yè)指稱為“社會企業(yè)經(jīng)營化活動”，指為賺取收入以履行社會目的而進行任何業(yè)務(wù)活動或策略。③臺灣“立法會”秘書處數(shù)據(jù)研究及圖書館服務(wù)部：《臺灣的社會企業(yè)化經(jīng)營活動》，資料編號：IN16/06-07。

對于社會企業(yè)的利潤分配方式，我國民間組織管理局認為，社會企業(yè)透過商業(yè)手法運作，賺取利潤用以貢獻社會。所得盈余用于扶助弱勢社群、促進小區(qū)發(fā)展及社會企業(yè)本身的投資。社會企業(yè)重視社會價值，多于追求最大的企業(yè)盈利。社會企業(yè)的基本特征主要表現(xiàn)在不是以盈利最大化為目標(biāo)，但又要追求盈利。

由此可見，社會企業(yè)是營利性的，但營利的動機和利潤的分配方式都是圍繞著社會企業(yè)的社會目標(biāo)進行的，這也再次證明了社會企業(yè)與傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)的區(qū)別，體現(xiàn)了社會企業(yè)的目標(biāo)驅(qū)動型特征。

結(jié)語

社會企業(yè)的研究中，概念界定一直頗具爭議，學(xué)者們對其進行了不同角度的論證。要界定社會企業(yè)的基本概念，首先要對幾個關(guān)鍵性要素做出回應(yīng)。一是由社會企業(yè)的混合體特征而引發(fā)的組織屬性爭論；二是社會企業(yè)的組織邊界討論。對于社會企業(yè)的未來發(fā)展，我們應(yīng)該明確的是，社會企業(yè)這一新興的實踐和研究領(lǐng)域，如何建立本土化的發(fā)展機制，推動社會企業(yè)相關(guān)政策發(fā)展和制度支持，探索社會治理體制的改革和創(chuàng)新，促進社會企業(yè)的進步和社會影響，以及社會企業(yè)應(yīng)該建立什么樣的合法化結(jié)構(gòu)，提高市場競爭力和公益創(chuàng)新能力，引導(dǎo)社會企業(yè)的公益化和規(guī)范化發(fā)展等，這些將是社會企業(yè)研究和實務(wù)領(lǐng)域的重要課題。