劉云鳳

劉云鳳/上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院在讀碩士（上海201620）。

一、概述

（一）澳大利亞合同法中對(duì)價(jià)原則概念

18世紀(jì)末到20世紀(jì)初的古典合同時(shí)代，對(duì)價(jià)原則及相關(guān)原則幾乎構(gòu)成了美國(guó)合同法的整個(gè)理論體系，關(guān)于對(duì)價(jià)原則的討論異常活躍。對(duì)價(jià)的概念極具爭(zhēng)議，不同的學(xué)派有不同的觀點(diǎn)?！袄媸軗p理論”認(rèn)為對(duì)價(jià)可由合同一方的權(quán)利、利潤(rùn)、利益或收益等構(gòu)成，或包括合同另一方給予或遭受的不作為、損害、損失或責(zé)任等。此定義反映了對(duì)價(jià)是由利益或者損害構(gòu)成，在一定程度上反映了對(duì)價(jià)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。由于觀察的視角不同，此定義認(rèn)為利益或損害是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面。例如，如果認(rèn)為承諾人的履行合同的行為是一種損害的話，相應(yīng)的，對(duì)于許諾人來(lái)說(shuō)就是一種利益。利益和損害是分離的，這就意味著一個(gè)合法有效的對(duì)價(jià)反映的是利益或損害，而不是利益和損害。還有學(xué)者認(rèn)為對(duì)價(jià)是合同一方的行為或容忍，或由此產(chǎn)生的承諾是合同另一方接受承諾的要價(jià)，而由此產(chǎn)生的承諾具有強(qiáng)制性。此定義認(rèn)為對(duì)價(jià)是一種要價(jià)，包括行為、容忍或承諾，很明顯這是非常片面的，但它揭示了對(duì)價(jià)使得承諾有強(qiáng)制性，這是對(duì)價(jià)最主要的作用。另一簡(jiǎn)要的觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)價(jià)是合同一方對(duì)合同另一方承諾的報(bào)答。此定義太寬泛以至于很難了解關(guān)于對(duì)價(jià)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，也就是說(shuō)，它只從形式上強(qiáng)調(diào)了對(duì)價(jià)。還有學(xué)者認(rèn)為對(duì)價(jià)是合同一方向合同另一方提供的保證合同實(shí)施的、具有價(jià)值的、無(wú)需充分的東西。此定義揭露了合法有效的對(duì)價(jià)的最基本的要件——對(duì)價(jià)必須具有價(jià)值，雖然不一定是經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

本文認(rèn)為對(duì)價(jià)是從法律的角度，承諾人向許諾人作出的為了保證合同履行的具有充分價(jià)值的約因。

（二）有效對(duì)價(jià)的構(gòu)成要件

通常來(lái)說(shuō)，有效的對(duì)價(jià)有五個(gè)條件：第一，對(duì)價(jià)必須合法。也就是說(shuō)，法律禁止的東西或行為不能成為對(duì)價(jià)。例如，情感和雇傭殺人，它們不能成為有效的對(duì)價(jià)因?yàn)樗鼈冞`反了法律和公共利益。第二，對(duì)價(jià)必須是待履行的或已履行的，而不能是過(guò)去的對(duì)價(jià)。這是因?yàn)椤斑^(guò)去的對(duì)價(jià)是無(wú)效的對(duì)價(jià)”是澳大利亞合同法中最普遍的原則之一。因?yàn)橛行У膶?duì)價(jià)是承諾人針對(duì)許諾人作出的承諾發(fā)出的，然而過(guò)去的對(duì)價(jià)通常是在承諾作出前作出的，因此無(wú)關(guān)于新的承諾。因此，過(guò)去的對(duì)價(jià)沒(méi)有法律約束力，在這種情況下，許諾人可以隨時(shí)違反其與承諾人之間的約定。第三，對(duì)價(jià)必須有價(jià)值，其并不要求經(jīng)濟(jì)上的充分，而要求法律上的充分。因?yàn)閷?duì)價(jià)是合同雙方當(dāng)事人的一種合意，所以認(rèn)定對(duì)價(jià)的充分性是合同雙方當(dāng)事人的責(zé)任，而法律并不考慮對(duì)價(jià)實(shí)質(zhì)上的等價(jià)性。第四，存在的合同責(zé)任不能被認(rèn)為是新合同的對(duì)價(jià)。因?yàn)樾碌某兄Z人在已存在的合同中沒(méi)有獲得新的利益，而且許諾人也沒(méi)有新的損失，同一對(duì)價(jià)只能使用一次。第五，對(duì)價(jià)必須由承諾人作出。因?yàn)樽鞒鰧?duì)價(jià)是為了表明履行合同的決心，當(dāng)許諾人作出了承諾，承諾人必須提供有價(jià)值的東西來(lái)表明他接受該承諾并將履行合同。

（三）中國(guó)合同法中的等價(jià)有償原則

與澳大利亞合同法中的對(duì)價(jià)相比，在中國(guó)合同法中類(lèi)似的原則是等價(jià)有償原則。不同的學(xué)者給等價(jià)有償原則下了不同的定義。有學(xué)者認(rèn)為等價(jià)有償原則是在商品交換中,堅(jiān)持運(yùn)用價(jià)值規(guī)律,一方在向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)讓某種利益的同時(shí),有權(quán)要求對(duì)方支付相應(yīng)的代價(jià)。此定義強(qiáng)調(diào)等價(jià)有償原則的意圖是為了承認(rèn)不同的財(cái)產(chǎn)所有人和管理人有不同的物質(zhì)利益，承認(rèn)他們的獨(dú)立的主體地位，并不得任意損害他們?cè)诤贤械慕?jīng)濟(jì)利益。還有學(xué)者認(rèn)為等價(jià)有償原則是在民事行為中，除法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，獲得財(cái)產(chǎn)利益或接受服務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的報(bào)酬給另一方。此定義體現(xiàn)了等價(jià)有償原則根源于等價(jià)原則下的客觀價(jià)值理論，有償是其本質(zhì)要求和必然結(jié)果。還有學(xué)者認(rèn)為等價(jià)有償原則是公平原則的一部分，其強(qiáng)調(diào)對(duì)價(jià)有償?shù)慕灰?。此定義是狹隘的，因?yàn)樗魂P(guān)注有償交易，并沒(méi)有區(qū)分公平原則和等價(jià)有償原則，這是錯(cuò)誤的。

本文贊同等價(jià)有償原則是在民事行為中，除法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定，獲得財(cái)產(chǎn)利益或接受服務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的報(bào)酬給另一方。

二、對(duì)價(jià)與等價(jià)有償原則之對(duì)比

（一）對(duì)價(jià)與等價(jià)有償原則的相同點(diǎn)

從對(duì)價(jià)和等價(jià)有償原則的概念可以看出，兩者有很多相似性。兩者主要的相同點(diǎn)在于兩者在合同法中都居于不可或缺的地位。雖然對(duì)價(jià)的功能和內(nèi)容不斷地被修改，但是它始終居于英美合同法的核心地位。對(duì)價(jià)是使承諾成為合同并具有強(qiáng)制性的必要條件。等價(jià)有償原則是民法中最重要、最基本的原則之一，貫穿于整個(gè)民事活動(dòng)，在民事活動(dòng)的每個(gè)部分都發(fā)揮作用，必然包括在合同中。以買(mǎi)賣(mài)合同為例，如果雙方當(dāng)事人約定賣(mài)方以低于市場(chǎng)價(jià)很多的價(jià)格把房子賣(mài)給買(mǎi)方，然后賣(mài)方違反合同約定，買(mǎi)方不可以要求法院強(qiáng)制執(zhí)行該合同，因?yàn)樵摵贤`反了等價(jià)有償原則。此外，兩者設(shè)立的目的都是為了維護(hù)個(gè)人甚至整個(gè)社會(huì)的公平正義。對(duì)價(jià)是為了確保當(dāng)事人享有平等的權(quán)利，因?yàn)閷?duì)價(jià)可以說(shuō)是一個(gè)共同的去履行或不履行某些法律權(quán)利的承諾，一方當(dāng)事人得到“法律權(quán)利”是以另一方當(dāng)事人的“法律損失”為基礎(chǔ)的。等價(jià)有償原則的設(shè)立也是為了保證當(dāng)事人享有平等的權(quán)利，承擔(dān)相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榈葍r(jià)有償原則強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的公平性和合理性，也就是當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的等價(jià)性。

（二）對(duì)價(jià)與等價(jià)有償原則的不同點(diǎn)

雖然兩者有相同之處，它們有更多的不同點(diǎn)。首先，對(duì)價(jià)是合同成立的基本因素。沒(méi)有對(duì)價(jià)，承諾不具有強(qiáng)制性，合同也無(wú)法成立。而等價(jià)有償原則并不影響合同的成立。因?yàn)楹贤灰幸s和承諾，其就依法成立，其就具有強(qiáng)制性并受到法律的保護(hù)。等價(jià)有償原則影響合同的有效性，因?yàn)楫?dāng)事人訂立合同時(shí)如果違反等價(jià)有償原則，合同可能被更改或撤銷(xiāo)。其次，對(duì)價(jià)有很多具體的法律規(guī)定和判例，而等價(jià)有償原則的規(guī)定非常概括和簡(jiǎn)單。第三，在某些情況下沒(méi)有對(duì)價(jià)承諾也具有強(qiáng)制性，例如許諾禁反言，給慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)等。但等價(jià)有償原則在任何情況下都不得違反。最后，對(duì)價(jià)可以直接運(yùn)用在法官判案中，但等價(jià)有償原則則不能被直接運(yùn)用。只有在沒(méi)有具體的法律適用時(shí)，等價(jià)有償原則才能被引用。

[1]JLR Davis,Contract:General Principles:the laws of Australia(Thomson Reuters,2nd ed,2012)91

[2]Currie v Misa(1875)LR 10 Exch 153 at 162

[3]Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd v Selfridge and Co Ltd[1915]AC 847 at 885

[4]Peter Gillies,Business Law (Annandale,N.S.W.:Federation Press,12th ed,2004)166

[5]Peter Gillies and Dr Niloufer Selvadurai,Law of Contract(Annandale,N.S.W.:The Federation Press,2009)34

[6]張惠峰.英美合同法中的對(duì)價(jià)[J].中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（1）：48

[7]范阿曼.淺論英美合同法中的對(duì)價(jià)制度[J].法制與社會(huì)，2008（36）： 376

[8]Edwin Peel,The Law of Contract (London:Sweet and Maxwell,12th ed,2007)84

[9]王越.合同自由思想下的英美對(duì)價(jià)制度[J].文化學(xué)刊，2009（6）：103

[10]Australia Woollen Mills Pty Ltd v The Commonwealth(1954)92 CLR 424;Chappell&Co.Ltd v Nestlé Co.Ltd[1960]AC 87

[11]張瑞萍.等價(jià)有償原則質(zhì)疑[J].當(dāng)代法學(xué)，1992（1）：30

[12]賈磊.等價(jià)有償不宜作為民法基本原則[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2008（6）：2

[13]董春紅.對(duì)合同法基本原則的認(rèn)識(shí)和理解[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011（12）：51