羅先紅

研究晉武帝及時代君臣其必要性有三：首先，對西晉歷史的研究較為薄弱，特別是晉武帝時代的歷史至今少有人問津。據(jù)不完全統(tǒng)計，最近30年來研究晉武帝的單篇文章，見于刊物的僅有20來篇。其次，突破已有的關(guān)于晉武帝評價、立儲、西晉短亡因由等話題的探討，加大對學界前沿理論的關(guān)注。最后，通過對晉武帝時代政治策略的貫通性思考，有助于構(gòu)建中古時期禪代政治的整體圖景。

司馬氏代魏同魏代漢一樣，也是采用所謂的“禪代”的方式。從曹魏建立始，司馬氏便在某些方面已贏得魏主的信任，直到魏齊王曹芳正始十年（249）高平陵政變司馬氏完全掌控中央朝政，這是為禪代的蓄勢階段。后經(jīng)約16年到晉，是為禪代的籌謀階段。此后的晉武帝泰始、咸寧、太康約合25年可謂西晉較為穩(wěn)定的時段，其中尤其是太康年間，時有太康之治的美譽。這階段是為禪代的后遺階段。整個司馬氏的禪代過程經(jīng)歷了較為漫長的一個階段。較曹魏集團代漢而言，司馬氏代魏卻有其獨特之處。前者從曹操“挾天子（到許都）以令諸侯”始，經(jīng)歷了建安二十五年之久。而司馬氏從高平陵政變（公元249年）始，歷17年。當然在此之前二氏集團的勢力皆有所醞釀。但不同者在于，曹氏是在漢末天下大亂、群雄逐鹿的紛爭中依靠汝潁等地域的文武人才于平亂武功中壯大、乾定中原取代漢室的。然其“挾天子”及后的“禪代”不過是個掩人耳目的表面形式。而司馬氏是在曹氏集團中逐步壯大勢力從而實現(xiàn)魏晉禪代的。可以說魏代漢以武奪為主，文奪為輔；而晉代魏以文奪為主，武奪為輔。

一、核心控御：晉武帝的治世與權(quán)變

晉武君臣集團的核心無疑是以司馬炎為代表的皇室及姻親集團。司馬炎雖“寬惠仁厚，沈深有度量”，但其父卻“以景帝既宣帝之嫡，早世無后，以帝弟攸為嗣，特加愛異，自謂攝居相位，百年之后，大業(yè)宜歸攸。每曰：‘此景王之天下也，吾何與焉?！瘜⒆h立世子，屬意于攸?！保ā稌x書》卷3武帝紀）后得何曾等力爭，方才作罷。此事對司馬炎而言可以說明的幾點是：其一，晉武帝司馬炎之得以順承政統(tǒng)、啟運宏基，是得到以何曾等為代表的仕宦大家的支持。由此而言，決定了晉武帝必然要對這些士族加以重用委任。其二，晉武帝其人的才名其實弱于司馬攸等輩。只因其乃文帝長子，才便得其宜。

晉武帝宏運開基之后，其禪代政治的最后一步即為建構(gòu)牢固的統(tǒng)治核心及其權(quán)力結(jié)構(gòu)層網(wǎng)。其要有四（柳春新《漢末晉初之際政治研究》，下篇）：（1）“除舊嫌，解禁錮，亡官失爵者悉復之?！保ā稌x書》卷3武帝紀）為許允、李豐、王凌、王經(jīng)等幾位因反對司馬氏的篡代而被殺害的曹魏大臣“恢復”名譽，并妥善安置了他們的家室子孫。（2）遵古訓鑒，以德昭爵。晉武帝泰始元年升壇受禪之后，即于洛陽宮太極殿下詔稱“肆魏氏弘鑒于古訓，儀刑于唐虞，疇咨群后，爰輯大命于朕身”（《晉書》卷3武帝紀），對司馬昭咸熙五等爵制進行了改易。封爵受益之臣僚，實是以之膠固君臣成“維城之業(yè)”。（3）宗王枝輔，除罷郡兵。宗王出鎮(zhèn)有特詔方可設置官署，王國置兵也極為罕見，其財權(quán)也相當有限。太康元年詔：“今天下為一，當韜戢干戈，刺史分職，皆如漢氏故事；悉去州郡兵，大郡置武吏百人，小郡五十人?！保ā顿Y治通鑒》卷81）咸寧三年，“追故司空裴秀立五等封建之旨”，建立了五等傳封制。如唐長孺先生所論，“這是個綜合古之方伯、連率和宗王出鎮(zhèn)而制定的奇特制度。 ”［1］（4）簡法務本，孝育海內(nèi)；崇儒興學，雅正治術(shù)。前者見于武帝詔令（《晉書》卷3武帝紀），而卻更本無法實行。而晉武帝本人于太康之后又逐漸放逸怠惰、驕奢淫肆。較之曹氏集團的簡約尚遠不及，何論其他？晉武帝的“孝治天下”為人所共識，從王祥、何曾、李密等人事跡中不難看出。此點因論者較多，此不贅言?！稌x書》卷75《茍崧傳》載茍崧上元帝疏，備述武帝“崇儒興學”。同時，晉武帝也講究以道術(shù)相濟，“思與萬國以無為為政?！保ā稌x書》卷3武帝紀）

王夫之概括武帝治術(shù)云：“晉武之初立，正郊廟，行通喪，封宗室，罷禁錮，立諫官，征廢逸，禁讖緯，增吏俸，崇寬弘雅正之治術(shù)，故民藉以安?！保?］呂思勉敘述晉武帝為政，稱：“武帝嘗詔郡國守相，三載一巡行屬縣；中戒郡國計吏、守相、令長：務盡地利，禁游食商販；臨聽訟觀錄囚徒；守令有政績及清稱者，賜之以谷；詔刺史、二千石糾穢濁，舉公清；令內(nèi)外群臣舉清能，拔寒素；又屢詔舉人才；可見其非無意于為治。”［3］11

然而晉武帝的上述作為，在太康以后，“遂怠于政術(shù)，耽于游宴，寵愛后黨，親貴當權(quán)，舊臣不得專任，彝章紊廢”（《晉書》卷3武帝紀），“雖登封之禮，讓而不為，驕泰之心，因斯而起。……居治而忘危，則治無常治。加之建立非所，委寄失才，志欲就于升平，行先迎于禍亂?！保ā稌x書》卷 3武帝紀）無怪乎，史評其：“惑荀勖之奸謀，迷王渾之偽策，心屢移于眾口，事不定于己圖。元海當除而不除，卒令擾亂區(qū)夏；惠帝可廢而不廢，終使傾覆洪基?！≥p德而舍重功，畏小忍而忘大孝。圣賢之道，豈若斯乎！雖則善始于初，而乖令終于末……”（《晉書》卷3武帝紀）此論雖有失于簡，但也看到晉武帝君臣集團的外強中干，“棄所大以資人，掩其小而自托”，“良由失慎于前，所以貽患于后?！保ā稌x書》卷3武帝紀）

二、權(quán)力網(wǎng)絡：晉武帝泰始·太康時代的君臣關(guān)系

在晉武帝的權(quán)力核心集團中，宗室姻親外，通過泰始分封改制，確立了親信集團在晉臣中的特殊地位。以此，晉武帝對其委以軍政要職，賦予重要權(quán)力，構(gòu)筑了晉武帝權(quán)力核心的基礎框架。

由《晉書》各傳并參以萬斯同《晉將相大臣年表》《晉方鎮(zhèn)年表》等可知，晉初，何曾因于司馬炎順承大統(tǒng)有恩（即于其父面前力爭由司馬炎而非司馬攸繼承晉統(tǒng)），于是在晉武帝一代至死也是恩寵有加、位高權(quán)重。王沉以佐命之勛錄尚書事，他在“帝方欲委以萬機”之時，于泰始二年去世。接著又由裴秀任尚書令，后裴秀多有過失，屢遭檢舉，遂調(diào)授司空銜。裴秀之后，賈充于泰始四年繼任尚書令，直至咸寧二年解職，并仍以太尉錄尚書事。晉武帝時代王沉、裴秀、賈充等勛貴爪牙相繼出任宰輔，無怪時有“王、裴、賈，濟天下”的民謠。（《晉書》卷40賈充傳）這充分顯示了這些爪牙勛貴在晉武帝權(quán)力集團中至關(guān)重要的作用。

除此之外，茍勖，泰始初為中書監(jiān)，到太康八年遷尚書令，“久典內(nèi)任”，“專管機事”。石苞，泰始初以大司馬都督揚州諸軍事，鎮(zhèn)壽春；泰始四年，以事見疑征還。陳騫，以車騎將軍都督荊州諸軍事，鎮(zhèn)襄陽；泰始五年，又以大將軍都督揚州諸軍事；至咸寧三年入朝；而淮南、荊州因為都均處于對吳作戰(zhàn)的第一線，兵多糧足，地位至關(guān)重要。羊祜，在泰始初先后以中軍將軍、衛(wèi)將軍掌典禁兵，晉武帝曾有意讓其“總樞機之重”，授為尚書左仆射；因平吳戰(zhàn)備，泰始五年，出督荊州諸軍事，至咸寧四年以疾征回。

他們與“出擁旄節(jié)，蒞岳牧之榮；入踐臺階，居端揆之重”的出鎮(zhèn)宗王［1］，全面地排布于從中央到地方的權(quán)力層網(wǎng)之中。一方面實現(xiàn)晉武帝以一人之力控御天下，壓制其他異姓功臣分割政治權(quán)力的欲望；另一方面，逐層勢力的相互牽制，實現(xiàn)權(quán)力的制衡，最終使得政由己出、君臨天下！

關(guān)于晉武帝時期以皇帝、親信（爪牙勛貴）、儒臣孝子、出鎮(zhèn)諸王等勢力集團為基礎形成的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，時人陸機云其乃“立其封疆之典，裁其親疏之宜，使萬國相維，以成磐石之固；宗庶雜居，而定維城之業(yè)”（《晉書》卷54陸機傳）這雖有些夸張，但可以看到的是，正是這種彼此相維，構(gòu)成了權(quán)力層網(wǎng)中的薄弱環(huán)節(jié)。也正如唐長孺所論：“西晉政權(quán)結(jié)構(gòu)是以皇室司馬氏為首的門閥貴族聯(lián)合統(tǒng)治。皇室作為一個家族駕于其他家族之上，皇帝是這個第一家族的代表以君臨天下，因而其家族成員有資格也有必要取得更大權(quán)勢以保持其優(yōu)越地位。”［1］然而，司馬炎沒想到的是，一旦這個權(quán)力層網(wǎng)的核心之主，即居于獨尊地位的皇帝無能時，這反而成了變亂的直接根由。各種勢力陸續(xù)上臺，最終得其便宜的除了內(nèi)亂五胡之外，還是那些已經(jīng)形成和正在形成中的“門閥世族”，他們于佐命王勛中，形成了有晉一代（特別是東晉）特殊的“門閥政治”。

三、儒學世家與治道：晉武帝時代的政治文化

王朝的治亂興衰關(guān)鍵在于這樣的一個應時的勢力集團是否能夠完成一種王朝政治文化的更新，權(quán)力結(jié)構(gòu)（包括從集團、人物、制度到思想等的方方面面）的重組。晉武帝時雖已是禪代政治的尾聲階段，但其通過禪代取代前朝的本質(zhì)卻并未改變。而更為重要的是，禪代的種種影響于時表現(xiàn)了出來，形成了晉武帝時代獨特的政治文化。可以說，禪代政治的過程既是兩個權(quán)力集團的嬗替過程，而更是兩種不同的政治文化（盡管這兩種政治文化有其藕斷絲連的關(guān)系）之間的嬗代。

“世祖武皇帝應運登禪，崇儒興學。經(jīng)始明堂，營建辟雍，告朔班政，鄉(xiāng)飲大射。西閣東序，《河圖》秘書禁籍。臺省有宗廟太府金墉故事，太學有石經(jīng)古文先儒典訓。賈、馬、鄭、杜、服、孔、王、何、顏、尹之徒，章句傳注眾家之學，置博士十九人。九州之中，師徒相傳，學士如林，猶選張華、劉寔居太常之官，以重儒教?！保ā稌x書》卷75荀崧傳）晉這一個皇朝表現(xiàn)與其他許多皇朝最大的不同之處就在于其權(quán)力集團的核心表現(xiàn)為儒學世家的皇族與士族大閥之間的政治聯(lián)盟——這不是簡單的權(quán)力聯(lián)盟，而很大程度上決定了此后一百余年有晉一代的歷史，決定了其實政治權(quán)力集團的行為方式與施政理念，決定了統(tǒng)治核心及晉制國法特定的政治文化。

那么，是不是我們可以將晉的這種政治形態(tài)的特點，界定為所謂的“出軌”或“失范”呢？其實從田余慶等前輩學者在研究東晉門閥政治的著作中我們也不難看出晉代政治文化的這種不同：晉那樣既有短暫的皇綱墜墮，又有百余年的持續(xù)偏安；既有君權(quán)控御的層網(wǎng)結(jié)構(gòu)，又有內(nèi)外權(quán)力覬覦者的輪番登場；既有儒法道統(tǒng)的泯滅，又有孝行天下、世族供廷左右朝綱的炙盛……這些，歸而言之，皆源于至少從晉武帝時所形成的獨特的政治文化，而尤為根本的正是禪代政治施行過程后應危（權(quán)力合法性之危）之變。

自漢武帝“獨尊儒術(shù)”起，中國的制度設計與“獨尊儒術(shù)”的經(jīng)典認同（或是一種政治宣揚）之間就存在很大的現(xiàn)實反差。在治國大略上，晉武帝是采用了“正郊廟，行通喪，封宗室，罷禁錮，立諫官，征廢逸，禁讖緯，增吏俸，崇寬弘雅正之治術(shù)”［2］，可以說是建立在儒家禮儀觀念之上的“倫理中心主義”的政治文化結(jié)構(gòu)。但是我們深究其具體的權(quán)力運作，則顯然是以“行政安全”——權(quán)力的制衡為考慮的。這也正是晉武帝時儒（施政理念）法（具體的權(quán)力運作）附生出的表里相異的政治文化結(jié)構(gòu)［4］387。

四、粘性法則：禪代政治中的合法性

司馬氏的禪代政治，其實解決的就是權(quán)力的合法性的問題。“君為政本，民為邦本”。以前學界普遍認為，中國古代的皇權(quán)是不受任何限制和制約的絕對權(quán)力。這種觀點現(xiàn)今已逐漸受到質(zhì)疑。因為至少在理論觀念上，中國古代不僅普遍認為皇權(quán)是有條件、有限定的，而且提出了種種君道、君范。當然，這些理論上的約束，也并非沒有制度化、法制化。只不過這種權(quán)力結(jié)構(gòu)具有很大的具體人事差別，所謂君賢則臣明，君庸則臣驕。晉武帝時期的權(quán)力結(jié)構(gòu)則恰恰處于二種其間，論英明神武晉武帝尚不及其祖父；論庸平昏聵則至少能駕馭群臣，控御天下。

歷來皇朝的權(quán)力鼎革，有宗祧繼承模式、禪代模式、湯武革命模式及自立為帝模式等［5］387。而禪讓模式的特異之處在于，他既沒有經(jīng)過像湯武革命是的轉(zhuǎn)型陣痛、嶄然一新，也不是正常的合法的宗祧繼承。他徘徊于權(quán)力的合法與悖逆之間，徘徊于君賢則臣明與君庸則臣驕之間，徘徊于種種君臣權(quán)力的制衡之間，呈現(xiàn)一種黏糊的性狀。我們不妨將這種權(quán)力徘徊運作稱之為黏性法則。

總而言之，沒有司馬氏獨特的禪代政治，就不會有晉武帝君臣的黏性權(quán)力結(jié)構(gòu)，也就更不會有所謂晉制國法種種的“失范”與此后政局的困頓。這正是作為權(quán)力集團核心決策者的歷史局限之所在，它根本無法事先安排，而僅僅是集團行動的產(chǎn)物［6］547。

[1]唐長儒.西晉分封與宗王出鎮(zhèn)[M]//魏晉南北朝史論拾遺.北京：中華書局，1983.

[2]王夫之.讀通鑒論：卷11[M].北京：中華書局，1975.

[3]呂思勉.兩晉南北朝史[M].上海古籍出版社，1983.

[4]秦暉.西儒會融，解構(gòu)“法道互補”：典籍與行為中的文化史悖論及中國現(xiàn)代化之路[M]//楊念群，黃興濤，毛丹.新史學：多學科對話的圖景.北京：中國人民大學出版社，2003.

[5]張分田.中國帝王觀念：社會普遍意識中的“尊君—罪君”文化范式[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[6]蘇力.歷史中的行動者：從梁祝的悲劇說起[M]//楊念群，黃興濤，毛丹.新史學：多學科對話的圖景.北京：中國人民大學出版社，2003.