尉遲天琪

自古以來(lái)，文明的起源似乎與國(guó)家的建立息息相關(guān)，而“王”又作為權(quán)力的象征伴隨著國(guó)家的產(chǎn)生應(yīng)運(yùn)而生。“王”作為國(guó)家的標(biāo)志被賦予了一定的權(quán)力。這似乎是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)共性，當(dāng)人類結(jié)束野蠻狀態(tài)開始邁入文明時(shí)代時(shí)，就要把所有權(quán)力交與一人手中。就連古羅馬這個(gè)古代奴隸民主制發(fā)展最充分的地方，也有七個(gè)“王”相繼在位，長(zhǎng)達(dá)250年時(shí)間。在英國(guó)的歷史上，“王”的存在更是連續(xù)不斷。王權(quán)在強(qiáng)烈的權(quán)力與義務(wù)的沖突中產(chǎn)生和發(fā)展，最終在都鐸王朝時(shí)期達(dá)到頂峰，英國(guó)進(jìn)入專制主義時(shí)期，國(guó)王掌握了絕對(duì)的權(quán)力。然而，在這之前的中古時(shí)期的英國(guó)國(guó)王并不是真正的主權(quán)君主，教會(huì)、貴族和法律在承認(rèn)國(guó)王權(quán)力合法性和權(quán)威性的同時(shí)，也積極制約著國(guó)王權(quán)力的過(guò)度膨脹，這種王權(quán)的有限性和制約性決定了國(guó)王的義務(wù)。權(quán)力和義務(wù)的相互交替貫穿著整個(gè)中古時(shí)期英國(guó)的王權(quán)。

一、英國(guó)王權(quán)的初建與發(fā)展

英國(guó)（不列顛）地處歐洲文明的邊緣，相對(duì)歐洲大陸其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，“王”的形成比較遲。公元1世紀(jì)，羅馬帝國(guó)派大軍入侵并占領(lǐng)不列顛，隨后許多不同的民族進(jìn)入不列顛島，但始終沒(méi)有形成成熟的國(guó)家。同羅馬建立的多數(shù)行省一樣，羅馬不列顛也沒(méi)有被納入古代共和制。羅馬統(tǒng)治不列顛364年之后就離開了，并且一去不復(fù)返。隨后英國(guó)歷史進(jìn)入了盎格魯—撒克遜征服時(shí)期，英國(guó)的“王”的形成也從這次征服開始。

《盎格魯—撒克遜編年史》記載：“455年起，亨杰斯特和霍爾薩向不列顛人猛烈進(jìn)攻，他們一年中就殺死12個(gè)不列顛的首領(lǐng)，奪取無(wú)數(shù)戰(zhàn)利品，不列顛人逃避盎格魯人如同逃避大火一樣。477年，伊勒和他的三個(gè)兒子帶三條船來(lái)到不列顛，立刻就殺死了許多不列顛人，迫使其他一些人逃進(jìn)樹林子?！盵1]在這種多次的軍事征服中，社會(huì)形態(tài)逐漸發(fā)生變化。原來(lái)的部落民主制逐漸衰落，戰(zhàn)士和農(nóng)人分開，各司其職。社會(huì)中產(chǎn)生了武士階層。武士中最善于作戰(zhàn)的人成為“王”，他率領(lǐng)戰(zhàn)士們征戰(zhàn)，抵御外族的入侵，保護(hù)族人的生命和利益。久而久之，“王”的統(tǒng)帥地位固定了，國(guó)家因此產(chǎn)生，這是“王”的最初形成階段。可以看出這時(shí)的“王”只是力大無(wú)比，勇猛善戰(zhàn)的軍事首領(lǐng)，貴族是跟隨他四處征戰(zhàn)的親近士兵。從這點(diǎn)就可以看出當(dāng)時(shí)的人是如何看待“王”的權(quán)力的：戰(zhàn)爭(zhēng)的需要賦予了“王”的地位合法性，王的權(quán)力和武力密不可分。保護(hù)族人的生命和財(cái)產(chǎn)不受侵犯成為這一時(shí)期“王”應(yīng)盡的義務(wù)。這是王權(quán)發(fā)展的最初階段。

1066年，威廉一世靠武力征服建立在英國(guó)的統(tǒng)治，這時(shí)國(guó)家已經(jīng)發(fā)展到更高的形態(tài)?！巴酢辈辉偈且靶U人中最勇猛的軍事首領(lǐng)，而成為社會(huì)的最高統(tǒng)治者。追隨“王”的親兵成為貴族。這時(shí)，對(duì)外御敵已不再是社會(huì)的主要矛盾，一個(gè)新建的范圍廣大的國(guó)家需要建立新的秩序便于實(shí)現(xiàn)上層階級(jí)對(duì)下層階級(jí)的統(tǒng)治，封君封臣制就是在這種社會(huì)需要下產(chǎn)生的。當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力落后、交通不便、消息閉塞，為了在廣闊的國(guó)土上進(jìn)行有效的統(tǒng)治，國(guó)王只能將土地和權(quán)力一起分割給貴族，貴族在自己的封地建立莊園，以領(lǐng)主的身份管理。雖然國(guó)王要求貴族都必須宣誓效忠自己，并從法理上規(guī)定“我的附庸的附庸還是我的附庸”，但是國(guó)王對(duì)貴族的領(lǐng)地并沒(méi)有實(shí)際有效的統(tǒng)治權(quán)，只能通過(guò)封建契約規(guī)定相互之間的權(quán)力與義務(wù)。貴族在自己的莊園開設(shè)法庭、招募私兵，行使著絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)?！霸谶@個(gè)結(jié)構(gòu)中，國(guó)王最大的經(jīng)濟(jì)職能就是分封土地、收取封建義務(wù)。他的權(quán)力來(lái)自于此，同時(shí)也受制于此。由于他分封土地，貴族便承認(rèn)他的高超；但也由于他分封土地，貴族便分享了他的權(quán)力，從而只把他看成是自己隊(duì)伍中的最高者，貴族中的第一位貴族?！盵2]可以看出國(guó)王與貴族彼此都既有權(quán)力也有義務(wù)，一方并非完全服從或超出另一方。12世紀(jì)末一篇法學(xué)論文把這種關(guān)系說(shuō)的很清楚：“主公與臣屬之間應(yīng)該有一種相互的忠誠(chéng)義務(wù)，除敬重之外，封臣對(duì)主公應(yīng)盡的臣服并不比主公對(duì)封臣所持的領(lǐng)主權(quán)更多?！盵3]

可以看出中古早期的英國(guó)王權(quán)在享有的權(quán)力和應(yīng)盡義務(wù)方面并不占據(jù)明顯的優(yōu)勢(shì)，隨著國(guó)家體系的形成和健全，“王”由野蠻時(shí)期武士的領(lǐng)袖變?yōu)槲拿魃鐣?huì)的統(tǒng)治者，國(guó)王逐漸采取一些手段強(qiáng)化自己的權(quán)力。比如，通過(guò)獲得教會(huì)的支持，加強(qiáng)王權(quán)的合法性；實(shí)施分封制度，獲取貴族的支持；頒布法律條文，確保王權(quán)的權(quán)威性。但是，當(dāng)王權(quán)與貴族、教會(huì)的利益相沖突時(shí)，宗教、封建契約和法律又反過(guò)來(lái)成為限制王權(quán)最主要的手段，時(shí)刻提醒國(guó)王不得違背應(yīng)盡的義務(wù)。這種現(xiàn)象一直持續(xù)到都鐸王朝的建立，國(guó)王在權(quán)力與義務(wù)的對(duì)比中才占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

二、王權(quán)與教會(huì)、貴族、法律的關(guān)系

（一）王權(quán)與教會(huì)

中世紀(jì)的歐洲史就是一部基督教會(huì)的統(tǒng)治史，基督教不僅在社會(huì)文化和思想方面占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位，隨著教會(huì)影響力的逐漸擴(kuò)大，羅馬天主教廷的勢(shì)力足以制約歐洲各國(guó)的政治局勢(shì)。剛剛建立的諾曼王朝也不例外。

封建王位的傳承中血統(tǒng)是不可忽視的重要因素，王位的世襲一直以某種親屬關(guān)系延續(xù)著，這在英國(guó)，以及整個(gè)歐洲都是十分重要的。然而，依靠武力而非直接的血統(tǒng)繼承關(guān)系奪取王位的貴族，應(yīng)該怎樣才能在諸多的封建貴族中獲得王位的合法性呢？威廉一世欲靠武力征服英格蘭時(shí)，他自己也意識(shí)到繼承血統(tǒng)的不合法性，為了師出有名，他在入侵前爭(zhēng)取到教皇的同意，“并且高興的從他手里接過(guò)一面贈(zèng)旗，以作為圣彼得（指羅馬教廷）支持此事的證據(jù)，借此他就可以更大膽更安全的攻擊其敵人了?！盵4]威廉一世取得了黑斯廷斯戰(zhàn)役的勝利之后，就懇請(qǐng)約克大主教為他舉行加冕典禮。并宣誓：“威廉保證維護(hù)教會(huì)的權(quán)力，并且持守良法以成為賢明之王。”[5]如此一來(lái)，威廉從一個(gè)征服者搖身一變成了上帝指定的合法國(guó)王。拉攏教會(huì)使威廉一世獲得了王位的合法性，在其他貴族中確立了統(tǒng)治的威望。在威廉一世的遺囑中，他希望：“將英格蘭的王位留給永恒的造物主……雖然他希望他的兒子能夠繼承王位，不過(guò)不是憑借血統(tǒng)的原則，而是訴諸上帝，請(qǐng)求上帝的恩準(zhǔn)……”[6]可見，神的旨意已經(jīng)高出血統(tǒng)的原則，成為封建王權(quán)合法性的的基礎(chǔ)。此后，借助教會(huì)使自己的權(quán)力蒙上“王權(quán)神授”的光環(huán)成為歷代國(guó)王慣用的伎倆。

中古時(shí)期的英國(guó)，基督教已經(jīng)得到國(guó)王和臣民的高度認(rèn)同，教會(huì)的支持保證了王權(quán)的合法性，同時(shí)也說(shuō)明王權(quán)源于上帝神權(quán)的授予，王權(quán)是神權(quán)的一部分。13世紀(jì)英國(guó)的法學(xué)家布拉克頓曾強(qiáng)調(diào)：“國(guó)王受上帝的恩賜，王權(quán)源于上帝，任何正義的審判不是由人做出，而是來(lái)自上帝，因此國(guó)王的善治之心在上帝手中。國(guó)王是上帝在人間的代理人，所以他必須明辨權(quán)力和侵權(quán)（合法與非法）、公正與不公正，由此所有臣民方可信靠其統(tǒng)治?！盵7]教會(huì)賦予了王權(quán)神的意旨，表明臣服于王權(quán)就是順從上帝的意志。有人強(qiáng)調(diào)上帝在宇宙的統(tǒng)治與國(guó)王在人間的統(tǒng)治的相似性，在人們普遍虔信基督教的環(huán)境中，這樣的類比很容易被接受：“既然整個(gè)世界由上帝單獨(dú)主宰，那么國(guó)家也只能由君主一人統(tǒng)治?！盵8]王權(quán)神圣的觀念已被當(dāng)時(shí)世人普遍接受，波拉克頓就多次把國(guó)王稱為“上帝之大臣，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)英王為上帝在人間的代理人。”[9]可見，國(guó)王從教會(huì)那里得到統(tǒng)治國(guó)家的合法性和權(quán)威性，但是也證實(shí)了教皇在君主之上，國(guó)王只是被上帝選中的代理人，他無(wú)法逾越上帝的權(quán)力。所以國(guó)王在得到權(quán)力的同時(shí)也有順從教會(huì)的義務(wù)。正因?yàn)槿绱?，在中世紀(jì)，神職人員是第一等級(jí)，國(guó)王和貴族同屬第二等級(jí)。只有神職人員才能帶領(lǐng)大眾信奉宗教，傳達(dá)上帝的旨意。為了順利加冕，國(guó)王不得不屈從于教會(huì)，并賦予教會(huì)諸多的權(quán)力和自由，換取他們的支持。這也就意味著國(guó)王必須承擔(dān)保護(hù)教會(huì)利益的義務(wù)。中古時(shí)期的英國(guó)，教俗貴族武裝反抗國(guó)王的叛亂屢有發(fā)生。當(dāng)國(guó)王讓教會(huì)不滿時(shí)，教皇可以頒布驅(qū)逐出教令，這時(shí)任何人都可以武裝推翻君主，代表上帝的意志懲罰他。所以，國(guó)王總是生怕引起教會(huì)的不滿，在教會(huì)面前只能表現(xiàn)得誠(chéng)惶誠(chéng)恐，唯唯諾諾。這種王權(quán)神授的另一面，反而為臣民提供了反抗暴君的依據(jù)，成為制約國(guó)王權(quán)力的因素。教會(huì)和國(guó)王之間形成了一種無(wú)形的契約關(guān)系——教會(huì)賦予國(guó)王權(quán)力，國(guó)王向教會(huì)履行義務(wù)。

（二）王權(quán)與貴族

在中古時(shí)期的英國(guó)，接受世俗貴族的建議、不違背貴族的利益，也是被普遍強(qiáng)調(diào)的國(guó)王的義務(wù)之一。國(guó)王在做重大的決策時(shí)應(yīng)當(dāng)聽取臣下的意見，如果獨(dú)斷專行，破壞了貴族的權(quán)力，就會(huì)被斥為暴君，貴族也不必再履行他們對(duì)國(guó)王的封建義務(wù)了。這種明確的權(quán)力與義務(wù)的概念是在諾曼征服后以分封制為基礎(chǔ)形成的。威廉率領(lǐng)他的法國(guó)貴族征服英格蘭時(shí)，每到一處就將其分割成許多小塊，分封給盡可能多的貴族，這樣確保了貴族的領(lǐng)地?zé)o法連成一片，難以形成與國(guó)王相匹敵的小國(guó)家。分封時(shí)有書面記載的契約，其中較詳細(xì)地規(guī)定了國(guó)王享有什么權(quán)力，貴族對(duì)國(guó)王應(yīng)盡什么義務(wù)。但這種權(quán)力與義務(wù)是相互的，國(guó)王不僅享有權(quán)力，他也要履行一定的義務(wù)；貴族不僅承擔(dān)義務(wù)，也享有一定的權(quán)力。任何一方索取過(guò)多的權(quán)力或者不履行應(yīng)盡的義務(wù)，便被看做是破壞了封建契約，另一方便可認(rèn)為擺脫了契約的束縛，不必再履行相關(guān)義務(wù)。

1086年，為了爭(zhēng)取到更多的國(guó)王權(quán)力，在分封的基礎(chǔ)上，威廉召集所有的貴族在索爾茲伯里向他宣誓效忠。這種做法打破了貴族對(duì)其下屬的控制，使所有的貴族都直接與國(guó)王結(jié)成權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。“在這種結(jié)構(gòu)中，大貴族難以借封建從屬關(guān)系動(dòng)員下屬進(jìn)行反叛，改變了大陸上流行的‘我的臣屬的臣屬不是我的臣屬’的現(xiàn)象?！盵10]威廉通過(guò)迫使所有貴族向自己宣誓效忠的方法獲得了更多更穩(wěn)定的權(quán)力，同時(shí)又削弱了貴族的勢(shì)力，英國(guó)貴族無(wú)法通過(guò)封建割據(jù)勢(shì)力徹底制服國(guó)王。但是，每當(dāng)國(guó)王破壞或超出了封建契約所規(guī)定的權(quán)力與義務(wù)的界限時(shí)，貴族就可以打著維護(hù)“合法權(quán)力”的旗號(hào)，一呼百應(yīng)，聯(lián)合所有的貴族逼迫國(guó)王就范。19世紀(jì)的功利主義思想家約翰·密爾認(rèn)為這種權(quán)力與義務(wù)的斗爭(zhēng)是英國(guó)人對(duì)于自由的追求，他說(shuō)：“愛國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制，而這個(gè)限制就是他們所謂的自由。”[11]

諾曼征服以來(lái)為了王權(quán)的穩(wěn)固和日益強(qiáng)大，英國(guó)國(guó)王沿用了歐洲大陸的分封制度，并在原有的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，在名義上獲得了對(duì)全國(guó)領(lǐng)土的統(tǒng)治權(quán)。國(guó)王試圖通過(guò)明確的封建契約關(guān)系獲得合法和強(qiáng)大的權(quán)力，但卻陷入了和貴族們的權(quán)力與義務(wù)的相互關(guān)系中。權(quán)力與義務(wù)成為維持封建制度平衡的杠桿，也形成了中古時(shí)期英國(guó)國(guó)王與貴族始終不分上下，長(zhǎng)期對(duì)峙的局面。

（三）王權(quán)與法律

中古時(shí)期英國(guó)王權(quán)與法律的關(guān)系一直是中外學(xué)者爭(zhēng)論不下的焦點(diǎn)。究其原因，主要還是王在“法下”還是“法上”的問(wèn)題。布萊克頓認(rèn)為“國(guó)王不在任何人之下，但在法律與上帝之下，是法律造就了國(guó)王，因此國(guó)王應(yīng)當(dāng)遵守法律，在沒(méi)有法律治理的地方就沒(méi)有國(guó)王”[12]。許多西方學(xué)者以此作為“王在法下”的依據(jù)。很多中國(guó)學(xué)者卻認(rèn)為這只是一種從盎格魯—撒克遜時(shí)期流傳下來(lái)的政治理想，并非政治現(xiàn)實(shí)。筆者欲從權(quán)力與義務(wù)的角度出發(fā)探析王權(quán)與法律的相互關(guān)系。

威廉一世作為一個(gè)征服者來(lái)到英格蘭，為了徹底摘掉“外來(lái)者”的帽子，借助教會(huì)和分封制獲得了王權(quán)的合法性和權(quán)威性。他之后的國(guó)王們也在為獲得更多的君主權(quán)力斗爭(zhēng)著。法律毫不例外地成為國(guó)王們穩(wěn)固王權(quán)的手段之一。亨利一世的《加冕憲章》就是以這樣的目的產(chǎn)生的法律文件?！拔募忻鞔_規(guī)定了國(guó)王對(duì)教會(huì)財(cái)產(chǎn)及諸侯領(lǐng)地上所擁有的權(quán)力，特別是載明了國(guó)王所不能做或決意不去做的事。其中特別提到：他要保證恢復(fù)國(guó)王愛德華（西撒克遜國(guó)王，他的死導(dǎo)致威廉去英國(guó)爭(zhēng)奪王位）的法律，以及吾王（即征服者威廉）與其諸侯商定所作出的修正。”[13]亨利一世借助法律的手段確保了自己的權(quán)力，這份文件也成為英國(guó)歷史上第一份明確規(guī)定封建關(guān)系的法律文件。這種通過(guò)法律的手段保障王權(quán)合法性和權(quán)威性的做法被亨利一世的后繼者們頻繁效仿。斯蒂芬剛剛登位就頒布律令 “已經(jīng)許給……我的所有英國(guó)諸侯和封臣以我的舅父英王亨利所給與的一切自由及好法律”。亨利二世在《克拉倫登憲法》中表明：“錄下并承認(rèn)其外祖父亨利及其他先王所制定的成例、自由和權(quán)利中必須在本國(guó)遵守并執(zhí)行的那些?！盵14]而且為了使憲法更好地執(zhí)行，亨利二世還特地請(qǐng)來(lái)貴族們作證。從這一時(shí)期來(lái)看，法律似乎成為了王權(quán)的好伙伴，通過(guò)頒布法律國(guó)王使用權(quán)力更加名正言順，貴族也只好俯首聽命。國(guó)王通過(guò)法律獲得權(quán)力的同時(shí)也表明了要遵守法律的意向。也就是說(shuō)法律賦予國(guó)王權(quán)力的同時(shí)，也限制了國(guó)王不違背法律的義務(wù)。這也為后期貴族利用法律限制王權(quán)埋下了禍根。

隨著貴族與國(guó)王的矛盾加深，在雙方的長(zhǎng)期對(duì)抗中，人們開始認(rèn)為，不僅臣民應(yīng)該遵守法律，國(guó)王也該受法律的約束。法律成為了封建關(guān)系中權(quán)力與義務(wù)的法的體現(xiàn)。不遵守法律的國(guó)王被視為暴君，暴君就自動(dòng)解除了他所擁有的權(quán)力。亨利二世時(shí)期索爾茲伯里的約翰說(shuō)：“受權(quán)于上帝者依法行事，他是權(quán)力與正義的奴仆；篡奪權(quán)力者壓制人權(quán)，使法律服從他自己的意志。因此，對(duì)敗壞法律者要用法律的武器去對(duì)付他，國(guó)家的權(quán)威對(duì)企圖削弱法之威力者應(yīng)嚴(yán)懲不貸。盡管叛逆的罪行有許多，卻沒(méi)有哪一種比違反法律自身本體更嚴(yán)重。因此，暴君不只是對(duì)公眾犯罪，如有可能，他甚至是一種更大的罪行。因?yàn)椋粽f(shuō)叛逆尚容許其他人譴責(zé)，那么壓制法律的罪行又該如何？而法律本來(lái)是應(yīng)當(dāng)管束統(tǒng)治者自己的?！盵15]從這段文字中可以看出，在當(dāng)時(shí)人眼里，國(guó)王有遵守法律的義務(wù)，違背法律的國(guó)王就是暴君，臣民就可以以法律的名義推翻他。這樣的事情在中古英國(guó)史上時(shí)有發(fā)生。

1215年，國(guó)王約翰好大喜功，觸犯了貴族的利益，違背了權(quán)力與義務(wù)的準(zhǔn)則，激起了貴族的集體反抗。約翰很快兵敗，市民們打開倫敦城門迎接貴族進(jìn)城。國(guó)王約翰被迫簽署了有名的《自由大憲章》?！洞髴椪隆饭?3款，是一個(gè)集封建權(quán)力與義務(wù)的封建法律文件。其中詳細(xì)規(guī)定了國(guó)王的權(quán)力和應(yīng)盡的義務(wù)，對(duì)國(guó)王能做什么，不能做什么都有規(guī)定。還規(guī)定國(guó)王若蓄意違反《大憲章》中的法律條文，任何人都可以推翻國(guó)王，而這種行為是具有合法性的。約翰曾試圖廢除《大憲章》，但都沒(méi)有成功。到亨利三世時(shí)期，《大憲章》最終確立。王權(quán)與法律的斗爭(zhēng)依然持續(xù)著，到1258年和1259年又制定了《牛津條例》和《威斯敏斯特條例》，其中《牛津條例》促成了議會(huì)的產(chǎn)生，進(jìn)一步確定了國(guó)王必須服從法律的義務(wù)。

三、結(jié)語(yǔ)

英國(guó)中古時(shí)期的“王”從單純的部落軍事領(lǐng)袖發(fā)展到國(guó)家的最高統(tǒng)治者，隨著國(guó)家形態(tài)的健全，國(guó)王逐漸握有越來(lái)越大的權(quán)力。威廉一世通過(guò)教會(huì)的支持，獲得了“王權(quán)神授”的保障，擺脫了血統(tǒng)原則對(duì)王位繼承的束縛，也為王權(quán)依賴教權(quán)開了先例。仗著教會(huì)的支持國(guó)王統(tǒng)治人民更得心應(yīng)手，但也證明了國(guó)王承認(rèn)王權(quán)屈從于教權(quán)之下的事實(shí)。除了拉攏教會(huì)，威廉將歐洲大陸的分封制度帶到英國(guó)并加以改進(jìn)，使其更利于王權(quán)的穩(wěn)定性。通過(guò)明確的封建契約和歷代國(guó)王制定的一系列法律條款，國(guó)王和貴族之間建立了權(quán)利與義務(wù)的相互制約關(guān)系。國(guó)王在通過(guò)法律條款獲得權(quán)力的同時(shí)，也表明了國(guó)王遵守法律的意向?？梢?，權(quán)力與義務(wù)的相互制約貫穿著整個(gè)中古時(shí)期的英國(guó)王權(quán)。王權(quán)雖然依賴教會(huì)，貴族和法律得到了一定的加強(qiáng)，但國(guó)王在穩(wěn)固手中權(quán)力的同時(shí)也不斷陷入各種應(yīng)盡義務(wù)的束縛中。一旦王權(quán)破壞了以上三方應(yīng)盡的義務(wù)，打著維護(hù)教會(huì)、封建秩序和法律旗號(hào)的反叛時(shí)有發(fā)生。從封建時(shí)期這種權(quán)力與義務(wù)相互作用的關(guān)系中，可以找到中古英國(guó)王權(quán)始終不能絕對(duì)強(qiáng)大的原因。

[1]盎格魯—撒克遜編年史[M].壽紀(jì)瑜，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：27.

[2]錢乘旦，陳曉律.在傳統(tǒng)與變革之間[M].南京：江蘇人民出版社，2010：10.

[3]Beames John.A Translation of Glanville[M].Colorado：Littleton Press， 1980：65.

[4]Pollock F，Maitland F W.The History of English Law before the Time of EdwardⅠ [M].New York：Cambridge University Press，1968：525.

[5]Koch Edward.The History of the Successuons of the Kings of England[M].London：London Press，1682：5.

[6]比德.英吉利教會(huì)史[M].陳維振，周清民，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：279.

[7]于洪.論布拉克頓的王權(quán)觀念[J].世界歷史，2009（1）.

[8]Guen B.States and Rulers in Later Medieval Europe[M].Basler：Basler University Press，1985：67.

[9]Schulz Fritz.Bracton on Kingship[J].The English Historical Review，1945，60（237）：147.

[10]赫伯特·喬治·威爾斯.世界簡(jiǎn)史[M].余貝，譯.北京：新世界出版社，2012：140.

[11]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：2.

[12]孟廣林.中古西歐的“法大于王”與“王在法下”之辨析[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002（3）.

[13]Rothwell H.English Historical Documents[M].London：London Press，1975：896.

[14]Black A.Political Thought in Europe[M]Cambridge：Cambridge University Press，1992：362.

[15]Dickinson John.The Statesman’s Book of John of Salisbury[M].New York：New York Press，1927：159.