劉顯鵬

（中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430074）

電子證據(jù)這一術(shù)語出現(xiàn)的時間并非久遠(yuǎn)，20世紀(jì)80年代在西方國家的論著和立法中初顯端倪，20世紀(jì)90年代末被引入我國證據(jù)法研究領(lǐng)域。作為證據(jù)法體系中的新生事物，電子證據(jù)一直未引起學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的足夠重視，故迄今尚未在立法層面對其適用規(guī)則予以系統(tǒng)確立。第十一屆全國人大常委會于2012年8月對《民事訴訟法》進(jìn)行了重大修訂。修改后的《民事訴訟法》第63條將電子證據(jù)納入了我國民事訴訟證據(jù)體系，使之以一種獨立證據(jù)類型的形態(tài)進(jìn)入我國今后的民事訴訟領(lǐng)域。在對將電子證據(jù)納入證據(jù)法體系的做法予以高度肯定的同時，也必須清醒地認(rèn)識到，在理論觀點分歧重大以及審判經(jīng)驗嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀下，立法機關(guān)此種較粗放的“標(biāo)題式”、“口號式”的立法方式（此次修訂并未確立任何電子證據(jù)的具體適用規(guī)則）難免顯得有些操之過急，勢必影響電子證據(jù)在后續(xù)司法實踐中具體運用和采認(rèn)的有效開展。鑒于此，本文擬在簡述電子證據(jù)認(rèn)證方式的基礎(chǔ)上，對電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則體系進(jìn)行探討，期冀為規(guī)則的進(jìn)一步細(xì)化和實踐的進(jìn)一步深化添磚加瓦。

一、電子證據(jù)認(rèn)證概述

自電子證據(jù)這一術(shù)語引入我國法律界伊始，對于其含義眾說紛紜，即便現(xiàn)今其已入法，但對其內(nèi)涵的認(rèn)識仍是見仁見智。本文認(rèn)為，對電子證據(jù)概念的界定必須總結(jié)出電子化進(jìn)程中生成的能夠作為認(rèn)定案件依據(jù)的材料的共同屬性，其不應(yīng)只包含電子化進(jìn)程中產(chǎn)生的主要信息內(nèi)容，更應(yīng)容納當(dāng)前以電子形式表現(xiàn)出來的一切證據(jù)材料，同時還要對將來可能出現(xiàn)的新的證據(jù)形態(tài)預(yù)留出足夠的可拓展空間。鑒于此，本文認(rèn)為，電子證據(jù)乃是指借助電子設(shè)備展現(xiàn)的、以電子形式存在的可在訴訟中作為法院認(rèn)定案件事實依據(jù)的所有證據(jù)材料。易言之，電子證據(jù)是經(jīng)由一定的電子設(shè)備和技術(shù)生成的、以數(shù)字信息化的編碼形式出現(xiàn)的、用以存儲并記載相關(guān)信息且可反映特定案情的所有類型的數(shù)字化的記錄和信息。

一般而言，依認(rèn)證場合的不同，可將電子證據(jù)的認(rèn)證分為當(dāng)庭認(rèn)證和庭外認(rèn)證兩種方式。

當(dāng)庭認(rèn)證，又稱庭審中認(rèn)證，是指在法庭審理過程中，在當(dāng)事人各自舉證和相互質(zhì)證的基礎(chǔ)上，由法官在證據(jù)調(diào)查階段公開認(rèn)定特定電子證據(jù)的效力。當(dāng)庭認(rèn)證方式的采用，是為了最大化地防止審理過程中“暗箱操作”以及“先定后審”現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而提高訴訟的透明度，進(jìn)而增強司法的公信力。當(dāng)然，審判實踐中對此種認(rèn)證方式仍存在不同的認(rèn)識。一方面，當(dāng)庭認(rèn)證的可操作性較弱。作為庭審活動中的一項具體工作，認(rèn)證的結(jié)果應(yīng)經(jīng)由獨任制的審判員考量或合議制的合議成員合議之后方能作出，合議的內(nèi)容則須由書記員記筆錄。就實務(wù)層面觀之，獨任制的審判員在認(rèn)定過程中乃個人自由裁量，而合議庭的成員則是通過簡單的當(dāng)庭溝通看法或在進(jìn)行特定的暗示后對電子證據(jù)的證明力予以認(rèn)定［1］。在庭審過程中，審判人員目無旁人的相互商量，自然對庭審活動的嚴(yán)肅性造成了消極影響，且書記員亦難以精準(zhǔn)地記錄整個合議全過程；同時，當(dāng)庭認(rèn)證與合議不公開的基本要求明顯相悖，很難避免當(dāng)事人耳聞或目睹合議的部分甚至整個過程，某些當(dāng)事人可能會對審判人員產(chǎn)生不同程度的抵觸情緒，進(jìn)而影響司法應(yīng)有的公正形象。另一方面，當(dāng)庭認(rèn)證亦可能對庭審過程的順利推進(jìn)構(gòu)成阻礙。在庭審的調(diào)查階段，若法官對電子證據(jù)的證明力當(dāng)場予以認(rèn)定，必然會對當(dāng)事人繼續(xù)舉證以及辯論的積極性產(chǎn)生不利影響，制約當(dāng)事人意見的充分主張，從而間接地限制了當(dāng)事人應(yīng)有訴訟權(quán)利的行使。

庭外認(rèn)證，則是指法院對當(dāng)事人在審理過程中提出的電子證據(jù)不能當(dāng)庭認(rèn)定其效力時，獨任庭的審判員或合議庭的審判長應(yīng)宣布庭后調(diào)查或指令當(dāng)事人在指定的期限內(nèi)補充相關(guān)證據(jù)后再予以認(rèn)定。庭外認(rèn)證的突出優(yōu)勢在于，其賦予審判人員較充分的考慮或斟酌的余地，使得電子證據(jù)效力的認(rèn)定依據(jù)更為全面和充分。庭外認(rèn)證的顯著不足則在于，其可能會導(dǎo)致訴訟時間的延長，從而影響訴訟效率。

二、電子證據(jù)認(rèn)證的一般規(guī)則——可受性與可靠性的認(rèn)定

因電子證據(jù)的構(gòu)造與組成中包含了諸多技術(shù)性因子，故對電子證據(jù)的認(rèn)證主要涉及對其可受性和可靠性兩方面內(nèi)容的判斷，此兩方面即構(gòu)成電子證據(jù)認(rèn)證體系中的一般性規(guī)則。

1.電子證據(jù)的可受性認(rèn)證規(guī)則

電子證據(jù)的可受性，是其可作為定案依據(jù)的前提，是訴訟規(guī)則從證據(jù)形式上對電子證據(jù)認(rèn)證提出的基本要求。依聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》第9條之規(guī)定，在所有的訴訟過程中，在適用證據(jù)規(guī)則時，不能因為該證據(jù)屬于數(shù)據(jù)電文而否定其作為證據(jù)的可受性。我國《電子簽名法》第7條也提出了類似要求，即不能因為某一證據(jù)乃是通過電子手段生成或運行而在訴訟中不被采納。2012年修改后的《民事訴訟法》將電子證據(jù)納入我國民事訴訟證據(jù)體系亦是沿襲了這一觀點?？梢?，電子證據(jù)如果符合相應(yīng)條件，其作為法院認(rèn)定事實依據(jù)的地位是無可爭議的。

當(dāng)然，從形式上講，電子證據(jù)須符合一定的保存條件方具備可受性。具體而言，電子證據(jù)的保存條件有：（1）可以全面地反映所記載的信息并可便捷地獲取及使用；（2）電子證據(jù)的性狀與其生成、存儲或傳輸時的狀態(tài)一致，或者雖然性狀不同但可以準(zhǔn)確地反映生成、存儲或傳輸?shù)某跏紶顟B(tài)；（3）能夠準(zhǔn)確識別電子證據(jù)的收發(fā)主體、收發(fā)時間以及收發(fā)地點。

2.電子證據(jù)的可靠性認(rèn)證規(guī)則

電子證據(jù)的可靠性，是指作為定案依據(jù)的電子證據(jù)必須真實可靠。某項電子證據(jù)自形成后一直到進(jìn)入訴訟調(diào)查程序，如果其在記載、存儲和傳輸?shù)日麄€過程中均保持了信息和數(shù)據(jù)的初始性狀，同時收集電子證據(jù)的過程中沒有任何客觀或主觀因素的不當(dāng)影響，則一般可認(rèn)為該電子證據(jù)是有效的［2］。易言之，判斷電子證據(jù)可靠性要考慮電子證據(jù)的生成、存儲和傳輸方式、技術(shù)手段、運行程序、操作環(huán)境、規(guī)程和方法以及電子運營商的信譽等諸多因素。一方面，要確定電子設(shè)備的硬件是否符合國家規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。如果某一電子設(shè)備的硬件存在問題，則其存儲或固定數(shù)據(jù)信息時即可能因硬件故障而出現(xiàn)無法提取或必須調(diào)整有關(guān)程序方能存取的異常情況，此自然會損及電子證據(jù)的可靠性。另一方面，要確保系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性。在生成、存儲和傳輸電子證據(jù)的全過程中，電子設(shè)備系統(tǒng)須處于正常穩(wěn)定的安全運行狀態(tài)，需防止因病毒、黑客等不當(dāng)因素的介入影響電子證據(jù)的真實內(nèi)容。

同時，相同的電子證據(jù)因收集渠道和方式的不同也可能在可靠性上有所差異，這就要求判斷電子證據(jù)的可靠性時還需注意收集主體的專業(yè)性、收集方式的科學(xué)性、收集程序的完備性以及收集措施的保障性等因素［3］?；谌祟愙吚芎Φ谋拘?，加之電子證據(jù)不穩(wěn)定性的特質(zhì)，當(dāng)事人本人收集的電子證據(jù)是否被修改過很難確定，故對于當(dāng)事人自行收集的相關(guān)電子證據(jù)，如果沒有其他證據(jù)予以佐證，一般情況下不應(yīng)確定其可靠性；如果相應(yīng)電子證據(jù)經(jīng)公證機關(guān)公證保全，若無相反的證據(jù)推翻則可對其可靠性予以認(rèn)定。

以電子郵件為例，收發(fā)和傳播方式的電子化以及更改和變動手段的簡易化使之在可靠度和逼真度上與傳統(tǒng)書證相比明顯偏弱；但其自身獨有的優(yōu)勢亦不容被忽視，即電子郵件的收、發(fā)主體均是特定的、唯一的。易言之，特定電子郵箱的使用者是明確的，其在網(wǎng)絡(luò)空間上的用戶名、密碼等使用信息在一定時間內(nèi)同樣也是獨一無二的［4］。具體而言，電子郵件的證明力可靠與否可以從以下幾方面分層次加以審酌：首先，對特定電子郵件的發(fā)送及接收時間予以審查。依據(jù)電子郵件傳送的一般規(guī)律，特定電子郵件通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)轉(zhuǎn)發(fā)器在發(fā)送方和接收方之間進(jìn)行傳遞在時間上必然會有所消耗，對該特定時間段予以把握可初步確定電子郵件存在與否。其次，對特定郵箱的獲取途徑予以審查。一般來講，向郵件服務(wù)商購買的郵箱比直接通過網(wǎng)絡(luò)免費注冊獲取的郵箱的可靠性要高出許多。再次，對特定電子郵件進(jìn)行保全或鑒定。在對電子郵件的認(rèn)定存在技術(shù)上的障礙時，可通過郵件服務(wù)提供商對該郵件進(jìn)行保全；如果有必要，還可請鑒定機構(gòu)就電子郵件的特定技術(shù)性問題出具專業(yè)意見。最后，與其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行對比審查。將電子郵件與當(dāng)事人提供的其他相關(guān)證據(jù)予以對比，從而為其效力的最終認(rèn)定提供必要的佐證。

另以網(wǎng)頁為例，若需以其所承載的內(nèi)容作為定案依據(jù)提出，當(dāng)事人需要確定準(zhǔn)確的網(wǎng)址和具體的信息，并將該網(wǎng)頁上的特定信息在庭審過程中進(jìn)行展示，進(jìn)而厘清該信息與本案之間的關(guān)聯(lián)性［5］。此外，當(dāng)事人還應(yīng)向法庭提交含有該信息的網(wǎng)頁的打印件，從而便于法院案卷的歸檔。當(dāng)然，若對方當(dāng)事人不提出異議，當(dāng)事人也可僅提供該網(wǎng)頁的打印件，從而提高庭審的效率。若當(dāng)事人對網(wǎng)頁所含信息的可靠性提出質(zhì)疑，則在該方當(dāng)事人提出申請或法院認(rèn)為有必要時，法院可要求網(wǎng)站的服務(wù)商進(jìn)行必要的配合，從而掌握網(wǎng)頁信息生成和傳輸?shù)娜^程。

此外，電子證據(jù)的技術(shù)性和依賴性等特質(zhì)使得法院在司法實踐中對于其可靠性的認(rèn)定可能存在不同程度上的困難。鑒于此，除上述電子證據(jù)可靠性的一般判斷方法外，域外立法還規(guī)定可以通過推定的方法來進(jìn)行認(rèn)定。如《加拿大統(tǒng)一電子證據(jù)法》第5條設(shè)定了“完整性推定規(guī)則”，即在無相反證據(jù)予以推翻的前提下，有證據(jù)表明符合下列情形之一的，推定儲存或記載特定電子數(shù)據(jù)的電子設(shè)備系統(tǒng)的完整性已予證明：第一，特定電子設(shè)備在整個運行過程中無任何異常情況發(fā)生，即便出現(xiàn)過異常狀況，但有證據(jù)表明此類情況并未損及電子數(shù)據(jù)的可靠性，亦未對電子設(shè)備系統(tǒng)的完整性造成負(fù)面影響；第二，存儲或記載特定電子數(shù)據(jù)的當(dāng)事人與提供該電子數(shù)據(jù)的當(dāng)事人之間存在利益沖突；第三，特定電子數(shù)據(jù)是其他主體在日常經(jīng)營活動中存儲或記載的，并非當(dāng)事人在訴訟過程中為實現(xiàn)特定目的而專門存儲或記載的。從該規(guī)定可以看出，法院主要在三種情形下可以推定電子證據(jù)的可靠性：第一，確定特定電子證據(jù)所運行的電子設(shè)備系統(tǒng)是可靠的；第二，確定特定電子證據(jù)提供或保存的主體是不利于舉證方的當(dāng)事人；第三，確定特定電子證據(jù)生成或保存的整個過程正常。在第一種推定情形下，可供推定的證據(jù)可以由任何一方當(dāng)事人提出，而且可以針對任何記錄，即不限于特定記錄的提供者。這些證據(jù)既包括生成該記錄的特定電子設(shè)備系統(tǒng)，亦包括運行記錄的特定電子保存系統(tǒng)。當(dāng)然，該做法并非意味著一條簡單的電子記錄要被法院所采納必須通過復(fù)雜的記錄保存系統(tǒng)來支持［6］。在第二種推定情形下，可供推定的證據(jù)是從對方當(dāng)事人手中獲得的電子信息。倘若這種記錄不是可靠的，則申請調(diào)取該證據(jù)的當(dāng)事人即有可能質(zhì)疑其真實性，并推翻此推定。因為相對其他人而言，證據(jù)的持有者最為清楚手中的信息保存情況。在第三種推定情形下，可供推定的證據(jù)是在主張該證據(jù)的當(dāng)事人無法掌控生成過程的情況下由其他主體制作的電子信息記錄。在提供證據(jù)的當(dāng)事人可以掌控的情況下則可以適用第一種情形下的推定。

三、電子證據(jù)認(rèn)證的特殊規(guī)則——復(fù)制件效力的認(rèn)定

在明晰了電子證據(jù)認(rèn)證的一般規(guī)則之后，還需注意的是，電子證據(jù)的電子技術(shù)屬性使之具備易生成、易復(fù)制且易傳播的特質(zhì)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，電子證據(jù)復(fù)制和傳播的范圍更是前所未有的寬泛，時間亦是史所未見的迅捷，這就使得電子證據(jù)復(fù)制件效力的認(rèn)定亦成為涉及電子證據(jù)案件中應(yīng)予關(guān)注的突出問題。

1.復(fù)制件與原件在認(rèn)證規(guī)則體系中的關(guān)系

原件，又稱為原本或底本，是指證據(jù)的制作人將有關(guān)內(nèi)容予以記載而做成的原始文件；復(fù)制件，是指通過一定技術(shù)手段對原件的全部或部分內(nèi)容予以反映或再現(xiàn)的文件。原本一般保留在制作人手中或者存檔備查［7］。復(fù)制件雖依照原件所做成，但其制作過程中是否有某些因素介入從而影響其內(nèi)容與原本的一致性，則須由法官依自由心證予以判斷，不能當(dāng)然地認(rèn)為其與原本具有同等的證明力。

當(dāng)事人在提交證據(jù)時，是否應(yīng)提交原件或復(fù)制件，域外立法通常區(qū)分該文書為公文書還是私文書作不同規(guī)定。在德國民事訴訟領(lǐng)域，是否允許當(dāng)事人提交私文書復(fù)制件完全由法官自由裁量判斷。依《德國民事訴訟法》第435條的規(guī)定，對于公文書，當(dāng)事人可以提供原件或經(jīng)過認(rèn)證的符合公文書條件的復(fù)制件。法院也可以要求當(dāng)事人提供原件；若當(dāng)事人只能提供復(fù)制件則須向法院提出正當(dāng)理由并予以證明。當(dāng)事人若不遵循法院所提要求，則法院直接自由裁量該復(fù)制件的證明力。我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》對是否允許當(dāng)事人提交書證的復(fù)制件有較為明確的規(guī)范。依該法第352條之規(guī)定，當(dāng)事人提供公文書時應(yīng)以原件或經(jīng)過認(rèn)證的復(fù)制件為準(zhǔn)；當(dāng)事人提供私文書則須以原件為準(zhǔn)，只有在對文書的效力或解釋有疑問時，方能提供復(fù)制件?？梢?，在我國臺灣地區(qū)，公文書可以提出經(jīng)認(rèn)證的復(fù)制件；對于私文書，當(dāng)僅對其效力或解釋存在爭議的，即對其形式證明力已無疑問時，可以提出復(fù)制件。而該法第353條進(jìn)一步規(guī)定：“（第1款）法院命其提出文書之原本。（第2款）若不服從該命令提出原本或不能提出者，法院依其自由心證斷定該文書繕本或影本之證明力。”由此可知，當(dāng)事人提出書證的復(fù)制件后，法院認(rèn)為有必要時，可以再命令當(dāng)事人提出文書的原件；若當(dāng)事人不服從該提出原件的命令或不能提出的，法院依其自由心證判斷該文書復(fù)制件的證明力。除此之外，若主張該書證的當(dāng)事人僅提出私文書的復(fù)制件，不提出其原件的，則不符合其《民事訴訟法》第352條第2款的要求，從而其提供書證的程序不合法。此種情形下，法院命令當(dāng)事人提出該私文書的原件是要求其補正聲明書證程序上的瑕疵，不應(yīng)屬于第353條第1款法院可以命其提出原件的情形?？梢?，在我國臺灣地區(qū)，當(dāng)事人不服從法院要求提出私文書原件命令的，并不能當(dāng)然適用其《民事訴訟法》第353條第2款關(guān)于法院依自由心證判斷復(fù)制件證明力的規(guī)定。

在我國民事訴訟領(lǐng)域，制度層面對證據(jù)原件和復(fù)制件的認(rèn)證有較為詳細(xì)的規(guī)定。依現(xiàn)行《民事訴訟法》第70條第1款之規(guī)定，當(dāng)事人提供書證或物證時，應(yīng)提交原件或原物；若確有困難，方可提交書證或物證的復(fù)制件。《民事訴訟法適用意見》（最高人民法院1992年頒布）第78條在明確當(dāng)事人原則上應(yīng)提交證據(jù)原件的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對當(dāng)事人提交復(fù)制件的要求進(jìn)行了細(xì)化：其一，當(dāng)事人需提供據(jù)以做出復(fù)制件的證據(jù)原件的線索；其二，須有其他的證據(jù)加以印證；其三，對方當(dāng)事人不予否認(rèn)。若當(dāng)事人提供證據(jù)復(fù)制件時不能滿足該三項要求，則法院在審理過程中不能將該復(fù)制件作為最終認(rèn)定案件事實的依據(jù)，即對其證明能力不予認(rèn)定。而隨后的《民事經(jīng)濟審判方式改革規(guī)定》（最高人民法院1998年頒布）第27條在認(rèn)可前述規(guī)定的基礎(chǔ)之上，規(guī)定作為原件的原始證據(jù)的證明力大于作為復(fù)制件的傳來證據(jù)的證明力。這顯然否定了《民事訴訟法適用意見》第78條將復(fù)制件的取舍納入證明能力范疇進(jìn)行判斷的做法，蘊含有原件的證明力一定大于復(fù)制件的意味，故有法定證據(jù)制度的色彩。與之相比，《民事證據(jù)規(guī)定》（最高人民法院2001年頒布）第77條第3項的規(guī)定則相對妥當(dāng)，其僅規(guī)定作為原件的原始證據(jù)的證明力一般而言大于作為復(fù)制件的傳來證據(jù)的證明力?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第10條對復(fù)制件的提出作了進(jìn)一步的要求，即在明確當(dāng)事人原則上應(yīng)提交證據(jù)原件的基礎(chǔ)上，若當(dāng)事人因客觀原因確需提供復(fù)制件的，須法院對該復(fù)制件和原件核對無誤。這一規(guī)定正確處理了復(fù)制件與原件的關(guān)系［8］。《民事證據(jù)規(guī)定》第49條則明確了訴訟中當(dāng)事人可予提交復(fù)制件的兩種情形：一是當(dāng)事人因客觀原因無法提供原件并經(jīng)法院同意提交復(fù)制件；二是原件雖已滅失但有證據(jù)表明復(fù)制件與原件一致。這些規(guī)則明確地劃定了民事訴訟領(lǐng)域證據(jù)復(fù)制件與原件在認(rèn)證中的關(guān)系，使得復(fù)制件在訴訟中的應(yīng)有地位和作用得以彰顯，但同時亦對其認(rèn)定做了合理的規(guī)制。

2.電子證據(jù)復(fù)制件效力認(rèn)定的具體要求

如果堅持須以原件才能作為證據(jù)，則在電子證據(jù)的提出和采認(rèn)上便會出現(xiàn)無法逾越的障礙。對于生成電子證據(jù)的電子系統(tǒng)而言，其輸出的含有特定內(nèi)容的書面材料是否為原件，用傳統(tǒng)劃分原件和復(fù)制件的標(biāo)準(zhǔn)很難予以明確。即便認(rèn)定其為原件，在其脫離特定電子系統(tǒng)后也很難繼續(xù)保留。而在采取直接輸入電子系統(tǒng)的方法生成電子文件的情形下，此時的原件就應(yīng)當(dāng)是電子系統(tǒng)中記載的電子記錄。而從存儲特定內(nèi)容的外在載體判斷，準(zhǔn)確界定原件的范疇確實非常困難；而若此類電子信息再經(jīng)過特定的轉(zhuǎn)制程序，則要從物理屬性上劃定原件和復(fù)制件的界線更屬不易。以傳統(tǒng)視角觀之，此類由電子數(shù)據(jù)輸出得來的資料應(yīng)屬于復(fù)制件的范疇。而按照上述對待證據(jù)復(fù)制件的一般規(guī)定，此類資料在不符合特定要求的情形下不能被法院所采納。而若要滿足上述關(guān)于證據(jù)復(fù)制件的一般要求，則須探尋新的標(biāo)準(zhǔn)來對電子證據(jù)的原件予以重新認(rèn)定。

美國法將制作主體意圖使其具有同等效力的電子證據(jù)的復(fù)本也認(rèn)同為原件。依美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第1001條的規(guī)定，若數(shù)據(jù)被存儲或記載在特定的電子系統(tǒng)中，那么只要能被人所感知且能清晰反映特定內(nèi)容的輸出形式均屬于原件的范疇。我國《電子簽名法》第5條基本采取了一致的做法，即若數(shù)據(jù)電文可以有效地反映特定內(nèi)容并可方便地調(diào)用，且可以自始至終保證該內(nèi)容的完整性和準(zhǔn)確性，則均屬于符合要求的原件。由此觀之，確認(rèn)電子證據(jù)證明力的關(guān)鍵不在于其是否為原件，而在于信息傳遞過程中前后內(nèi)容有沒有發(fā)生變化。因此，在實踐中如果電子數(shù)據(jù)信息沒有發(fā)生衰減或改變，則應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其與原件有相同的證明力［9］。如對于司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的傳真件，通過相應(yīng)技術(shù)手段可使其內(nèi)容發(fā)生改變，且保存時間也不長久，故進(jìn)行相應(yīng)調(diào)查時，應(yīng)從準(zhǔn)確核實收發(fā)主體、收發(fā)時間、收發(fā)號碼以及收發(fā)地點等多方面來綜合判斷收發(fā)主體的關(guān)聯(lián)性、收發(fā)內(nèi)容的真實性和收發(fā)過程的完整性等問題。對于案件中存在的單一的傳真件，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以佐證；對于案件中存在兩份或兩份以上傳真件的情形，應(yīng)側(cè)重審查彼此之間關(guān)聯(lián)性和銜接性，并與本案中的其他證據(jù)進(jìn)行印證；若留有手寫字跡的，可輔之以鑒定的方式來判斷傳真件的真實性。易言之，電子證據(jù)的易改變、易流失、不留痕跡等特點要求對電子證據(jù)的復(fù)制件進(jìn)行認(rèn)定時應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的其他證據(jù)予以審查［10］?？傊瑸樘岣邚?fù)制件的效力，應(yīng)通過嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的程序設(shè)計來保證電子證據(jù)復(fù)制過程的完整和全面；同時，要不斷改進(jìn)電子證據(jù)復(fù)制的手段和技術(shù)，并加強復(fù)制過程中的監(jiān)督和制約。

四、結(jié) 語

隨著電子技術(shù)的日新月異，科技對人類的工作、學(xué)習(xí)和生活的影響日益深入。在電子技術(shù)興起并長足發(fā)展的同時，一系列與之相關(guān)的民事糾紛也紛至沓來，電子合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛以及域名爭議等成為困擾現(xiàn)代社會的突出難題。該類與電子技術(shù)密切相關(guān)的電子證據(jù)因包含較高的技術(shù)因子而在認(rèn)證時需予以特別關(guān)注。電子證據(jù)作為證據(jù)使用，理論界和實務(wù)界均無爭議，現(xiàn)有立法亦已明確，但對于電子證據(jù)的具體認(rèn)證規(guī)則尚處于探討階段，加之對電子證據(jù)的判斷需要計算機領(lǐng)域的相關(guān)專業(yè)知識，難免會給法官在證據(jù)的認(rèn)定上帶來較大的難度，因此，對電子證據(jù)的認(rèn)證應(yīng)予深入研究，從而推動相關(guān)審判實踐的順利開展。

［1］汪振林.網(wǎng)絡(luò)證據(jù)認(rèn)定問題研究［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，22（1）：21－26.

［2］何月.電子證據(jù)的歸屬及證明力研究［J］.信息網(wǎng)絡(luò)安全，2010，（11）：85－86.

［3］方中云.電子證據(jù)的取證規(guī)則與提取方法芻探［J］.電腦知識與技術(shù)，2011，7（13）：3048－3049.

［4］歐延實.論電子郵件證據(jù)的保全公證［J］.中國司法，2010，（9）：59－61.

［5］李揚.網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的問題與對策［J］.北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，13（2）：35－38.

［6］梁靜.電子證據(jù)在刑事訴訟中的收集與認(rèn)證［J］.河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2012，（4）：117－123.

［7］全亮.論原件與原本——兼辨復(fù)制件與副本［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，39（5）：18－22.

［8］洪冬英.論書證復(fù)制件的證據(jù)效力［J］.政治與法律，2011，（6）：147－154.

［9］潘亞奇.電子證據(jù)證明力問題之法律思考［J］.前沿，2010，（23）：83－85.

［10］劉敏.電子時代中國民事訴訟的變革［J］.人民司法，2011，（5）：70－74.