黎 莉

（安慶師范學院 圖書館，安徽 安慶246052）

“黨外人才”是一個相對概念，是指非中共黨員的各類人才，包括各民主黨派成員和無黨派人士。黨外人才是高校人才隊伍的重要組成部分，占大學高層次人才的60%以上。在當前“去行政化”的教育體制改革聲中，為實施“人才強?！惫こ?，全面開發(fā)黨外人才資源、構(gòu)建和諧統(tǒng)戰(zhàn)理論文化，意義重大。

一、大學行政化形成的歷史淵源

現(xiàn)代意義上的大學來自西方，其最為顯著的特征是自治與學術(shù)自由。西方大學這兩個特征是西方傳統(tǒng)與現(xiàn)實的政治制度相互作用的結(jié)果。而我國大學具有強烈的“官學一體”特征。以近代第一所大學“京師大學堂”為例，雖然設(shè)置上仿效西方大學，但本質(zhì)上既是全國最高學府，又是國家最高教育行政機關(guān)，統(tǒng)轄各省學堂。其實就是一個“衙門”，人事紛爭多于人才培養(yǎng)。在國子監(jiān)和科舉被取消后，其實際被當作了國子監(jiān)的替代品。雖然蔡元培校長用西方大學“學術(shù)自由、兼容并包”的理念構(gòu)建北京大學，提出“大學不當以升官發(fā)財之階梯”，“大學為純粹研究學問之機關(guān)，不可視為養(yǎng)成資格之所，亦不可視為販賣知識之所。學者當有研究學問之興趣，尤當養(yǎng)成學問家之人格”的辦學宗旨，但在軍閥混戰(zhàn)、國民黨統(tǒng)治時期，大學“學術(shù)自由”談何容易，蔡元培也多次因為爭取“學術(shù)自由”而辭職［1］。建國以后的大學引進蘇聯(lián)體制，所有大學都由國家接管，按照國家需要調(diào)整院系，大學成為專政的工具。改革開放以后，我國大學雖然恢復(fù)了正常的教學秩序，但在“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制”的前提下，仍是以行政權(quán)力指揮辦學的政治方向。進入新世紀以來，高等教育改革經(jīng)歷了從收費、擴招，到院校合并、內(nèi)部管理體制改革，再到院校紛紛升級以及教學水平評估等等，這些改革無一例外都是政府主導(dǎo)的，并不是高校自身發(fā)展所引發(fā)，而實際都是利益的調(diào)整和再分配。在這些改革中誰得到利益和誰失去利益取決于教育行政部門的政令。這樣的改革次數(shù)越多，大學的“行政化”色彩就越強，因為政府教育行政部門可能從行政干預(yù)中分享到利益。因此有的學者認為“我國大學行政化嚴重，還源于利益上的誘惑。在我國權(quán)力尋租還比較嚴重的背景下，對個人或小團體的利益的追求，就自然地轉(zhuǎn)變成為對權(quán)力的過分追求，這更加劇了大學的行政化傾向”［2］。另外大學內(nèi)部有一套系統(tǒng)的行政權(quán)力體系，但卻沒有一套系統(tǒng)的學術(shù)權(quán)力體系，更沒有像西方大學那樣的自治系統(tǒng)。大學是國家官辦的，有從科級到廳級的官銜設(shè)置，而且大學的行政職務(wù)和國家其他行政機構(gòu)的行政職務(wù)是相通的，可以相互調(diào)動。那些從其他行政機構(gòu)調(diào)來當大學領(lǐng)導(dǎo)的還往往有意識地通過控制干部使用權(quán)來強化大學的“行政”色彩［3］。

二、行政化體制下黨外人才發(fā)展現(xiàn)狀

大學教育和學術(shù)組織的內(nèi)在規(guī)定性決定了大學必須在不受外界任何干擾，尤其是在不受權(quán)力和金錢干擾的環(huán)境下生產(chǎn)知識和追求、探索、傳播真理。以控制為目的并帶有強烈的官僚體系特征的行政化管理，導(dǎo)致了學術(shù)和教學地位邊緣化問題日益嚴重。學術(shù)自由空氣和學術(shù)活力生機被窒息。學術(shù)也失去了應(yīng)有的超脫、獨立和自尊，校園內(nèi)崇官、玩物、享樂等非學府文化卻日漸膨脹［3］。于是大學管理的去行政化便成為人心所向，也引發(fā)了對其的熱議。

2010年6月6日我國頒布了《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》，這是我國第一個中長期人才發(fā)展規(guī)劃。綱要中提出的“要克服人才管理中存在的行政化、‘官本位’傾向，取消科研院所、學校、醫(yī)院等事業(yè)單位實際存在的行政級別和行政化管理模式”［4］，南方科技大學校長朱清時認為：“去掉行政化”目的是“恢復(fù)大學的本來面目——追求學術(shù)至上”［5］?！熬椭袊叩冉逃霈F(xiàn)的嚴重品格問題、質(zhì)量問題，行政化的‘官級制’是其得以強化的條件。大學管理行政化、資源配置壟斷化、學術(shù)活動功利化、教育倫理淪喪化，丟失了真正的大學精神”［6］。更有甚者評論：大學行政化最致命的問題是大學從內(nèi)里開始糜爛。大學內(nèi)部行政權(quán)力凌駕于學術(shù)權(quán)力之上，于是所有資源配置，無論是經(jīng)費來源，還是專業(yè)設(shè)置、招生計劃、職稱評定、研究課題、教學方案等，一律由行政官員主導(dǎo)的行政管理系統(tǒng)控制，導(dǎo)致大學內(nèi)部的所有競爭，都變成了權(quán)力的爭奪或者向權(quán)力獻媚的競賽。教授和教育家被邊緣化，大學的機體和靈魂就像爛蘋果一樣從內(nèi)向外發(fā)生病變［7］。這種行政化傾向也直接影響到高校對民主黨派和無黨派高層次人才的開發(fā)和利用。在實際工作中，高校內(nèi)的民主黨派和無黨派人士在民主協(xié)商中僅充當“政治花瓶”的角色，起一個點綴和擺設(shè)作用。高校的決策管理層對黨外人才的使用上形成了“口頭上重視，實際上忽視；表面上中心化，實際上邊緣化”［8］的態(tài)勢。統(tǒng)戰(zhàn)工作的重點也僅局限于各民主黨派的組織建設(shè)上［9］，占三分之二的黨外知識分子的發(fā)展無論是理論研究還是實踐探索都處于統(tǒng)戰(zhàn)工作的“零”狀態(tài)。另一方面，行政化的管理體制，使“工具理性進一步演變?yōu)楣硇?，短期行為、急功近利、浮躁心理”?］等現(xiàn)象，使“大學教師的價值判斷和價值取向迅速改變”［7］，黨外人才也同樣地出現(xiàn)了價值主體自我化、價值取向功利化、價值目標短期化的行為傾向。不少黨外高層次人才，不能正確處理理想與現(xiàn)實、政治與業(yè)務(wù)、個人與集體、本職與兼職、創(chuàng)收與創(chuàng)造等關(guān)系，功利意識強烈。還有一個突出的表現(xiàn)的是，大多數(shù)黨外人才對意識形態(tài)的是非曲直不屑一顧［10］，不講政治。

三、去行政化視野下黨外人才的發(fā)展以及對高等教育的影響

在《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》中，就高素質(zhì)教育人才培養(yǎng)工程提出了“高等學校培養(yǎng)造就一批教育家、教學名師和學科領(lǐng)軍人才”［4］的規(guī)劃。2010年7月14日全國教育工作會議上，溫家寶總理重申和強調(diào)了《綱要》中的內(nèi)容，“逐步取消各類學校實際存在的行政級別和行政化管理模式，克服行政化傾向。倡導(dǎo)教育家辦學，努力培養(yǎng)和造就一大批具有先進教育理念、獨特辦學風格的人民教育家”［11］?！案咝Ｈバ姓币炎兂闪藝业穆曇簦?2］。去行政化的目的是要打破那些業(yè)已根深蒂固的違背教育規(guī)律的行政慣性，即：“優(yōu)則仕”的認知慣性；“強則官”的用人慣性和“權(quán)則貴”的利益慣性［13］。這種去行政化的舉國意志和行為，不僅對教育制度的改革，而且對高校黨外人才的發(fā)展以及高校統(tǒng)戰(zhàn)文化建設(shè)將產(chǎn)生巨大的影響。

（一）有利于黨外人才資源的開發(fā)和利用，形成民主、自由的教育環(huán)境，構(gòu)建創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)模式

從科學發(fā)展觀和教育自身規(guī)律來看，“學校自治、學術(shù)自由”是構(gòu)建“大學精神”的本質(zhì)。高校去行政化將意味著教授治校、學術(shù)至上“大學精神”的本然。教學、科研第一線的老師、教授將代表著學校的學術(shù)方向和發(fā)展方向，而長期處于教學科研一線，且與“權(quán)”“利”邊緣的黨外人才，將可更好地發(fā)揮學術(shù)生產(chǎn)力而成為學校建設(shè)和發(fā)展的主流。當高校形成崇尚知識、尊重人才，而非權(quán)力官位時，大學黨外人才各路“英雄有用武之地”。客觀上講，大學高級知識分子中有三分之二之所以沒有選擇入黨，這是由知識分子固有的本質(zhì)特征所決定。從個體上看，都有著“鐵肩擔道義，妙手著文章”（李大釗語）的個人價值觀和人生觀的追求。對此，有太多的黨外歷史名流，如陳寅恪、費孝通、季羨林，包括離世不久的錢偉長等大師，無不踐行著李大釗的詞句而成為后世知識分子的光輝典范和畢生的寫照。從整體上看，是教育的、學術(shù)的規(guī)律和邏輯在大學組織和活動中的使然。我國20世紀初蔡元培校長在北大推行“思想自由、兼容并包”［14］的大學教育理念，便成功地幾乎將世界所有華裔高層次人才收入囊中，開創(chuàng)了民主、自由的教育環(huán)境和育人模式，培養(yǎng)了大批的創(chuàng)新型人才而受到后世教育家們的推崇。也為我黨建國初期多黨合作制的執(zhí)政方針提供了堅強的黨外人才資源保障。反之，如果大學違背教育規(guī)律，遵循的是政治“權(quán)”和經(jīng)濟“利”的規(guī)律和邏輯，勢必使高層次人才資源枯竭，縱有創(chuàng)新型人才也要胎死腹中，并可能次生腐敗的人才培養(yǎng)模式，致使假冒偽劣的博士、專家、教授成批出爐。許多有良知的學者揪心地嘆息：我們“距世界一流大師，以及距世界一流大學更遠了”［6］。

（二）有利于教育制度的改革，形成文明、開放的教育管理環(huán)境，構(gòu)建以黨外人才為主的“教授治校”的大學領(lǐng)導(dǎo)機制

現(xiàn)代大學制度起源于1809年德國創(chuàng)辦的柏林大學。學校保持高度的自治，幾乎所有事情都由學校內(nèi)部的教授會決定。柏林大學在短短幾十年里獲得了巨大成功，因而成為歐洲和美國各大學效仿的典范，對我國早期的大學也產(chǎn)生了巨大的影響。如上世紀二三十年代的北京大學，以及后來的西南聯(lián)大、南開大學、燕京大學、協(xié)和大學等名校，它們所秉承的都是柏林大學的自由辦學理念。其核心思想是對外“學校自治”，對內(nèi)“學術(shù)自由、教授治校、學生自治”［15］。而現(xiàn)代高校實際工作中，所有事務(wù)均通過行政會議進行決策，決策過程中往往一把手起決定作用，包括學術(shù)方面所涉及的各種資源配置也都由學校黨委會、書記辦公會、校長辦公會進行決議。教授和學生的權(quán)利沒有保障，民主管理、民主監(jiān)督成為空設(shè)。教師與領(lǐng)導(dǎo)間的沖突時有發(fā)生，造成了“中國還沒有一所大學能夠按照培養(yǎng)科技學術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學”［16］，錢學森的此番談話和憂慮，不僅指出了我國現(xiàn)行高校人才培養(yǎng)模式所出現(xiàn)的嚴重問題，更引發(fā)了“錢學森之問”教育改革命題的思考［17］。

毛澤東主席早就說過：“沒有非黨干部參加政府就會出毛病。共產(chǎn)黨要永遠與非黨人士合作，這樣就不容易做壞事和發(fā)生官僚主義”［18］。黨的十七大報告也指出：“支持民主黨派和無黨派人士更好地履行參政議政、民主監(jiān)督職能，選拔和推薦更多優(yōu)秀黨外干部擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”［19］。在“去行政化”教育改革的舉國行為中，恰好為黨外高層次人才提供了發(fā)展契機。在以“教授治校”的教育理念下，黨外人才必將發(fā)揮自己的才能和優(yōu)勢，充分履行“教授治校”所賦予教授的管理決策權(quán)，如參與經(jīng)費預(yù)算委員會、學術(shù)委員會、教務(wù)委員會、教師聘任委員會等，參與經(jīng)費分配、課程計劃、學位標準、人事政策等事務(wù)的決策和管理，形成文明、開放的教育管理環(huán)境，構(gòu)建以黨外人才為主的“教授治?！钡拇髮W領(lǐng)導(dǎo)機制，黨外人才的民主管理和民主監(jiān)督從“花瓶”式擺設(shè)和點綴將步入大學的核心和主流。

（三）有利于統(tǒng)戰(zhàn)文化作用力的有效發(fā)揮，形成和諧的政治文明生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建現(xiàn)代大學教育的大學精神

胡錦濤書記在全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議中指出：“高校統(tǒng)戰(zhàn)工作的重點是黨外知識分子工作，要尊重黨外知識分子的勞動和創(chuàng)造，發(fā)揮他們的聰明才智，鼓勵他們把實現(xiàn)個人價值與建設(shè)創(chuàng)新國家結(jié)合起來［20］?！边@是胡主席2006年針對高校統(tǒng)戰(zhàn)工作所提出的要求。而講話中的3個關(guān)鍵詞即：“尊重”、“實現(xiàn)個人價值”、“創(chuàng)新”，恰好與今年頒布的《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》中“去行政化”的教育體制改革不謀而合。3個關(guān)鍵詞是一種邏輯遞進關(guān)系。當大學形成崇尚知識、尊重人才的育人環(huán)境時，各方面人才方可最大化地實現(xiàn)個人價值，從而為建設(shè)創(chuàng)新型國家培養(yǎng)更多的創(chuàng)新型人才。從這個意義上說，高校去行政化的教育體制改革，也是目前統(tǒng)戰(zhàn)工作的“重點”。有3點依據(jù)足以說明。其一，由有三分之二黨外知識分子的大學組織結(jié)構(gòu)所決定。因“高校統(tǒng)戰(zhàn)工作的重點是黨外知識分子工作”。其二，去行政化體制下“教授治?！钡倪\行機制所決定。遵循教育規(guī)律、以及民主、自由的學術(shù)交匯，為黨外人才構(gòu)建了要擔當時代先鋒的平臺。將會出現(xiàn)更多的像季羨林、錢偉長一樣的大師級黨外人才，他們將會成為時代和社會的燈塔而大放異彩。其三，受統(tǒng)戰(zhàn)文化的作用力所驅(qū)使。去行政化的制度改革與統(tǒng)戰(zhàn)文化之間是相互作用的關(guān)系。文化力是事物發(fā)展的生命力和內(nèi)在動力?！氨憩F(xiàn)為一種觀念形態(tài)，即情感、愿望、理想、價值”［21］等的認同和歸屬，是組織成員的核心力以及靈魂和精神的支柱。而高校統(tǒng)戰(zhàn)工作，長期以來受行政化“官本位”制度的影響，對黨外人才的發(fā)展僅建立在制度層面的外作用力上，無論是工作內(nèi)容還是工作方法僅限于去“組織好”、“發(fā)揮”“調(diào)動”看似“積極性、創(chuàng)造性”的東西。更不能接受的是拿行政的一套方法，設(shè)計和訂立一些獎懲辦法和細則，去考量黨外人才尤其是高層次人才的政治和社會績效，而忽視了我國歷史變遷中以及社會高速發(fā)展中，各民主黨派、無黨派人士尤其是黨外高級知識分子所表現(xiàn)出的高度的“文化自覺”［22-24］。故隨著“去行政化”教育制度改革的深入，統(tǒng)戰(zhàn)文化的作用力將得到充分的發(fā)揮。所形成的和諧政治文明生態(tài)環(huán)境、以及現(xiàn)代大學教育的大學精神，定會造就一批引領(lǐng)時代潮流的黨外知識分子大師。類似于“錢學森之問”的憂患和心結(jié)將會消除和破解。

［1］榮司平.論大學的“行政化”與“去行政化”［J］.教育科學，2011，（2）：76-79.

［2］林善棟.去行政化與現(xiàn)代大學制度的建立［J］.教育評論，2008，（6）：8-9.

［3］眭依凡.從南科大之困審視大學管理去行政化［J］.探索與爭鳴，2011，（9）：73-79.

［4］中央政府門戶網(wǎng)站.國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）［EB／OL］.http：／／www.gov.cn／jrzg／2010-06／06／content＿1621777.htm.

［5］張發(fā)旺.關(guān)于高?！叭バ姓钡膸讉€問題［J］.當代教育與文化，2010，（5）：96-101.

［6］張 家.大學去行政化的困難何在［J］.大學教育科學，2009，（2）：110-112.

［7］中國雅虎.高校改革：去行政化還遠不夠［EB／OL］.http：／／news.cn.yahoo.com／jdgz／100614.html.

［8］陳金圣，陳相明.切實加強高校統(tǒng)戰(zhàn)工作，充分利用黨外人才資源［J］.管理教育，2008，（8）：110-111.

［9］王毅軍.高校黨外知識分子政治引導(dǎo)工作要注重強化“八性”［J］.重慶社會主義學院學報，2009，（5）：72-74.

［10］李 季.高校統(tǒng)戰(zhàn)工作的重要任務(wù)就是做好黨外知識分子工作［J］.河北省社會主義學院學報，2007，（1）：50-53.

［11］中新網(wǎng).溫家寶總理在全國教育工作會議上的講話［EB／OL］.http：／／www.chinanews.com／edu／2010／08-31／2502389.shtml.

［12］首次明確“學校去行政化”［EB／OL］.中國教育新聞網(wǎng)，2010-07-15.

［13］范子軍.事業(yè)單位去行政化關(guān)鍵在于去行政慣性［EB／OL］.http：／／opinion.people.com.cn／GB／1036／11830160.html.

［14］蔡元培.文明的呼喚［M］.天津：百花文藝出版社，2002.

［15］林善棟.去行政化與現(xiàn)代大學制度的建立［J］.教育評論，2008，（8）：8-10.

［16］涂元季.錢學森的最后一次系統(tǒng)談話［N］.人民日報，2009-11-05.

［17］靳曉燕.“錢學森之問”引發(fā)的思考［N］.光明日報，2009-12-05.

［18］毛澤東文集（第6卷）［M］.北京：人民出版社，1999.

［19］十七大報告輔導(dǎo)讀本［M］.北京：人民出版社，2007.

［20］胡錦濤.在第20次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上的講話［A］.新世紀新階段的統(tǒng)一戰(zhàn)線［C］.北京：華文出版社，2006.

［21］賀善侃.統(tǒng)戰(zhàn)文化與文化統(tǒng)戰(zhàn)［J］.學習與實踐，2009，（9）：143-148.

［22］費孝通.反思、對話、文化自覺［J］.新華文摘，1997，（9）：153-156.

［23］費孝通.關(guān)于“文化自覺”的一些自白［J］.學術(shù)研究，2003，（7）：5-9.

［24］費孝通.文化自覺，和而差異［J］.新華文摘，2001，（1）：16-20.