王 瑾

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢 430079)

李大釗和陳獨(dú)秀是中國最早的馬克思主義者。在五四時(shí)期,陳李二人率先在中國舉起了馬克思主義的旗幟,傳播科學(xué)社會主義理論,對中國產(chǎn)生巨大的影響。他們在學(xué)習(xí)和傳播馬克思主義的過程中,形成了豐富的社會主義經(jīng)濟(jì)思想。他們關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)的理論均來源于馬克思主義,因此他們的思想具有一定的相同之處,但是又由于二人接觸馬克思主義的時(shí)間等方面的差異,二人對同一問題又有不同的看法。同時(shí),他們對于不同的經(jīng)濟(jì)問題又有各自獨(dú)特的見解。

一、李大釗、陳獨(dú)秀五四時(shí)期社會主義經(jīng)濟(jì)思想的相同點(diǎn)

(一)二人均揭示了社會歷史發(fā)展的規(guī)律:社會主義必將取代資本主義

李大釗在《我的馬克思主義觀》中講到,資本主義國家壟斷組織把資本集中于少數(shù)資本家手中,工人受其壓迫被迫出賣勞動力,創(chuàng)造出很多剩余價(jià)值供資本家繼續(xù)剝削,但是,“資本主義是這樣成長的,也是這樣滅亡的”,因?yàn)橘Y本越集中,無產(chǎn)階級的數(shù)量就越多,階級的斗爭就越激烈。李大釗認(rèn)為競爭的結(jié)果就是資本歸公,“資本主義趨于自滅,也是自然之勢”,“到了那時(shí),余工余值多隨著資本主義自然消滅了?！盵1](P83-85)

陳獨(dú)秀在《關(guān)于社會主義問題》的講演中道出了社會發(fā)展的歷程,他認(rèn)為“社會組織進(jìn)化的歷程,是從漁獵時(shí)代酋長時(shí)代,進(jìn)而為農(nóng)業(yè)時(shí)代封建時(shí)代,由農(nóng)業(yè)手工業(yè)時(shí)代進(jìn)而為機(jī)器工業(yè)時(shí)代,即資本主義時(shí)代,再由資本主義的工業(yè)時(shí)代進(jìn)而為社會主義的工業(yè)時(shí)代。這個(gè)進(jìn)化歷程的變遷,純是客觀的境界,不是主觀的要求。”[2](P287)這說明,陳獨(dú)秀看到了社會主義取代資本主義的客觀必然性,這種趨勢是客觀存在的,不是以人的意志而轉(zhuǎn)移的。

由于陳李二人的社會經(jīng)濟(jì)思想理論直接來源于馬克思主義,因此,二人在學(xué)習(xí)和研究馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)基本上得出相一致的結(jié)論。他們都一致認(rèn)為生產(chǎn)力一旦變動,社會制度也會跟著變動。當(dāng)一個(gè)社會組織的生產(chǎn)力發(fā)展到它本身無法容納的程度時(shí),這個(gè)社會組織就會崩壞,即社會革命。也就是說,他們都認(rèn)為當(dāng)資本主義社會的生產(chǎn)力發(fā)展到它本身無法容納的程度時(shí),社會主義就會應(yīng)運(yùn)而生,資本主義就會分崩瓦解。

(二)二人均認(rèn)識到改造經(jīng)濟(jì)的重要性:經(jīng)濟(jì)建構(gòu)是其他一切的根本

李大釗在學(xué)習(xí)馬克思主義時(shí)認(rèn)識到“歷史的唯物論者觀察社會現(xiàn)象,以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為最重要”[1](P51),“一切社會上政治的、法制的、倫理的、哲學(xué)的,簡單說,凡是精神上的構(gòu)造,都是隨著經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造變化而變化?！盵1](P59)可見,經(jīng)濟(jì)是根本。

針對當(dāng)時(shí)一些人認(rèn)為在社會主義制度下是不自由的觀點(diǎn),李大釗反駁道,經(jīng)濟(jì)上的自由才是真正的自由,真正的自由只有在社會主義的制度下才能實(shí)現(xiàn),而資本主義制度下的自由只是少數(shù)資本家的自由。這充分地體現(xiàn)了李大釗對經(jīng)濟(jì)重要性的深刻認(rèn)識。

同樣,陳獨(dú)秀對經(jīng)濟(jì)的重要性也有深刻的闡釋。在1921年陳獨(dú)秀答復(fù)蔡和森有關(guān)馬克思學(xué)說與中國無產(chǎn)階級的問題時(shí),陳獨(dú)秀鮮明地指出:“歷史上一切制度底變化是隨著經(jīng)濟(jì)制度底變化而變化的?！薄耙环N經(jīng)濟(jì)制度要崩壞時(shí),其他制度也必然要跟著崩壞”[2](P157),改造社會非但不能忽視經(jīng)濟(jì),而且要從改造經(jīng)濟(jì)制度入手。

李大釗和陳獨(dú)秀在闡述經(jīng)濟(jì)重要性的時(shí)候,都把它和政治聯(lián)系起來。李大釗認(rèn)為人類的社會生活“應(yīng)該是包括一切社會生活現(xiàn)象,廣大的活動”,而政治的生活只是社會生活的一部分,并不是全部,而經(jīng)濟(jì)的生活才是一切生活的根本條件,“在社會構(gòu)造內(nèi)限制社會階級和社會生活各種表現(xiàn)的變化,最后的原因,實(shí)是經(jīng)濟(jì)的。”[1](P360)陳獨(dú)秀對經(jīng)濟(jì)重要性的認(rèn)識經(jīng)歷了一段變化過程。1920年他在談到國民革命時(shí)曾認(rèn)為只有社會主義的政治才能實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的幸福。到了1922年他轉(zhuǎn)變了思想,認(rèn)為如果只有政治上的成功,那么真正的中華民國才創(chuàng)造了一半,另一半是經(jīng)濟(jì)上的成功,“經(jīng)濟(jì)的生活不進(jìn)步,所謂人民的幸福,仍只是一句空話?！盵2](P209)由此可見,李大釗和陳獨(dú)秀都把經(jīng)濟(jì)作為政治的前提,沒有經(jīng)濟(jì),其他一切都是空談。

(三)二人均主張社會主義社會廢除私有制,實(shí)行公有制

李大釗認(rèn)為社會主義的實(shí)現(xiàn)必須經(jīng)過三個(gè)階段,第一個(gè)階段是奪取政權(quán),這是前提;第二個(gè)階段就是廢除私有制,實(shí)行公有制,即他所說的“生產(chǎn)及交換機(jī)關(guān)的社會化”,他主張“除去一部分的有士農(nóng)夫,凡大資本的企業(yè):鐵路、礦山、輪船公司、承辦運(yùn)輸事業(yè)、大規(guī)模的制造工業(yè)、大商店,收歸國有”;“自國家銀行一下所有的銀行,均收歸國有”;“小工商業(yè)及運(yùn)輸機(jī)關(guān),亦漸次收歸國有”;“市場運(yùn)輸歸于國營”;“除土有農(nóng)夫所有的土地外,土地亦收歸國有”[1](P611-612)。同時(shí),他指出實(shí)行公有制的好處就是可以擴(kuò)大工農(nóng)生產(chǎn)事業(yè),社會生產(chǎn)能收到事半功倍的效果。

同李大釗一樣,陳獨(dú)秀也極力主張實(shí)行社會主義公有制。他首先指出了資本主義生產(chǎn)方法的一大缺點(diǎn):資本私有。要克服這一缺點(diǎn),就要實(shí)行資本歸公,“人人都有工作生產(chǎn)底機(jī)會,社會上一切生產(chǎn)工具——土地、礦山、機(jī)器、房屋等——誰也不能據(jù)為己有,誰也不能租給他人收取利益”,即實(shí)行公有制。他認(rèn)為實(shí)行公有制可以帶來一系列的好處:社會資本可以真正集中;“全社會資本完全用在生產(chǎn)方面,不會停滯”;人人都有勞動生產(chǎn)的機(jī)會;“可以節(jié)省用在擁護(hù)私有財(cái)產(chǎn)(國內(nèi),國際)大部分的勞動資本,到生活品的生產(chǎn)事業(yè)上去”[3](P502)。這樣,既可以實(shí)現(xiàn)“無曠土無游民”的理想,又可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

我國到1956年完成社會主義三大改造后完成了生產(chǎn)資料私有制到公有制的轉(zhuǎn)變,建立起社會主義經(jīng)濟(jì)制度。而我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度——以公有制為主體,多種所有制方式并存就是在這個(gè)理論基礎(chǔ)上形成的,是符合中國實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的。

(四)二人均贊成社會主義社會實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

李大釗認(rèn)為“社會主義是使生產(chǎn)品為有計(jì)劃的增殖”,是整理生產(chǎn)而不是破壞生產(chǎn)。在一切生產(chǎn)事業(yè)歸國營之后,那些以前在私營經(jīng)濟(jì)組織下因利益不多或效果難期而被擱置的生產(chǎn)事業(yè)都由國家統(tǒng)一整辦,“依極經(jīng)濟(jì)的組織與方法,把資本、勞力與天然均成經(jīng)濟(jì)化,利用自然力開發(fā)富源,俾利國用”[1](P612)。也就是說,社會主義主義國家可以用極經(jīng)濟(jì)的組織和方法把資本、勞動力和自然資源協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來,按計(jì)劃進(jìn)行生產(chǎn)。

關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)問題,陳獨(dú)秀在其著作中把這一思想表述地更為直接,更加鮮明。陳獨(dú)秀認(rèn)識到資本主義的生產(chǎn)處于無政府的狀態(tài),缺乏社會的調(diào)節(jié),同時(shí)他又指出資本主義的生產(chǎn)方法有兩大缺點(diǎn),一個(gè)是資本私有,這點(diǎn)在上文中已經(jīng)提到。另一個(gè)缺點(diǎn)就是生產(chǎn)過剩,要克服這一缺點(diǎn),他“提出一切生產(chǎn)品底產(chǎn)額及交換都由公的機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)調(diào)節(jié)或直接經(jīng)營,務(wù)使供求相應(yīng),不許私人投機(jī)營業(yè)”[4](P339),簡而言之,就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),由公共機(jī)關(guān)調(diào)解生產(chǎn)產(chǎn)額,以使供求平衡。

建國后我國實(shí)行過很長一段時(shí)間的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),集中人力物力和財(cái)力進(jìn)行了重點(diǎn)建設(shè),在一定程度上促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但后來由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的各種弊端和現(xiàn)實(shí)的各種因素,為了更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國實(shí)行了有計(jì)劃的市場經(jīng)濟(jì),這也是馬克思主義中國化的結(jié)果。

二、李大釗、陳獨(dú)秀五四時(shí)期社會主義經(jīng)濟(jì)思想的不同點(diǎn)

(一)發(fā)展實(shí)業(yè)的方法不同

李大釗和陳獨(dú)秀均主張用發(fā)展實(shí)業(yè)的辦法來振興中國的經(jīng)濟(jì),但對于怎樣來發(fā)展中國的實(shí)業(yè),二人的看法不同。

李大釗始終堅(jiān)持必須靠社會主義來發(fā)展實(shí)業(yè)的觀點(diǎn)。他從兩方面說明了中國發(fā)展實(shí)業(yè)必須用社會主義方法的原因。一方面在社會主義條件下,資本既能集中,勞力也可普及,而在資本主義條件下則相反。但當(dāng)時(shí)的絕大多數(shù)中國有錢人都不肯拿錢出來發(fā)展實(shí)業(yè),只有將資本強(qiáng)行集中起來,才能大辦實(shí)業(yè),“所以中國實(shí)行社會主義,不愁缺乏資本,尤不愁缺乏勞力,以此而開發(fā)地大物博的中國福園,實(shí)業(yè)是大可發(fā)展的?！盵1](P445)另一方面,李大釗把中國人民的地位放在世界背景下來考察,他認(rèn)為“中國人民在世界經(jīng)濟(jì)上的地位,已立在這勞工運(yùn)動日盛一日的風(fēng)潮中,想行保護(hù)資本家的制度,無論理所不可,抑且勢所不能”,所以中國要想發(fā)展實(shí)業(yè)必須“依社會主義的組織經(jīng)營實(shí)業(yè)不可”[1](P454-455)。

而陳獨(dú)秀關(guān)于怎么發(fā)展實(shí)業(yè)的思想經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變的過程,最后他認(rèn)為中國發(fā)展實(shí)業(yè)必須用國家資本主義或私人資本主義的方法。在五四時(shí)期,基爾特社會主義者張東蓀主張依靠“紳商階級”來發(fā)展實(shí)業(yè)。對此,陳獨(dú)秀在1920年回復(fù)張東蓀的信中指出中國發(fā)展實(shí)業(yè)非資本集中不可,“但如果說開發(fā)實(shí)業(yè)非資本主義不可,集中資本非資本家不可,我們便未免發(fā)笑。”如果使中國人都過上張東蓀說的所謂的人的生活,“非廢除資本主義生產(chǎn)制采用社會主義生產(chǎn)制不可?！盵4](P339)可以看出,當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀是主張用社會主義來發(fā)展實(shí)業(yè)的。但到了1922年,陳獨(dú)秀的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在1922年陳獨(dú)秀再次回復(fù)張東蓀的一封信中講到:“發(fā)展中國實(shí)業(yè),只有國家社會主義與私人資本主義兩個(gè)途徑”,“惟除了國家社會主義(其初只是國家資本主義,再進(jìn)一步才能到國家社會主義),”只有走私人資本主義這條路才能使中國充分發(fā)展實(shí)業(yè)。同年,他在《造國論》一文中指出了中國內(nèi)受壓迫外受侵略的狀況,又一次提出“要開發(fā)實(shí)業(yè),只有私人資本主義或國家社會主義這兩條道路?！彼J(rèn)為在當(dāng)時(shí)中國內(nèi)憂外患的情況下,資產(chǎn)階級是很難發(fā)展的,待國民革命勝利后,無產(chǎn)階級的力量可能會大過資產(chǎn)階級,資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)制度就易崩塌,所以“采用國家社會主義來開發(fā)實(shí)業(yè),是國民革命成功后不能免的境界”[2](P206-209)。

(二)對于分配問題的看法不同

在分配問題上,二人雖都認(rèn)為社會主義的分配能使人享受最大的幸福,但是他們對分配的方法卻有差異。

李大釗對社會主義分配的理解側(cè)重“平均”。李大釗認(rèn)為社會主義是使生產(chǎn)品“為極公平的分配,要整理生產(chǎn)的方法”[1](P670),它“不是使人盡富或皆貧,是使生產(chǎn)、消費(fèi)、分配適合的發(fā)展,人人均能享受平均的供給得最大的幸?！?。“分配平均,使生產(chǎn)不致過度”[1](P375),這就是社會主義的新秩序。由此可見,李大釗對于分配問題強(qiáng)調(diào)了“平均”二字,使他的這一思想絕對化。

陳獨(dú)秀則認(rèn)為平均主義不是社會主義。他把古代的社會主義與近代的社會主義(即馬克思主義)作了一個(gè)對比,認(rèn)為古代的社會主義都是理想化的,對于社會財(cái)富分配的問題都帶有絕對平均主義的色彩。而近代的社會主義則截然不同。它是科學(xué)的客觀的,建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的,和建立在倫理之上的空想的古代社會主義是完全不同的。它的分配方法并不是簡單的均富論,“專講分配方法去平均貧富,是均富主義,不是社會主義”[5](P77)。

建國后我國在分配制度上實(shí)行按勞分配原則,提高了勞動人民生產(chǎn)的積極性。但是長期實(shí)行按勞分配的結(jié)果必然會導(dǎo)致貧富差距,但“同步富?！庇謺a(chǎn)生平均主義,鄧小平也講平均主義不是社會主義,與陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)如出一轍。因此我國鼓勵(lì)先富帶動后富,最后達(dá)到共同富裕的做法是有利于社會發(fā)展的。

三、李大釗、陳獨(dú)秀對社會主義經(jīng)濟(jì)的看法各有所長

(一)李大釗對社會主義條件下的土地問題提出了解決辦法

李大釗通過分析歷史上發(fā)生過的農(nóng)民平均地權(quán)運(yùn)動和在半殖民半封建中國的背景下農(nóng)民破產(chǎn)的趨勢,提出了“耕地農(nóng)有”的口號。他察覺到半殖民地化中國的農(nóng)業(yè)處于倒退的狀態(tài),確有發(fā)展的農(nóng)業(yè)的必要。他認(rèn)為“如果水利稍加整理,則農(nóng)民生活必較今寬裕數(shù)倍”。而且李大釗對國民革命成功后土地問題的解決也提出了設(shè)想,“國民革命政府成立后,茍能按耕地農(nóng)有的方針,建立一種新土地政策,是耕地盡歸農(nóng)民,使小農(nóng)場漸聯(lián)結(jié)而為大農(nóng)場,使經(jīng)營方法漸由粗放的以向集約的,則耕地自敷而效率益增,歷史上久久待決的農(nóng)民問題,當(dāng)能謀一解決?！盵1](P832-833)

可見,李大釗在那時(shí)就提出了土地歸農(nóng)民所有,農(nóng)業(yè)經(jīng)營由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的思想,這對我國后來建設(shè)社會主義經(jīng)濟(jì)是很有借鑒意義的。

(二)陳獨(dú)秀對過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)作了全面論述

首先,過渡時(shí)期的社會是多種經(jīng)濟(jì)成分并存的社會。

陳獨(dú)秀指出國民革命成功后的經(jīng)濟(jì)制度不是只采取一種而禁絕其他一切的生產(chǎn)制度,而是“采用某一種為全社會中主要的生產(chǎn)制度”?！拔覈慕?jīng)濟(jì)制度,自然是家庭的手工業(yè)與農(nóng)業(yè)、小生產(chǎn)制、私人資本主義的大生產(chǎn)制、國家資本主義等,四種并行”[6](P410),但是國民革命成功后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)可以采用國家資本主義的生產(chǎn)制度以過渡到社會主義社會。

其次,在過渡時(shí)期的社會不能馬上廢除私有制。

陳獨(dú)秀的這一思想是為了解答一些人對俄國新經(jīng)濟(jì)政策的疑惑而提出來的。當(dāng)時(shí)一些人認(rèn)為俄國私有財(cái)產(chǎn)廢除不到兩年就允許私人買賣土地所有權(quán),而且允許外國銀行與資本家投資,這似乎與馬克思主義相違背。對此,陳獨(dú)秀指出“非到共產(chǎn)社會實(shí)現(xiàn),私有財(cái)產(chǎn)是不能完全廢絕的,此事談何容易,俄國勞農(nóng)革命軍事馬克思派,不是玄學(xué)派,自始便未嘗妄想一革命便能夠?qū)⑺接胸?cái)產(chǎn)完全廢絕?！盵2](P487)無論是在產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家還是像中國這種經(jīng)濟(jì)落后的國家,無產(chǎn)階級在開始建設(shè)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候必須有一種過渡的經(jīng)濟(jì)政策,才能過渡到廢除私產(chǎn)的社會主義。

革命成功后無論是實(shí)行多種經(jīng)濟(jì)成分并存的制度還是過渡經(jīng)濟(jì)政策,陳獨(dú)秀在建黨初期就能提出這種觀點(diǎn)是很有先見的。新中國在向社會主義過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)形態(tài)就是五種經(jīng)濟(jì)成分共存,這有力地證明了陳獨(dú)秀的這些觀點(diǎn)具有極大的借鑒價(jià)值。

李大釗和陳獨(dú)秀的社會主義經(jīng)濟(jì)思想具有相同之處,但又有個(gè)別差異。比較研究二者的經(jīng)濟(jì)思想,不僅有利于我們更深入把握二人的思想精髓,而且對我們進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)具有很大的啟迪作用。

[1]李大釗.李大釗文集:下冊[M].北京:人民出版社,1984.

[2]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編:中冊[M].北京:三聯(lián)書店,1984.

[3]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編:上冊[M].北京:三聯(lián)書店,1984.

[4]任建樹.陳獨(dú)秀著作選編:第二卷[M].上海:上海人民出版社,2009.

[5]任建樹.陳獨(dú)秀著作選編:第三卷[M].上海:上海人民出版社,2009.

[6]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編:下冊[M].北京:三聯(lián)書店,1984.