夏玉玲，趙劍鋒

（1．唐山學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，河北 唐山063000；2．唐山師范學(xué)院，河北 唐山063000）

目前，我國(guó)高等教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從精英教育到大眾化教育的轉(zhuǎn)變，走完了其他國(guó)家需要三、五十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間才能走完的道路。面對(duì)高等教育的快速發(fā)展，高校卻表現(xiàn)出了諸多與規(guī)模發(fā)展不協(xié)調(diào)的方面，在學(xué)校行使管理權(quán)的過程中侵犯大學(xué)生權(quán)利的事件時(shí)有發(fā)生，大學(xué)生狀告學(xué)校的法律糾紛也呈上升趨勢(shì)。在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)和構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，高校如何堅(jiān)持以人為本，建設(shè)完善的高等教育法治，實(shí)行依法治校，實(shí)現(xiàn)教育管理與運(yùn)行機(jī)制的規(guī)范化、法制化，在充分發(fā)揮高校自主管理權(quán)的同時(shí)，尊重和保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)利，促進(jìn)高校和諧發(fā)展，已經(jīng)成為亟待解決的問題。

一、高校自主管理權(quán)與大學(xué)生權(quán)利概述

（一）高校自主管理權(quán)

高校自主管理權(quán)有廣義和狹義之分，本文探討的是狹義管理權(quán)，即高校依據(jù)國(guó)家法律、行政法規(guī)及規(guī)章對(duì)學(xué)校職責(zé)的規(guī)定，在法定職權(quán)范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)其辦學(xué)宗旨，自主管理學(xué)校內(nèi)部事務(wù)、確定發(fā)展計(jì)劃、開展教學(xué)科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，建立起的自我管理、自我約束、自我發(fā)展的良性運(yùn)行機(jī)制。[1]

我國(guó)公立高等學(xué)校享有教育法賦予的辦學(xué)或從事教育活動(dòng)的權(quán)力，屬于國(guó)家的授權(quán)，是從國(guó)家教育權(quán)中分離或獨(dú)立出來的，是國(guó)家依據(jù)憲法的規(guī)定行使教育權(quán)力的一部分[2]，本質(zhì)上是國(guó)家教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式。從高校自主管理權(quán)的發(fā)展過程、高校的組織架構(gòu)、高等教育的公益性，以及高校與學(xué)生之間事實(shí)上的管理與被管理的不對(duì)等的關(guān)系來看，高校自主管理權(quán)是政府下放給學(xué)校獨(dú)立行使的行政權(quán)，它是一種必須根據(jù)公認(rèn)的合理性原則行使的公權(quán)力。[3]從高校自主管理權(quán)的法律屬性看，它更多地具有公共行政權(quán)力屬性，高校作為法律授權(quán)的社會(huì)組織，還充當(dāng)著準(zhǔn)行政主體的角色。[4]因而高校針對(duì)招生、學(xué)籍管理、考勤考紀(jì)、考查評(píng)價(jià)、日常行為管理、獎(jiǎng)懲處分、學(xué)歷證書發(fā)放等方面的處置權(quán)，應(yīng)屬于行政權(quán)力，這種權(quán)力的行使具有單方意志性，如果缺乏有效的制約，就會(huì)發(fā)生濫用而使大學(xué)生的合法權(quán)益受到侵害。

我國(guó)的高等學(xué)校是根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）的授權(quán)和行政機(jī)關(guān)的委托而設(shè)立的公共教育機(jī)構(gòu)，它所擁有的自主管理權(quán)是根據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)授權(quán)而取得的。主要有《教育法》第二十八條規(guī)定的高校的基本權(quán)力，它包括按照章程自主管理學(xué)校權(quán)、組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)權(quán)、招收學(xué)生權(quán)、學(xué)籍管理權(quán)、對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書權(quán)、聘請(qǐng)并管理教師及其他職工權(quán)、對(duì)本單位設(shè)施和經(jīng)費(fèi)的管理和使用權(quán)、拒絕對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)的非法干涉權(quán)、其他合法權(quán)益。1998年頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》明確規(guī)定：高校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理，并享有招生、調(diào)整和設(shè)置專業(yè)、教學(xué)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)、國(guó)際交流和合作、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備、財(cái)產(chǎn)管理和經(jīng)費(fèi)使用等方面的辦學(xué)自主權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予；碩士學(xué)位、博士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予?！薄镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條規(guī)定：“對(duì)有違法、違紀(jì)的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給以批評(píng)教育或者紀(jì)律處分?！钡谖迨臈l規(guī)定：“學(xué)生有下列情形之一，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分……”第六十八條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報(bào)主管教育行政部門備案，并及時(shí)向?qū)W生公布。”等等，這些都是我國(guó)法律對(duì)高校自主管理權(quán)的規(guī)定。

（二）大學(xué)生的權(quán)利

任何社會(huì)主體所享有的權(quán)利都是由法律賦予的。但在社會(huì)生活中，一個(gè)人的權(quán)利是與其身份和法律地位緊密相連的。大學(xué)生在接受高等教育的特定時(shí)期，具有雙重身份：其一，他們是國(guó)家公民；其二，他們是正在學(xué)校接受高等教育的公民。因此，大學(xué)生既享有作為公民應(yīng)享有的憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，也享有民事法律規(guī)定的一般的法定權(quán)利，如人格權(quán)、人身權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利；同時(shí)還享有作為接受高等教育者應(yīng)享有的特殊的法定權(quán)利，如《教育法》第四十二條規(guī)定的享受教育資源、獲得學(xué)歷和學(xué)位證書的權(quán)利等。本文所探討的大學(xué)生權(quán)利，既有大學(xué)生作為一般公民所享有的憲法和法律賦予的權(quán)利，也包括大學(xué)生作為受教育者應(yīng)享有的特定的法定權(quán)利。

我國(guó)憲法和教育法律法規(guī)對(duì)大學(xué)生享有的權(quán)利做出了明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第四十六條規(guī)定，我國(guó)公民有受教育的權(quán)利，有在品德、智力、體質(zhì)等各方面獲得全面發(fā)展的權(quán)利。我國(guó)《教育法》第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)歷證書、學(xué)位證書；對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴；對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！绷硗?，我國(guó)《高等教育法》第五十四條規(guī)定：“家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，可以申請(qǐng)補(bǔ)助或者減免學(xué)費(fèi)?！钡谖迨邨l規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生，可以在校內(nèi)組織學(xué)生團(tuán)體。”

根據(jù)前面列舉的法律規(guī)定，我國(guó)的大學(xué)生在校期間享有的權(quán)利大體可以歸納為兩大類：一類是實(shí)體權(quán)利，主要包括受教育平等權(quán)、平等受益權(quán)、知情權(quán)、參與管理權(quán)、獲得公正評(píng)價(jià)權(quán)、作為公民的合法權(quán)益受保護(hù)權(quán)、獲得賠償補(bǔ)償權(quán)；另一類是程序權(quán)利，主要包括申訴、申辯、陳述、申請(qǐng)復(fù)議、訴訟權(quán)、被告知權(quán)、受送達(dá)權(quán)等。

二、高校自主管理權(quán)與大學(xué)生權(quán)利沖突的成因分析

（一）我國(guó)高等教育立法不完善

1．高校與大學(xué)生的法律關(guān)系模糊

現(xiàn)在大多數(shù)人認(rèn)同高校與大學(xué)生之間是一種綜合的法律關(guān)系，即以行政法律關(guān)系為基礎(chǔ)，但在部分領(lǐng)域內(nèi)存在民事法律關(guān)系，但是在我國(guó)的法律法規(guī)中并沒有給出明確的具體規(guī)定或說明。高校與大學(xué)生的法律關(guān)系界定不清，權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系不明確，這是導(dǎo)致高校自主管理權(quán)與大學(xué)生權(quán)利沖突的一個(gè)重要原因。

2．高等教育管理法律不健全

首先，權(quán)威高的教育法律少。由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定和頒布的教育法律只有寥寥數(shù)部，教育行政法規(guī)與教育部門規(guī)章占絕大多數(shù)。高等教育法規(guī)中屬于政策性、低層次的單項(xiàng)行政規(guī)定、行政性的通知、決定、帶有試行性、暫行性的規(guī)范較多；而高層次、綜合性、條文化、規(guī)范化、權(quán)威性、成熟的正式法律較少。法律體系的不完善導(dǎo)致高校在行使自主管理權(quán)時(shí)沒有合法的依據(jù)，從而與學(xué)生的權(quán)利產(chǎn)生沖突。

其次，我國(guó)現(xiàn)有高等教育法律法規(guī)配套立法嚴(yán)重滯后，缺少相應(yīng)的法律法規(guī)實(shí)施細(xì)則。如《高等教育法》雖已頒布實(shí)施多年，而與其相配套的“高等教育法實(shí)施細(xì)則”卻尚未制定，加之該法中不少條款規(guī)定較原則，硬性的法律責(zé)任條款規(guī)定太少（只在該法第六十六條一個(gè)條款中作了相應(yīng)規(guī)定），因此，該法的實(shí)際作用大打折扣，少數(shù)高校擴(kuò)招中出現(xiàn)的亂收費(fèi)和隨意降低錄取標(biāo)準(zhǔn)的問題就說明了這一點(diǎn)，因此，有待加強(qiáng)司法解釋和具體化。

再次，關(guān)于高校自主管理權(quán)以及學(xué)生權(quán)利相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)容可操作性差。我國(guó)許多關(guān)于高等教育的法律法規(guī)在一定意義上是宣言性的立法，它的條文多是原則性的規(guī)定，對(duì)于高校以及學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定并不具體和明確?，F(xiàn)有法律給高校在制定規(guī)章制度方面留下了很大的操作空間，使學(xué)校在學(xué)生管理、處分上具有很大的自主規(guī)定權(quán)以及裁量權(quán)，容易造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵害。

第四，我國(guó)法律在內(nèi)容上有嚴(yán)重缺失。如我國(guó)現(xiàn)有的法律和行政法規(guī)把我國(guó)的公立學(xué)校定位為事業(yè)單位，屬于事業(yè)單位法人，具有類似于公法人的特點(diǎn)。但是，“事業(yè)單位”一詞無法準(zhǔn)確地反映學(xué)校的法律地位，更不能反映高等學(xué)校在行政法上的地位，無法解釋高等學(xué)校享有的對(duì)于學(xué)生的管理權(quán)力的法律來源。我國(guó)立法也未明確高等學(xué)校的管理權(quán)屬何種性質(zhì)的權(quán)力，也就是說，立法上沒有明確高等學(xué)校對(duì)學(xué)生實(shí)施管理權(quán)的行為是否屬于行政行為。在司法實(shí)踐中，只有少數(shù)法院判決確認(rèn)高等學(xué)校對(duì)學(xué)生實(shí)施管理權(quán)的行為屬于行政行為，大多數(shù)法院認(rèn)為高等學(xué)校行使管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突不屬于行政行為，不受行政法調(diào)整而不予受理。

（二）高校制定的規(guī)章制度與法律法規(guī)相抵觸

1．高校制定的規(guī)章制度存在不合法內(nèi)容

位階低的法律、法規(guī)或規(guī)范性文件不得與位階高的法律、法規(guī)相抵觸，這是法學(xué)中的一項(xiàng)基本原則。按照這一原則，學(xué)校無權(quán)對(duì)學(xué)生做出比相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章更重的處分。但是，有些高校在“從嚴(yán)治校”理念的指導(dǎo)下，制定規(guī)章制度時(shí)，沒有嚴(yán)格按照法律的規(guī)定制定相應(yīng)的制度條款，往往從嚴(yán)制定校規(guī)，這種校規(guī)與相關(guān)法律法規(guī)相比，對(duì)學(xué)生的要求更高、處分更重，存在違反法律法規(guī)侵害學(xué)生應(yīng)有權(quán)利的內(nèi)容。

2．高校制定的管理制度中缺少程序性規(guī)定

必要的程序制度是對(duì)學(xué)生實(shí)體權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的重要措施，但有的學(xué)校制定的管理制度中，缺乏學(xué)校行使管理權(quán)應(yīng)遵守的程序規(guī)定。按《教育法》第四十二條規(guī)定：學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分不服可以向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，也可以提出申訴或者依法提起訴訟?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十五條進(jìn)一步規(guī)定：“處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對(duì)本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查?！比欢?，很多高校沒有按照上述要求在學(xué)校制度中增加相應(yīng)的程序性規(guī)定，如沒有申訴制度，學(xué)生犯了錯(cuò)誤面臨處分時(shí)，不能享有申訴、申辯的權(quán)利。這本身既是對(duì)學(xué)生應(yīng)享有的程序權(quán)利的侵害，也不利于學(xué)生對(duì)自己合法實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。

（三）傳統(tǒng)的教育管理理念依然強(qiáng)勢(shì)，法治觀念淡薄

1．大學(xué)生的權(quán)利得不到應(yīng)有的尊重

在學(xué)校教學(xué)和管理中，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系一直被視為教育與被教育、管理與被管理的關(guān)系。學(xué)校與教師往往居高臨下，具有絕對(duì)權(quán)威，學(xué)生只能尊重和服從。在教育過程中，學(xué)校始終基于主導(dǎo)地位，學(xué)生處于從屬地位，學(xué)校把學(xué)生當(dāng)成教育的客體，而忽視學(xué)生的權(quán)利主體地位，往往認(rèn)為對(duì)學(xué)生的嚴(yán)格管理是嚴(yán)格培養(yǎng)，對(duì)學(xué)生的處罰是深刻的教育，對(duì)學(xué)生的約束限制是為了學(xué)生盡快成材，誤認(rèn)為依法治校、依法執(zhí)教，就是用法律法規(guī)約束學(xué)生，教育者很難把受教育者作為平等主體對(duì)待。

2．缺少完善的學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

我國(guó)的大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制存在諸多不足，如教育法律法規(guī)雖然規(guī)定了學(xué)生享有申訴權(quán)利，卻并沒有對(duì)申訴的范圍以及實(shí)施的具體程序和對(duì)申訴不服的救濟(jì)途徑加以細(xì)化規(guī)定，從而導(dǎo)致了法律法規(guī)的規(guī)定在實(shí)踐中缺乏可操作性?，F(xiàn)行的訴訟法對(duì)教育糾紛的受理范圍狹小，很多案件多被法院以主體不合適等原因拒之門外，即使有的案件被受理，也因教育糾紛的特殊性或無法得到判決所需的法律法規(guī)而以學(xué)生的敗訴告終。再有，學(xué)校內(nèi)部學(xué)生申訴制度不健全，沒有設(shè)置學(xué)生糾紛調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，也沒有對(duì)學(xué)生申訴受案范圍、受理學(xué)生申訴的機(jī)關(guān)、職權(quán)、申訴處理時(shí)限等做出具體規(guī)定，使得學(xué)生權(quán)利受到侵犯無法通過非訴訟救濟(jì)機(jī)制得到救濟(jì)。

三、高校自主管理權(quán)與大學(xué)生權(quán)利沖突的化解

（一）完善高等教育立法

1．修改現(xiàn)行的高等教育法律法規(guī)

根據(jù)我國(guó)《立法法》規(guī)定，下位法的合法性來源于上位法，下位法不得與上位法相沖突或抵觸。從理論角度看，完善高等教育法律體系中的高位階法，有助于指導(dǎo)和理順低位階法的制定與完善。因此，必須要加快對(duì)現(xiàn)行高等教育法律法規(guī)進(jìn)行修訂，使之吻合高等教育發(fā)展實(shí)際，及時(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的新問題做出回應(yīng)。[5]一是適時(shí)修改現(xiàn)有高等教育法律法規(guī)，對(duì)其違反上位法的規(guī)定、越權(quán)侵權(quán)的條款進(jìn)行修改。二是完善高等教育法律內(nèi)容，以增強(qiáng)其可操作性、針對(duì)性和可訴性。明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)是建構(gòu)高校自主管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突解決機(jī)制的基礎(chǔ)，法律應(yīng)該對(duì)高校依法享有的自主管理權(quán)中哪些權(quán)力具有公權(quán)性質(zhì)，是屬于行政權(quán)力做出規(guī)定，并且進(jìn)一步明確學(xué)校哪些損害學(xué)生權(quán)益的行為可能引發(fā)行政訴訟。法律還應(yīng)該對(duì)學(xué)校和學(xué)生基于哪些事實(shí)產(chǎn)生了民事法律關(guān)系，發(fā)生糾紛時(shí)可以依照民事法律規(guī)則來做出規(guī)定。

2．制定新的高等教育法律法規(guī)

我國(guó)高等教育立法落后于教育發(fā)展的步伐，且法律法規(guī)的數(shù)量也有限。應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)代教育的發(fā)展和教育事業(yè)的實(shí)際情況，以《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)教育法》《中華人民共和國(guó)立法法》等為主要法律依據(jù)，以《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》《關(guān)于加強(qiáng)教育法制建設(shè)的意見》等重要文件精神為根本指導(dǎo)，加快高等教育法律法規(guī)建設(shè)。一是制定新法。如在《高等教育法》之下還可以制定《高等教育管理法》《高等學(xué)校教師法》等單項(xiàng)法。二是廢止舊法制定新法。我國(guó)有的法律，如《學(xué)位條例》已實(shí)施20多年，已不能適應(yīng)新形勢(shì)的需求，應(yīng)制定新《學(xué)位法》。三是應(yīng)盡快制定我國(guó)高等教育法律法規(guī)的配套立法，要加強(qiáng)法律責(zé)任和程序性條款的制定。在我國(guó)現(xiàn)行的高等教育法律法規(guī)中，涉及法律責(zé)任的往往參照其他法律規(guī)定進(jìn)行，或是只進(jìn)行原則性的規(guī)定。例如，高教法在一些條款中留有授權(quán)性規(guī)定，如“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定”、“依法”如何如何，這無形中擴(kuò)大、泛化了學(xué)校的權(quán)力，弱化了受教育者的權(quán)利，這種權(quán)力的霸權(quán)或權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，限制了受教育者對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)。同時(shí)權(quán)利救濟(jì)程序性條款的缺失使得受教育者在權(quán)利受到侵犯時(shí)只能以單一的途徑尋求救濟(jì)。申訴并不能完全解決隨著高等教育發(fā)展而出現(xiàn)的各種矛盾與爭(zhēng)端，而訴訟程序規(guī)定的不明確，使得受教育者的權(quán)利受到侵犯時(shí)無從行使其應(yīng)有的權(quán)利。[6]

（二）規(guī)范學(xué)校內(nèi)部制度和規(guī)定

1．全面清理高校內(nèi)部規(guī)章制度

為了使學(xué)校工作正常進(jìn)行，最終完成教育任務(wù)，學(xué)校依法制定規(guī)章制度必不可少。但是，學(xué)校制定的各項(xiàng)具體管理制度不能與國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章和政府及其主管部門的政策要求相抵觸，也不能超越法律法規(guī)的限度隨意制定過嚴(yán)或過寬的規(guī)定。例如，在學(xué)生的學(xué)籍管理制度中，學(xué)校不能超越法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，自行設(shè)立開除學(xué)生的條例。對(duì)于超越法律授權(quán)限度的、與國(guó)家法律規(guī)章制度相抵觸的，應(yīng)該清理廢止。對(duì)于國(guó)家法律法規(guī)條款發(fā)生修改變化的，學(xué)校也要及時(shí)隨之進(jìn)行修改。如新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》將原規(guī)定中作為開除學(xué)籍理由的“品行極其惡劣，道德敗壞”修改為“觸犯國(guó)家法律，構(gòu)成刑事犯罪的”“違反治安管理規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的”情形，學(xué)校就應(yīng)該根據(jù)這些變化及時(shí)修改自己內(nèi)部關(guān)于開除學(xué)生的規(guī)定，使高校內(nèi)部規(guī)章制度與國(guó)家的高等教育法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，使高校的規(guī)章制度真正具有法律賦予的權(quán)威性。

2．依法完善高校內(nèi)部制度和規(guī)定

我國(guó)法律對(duì)于屬于學(xué)校日常管理、教育、引導(dǎo)和學(xué)生自治范圍的事項(xiàng)未做條文化的明確規(guī)定，這些主要由學(xué)校日常管理規(guī)則、道德規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范、社團(tuán)章程、學(xué)生自律行為規(guī)范等學(xué)校規(guī)范調(diào)整。這種尊崇多年來形成的主要以道德教化學(xué)生的歷史傳統(tǒng)，并以道德規(guī)范為基礎(chǔ)構(gòu)筑學(xué)生的管理規(guī)則，使得高校對(duì)學(xué)生的管理實(shí)際上是與學(xué)生的義務(wù)為本位，而不是以學(xué)生的權(quán)利為本位的。隨著教育市場(chǎng)化機(jī)制的不斷完善，高校與學(xué)生之間的有些關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛谄降戎黧w之間的民事法律關(guān)系，那么學(xué)生具體應(yīng)享受哪些權(quán)利，這些權(quán)利通過什么途徑得以實(shí)現(xiàn)，作為學(xué)生必須遵守的學(xué)生管理制度，是應(yīng)該明確的。[7]因此，一要完善關(guān)于學(xué)生應(yīng)該享有的實(shí)體性權(quán)利的規(guī)定，使學(xué)生依法享有的具體權(quán)利在學(xué)校制定的校內(nèi)規(guī)章制度中能有充分體現(xiàn)，并且，力爭(zhēng)做到規(guī)章制度中權(quán)利義務(wù)性規(guī)定明確，盡量做到用語標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，不能含糊不清，語意不明。二要完善對(duì)學(xué)生權(quán)利保護(hù)的程序性規(guī)定。對(duì)涉及學(xué)生的合法權(quán)利方面的規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)實(shí)體與程序并重，在規(guī)定學(xué)生享有的權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的程序性規(guī)定?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中明確了對(duì)學(xué)生違紀(jì)處理的要求：“學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，要做到程序正當(dāng)、證據(jù)充足、證據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)?！蓖瑫r(shí)規(guī)定處分學(xué)生的程序是“學(xué)校對(duì)學(xué)生做出處分，應(yīng)出具決定書，送交本人。對(duì)學(xué)生開除學(xué)籍的處分決定書報(bào)學(xué)校所在地省級(jí)教育行政部門備案”。各高校應(yīng)當(dāng)依據(jù)這些要求和規(guī)定制定有關(guān)的處理學(xué)生的程序規(guī)則，例如制定《學(xué)生申訴條例》，規(guī)定學(xué)校在處理學(xué)生時(shí)應(yīng)告知處分的事實(shí)和理由，聽取其申辯。特別是在做出重大處分時(shí)，包括學(xué)籍處理、不發(fā)給畢業(yè)證書、不授學(xué)位證書，應(yīng)召開聽證會(huì)，聽取學(xué)生本人的意見，讓學(xué)生有為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)，并允許學(xué)生進(jìn)行抗辯與質(zhì)證。這樣學(xué)生與學(xué)校的糾紛就會(huì)減少。

（三）健全社會(huì)對(duì)高校自主管理權(quán)的監(jiān)督和制約機(jī)制

1．加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)對(duì)高校制定的規(guī)章制度的審查

行政機(jī)關(guān)對(duì)高校自主管理權(quán)的審查是對(duì)高校權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的有效方法之一。對(duì)高校制定的有關(guān)規(guī)定設(shè)定審查制度，目的就在于對(duì)高校管理規(guī)定的合法性進(jìn)行審查。審查內(nèi)容主要應(yīng)包括高校的管理規(guī)定是否有法律依據(jù)，是否遵循了法律規(guī)定的相關(guān)原則，是否與上位法相沖突，是否有過重過嚴(yán)的內(nèi)容。教育行政部門機(jī)構(gòu)要定期地對(duì)高校的章程、校內(nèi)規(guī)章制度進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾正。特別是國(guó)家教育行政部門應(yīng)當(dāng)做好高校制定的規(guī)章制度審查工作，包括批準(zhǔn)和備案制度。教育部應(yīng)該要求各高校將制定的基本規(guī)章報(bào)請(qǐng)上級(jí)教育主管部門審查批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)，不得實(shí)施。

2．強(qiáng)化社會(huì)機(jī)構(gòu)和公眾對(duì)高校法治建設(shè)的參與和監(jiān)督

高等學(xué)校應(yīng)該實(shí)行開放辦學(xué)，民主辦學(xué)，擴(kuò)大社會(huì)團(tuán)體和公眾的參與范圍，不僅高校制定規(guī)章制度要廣泛征求社會(huì)團(tuán)體和公眾的意見，而且要主動(dòng)吸納社會(huì)團(tuán)體和公眾參與學(xué)校的內(nèi)部管理，對(duì)學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)傳統(tǒng)的高等教育法治只有國(guó)家和高校的力量起著決定性的作用，排除了其他高等教育法律關(guān)系主體參加的可能性。無論是法律的制定，還是法律的執(zhí)行和救濟(jì)依靠的是強(qiáng)制力量，這不利于高等教育法治和諧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的高校的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，通過強(qiáng)調(diào)民主參與，構(gòu)建暢通有效的協(xié)商過程，可以大大提高高等教育法治參與的廣度和深度，實(shí)現(xiàn)高等教育管理的民主化。

3．健全學(xué)校內(nèi)部民主監(jiān)督機(jī)制

學(xué)校制定和執(zhí)行規(guī)章制度是為了管理和教育學(xué)生，根本的目的是為了培養(yǎng)造就人才，讓學(xué)生參與學(xué)校的民主管理、民主監(jiān)督，從實(shí)質(zhì)上來講與學(xué)校的辦學(xué)宗旨是一致的。建立學(xué)校內(nèi)部民主監(jiān)督機(jī)制，賦予高等教育法律關(guān)系主體參與監(jiān)督的權(quán)力，特別是讓學(xué)生組織參與對(duì)高等學(xué)校行使學(xué)生管理權(quán)的監(jiān)督，既可以促進(jìn)學(xué)校依法依規(guī)辦事，也能起到讓學(xué)生在參與監(jiān)督過程中受教育的作用。目前，我國(guó)高校學(xué)生中的內(nèi)部機(jī)構(gòu)有班委會(huì)、學(xué)生會(huì)、各種社團(tuán)組織，如果設(shè)立讓這些學(xué)生組織參與監(jiān)督的程序性規(guī)范，賦予他們一定的監(jiān)督權(quán)力，明確學(xué)生參與監(jiān)督的性質(zhì)、作用、基本原則和方法，就會(huì)強(qiáng)化對(duì)學(xué)校制定和執(zhí)行規(guī)章制度違法違規(guī)的制約，使學(xué)生的權(quán)益得到保護(hù)，從而促進(jìn)校園和諧。

（四）完善維護(hù)大學(xué)生權(quán)益的救濟(jì)制度

1．完善司法救濟(jì)

從我國(guó)現(xiàn)行法律制度看，凡符合民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法受案范圍的，可以通過訴訟解決的稱為司法救濟(jì)。司法救濟(jì)是公民權(quán)利受到侵犯進(jìn)行救濟(jì)的最后渠道，亞里士多德稱之為“矯正的正義”，但是學(xué)校能否作為被告，曾是一個(gè)很有爭(zhēng)議的話題。[8]伴隨著我國(guó)的法治進(jìn)程的加快，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋第十二條規(guī)定，“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”。這就表明高校與大學(xué)生之間的沖突已被納入行政訴訟之列，學(xué)校內(nèi)部的管理沖突中的個(gè)體權(quán)利可以通過司法途徑獲得救濟(jì)。[9]但是，從總體上看，目前我國(guó)教育司法制度還相當(dāng)薄弱，對(duì)于大學(xué)生權(quán)利受到侵害時(shí)，具體應(yīng)該通過什么訴訟渠道獲得司法救濟(jì)規(guī)定不夠明確，法院和檢察院所發(fā)揮的影響和作用還非常有限。

2．建立和完善行政救濟(jì)

行政救濟(jì)是指通過行政機(jī)關(guān)行政監(jiān)督渠道解決法律爭(zhēng)議，為受損害者提供法律補(bǔ)償?shù)木葷?jì)方式。我國(guó)法律明確規(guī)定的行政復(fù)議和行政申訴制度即屬行政救濟(jì)范圍。

行政復(fù)議是“行政系統(tǒng)內(nèi)部的行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)或者所屬的行政機(jī)關(guān)做出的違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為實(shí)施的一種監(jiān)督和糾錯(cuò)行為”[10]。行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行為侵犯了其合法權(quán)益的就可以申請(qǐng)行政復(fù)議。我國(guó)《行政復(fù)議法》第六條第九款已將公民受教育權(quán)納入行政復(fù)議范圍。但是，在現(xiàn)實(shí)中，由于行政復(fù)議機(jī)關(guān)一般不受理因行政處分提起的復(fù)議申請(qǐng)，而高校對(duì)學(xué)生違紀(jì)處分是屬于行政處分的一種，因此也就不能成為受理的對(duì)象。

學(xué)生行政申訴制度是指學(xué)生在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，依照《教育法》及其他法律的規(guī)定，向主管的行政機(jī)關(guān)申訴理由，請(qǐng)求處理的制度。根據(jù)《教育法》第四十二條規(guī)定：受教育者對(duì)學(xué)校給予的處分不服可以向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。這是教育法賦予受教育者維護(hù)自身合法權(quán)益的一項(xiàng)重要權(quán)利。目前，我國(guó)的學(xué)生行政申訴制度還處于發(fā)育階段，有關(guān)學(xué)生行政申訴的其他內(nèi)容，如學(xué)生行政申訴受案范圍、受理學(xué)生行政申訴的機(jī)關(guān)、職權(quán)、申訴處理程序等還沒有統(tǒng)一規(guī)范，有待于通過實(shí)踐逐步建立和完善。

3．引進(jìn)學(xué)校內(nèi)部矛盾糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制

當(dāng)前在法律和教育制度以及操作層面存在一定問題的情況下，司法和行政救濟(jì)還難以完全解決大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)問題，而且通過司法和行政機(jī)關(guān)的處理未必能夠產(chǎn)生良好的效果，只有設(shè)立多元化的、能夠讓高等教育的多層次主體參與的解決機(jī)制，才能真正達(dá)到校園的和諧。因此還應(yīng)該注重校內(nèi)矛盾糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制的建立。一是設(shè)立學(xué)校內(nèi)部矛盾糾紛調(diào)節(jié)組織，如成立有教師和學(xué)生參加的校內(nèi)教育糾紛調(diào)解委員會(huì)，開展教育糾紛的處理工作，解決日常教育糾紛，維護(hù)教育法律主體的合法權(quán)益。二是建立健全校內(nèi)學(xué)生申訴制度。國(guó)家教育部頒布的新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》要求高校必須設(shè)立學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)，即學(xué)生申訴處理委員會(huì)。

四、結(jié)語

賦予高校自主管理權(quán)，是為了使學(xué)校建立適合自身特點(diǎn)的管理機(jī)制，形成良好的教育教學(xué)管理秩序，讓學(xué)校充滿生機(jī)與活力，實(shí)現(xiàn)學(xué)校又好又快地發(fā)展，最終更好地完成培養(yǎng)人才的重要任務(wù)。尊重和保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)利，是為了讓大學(xué)生切實(shí)享有學(xué)習(xí)生活的必要條件和優(yōu)良的環(huán)境，保障和促進(jìn)大學(xué)生的成長(zhǎng)，使其成為社會(huì)需要的合格人才。所以，從最終的方向和目標(biāo)來看，高校行使管理權(quán)與大學(xué)生要求保障其合法權(quán)利是可以融合在一起的。只要高校堅(jiān)持“以學(xué)生為本、依法治校”的管理理念，認(rèn)真貫徹“一切為了學(xué)生，為了學(xué)生的一切”的工作原則，把管理和服務(wù)統(tǒng)一起來，在實(shí)踐中不斷探索，并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建立起合法的科學(xué)的管理機(jī)制和大學(xué)生權(quán)利保護(hù)機(jī)制，在法律法規(guī)授權(quán)的范圍內(nèi)依法行使自主管理權(quán)，按照合法的規(guī)章制度和程序辦事，在行使法律賦予的自主管理權(quán)的同時(shí)，就能更好地維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)利，建設(shè)“民主法治、公平正義、安全有序、誠(chéng)信友愛、充滿活力”的和諧校園。

[1] 張靜．論高校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突與平衡[J]．河北法學(xué)，2003（2）：146－150．

[2] 秦惠民．走入教育法治的深處——論教育權(quán)的演變[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998：203．

[3] 秦惠民．高校管理法治化趨向中的觀念碰撞和權(quán)利沖突[J]．現(xiàn)代大學(xué)教育，2002（1）：60－75．

[4] 潘榮華，顧秀平．論高等學(xué)校法律地位的歷史嬗變[J]．高等農(nóng)業(yè)教育，2005（6）：26－29．

[5] 佘遠(yuǎn)富，劉超．論大眾化背景下高等教育的社會(huì)適應(yīng)性[J]．高等教育研究，2010（1）：41－48．

[6] 王蓉．從楊某噪聲案看權(quán)利沖突的平衡與通約[J]．法學(xué)雜志，2002（2）：35－36．

[7] 李桂鑫．學(xué)生權(quán)利保護(hù)芻議[J]．學(xué)校黨建與思想教育，2009（11）：72－75．

[8] 劉愛東．高校教育懲戒權(quán)與大學(xué)生權(quán)利[J]．江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）：123－127．

[9] 教育部全國(guó)教育普法領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室．教師法治教育讀本[M]．3版．北京：教育科學(xué)出版社，2007：290．

[10] 姜明安．行政法與行政訴訟法[M]．北京：高等教育出版社，2005：414．