徐 宏，何 焱

（ 凱里學院 旅游學院，貴州 凱里 556011 ）

我國的古鎮(zhèn)旅游興起于20世紀80年代，90年代后期進入迅猛發(fā)展的時期。古鎮(zhèn)旅游的快速發(fā)展，在拉動地方經濟、帶動就業(yè)、改善基礎設施的同時，也帶來了一系列負面影響，引起目的地居民的不滿。

一、當?shù)鼐用衽c開發(fā)商利益博弈問題的產生

在古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中，最重要的參與主體就是當?shù)鼐用窈烷_發(fā)商。當?shù)鼐用裨诠沛?zhèn)旅游開發(fā)中處于“主體”地位。因為在古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中，建筑物需要統(tǒng)一，古鎮(zhèn)原貌需要保持，傳統(tǒng)習俗需要傳承，這些都需要當?shù)鼐用竦膮⑴c。而且，隨著旅游者欣賞水平的提高，當?shù)鼐用竦纳顮顟B(tài)越來越成為古鎮(zhèn)旅游的核心吸引物。所以，當?shù)鼐用竦淖饔弥陵P重要，他們的支持與否直接決定了古鎮(zhèn)旅游開發(fā)的成敗。而旅游開發(fā)商在古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中處于“主導”地位。在市場經濟條件下，資本主導著市場經濟活動。任何古鎮(zhèn)旅游開發(fā)都要市場化運作，而資本所有者——開發(fā)商事實上主導了古鎮(zhèn)旅游的開發(fā)。由于當?shù)鼐用駛€體的力量極其渺小，旅游開發(fā)商往往只顧自身經濟利益而忽視當?shù)鼐用竦睦嬖V求。當當?shù)鼐用竦睦嬖V求得不到滿足時，他們往往會采取消極的措施進行反抗。例如，抵制旅游，敵視游客，甚至暗地破壞旅游開發(fā)等。在古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中，時常有當?shù)鼐用衽c旅游開發(fā)商或游客的矛盾沖突事件發(fā)生。

二、當?shù)鼐用衽c開發(fā)商的利益博弈

以西方經濟學“經濟人”理論為理論假設，以博弈理論分析當?shù)鼐用衽c開發(fā)商的種種利益糾紛。

（一）相關概念的界定

1．當?shù)鼐用?/p>

傳統(tǒng)上，對當?shù)鼐用襁M行界定的標準有戶籍、地域、民族、宗族等，而本文選擇將居住年限作為當?shù)鼐用窠缍ǖ年P鍵因素。因為只有在旅游地居住生活一定年限的當?shù)鼐用瘢拍苌羁腆w會到旅游開發(fā)對他們造成的影響，并對這種影響作出強烈的反映。所以，本文將“當?shù)鼐用瘛苯缍樵诠沛?zhèn)旅游開發(fā)之前就居住一定年限的旅游地居民。

從古鎮(zhèn)旅游開發(fā)的實際出發(fā)，我們根據當?shù)鼐用衽c旅游開發(fā)的聯(lián)系密切程度及其從中收益情況的差異，將當?shù)鼐用穹譃椤奥糜螀⑴c者”和“旅游未參與者”。所謂“旅游參與者”，就是參與到古鎮(zhèn)旅游的吃、住、行、游、購、娛六大產業(yè)鏈中，并從中得到明顯經濟收益的當?shù)鼐用?。“旅游未參與者”是指那些沒能參與到古鎮(zhèn)旅游經營活動中，也沒能從中獲得明顯經濟收益的當?shù)鼐用?。古?zhèn)旅游對當?shù)鼐用竦挠绊懗潭炔煌??！皡⑴c者”和“未參與者”在旅游活動中的利益訴求不同。他們同旅游開發(fā)商沖突的性質也不盡相同。當?shù)鼐用裰械摹奥糜螀⑴c者”與開發(fā)商主要是一種經濟利益博弈，而“旅游未參與者”與開發(fā)商主要是一種社會利益博弈。

2．旅游開發(fā)商

要對“旅游開發(fā)商”進行準確的概念界定是很困難的，因為無論是從經濟規(guī)模、經營權限、運作機制等角度，旅游開發(fā)商都是難以量化的。王艷平教授認為，“對旅游開發(fā)商的界定應該舍小取大”。筆者認同這一觀點，也就是說只把那些經營規(guī)模較大、經營權限較多、承包時間較長的外來商業(yè)力量看作“旅游開發(fā)商”。

與此同時，在古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中，還有另外一些外部商業(yè)力量。它們經濟規(guī)模不是很大（例如經營一些小酒吧、小旅社、紀念品店、小飯館等），承包時間也不長，經營權限也很小。這部分人不是“當?shù)鼐用瘛?，也不能算作嚴格的“旅游開發(fā)商”。我們把他們界定為“外來居民”。雖然“外來居民”與“旅游開發(fā)商”同屬外來商業(yè)力量，但兩者有很大差異。除了經營規(guī)模、權限、時間等差別外，兩者本質的差別就體現(xiàn)在經營行為和利益追求的不同。“旅游開發(fā)商”更看重于長遠利益的追求，經營行為也更傾向于正當競爭；“外來居民”則是單純追求短期經濟利益的“經濟人”，并且為了追求眼前利益不擇手段。在本文的研究中，“外來居民”不被看作“旅游開發(fā)商”，不是本文的研究對象。

（二）當?shù)鼐用衽c開發(fā)商的利益博弈概論

在當?shù)鼐用衽c旅游開發(fā)商的利益博弈中，開發(fā)商的博弈目標是經濟收益最大化，而當?shù)鼐用竦睦嬖V求卻不盡相同。當?shù)鼐用裰械摹奥糜挝磪⑴c者”與開發(fā)商的利益博弈主要是一種社會利益博弈。他們沒有機會或者不愿意參與到旅游開發(fā)經營活動中，不能從旅游開發(fā)中獲得經濟收益，反而還要共同承擔旅游開發(fā)所帶來的種種弊端，諸如物價上漲、環(huán)境污染、公共資源被侵占等。在缺少獲得經濟收益渠道的情況下，他們會積極地向開發(fā)商訴求生產、生活等方面的社會權利，也可能以此為由要求經濟上受益。而“旅游參與者”與開發(fā)商的利益博弈主要是一種經濟利益博弈。他們已經參與到旅游經營活動中，他們的博弈目標是想從開發(fā)商手中獲得更多的市場份額，獲得更大經濟收益。本文著重分析當?shù)鼐用裰械摹奥糜螀⑴c者”與開發(fā)商的利益博弈。

一般而言，在旅游開發(fā)商與當?shù)鼐用耜P系融洽的古鎮(zhèn)，旅游開發(fā)一般比較順利，雙方都能夠獲得比較滿意的收益，而在那些開發(fā)商與當?shù)鼐用裣嗷硨Φ墓沛?zhèn)，旅游開發(fā)比較失敗，雙方的收益都很低。還有一種情況，當一方守法、正當經營，而另一方不守法、惡意競爭時，不守法者總是比守法者在市場競爭中占有更大優(yōu)勢。因此，根據當?shù)鼐用窈烷_發(fā)商的收益狀況，可以構建以下支付矩陣：

為了表述清晰，我們用數(shù)字代替字母，使C=6 ，A=5，D=3，B=2，b=6，a=5，d=3，c=2。于是，便構建出完全信息條件下當?shù)鼐用瘛奥糜螀⑴c者”與開發(fā)商的博弈支付矩陣。

在開發(fā)商采取“合作”策略前提下，“旅游參與者”采取“合作”策略獲得的收益為5，采取“不合作”策略獲得收益為 6。此時，“不合作”策略帶來的收益大于“合作”策略。在開發(fā)商采取“不合作”策略的前提下，“旅游參與者”采取“合作”策略獲得的收益為2，采取“不合作”策略獲得的收益為3。此時，“不合作”策略帶來的收益又大于“合作”策略。所以，無論開發(fā)商采取什么策略，“旅游參與者”采取“不合作”策略帶來的收益都大于“合作”策略，即“旅游參與者”的最優(yōu)策略為“不合作”策略。同理，開發(fā)商的最優(yōu)策略也是“不合作”策略。

在理性假設條件下，當?shù)鼐用裰械摹奥糜螀⑴c者”和旅游開發(fā)商都會采取“不合作”策略，而這種（不合作，不合作）策略集卻造成雙方收益的最小化。在重復博弈中，如果博弈的一方率先改變自己的“不合作”策略，轉而采取“合作”策略，但是他不能保證對方也會采取“合作”策略，那么他的利益可能遭受更大的損失。例如，“旅游參與者”在（不合作，不合作）策略集中收益為3，他率先改變自己，采取“合作”策略。在這種情況下，開發(fā)商采取“合作”策略收益為5，采取“不合作”策略收益為6，于是理性的開發(fā)商會采取“不合作”策略。這時，率先改變的“旅游參與者”收益卻變成了2，比以前還少。這就是說，博弈雙方一旦陷入不信任、不合作的怪圈，率先采取“合作”策略的一方會遭受更大的利益損失。于是，博弈雙方在明知道“不合作”策略收益非最優(yōu)的情況下，依然不愿意率先改變自己的“不合作”策略，博弈雙方從而陷入一種“個體非最優(yōu)，集體也非最優(yōu)”的博弈陷阱。

以上便是從西方經濟學博弈理論的視角，分析了當?shù)鼐用瘛奥糜螀⑴c者”與開發(fā)商不合作的原因。下面，我們具體分析一下雙方利益博弈的主要內容。

（三）雙方博弈的主要內容

1．經營權權限問題

旅游開發(fā)商開發(fā)古鎮(zhèn)的目的就是為了獲得經濟收益，而盡可能多的占有旅游資源是實現(xiàn)利潤最大化的有效途徑。如果當?shù)鼐用襁^多的參與到旅游經營活動項目中，一方面分去了開發(fā)商的“蛋糕”，另一方面也增加了開發(fā)商的管理成本和管理難度。所以，理性的開發(fā)商會通過各種途徑限制當?shù)鼐用駞⑴c旅游經營。旅游開發(fā)商取得古鎮(zhèn)旅游的開發(fā)經營權，也就擁有了相應的旅游事務管理權力。開發(fā)商通過自身的管理權力或借助政府的力量，通過各種手段，干預當?shù)鼐用駞⑴c古鎮(zhèn)旅游開發(fā)。但是，當?shù)鼐用駷槔骝屖贡厝粫⒓拥铰糜谓洜I活動中，與開發(fā)商競爭。而當?shù)鼐用竦臒o序參與和無序競爭會影響古鎮(zhèn)旅游的正常經營，損害古鎮(zhèn)旅游的健康發(fā)展。所以，雙方的合作與否影響雙方的受益。

2．旅游經營中的“搭便車”行為

由于公共物品的非競爭性和非排他性，導致私人不愿意單獨為公共物品支付成本。理性“經濟人”的最優(yōu)策略是等待別人提供公共物品，自己直接受益而不需要付出成本。這就是所謂的“搭便車”。如果沒有外部力量的干預，公共物品會繼續(xù)缺失，由此便會導致市場經濟低效率。在古鎮(zhèn)旅游開發(fā)中，開發(fā)商作為最大的主體和經營的主體，必然要參與到古鎮(zhèn)旅游開發(fā)所涉及的基礎設施建設、市場營銷等活動中，而這些從本質上來講就是公共物品。旅游開發(fā)商投資這些公共物品，目的是為了發(fā)展旅游獲得經濟收益。但是當?shù)鼐用褚彩沁@些投資的受益者，而且還可能是主要受益者，然而理性的當?shù)鼐用駞s不想為此付出代價。雙方在此問題上的利益博弈與 “智豬博弈”如出一轍。當?shù)鼐用裉幱?“小豬”的位置，他們的最優(yōu)策略就是選擇觀望等待，搭開發(fā)商的“便車”。開發(fā)商處于“大豬”的位置，他們必須投資，但又不甘心當?shù)鼐用褡砥涑伞按畋丬嚒薄Ｋ麄兿Ｍ數(shù)鼐用?，特別是當?shù)鼐用裰械摹奥糜螀⑴c者”，能夠分擔公共物品的成本。當然，當?shù)鼐用竦摹按畋丬嚒?，是建立在開發(fā)商“開車”的基礎上。也就是說，如果開發(fā)商對公共物品的提供不積極，則會影響到古鎮(zhèn)旅游的正常發(fā)展，損害雙方的利益。

3．旅游資源產權和受益權的問題

古鎮(zhèn)旅游的核心吸引力在于文化，而這種文化不是死的，是活生生的。它由一定的人群所負載，并由特定的人群創(chuàng)造并傳承。文化被作為一種商品拿到市場上交易，而文化資源的產權問題、收益問題卻不甚明晰。根據我國憲法及相關法律規(guī)定，自然資源、文物資源屬國家和全體人民所有，但國家沒有專門的機構進行管理，地方政府事實上擁有了對旅游資源的處置權、收益權、甚至直接經營權。在旅游開發(fā)的過程中，地方政府出于稅收、政績等方面的考慮，急于吸引開發(fā)商的投資，往往把各種旅游資源甚至當?shù)鼐用駛€人或集體財產的旅游資源都轉讓給開發(fā)商。但是，產權的轉讓卻沒有使當?shù)鼐用瘾@得應有的收益。這種產權不清晰，受益不均衡的情況，必然加劇當?shù)鼐用窈烷_發(fā)商的矛盾糾紛。

4．經營行為的分歧

造成當?shù)鼐用衽c開發(fā)商雙方經營行為的分歧的最重要的誘導因素就是“外來居民”。“外來居民”是流動性的商業(yè)力量，不像開發(fā)商那樣進行巨額投資并追求長遠利益，也不像當?shù)鼐用駥沛?zhèn)有強烈的家園感情。他們是純粹的“經濟人”，為追求經濟利益而不擇手段。這就決定了他們在日常經營中會不擇手段，假冒偽劣、以次充好、缺斤短兩、坑蒙拐騙等?！巴鈦砭用瘛币圆徽斀洜I行為與當?shù)鼐用竦恼斀洜I行為進行市場競爭。在信息不對稱的情況下，正當經營行為很明顯會處于劣勢。所以，理性的當?shù)鼐用駷榱俗非笞陨砝?，為了在與“外來居民”競爭中處于平等地位，他們也會采取不正當經營行為。于是，這便造成了當?shù)鼐用裨谌粘＝洜I中的假冒偽劣、以次充好、缺斤短兩等不正當經營行為。很明顯，不正當競爭是一種短視行為，會造成經營秩序混亂，給古鎮(zhèn)的聲譽帶來惡劣的影響，影響到古鎮(zhèn)旅游的長遠發(fā)展。而這種不正當經營行為最大的受害者就是當?shù)鼐用衽c旅游開發(fā)商。經營行為問題其實是當?shù)鼐用?、“外來居民”、開發(fā)商三方利益博弈問題，當?shù)鼐用衽c開發(fā)都需要在當前利益與長遠利益之間做出取舍。

5．當?shù)鼐用駞⑴c旅游決策問題

《關于旅游業(yè)的21世紀議程》中所倡導的旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的措施之一，就是把居民參與當作旅游發(fā)展過程中的一項重要內容和不可缺少的環(huán)節(jié)。從當?shù)鼐用竦慕嵌葋碇v，他們也希望能夠參與旅游決策。因為，古鎮(zhèn)旅游開發(fā)會改變他們原有的生活狀態(tài)，他們希望這種改變能夠體現(xiàn)自己的意愿，并且在參與決策中表達自己的利益訴求。特別是當?shù)鼐用裰械摹奥糜螀⑴c者”，他們已經參與到古鎮(zhèn)旅游經營活動中，已經獲得了經濟上的收益，但同時又受到開發(fā)商的競爭、擠壓，所以他們希望通過參與決策的機會為實現(xiàn)自身利益提供便利。對旅游開發(fā)商而言，讓當?shù)鼐用竦膮⑴c決策像一把“雙刃劍”。一方面能夠調動當?shù)鼐用竦姆e極性主動性，促進古鎮(zhèn)旅游的可持續(xù)健康發(fā)展；另一方面，旅游開發(fā)商在以后的決策中會受到當?shù)鼐用竦摹般Q制”，在追求自身利益最大化的過程中會多出一道屏障。

三、建立當?shù)鼐用衽c開發(fā)商利益的協(xié)調機制

（一）博弈陷阱問題的解決

博弈陷阱產生的根本原因是市場失靈，直接原因是信息不對稱。解決博弈陷阱問題的根本在于解決市場失靈。當市場不能有效的配置資源時，客觀上就需要外部力量的干預。外部力量主要是指政府，只有進行必要的政府干預才能保證資源的有效配置，解決博弈陷阱。此外，還需要建立明確有效的監(jiān)督機制，保證雙方行為的實施，其中一方采取“合作”策略時，能夠保證另一方也會采取“合作”策略，這樣才能跳出博弈陷阱。

（二）建立當?shù)鼐用衽c開發(fā)商利益的協(xié)調機制

具體而言，處理好當?shù)鼐用衽c開發(fā)商的利益博弈問題可以采取以下措施。

1．成立由當?shù)鼐用翊斫M成的“旅游協(xié)會”

現(xiàn)行的村民組織“村委會”，更像是一級政府組織，更多的體現(xiàn)政府的意志，而不能很好的反映當?shù)鼐用竦睦嬖V求?！奥糜螀f(xié)會”要由當?shù)鼐用裰械摹奥糜螀⑴c者”和“未參與者”代表共同組成，由村民民主推薦產生。旅游協(xié)會成立之后，當?shù)鼐用褚约w的形象出現(xiàn)，既能夠更好的反映當?shù)鼐用竦睦嬖V求，又能夠對當?shù)鼐用衿鸬奖O(jiān)督作用，減少“公地悲劇”的發(fā)生。

2．當?shù)鼐用襁M行思想教育，提高旅游認識

當?shù)卣?、旅游開發(fā)商、旅游協(xié)會要加強對當?shù)鼐用竦乃枷虢逃?，使他們對古?zhèn)旅游有全面的認識，從而避免由于認識誤區(qū)所導致的各種破壞行為，并引導他們積極參與旅游經營活動中。

3．提高當?shù)鼐用竦穆糜螀⑴c率和收益度

在市場經濟條件下，當?shù)鼐用竦慕洕庾R、權利意識日益覺醒，要求旅游參與、旅游受益的意愿空前強烈。開發(fā)商應盡可能地為當?shù)鼐用裉峁┚蜆I(yè)崗位，對擁有文物產權的當?shù)鼐用窠o予利益補助，尊重當?shù)鼐用駞⑴c決策的權利。在提高當?shù)鼐用竦穆糜螀⑴c率方面，可以允許當?shù)鼐用褚猿鲑Y的形式參股古鎮(zhèn)旅游企業(yè)，還可以嘗試讓當?shù)鼐用癜淹恋?、房屋、建筑等以入股的方式參與到旅游開發(fā)中。總之，讓當?shù)鼐用裾嬲蔀槁糜伍_發(fā)的主體，增強當?shù)鼐用竦闹魅斯庾R和責任感。

4．積極發(fā)揮社區(qū)“精英”的作用

社區(qū)內的成員在長期共同生活的磨合下，社區(qū)內部往往已經形成了某種內部機制來維系社區(qū)的運轉。中國的農村是建立在親緣、地緣、業(yè)緣的基礎之上的“熟人社會”。當?shù)鼐用駬碛泄餐淖诮绦叛龊蜕盍晳T，一些精英人物，如“寨老”、“族長”等，對人們的日常生活、思維行動有著重要的導向作用。雖然現(xiàn)在的寨老行政管理方面的權力減小了，但是在主持儀式、維護習俗、調節(jié)糾紛等方面依舊發(fā)揮很大作用。而且，隨著旅游活動的開展，游客對于宗族文化神秘性的向往，寨老及其行為日益演變成一種旅游吸引物。所以，一定要注意發(fā)揮“精英”力量的作用，吸收他們參與決策，利用“精英”力量的示范效應來促成社區(qū)的共同特征。

5．政府的適當干預

市場經濟失靈導致公共物品缺失，信息不對稱造成的“博弈陷阱”。這些都決定了政府干預的必要性。只有通過立法、監(jiān)督、稅收等多種手段才能解決此問題。然而，我國旅游業(yè)發(fā)展面臨的嚴重問題之一就是經營體制問題。景區(qū)所有權、管理權、經營權產權不清晰，政府工作職責、范圍、權限沒有明確的界定，進而導致政府在干預旅游業(yè)發(fā)展時出現(xiàn)一系列問題。概括來說，政府在干預旅游發(fā)展時常犯兩種錯誤。一是干預過少，未盡到職責解決問題；一是過度干預，影響到企業(yè)的商業(yè)化運作，導致效率低下。因此，政府對旅游開發(fā)的干預要適當。政府的主要作用是引導，要充當好“守夜人”的角色，既要協(xié)調好當?shù)鼐用衽c開商的矛盾，又要給旅游企業(yè)充分的施展空間。

6．環(huán)境保護組織、遺產保護組織等公益機構的監(jiān)督十分必要

在監(jiān)管方面，公益組織可以做到公正公平。在沒有利害關系的情況下，他們能夠站在科學、客觀的角度進行監(jiān)督管理。這種監(jiān)督既有利于文物資源的保護，又有利于古鎮(zhèn)旅游的可持續(xù)健康發(fā)展。例如，麗江古城在發(fā)展旅游的過程中就曾因為過度商業(yè)化等問題受到世界遺產組織的“黃牌警告”，后來麗江古城接受遺產組織的建議進行了積極改進，從而保證了旅游的可持續(xù)發(fā)展。所以，在古鎮(zhèn)旅游的開發(fā)中，一定要積極配合環(huán)境保護組織、遺產保護組織等公益機構的監(jiān)督工作，甚至主動尋求相關公益機構的監(jiān)督、支持和幫助。

[1] 代則光，洪名勇．社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游中居民行為的博弈分析[J]．貴州農業(yè)科學，2009，（9）．

[2] 杜琳毓．博弈論在國內旅游研究上的應用[J]．新疆師范大學學報（自然科學版），2007，（3）．

[3] 高燕，鄭焱．旅游線路開發(fā)決策演化博弈分析——兼論旅游線路開發(fā)中外部性問題的解決[J]．北京第二外國語學院學報（旅游版），2007，（7）．

[4] 胡衛(wèi)華．古城鎮(zhèn)旅游開發(fā)的問題與對策——以云南麗江古城和湖南鳳凰古城為例[J]．小城鎮(zhèn)建設，2007，（4）．

[5] 王連球，路利軍．從博弈視角看旅游開發(fā)中的利益協(xié)調[J]．商場現(xiàn)代化，2009，（1）．

[6] 王兆峰．旅游產業(yè)集群與其利益相關者——政府博弈研究[J]．湖南大學學報，2008，（6）．

[7] 韋浩明．古鎮(zhèn)旅游資源開發(fā)與社區(qū)和諧機制的構建——以廣西賀州市黃姚古鎮(zhèn)為例[J]．桂林師范高等?？茖W校學報，2009，（1）．

[8] 費孝通．鄉(xiāng)土中國[M]．天津：天津人民出版社，1994．