鐘優(yōu)民

（吉林省社會(huì)科學(xué)院 語(yǔ)言文學(xué)研究所，吉林 長(zhǎng)春 130033）

近30來，隨著改革開放的深入發(fā)展，全國(guó)政治經(jīng)濟(jì)、文化思潮等領(lǐng)域皆發(fā)生重大變化，陶淵明研究亦不例外。這個(gè)階段陶研最大進(jìn)展與收獲就是陶學(xué)的崛起與繁榮。

所謂陶學(xué)，乃是關(guān)于陶淵明及其詩(shī)文的閱讀、鑒賞與評(píng)價(jià)的研究之學(xué)。陶學(xué)作為一個(gè)分支學(xué)科從中國(guó)古代文學(xué)中獨(dú)立出來，為時(shí)雖短卻歷經(jīng)坎坷，從議論紛紜的風(fēng)雨中向讀者走來。1985年筆者在全國(guó)首屆陶淵明學(xué)術(shù)討論會(huì)上提出陶學(xué)的建構(gòu)設(shè)想，唱和者難見，非議者則不乏其人。直至1997年在中日學(xué)者首屆陶淵明學(xué)術(shù)討論會(huì)期間召開的一次小型座談會(huì)上，仍有人持明確的反對(duì)立場(chǎng)。星移斗轉(zhuǎn)，20多年已經(jīng)過去，“陶學(xué)”一詞逐漸成為陶壇同仁的共同用語(yǔ)，有的論者還指認(rèn)“陶學(xué)成為了魏晉南北朝文學(xué)研究的‘顯學(xué)’”（張影潔《陶淵明與知識(shí)人的精神安頓》），有的更肯定當(dāng)前已出現(xiàn)“陶學(xué)興盛”（張建偉《二十世紀(jì)〈桃花源記〉研究綜述》）的大好形勢(shì)。

陶學(xué)的勃興與繁盛，似主要反映在以下四個(gè)方面。

一、陶學(xué)領(lǐng)域不斷拓展，研究品位日益提升

近 30年來陶壇中心議題不斷變換，大體有十余項(xiàng)：(1) 陶公故里何在？數(shù)說并存：始家宜豐、星子縣磨嶺村、九江市白鶴鄉(xiāng)等。(2) 淵明父名：前后有多人據(jù)現(xiàn)存陶氏宗譜，認(rèn)定陶公父名敏。(3) 陶公年歲：有重申圣旦59歲說者，有重申張演76歲說者，曹道衡、沈玉成則認(rèn)為此問題“近四十年來，雖續(xù)有所考，而疏浚者多，開創(chuàng)者少，如無新證，迄可小休”，又是另一種不同價(jià)值取向的判斷。(4) 陶公哲學(xué)思想：有的強(qiáng)調(diào)玄學(xué)對(duì)其決定性的影響，有的堅(jiān)持儒學(xué)的決定性影響，有的認(rèn)為玄學(xué)對(duì)他有一定程度影響，但他一生卻在努力擺脫此影響。陶公與佛教、與道教的關(guān)系等議題，皆有不少論文觸及。(5) 陶公審美情趣：有的強(qiáng)調(diào)其“崇向自然”和“真”的哲學(xué)與倫理觀規(guī)定了他清淡、真淳、放曠的美學(xué)思想，有的側(cè)重探討其美學(xué)觀在中國(guó)美學(xué)史上的獨(dú)特地位，臺(tái)灣學(xué)者陳怡良《陶淵明美學(xué)觀及其詩(shī)歌“四趣”的審美取向》對(duì)陶公審美旨趣有系統(tǒng)剖析。(6) 陶公經(jīng)濟(jì)思想：有的全面論述其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，有的強(qiáng)調(diào)其抗世悖俗的“農(nóng)本”觀，有的重點(diǎn)評(píng)估桃源理想所顯示的經(jīng)濟(jì)觀，認(rèn)為它追求的是“經(jīng)濟(jì)上沒有剝削，人人勞動(dòng)，個(gè)個(gè)平等”的人間樂土與和諧社會(huì)。(7) 陶公文藝思想：有的強(qiáng)調(diào)其文藝觀屬于非功利說的范疇，有的肯定陶公主張?jiān)娢氖鞘闱檠灾镜氖侄危展欠裼小耙栽?shī)文傳世”的理念在論壇上有過反復(fù)爭(zhēng)鳴。(8) 陶公仕隱：個(gè)別論者曾將此議題蔑為“已談爛了的內(nèi)容”，無任何研究?jī)r(jià)值，但長(zhǎng)期以來論者仍樂此不疲，談興甚濃，年年有大批與仕隱相關(guān)的論作問世，用鐵的事實(shí)反駁了上述謬斷。(9) 陶詩(shī)藝術(shù)特色：有的認(rèn)為“真實(shí)新穎、恬靜淡遠(yuǎn)、樸素自然最能體現(xiàn)其藝術(shù)特色”，不少論者重視玄學(xué)對(duì)陶公詩(shī)文創(chuàng)作的制約，如馮友蘭就用王弼“得意而言”的觀念分析《飲酒》之五的藝術(shù)特色真諦，朱家馳亦認(rèn)為“陶詩(shī)言約旨遠(yuǎn)的表現(xiàn)形式與玄學(xué)‘言不盡意’論密切相關(guān)”。(10) 陶詩(shī)語(yǔ)言運(yùn)用：廖仲安稱許陶公是喜用“新”字的大詩(shī)人，李裕斌《論疊詞和聯(lián)綿詞與陶淵明審美之聯(lián)系》、張國(guó)民《陶淵明詩(shī)歌語(yǔ)言藝術(shù)新論》等均對(duì)陶詩(shī)語(yǔ)言運(yùn)用之妙有系統(tǒng)剖析。(11) 《搜神后記》作者：侯忠義指出不宜斷然否定陶公著書的可能，嚴(yán)裕梅則直接認(rèn)定為淵明所撰，此前，臺(tái)灣學(xué)者葉慶炳、王國(guó)良等均持相似立場(chǎng)。(12)陶詩(shī)文系年：在王瑤1956年對(duì)《陶集》作品依年編次的基礎(chǔ)上，近30年陸續(xù)有多種《陶集》注本對(duì)詩(shī)文產(chǎn)生年代有不同程度的調(diào)整。(13) 陶公與其他作家比較：這時(shí)期出現(xiàn)不少比較對(duì)象是以往從未見過或很少見到的，如孫明君《陸機(jī)與陶淵明仕宦體驗(yàn)之比較》、魯克兵《陶淵明與魯迅》、李慧明《愛倫坡與陶淵明的詩(shī)歌比較談》等。(14) 陶集版本：袁行霈《宋元以來陶集校注本之考察》重點(diǎn)探討現(xiàn)存宋元以來的幾種版本，并對(duì)陶集的?？?、注釋提出頗多創(chuàng)見。(15) 陶淵明研究之研究：新時(shí)期“X年來陶淵明研究述評(píng)”之類的文章不時(shí)面世，形式靈活，信息量大，方便讀者了解陶學(xué)前沿進(jìn)展，如魏正申《20世紀(jì)陶學(xué)論著》、龔斌《近十年來陶淵明研究中幾個(gè)爭(zhēng)論問題略述》等就對(duì)陶學(xué)現(xiàn)當(dāng)代發(fā)展進(jìn)程多所梳理、評(píng)論。(16) 陶學(xué)如何引向深入？陶壇同仁對(duì)陶學(xué)未來多寄予厚望，如王瑤就曾告誡學(xué)人應(yīng)掌握“整體的思維方式，把我們的研究對(duì)象——作為特定歷史時(shí)代，多種社會(huì)的總和的‘人’的作家，當(dāng)作一個(gè)復(fù)雜、豐富、生動(dòng)的多面體，把握研究的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介’，并從這一切的聯(lián)系中尋找出其主導(dǎo)方面?！保ā短諟Y明研究隨想》）。筆者對(duì)破解當(dāng)前陶學(xué)發(fā)展中的問題亦曾有過一些探索，如在關(guān)于朱光潛“靜穆”說的討論中，就發(fā)出過不無隱憂的嘆惋：“沒有記憶只有現(xiàn)實(shí)的民族，是沒有尊嚴(yán)，沒有希望，也沒有未來的民族，忘掉苦難的過去，就意味著背叛，以史為鑒，讓歷史的重負(fù)轉(zhuǎn)化為前進(jìn)的動(dòng)力，讓以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)轉(zhuǎn)化為子孫萬(wàn)代的精神財(cái)富，這面旗幟永不能倒?！盵1]144今后陶學(xué)的健康發(fā)展，既需要拓寬視野，完備多元參照系的建立，又需要堅(jiān)守民族道義和社會(huì)責(zé)任的底線，方能讓陶學(xué)園地開放出更多不凋的花朵，讓陶學(xué)以更為成熟的姿態(tài)面對(duì)廣大讀者。

二、思維模式加速調(diào)整，方法革新日趨自覺

在上世紀(jì)80年代“方法熱”“方法年”大潮的推動(dòng)下，陶壇新方法的實(shí)踐引發(fā)了學(xué)人思維方式的漸變，與此同時(shí)，傳統(tǒng)方法經(jīng)過新時(shí)代思潮的洗禮而煥發(fā)出新的活力，出現(xiàn)新舊方法相輔相成、各競(jìng)優(yōu)長(zhǎng)的喜人局面。茲從方法論角度粗略梳理一下30年來陶學(xué)的繁榮景象：(1) 倫理道德角度，用道德的觀點(diǎn)評(píng)陶，對(duì)顯示文學(xué)的教化功能頗有助益，如唐滿先《陶淵明處世面面觀》、蘭壽春《論陶淵明的家庭情結(jié)》等皆采此視角。(2) 社會(huì)學(xué)角度，劉剛《陶淵明“桃花源”社會(huì)理想新論》、牛宣華《亂世中的別樣抗?fàn)帯綄ぁ礆w去來兮辭〉中的陶淵明》等采用社會(huì)批評(píng)的視角，有利于闡釋其作與社會(huì)實(shí)踐的密切聯(lián)系。(3) 審美角度，韓文奇《論陶淵明〈飲酒〉的美學(xué)風(fēng)貌》、崔曉艾《自然美的和合之境——論陶淵明詩(shī)文中的自覺美意識(shí)》等，通過對(duì)陶公審美方式、理想和情趣的探索，可以管窺中華民族由來已久的審美心態(tài)。(4) 文化學(xué)角度，李海燕《陶淵明與隱士文化》將陶公置于傳統(tǒng)隱士文化中予以透視、定位，王菁《中國(guó)文化中的智者——陶淵明》認(rèn)為“淵明的價(jià)值只能在文化這個(gè)更高的層次上，更大的范圍內(nèi)才能得到準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)”。(5) 心理學(xué)角度，王曉紅《陶淵明審美心理流程解讀》、王海平《陶淵明隱逸心理結(jié)構(gòu)及詩(shī)歌意境》皆從心理視角展示詩(shī)人及其創(chuàng)作的深層底蘊(yùn)。(6) 哲學(xué)角度，袁行霈《陶淵明的哲學(xué)思考》認(rèn)為“淵明不僅是詩(shī)人，也是哲人”，筆者 1979年在昆明全國(guó)首屆中國(guó)古代文論學(xué)術(shù)討論會(huì)期間曾與袁先生就陶淵明的哲理詩(shī)問題有過深入交流；楊曙《析陶淵明的世界觀》、江合友《論陶詩(shī)的哲學(xué)境界》等均是對(duì)陶公其人其作的哲學(xué)叩問。(7) 比較文學(xué)角度，趙治中《阮籍與陶淵明的比較》、沈重麗《陸游與陶淵明田園詩(shī)比較》等均采同一視角。(8) 接受美學(xué)角度，李劍鋒《論蕭統(tǒng)對(duì)陶淵明的接受》等系列論文，著力探討陶公在歷史河床中的浮沉變化，楊愛東《陶淵明〈閑情賦〉接受史研究》等亦復(fù)如是。(9) 意象批評(píng)角度，徐國(guó)榮《陶詩(shī)的兩大意象》認(rèn)為陶詩(shī)主要意象并非菊和酒，而是風(fēng)和鳥，它們都是陶公追求自由化人格的產(chǎn)物；李金坤《陶詩(shī)“鳥”之意象藝術(shù)審美》、林小玲《從陶淵明詩(shī)歌中的意象看其個(gè)性與心態(tài)》均采此視角。(10) 原型批評(píng)角度，劉雪梅《論陶詩(shī)中的“松”“菊”“桃源”意象的道教神話原型》認(rèn)為這三種意象積淀了道教神話中不死原型的深層內(nèi)涵；艾可知《真諧之境：陶淵明與泰戈?duì)柕乃囆g(shù)人生》采用原型批評(píng)，指出對(duì)神的存在的感知，“逐步積淀成一種古老深遠(yuǎn)的經(jīng)驗(yàn)原型——集體無意識(shí)原型”。(11) 闡釋學(xué)角度，闡釋學(xué)認(rèn)為作品的意思與作者寫作時(shí)的意向一致，因此對(duì)原文只能有一種正確的解釋，盧冰《闡釋學(xué)視角下的陶淵明詩(shī)歌英譯本比讀》采取這種批評(píng)方法。(12) 其他角度，如朱立春《試論我國(guó)文學(xué)史上反映“桃花源”思想作品的系列性和差異性》采系統(tǒng)論角度評(píng)陶，封權(quán)禮《陶淵明詩(shī)歌風(fēng)格的語(yǔ)言學(xué)解讀》采語(yǔ)言學(xué)角度評(píng)陶，吳瓊《陶淵明：一種修辭學(xué)的閱讀》采修辭學(xué)角度評(píng)陶。如此種種，不一而足，從多個(gè)側(cè)面顯示出評(píng)陶方法的巨大進(jìn)展。陶壇同仁普遍注重方法論上的全面性、系統(tǒng)性和綜合性，加上各種方法之間的相互滲透，對(duì)今后陶學(xué)發(fā)展必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

三、學(xué)術(shù)討論蓬勃興起，媒體推動(dòng)頗見成效

30年來陶壇學(xué)術(shù)討論活動(dòng)日益頻繁、活躍，成為陶學(xué)繁榮的重要標(biāo)志。這期間全國(guó)性的陶淵明討論會(huì)已舉辦十余次。另外有關(guān)中國(guó)古代文學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，亦往往提供出數(shù)目不等的專論陶公或兼論陶公創(chuàng)作的論文。一系列研討活動(dòng)為陶學(xué)研究的國(guó)際、國(guó)內(nèi)交流提供了平臺(tái)，做出了重要貢獻(xiàn)。

借助媒體以推動(dòng)研究，展現(xiàn)出一道道亮麗的陶壇風(fēng)景線，是30年來陶學(xué)發(fā)展的又一特色。這些媒體當(dāng)中，以《九江學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年創(chuàng)辦的“陶淵明研究”專欄最為突出。該專欄持之以恒，至今已推出近百輯，刊發(fā)論文400余篇，其業(yè)績(jī)與上世紀(jì)50年代《光明日?qǐng)?bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》組織的陶淵明問題討論及其結(jié)集《陶淵明討論集》（中華書局1961年版）的巨大影響，可以說是前后輝映、相得益彰，對(duì)陶學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要的促進(jìn)作用。

四、新潮洶涌云蒸霞蔚，新論新著層現(xiàn)疊出

近30年是改革大潮澎湃的新時(shí)代，陶壇精英們?cè)跁r(shí)代的呼喚下奮起拼搏，陶研論文數(shù)量急速上升。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，1949—1979年間僅有 344篇，1980—2010年間卻已有近3000篇，其增速之猛，簡(jiǎn)直令人不可思議。與此相適應(yīng)，陶研專著亦呈急速增長(zhǎng)之勢(shì)，改革開放前，大陸僅有張芝《陶淵明傳論》、廖仲安《陶淵明》兩種個(gè)人專著，近30年則猛增到40余種，它們約可分為五類：(1) 論文匯集，如袁行霈《陶淵明研究》、戴建業(yè)《澄明之境— —陶淵明新論》等。(2) “傳”“論”結(jié)合，如龔斌《陶淵明傳論》、李錦全《陶淵明評(píng)傳》等。(3) 專題論集，如丁永忠《陶詩(shī)佛音辨》、吳國(guó)富《陶淵明與道家文化》等。(4) “史”“論”結(jié)合，如鐘優(yōu)民《陶學(xué)發(fā)展史》、李劍鋒《元前陶淵明接受史》等。(5) 其他如汪榕培《陶淵明詩(shī)歌英譯比較研究》；陶文鵬、丘萬(wàn)紫《陶淵明詩(shī)文賞析》等?！短諟Y明集》新注本同樣一派豐收景象，改革前30年大陸僅有王瑤編注《陶淵明集》、逯欽立校注《陶淵明集》兩種，近30年猛增到20余種，且名目繁雜，諸如選注、選譯、淺注、校箋、全譯、譯注、選集、譯釋、評(píng)注、箋注、注評(píng)等，令人眼花繚亂，難以勝數(shù)。當(dāng)今陶學(xué)的繁榮無疑是廣大陶壇精英和新秀們用智慧、勤勞和汗水共同演奏的大型交響樂章。

從以上幾個(gè)方面不難看出當(dāng)今陶學(xué)研究已呈現(xiàn)前所未見的興旺發(fā)達(dá)局面，令我輩同仁無比欣慰。另一方面，對(duì)當(dāng)今陶壇欣欣向榮的局面，我們又需保持頭腦清醒，不宜盲目樂觀，而應(yīng)對(duì)當(dāng)前陶學(xué)研究中的諸多問題加以冷靜分析，認(rèn)真對(duì)待。為此，特提出兩點(diǎn)建議：

第一，警惕陶學(xué)泡沫泛濫成災(zāi)。陶研泡沫由來已久，上世紀(jì)80年代初已初現(xiàn)端倪，隨著陶學(xué)勃興浪潮的洶涌，泥沙俱下，在所難免。對(duì)此，很多同仁皆發(fā)出過制止泡沫的懇切呼吁，但言者諄諄，聽者藐藐，非唯收效甚微，反而有愈演愈烈之勢(shì)，不少陶研論文其雷同簡(jiǎn)直達(dá)到令人難以置信的程度。前不久偶爾翻檢陶研論文目錄，在2006年度內(nèi)，看到8篇由不同作者撰寫，刊發(fā)不同刊物的關(guān)于陶淵明與華茲華斯比較的論文，其標(biāo)題分別是：《相異文化背景下的詩(shī)化自然：陶淵明與華茲華斯》《中西文化背景下的詩(shī)化自然——陶淵明與華茲華斯的創(chuàng)作比較》《自然與心靈——淺論英國(guó)浪漫主義對(duì)華茲華斯和中國(guó)玄學(xué)對(duì)謝靈運(yùn)、陶淵明寫作風(fēng)格影響的兩點(diǎn)共性》《生命的詩(shī)學(xué)與生存的詩(shī)學(xué)——陶淵明與華茲華斯自然詩(shī)之管窺》《陶淵明與華茲華斯自然詩(shī)意境的比較》《自然在華茲華斯與陶淵明詩(shī)歌中的不同體現(xiàn)》《自然觀與宗教信仰對(duì)中西田園詩(shī)的影響——陶淵明與華茲華斯田園詩(shī)淺議》《忘我的解脫與自我的超越——陶淵明〈飲酒〉其五與華茲華斯〈致云雀〉中飛鳥意象的比較》等，這種標(biāo)題大同小異，彼此重合并且密集地出現(xiàn)在同一年度的現(xiàn)象，不能不令人十分詫異。之所以如此，似很難用“英雄所見略同”來加以粉飾。對(duì)此，我們不能不再次大聲疾呼，制止泡沫的惡性發(fā)展已刻不容緩。只有這樣，方能避免讓眼下的陶學(xué)興盛變?yōu)橐环N沒有任何前途可言的虛假“繁榮”。

第二，陶學(xué)的持續(xù)繁榮，有賴于陶學(xué)學(xué)術(shù)梯隊(duì)的接力傳承。建議陶壇新秀們動(dòng)筆伊始，需對(duì)陶學(xué)發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，有一個(gè)起碼的把握，對(duì)前人已經(jīng)研究過什么問題有個(gè)大致了解，以便在前人研究的終點(diǎn)上開始自己的起點(diǎn)，這樣既可以避免許多不必要的重復(fù)勞動(dòng)，又可以減少許多以訛傳訛的疏漏失誤，這方面的教訓(xùn)實(shí)在太多了，試舉二例。如筆者1990年出版的《陶學(xué)史話》已明確指出“韓駒（？―1135年）不同意自古以來盛傳的不肯屈腰而歸的解釋……”首倡為妹奔喪而歸的新說[2]47，可是2001年仍有人將此新說的發(fā)明權(quán)慷慨奉送給1999年出版的《魏晉文學(xué)史》，稱許該書“推翻了淵明辭官原因‘不為五斗米折腰’說，而提出‘為程氏妹奔喪’說，是令人信服的”[3]390；無獨(dú)有偶，前不久還有論者繼續(xù)推許《魏晉文學(xué)史》“概括陶淵明歸隱的最后一個(gè)原因是因?yàn)槌淌厦玫娜ナ馈保ā督辍礆w去來兮辭〉研究綜述》），同樣系不了解九百多年前的韓駒已做出過這種概括，故重蹈了前一論者的失誤。又如“不為五斗米折腰”說是誰(shuí)最早提出？大陸論壇流行已久的說法是它最早見于沈約《宋書》，對(duì)此，筆者2000年推出的《陶學(xué)發(fā)展史》已明確指出“沈約、蕭統(tǒng)之前，何法盛的《晉中興書》中已有陶公因不愿折腰督郵而掛冠的記載”[4]6，可是10年后仍有論者重復(fù)舊說：“最早記錄此事的是沈約《宋書·隱逸傳》”（《“不為五斗米折腰”并非事實(shí)》），同樣是重蹈了前人的疏失。

雖說對(duì)當(dāng)前陶學(xué)現(xiàn)狀尚有某些隱憂，但從總體趨勢(shì)而言，隨著改革開放的深入發(fā)展，新興的陶學(xué)仍保持不斷完善和提升的態(tài)勢(shì)，陶學(xué)一定會(huì)蒸蒸日上，明天更加美好！

[1]鐘優(yōu)民.鐘優(yōu)民文集[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2009.

[2]鐘優(yōu)民.陶學(xué)史話[M].臺(tái)北：允晨文化公司，1991.

[3]吳云.20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究(二)[M].北京：北京出版社，2001.

[4]鐘優(yōu)民.陶學(xué)發(fā)展史[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000.