劉軍漢

(中共河南省委黨校，河南 鄭州 450000)

一、傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論的局限性

(一)“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”不是馬克思的原意，而是“蘇聯(lián)模式”的產(chǎn)物

怎么樣認(rèn)識(shí)“蘇聯(lián)模式”?“蘇聯(lián)模式”包括高度集權(quán)的政治體制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，也包括與之相適應(yīng)的理論體系。這個(gè)理論體系中的有些理論觀點(diǎn)，并不是馬克思和恩格斯的原意。“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”就不是馬克思的原意。

馬克思曾不止一次強(qiáng)調(diào)過(guò)他對(duì)于“奴隸制—→封建主義經(jīng)濟(jì)制度—→資本主義經(jīng)濟(jì)制度”的論述主要限于西歐。例如，他在1877年10–11月寫(xiě)的《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中就曾說(shuō)過(guò)，《資本論》中“關(guān)于原始積累的那一章只不過(guò)想描述西歐的資本主義經(jīng)濟(jì)制度從封建主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部產(chǎn)生出來(lái)的途徑”，“他(指米海洛夫斯基，引者注)一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但我要請(qǐng)他原諒，他這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱”。［1］馬克思在1881年2月底3月初寫(xiě)的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信(初稿)》中再一次強(qiáng)調(diào)，“可見(jiàn)，我明確地把這一運(yùn)動(dòng)(指資本主義產(chǎn)生，引者注)的‘歷史必然性’限于西歐各國(guó)”。［2］

然而，馬克思這種限于西歐經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)階段的理論傳入俄國(guó)之后，無(wú)論在其適用的地理范圍，還是其理論外延，都出現(xiàn)了不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象。以后逐漸形成了五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)。1938年，斯大林在其發(fā)表的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》一文中最終把其作為定論確定下來(lái)。

五種社會(huì)形態(tài)理論的實(shí)質(zhì)是“單線發(fā)展”論，即認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)都按照“原始社會(huì)—→奴隸社會(huì)—→封建社會(huì)—→資本主義社會(huì)—→社會(huì)主義社會(huì)”的單一模式發(fā)展的理論

(二)“單線發(fā)展”論不符合非西方國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)的事實(shí)，造成許多牽強(qiáng)附會(huì)的解釋?zhuān)`背歷史唯物主義的基本原理

“單線發(fā)展”論與非西方國(guó)家的歷史事實(shí)不符，造成許多牽強(qiáng)附會(huì)。例如，在對(duì)中國(guó)歷史的研究中，硬要把中國(guó)的夏、商、周說(shuō)成是奴隸社會(huì)，把中國(guó)秦朝——清朝鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的社會(huì)說(shuō)成是封建社會(huì)。奴隸社會(huì)的主要特征是大批奴隸被當(dāng)成會(huì)說(shuō)話的工具用于生產(chǎn)勞動(dòng)，這在中國(guó)古代社會(huì)中是比較少見(jiàn)的。奴隸制不能反映中國(guó)古代社會(huì)的特征。西方的封建社會(huì)在土地制度上實(shí)行分封制，這與所謂的中國(guó)封建社會(huì)的土地制度相去甚遠(yuǎn)，倒與所謂中國(guó)奴隸社會(huì)(特別是西周)的土地制度很像。

“單線發(fā)展”論不能解釋這個(gè)重要的事實(shí):為什么生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的資本主義國(guó)家沒(méi)有進(jìn)入社會(huì)主義歷史階段，而落后的俄國(guó)和更落后的中國(guó)卻最先進(jìn)入社會(huì)主義歷史階段?為了解決這一難題，“單線發(fā)展”論提出了不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)可以跨越資本主義“卡夫丁大峽谷”的觀點(diǎn)。但是，如果這么多的落后的國(guó)家和地區(qū)可以不經(jīng)過(guò)資本主義的歷史階段而提前進(jìn)入更先進(jìn)的社會(huì)主義歷史階段，那么，這不是打破了人類(lèi)社會(huì)都必須經(jīng)歷“原始社會(huì)—→奴隸社會(huì)—→封建社會(huì)—→資本主義社會(huì)—→社會(huì)主義社會(huì)”的發(fā)展規(guī)律了嗎?更進(jìn)一步說(shuō)，如果說(shuō)生產(chǎn)力水平低、經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家和地區(qū)可以進(jìn)入比發(fā)達(dá)國(guó)家更高的發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)，那么，歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理也不是要被打破嗎?可見(jiàn)，“單線發(fā)展”論對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋違背了歷史唯物主義的基本原理。

(三)“單線發(fā)展”論在實(shí)踐上造成的嚴(yán)重失誤

社會(huì)主義國(guó)家在不發(fā)達(dá)地區(qū)的建立，實(shí)際上只意味著這些國(guó)家“有可能不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占用資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，［2］走其他道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，并不意味著這些國(guó)家可以“跨越”歷史階段，一躍而進(jìn)入到比資本主義高一個(gè)歷史階段的社會(huì)形態(tài)。但是，按照“單線發(fā)展”論，社會(huì)主義只能是比資本主義高一個(gè)歷史階段的社會(huì)形態(tài)。在這樣的理論指導(dǎo)下，這些國(guó)家的執(zhí)政黨(共產(chǎn)黨)照搬了馬恩關(guān)于社會(huì)主義的構(gòu)想于現(xiàn)實(shí)。本來(lái)，現(xiàn)實(shí)中的“社會(huì)主義”已經(jīng)不是馬恩所說(shuō)的社會(huì)主義了，它的起點(diǎn)比后者低，需要重新定位，并采取與之相適應(yīng)的制度和政策。社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)始時(shí)沒(méi)有這樣做，仍然堅(jiān)持了書(shū)本上的“高”定位，照搬了書(shū)本上更“革命”的制度和政策，所以導(dǎo)致長(zhǎng)期犯“左”的錯(cuò)誤。

十一屆三中全會(huì)以前，我國(guó)在社會(huì)主義建設(shè)的路線及指導(dǎo)思想方面，之所以長(zhǎng)期出現(xiàn)“左”的傾向，根源就在于對(duì)“社會(huì)主義”的定位不準(zhǔn)，把我們的社會(huì)主義看成是要與資本主義相對(duì)立并且要代替它的社會(huì)制度和社會(huì)，各方面都比資本主義優(yōu)越和先進(jìn)，從而不敢正視自己與資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，不敢吸收和借鑒資本主義所創(chuàng)造的先進(jìn)文明成果。為了不使自己的社會(huì)走到資本主義道路上去，長(zhǎng)期堅(jiān)持“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，多次發(fā)動(dòng)以防止“資本主義復(fù)辟”為目的的群眾運(yùn)動(dòng)，“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”，阻滯了生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

(四)“單線發(fā)展”論在改革開(kāi)放過(guò)程中造成的理論困惑

在改革開(kāi)放過(guò)程中，我們之所以長(zhǎng)期受姓“社”姓“資”問(wèn)題的困擾，之所以要“摸著石頭過(guò)河”，“不爭(zhēng)論”，就是因?yàn)樵谖宸N社會(huì)形態(tài)理論及傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論中，找不到改革開(kāi)放、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的路子。按照傳統(tǒng)的五種社會(huì)形態(tài)理論，社會(huì)主義是比資本主義高一個(gè)歷史階段的社會(huì)形態(tài)，我們的社會(huì)主義制度在各個(gè)方面都比資本主義優(yōu)越:公有制比私有制優(yōu)越，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越，所以，推動(dòng)社會(huì)主義發(fā)展的辦法就是要不斷增加公有制所占的比例，提高公有制的形式，擴(kuò)大計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的覆蓋面，防止資本主義復(fù)辟。在五種社會(huì)形態(tài)理論及傳統(tǒng)社會(huì)主義理論的框架內(nèi)，一爭(zhēng)論就必然要否定改革開(kāi)放，邁不開(kāi)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步子。那是一個(gè)在沒(méi)有基礎(chǔ)理論指導(dǎo)(甚至可以說(shuō)是突破、“違背”傳統(tǒng)基礎(chǔ)理論)的情況下摸索的過(guò)程，結(jié)果卻走出了一條正確的“中國(guó)道路”。

(五)“單線發(fā)展”論造成對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的歪曲性認(rèn)識(shí)

由于馬克思主義基礎(chǔ)理論的發(fā)展嚴(yán)重滯后，無(wú)法指導(dǎo)人們用新的觀念來(lái)看待新的實(shí)踐和理解中國(guó)特色社會(huì)主義理論。人們還用五種社會(huì)形態(tài)理論來(lái)看中國(guó)特色社會(huì)主義，結(jié)果出現(xiàn)了一些歪曲性的認(rèn)識(shí):有的認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義是不倫不類(lèi)的社會(huì)形態(tài)，“若隱若現(xiàn)的封建主義、羞羞答答的資本主義、真真假假的社會(huì)主義”;有的認(rèn)為“有中國(guó)特色的社會(huì)主義也就是有中國(guó)特色的資本主義”;還有的認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義是“封建的社會(huì)主義”，等等。

二、研究文明類(lèi)型的原因

為了突破傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論的局限性，需要找到創(chuàng)新點(diǎn)。文明類(lèi)型為什么能成為創(chuàng)新點(diǎn)呢?

(一)當(dāng)代世界出現(xiàn)的重大變化和事實(shí)

“冷戰(zhàn)”結(jié)束以后，世界的經(jīng)濟(jì)政治格局發(fā)生了很大改變，文明類(lèi)型問(wèn)題凸顯出來(lái)，社會(huì)主義與資本主義的對(duì)立退居次要地位。人類(lèi)文明是由不同種類(lèi)的文明組成的。當(dāng)今世界仍然存在西方文明、中華文明、伊斯蘭文明、印度文明、日本文明、斯拉夫(俄羅斯)文明、拉美文明以及正在形成中的非洲文明等不同類(lèi)型的文明。這些文明相互之間，有著不同的語(yǔ)言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、歷史文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念、思維方式，等等。

當(dāng)代世界在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，出現(xiàn)的一些使人困惑的重大事件或事實(shí)，如蘇聯(lián)的解體、日本經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)后的復(fù)興、伊朗宗教政權(quán)代替世俗政權(quán)、中國(guó)改革開(kāi)放的成就，等等。這些重大事件或事實(shí)，都與不同的文化傳統(tǒng)或文明類(lèi)型有直接關(guān)系。例如，日本經(jīng)濟(jì)在第二次世界大戰(zhàn)后的復(fù)興，就與日本文化傳統(tǒng)中的團(tuán)隊(duì)精神(具體體現(xiàn)在企業(yè)和國(guó)家兩個(gè)層面)有直接關(guān)系;伊朗宗教政權(quán)之所以能夠代替擁有幾十萬(wàn)軍隊(duì)的世俗政權(quán)，與這個(gè)國(guó)家伊斯蘭教的宗教傳統(tǒng)久遠(yuǎn)和宗教力量強(qiáng)大有直接關(guān)系;中國(guó)改革開(kāi)放的成功，是因?yàn)橹袊?guó)在改革開(kāi)放的過(guò)程中，保持了自己的文明類(lèi)型和政治優(yōu)勢(shì)(具體體現(xiàn)在堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”);蘇聯(lián)的解體，從根本上來(lái)說(shuō)，就是因?yàn)榍疤K聯(lián)的“改革”，實(shí)際上指向了文明類(lèi)型的轉(zhuǎn)換，即由過(guò)去的“政治主導(dǎo)型”文明，轉(zhuǎn)向摹仿西方的“經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型”文明，結(jié)果，原有的對(duì)社會(huì)起到整合作用的政治組織、政治關(guān)系和政治力量被取消或極大地削弱，而新的整合機(jī)制又不能及時(shí)地形成，所以出現(xiàn)了整合功能的缺失，導(dǎo)致聯(lián)盟的解體。

(二)社會(huì)主義發(fā)展史和馬克思主義發(fā)展史的反思

如果反思社會(huì)主義發(fā)展的歷史，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義革命之所以沒(méi)有在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家取得成功、而是在俄國(guó)、中國(guó)等經(jīng)濟(jì)比較落后的、專(zhuān)制的國(guó)家首先取得勝利，并建立起社會(huì)主義國(guó)家，原因就在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)(包括農(nóng)民)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政在“政治主導(dǎo)型”文明中容易行得通，而在“經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型”文明中則不容易行得通;資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家屬于“經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型”文明，而俄國(guó)、中國(guó)屬于“政治主導(dǎo)型”文明。

研究文明類(lèi)型問(wèn)題，是馬克思主義創(chuàng)始人已經(jīng)開(kāi)始、而未能完成的一個(gè)重要的理論任務(wù)。馬克思晚年曾轉(zhuǎn)向研究東方社會(huì)，但是，受各方面條件的限制，他的研究還尚未得出明確結(jié)論，特別是還未與歷史唯物主義理論有機(jī)地融合在一起。我們現(xiàn)在要繼續(xù)這一研究工作。文明類(lèi)型的深入研究，能夠使歷史唯物主義理論更加完善，具有更科學(xué)、更全面的解釋力，能更好地指導(dǎo)實(shí)踐，為我們進(jìn)行的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供理論支持，也能為我們對(duì)國(guó)際上反駁我們搞中國(guó)特色社會(huì)主義的聲音提供有說(shuō)服力的解釋。

(三)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐和理論的啟示

中國(guó)在十一屆三中全會(huì)以后，解放思想，實(shí)事求是，擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)主義(計(jì)劃經(jīng)濟(jì))的模式，實(shí)行市場(chǎng)化改革和對(duì)外開(kāi)放，非公有制經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)在“中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)”基礎(chǔ)上、增加了“中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”及“三個(gè)代表”等規(guī)定性，允許私人企業(yè)主入黨，“全民所有”資產(chǎn)更名為“國(guó)有”資產(chǎn)，“中國(guó)特色社會(huì)主義”已經(jīng)不能用傳統(tǒng)社會(huì)主義理論來(lái)解釋和說(shuō)明了。另一方面，中國(guó)在改革開(kāi)放過(guò)程中沒(méi)有像前蘇聯(lián)那樣，照搬西方模式，在政治上實(shí)行“民主化”和“公開(kāi)性”，在經(jīng)濟(jì)上推行“私有化”，但是卻取得了成功，因此，“中國(guó)特色社會(huì)主義”也不能用西方的自由民主理論來(lái)進(jìn)行解釋和說(shuō)明?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義”只能用文明類(lèi)型來(lái)解釋和說(shuō)明。

“中國(guó)特色社會(huì)主義”是一個(gè)具有雙重規(guī)定性的概念。這個(gè)概念有兩個(gè)規(guī)定性:一個(gè)是“中國(guó)特色”，一個(gè)是“社會(huì)主義”。在這兩個(gè)規(guī)定性中，究竟以哪個(gè)規(guī)定性為主?如果說(shuō)是以“社會(huì)主義”為主，“中國(guó)特色”只是對(duì)社會(huì)主義的修飾，那么“中國(guó)特色社會(huì)主義”還是傳統(tǒng)社會(huì)主義(公有制，按勞分配，計(jì)劃經(jīng)濟(jì))的模式。如果以“中國(guó)特色”為主，那么，這里的“社會(huì)主義”就要用“中國(guó)特色”來(lái)規(guī)定，“中國(guó)特色社會(huì)主義”就可以不是傳統(tǒng)社會(huì)主義的模式了。從實(shí)踐結(jié)果看，沿市場(chǎng)化改革道路走出來(lái)的“中國(guó)特色社會(huì)主義”已經(jīng)不是傳統(tǒng)社會(huì)主義(計(jì)劃經(jīng)濟(jì))的模式了。

其次，“中國(guó)特色”是什么含義?是指人口多、生產(chǎn)力水平低、經(jīng)濟(jì)和文化落后的一面(社會(huì)主義初級(jí)階段)，還是指有幾千年文明傳統(tǒng)的一面。顯然，人口多、生產(chǎn)力水平低、經(jīng)濟(jì)和文化落后是其他一些發(fā)展中國(guó)家共有的情況，不能作為“中國(guó)特色”;只有后一方面才可以作為“中國(guó)特色”。

接下來(lái)的問(wèn)題就是:中國(guó)幾千年文明與其他文明有什么不同?這就需要研究文明類(lèi)型。［3］

三、文明類(lèi)型研究對(duì)社會(huì)形態(tài)理論的發(fā)展和完善

文明類(lèi)型研究把研究的對(duì)象由“社會(huì)”擴(kuò)展為“文明”?！拔拿鳌笔且粋€(gè)領(lǐng)域廣泛的整體性概念?！拔拿鳌辈粌H包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，而且還包括文化、宗教、生態(tài)環(huán)境等“軟實(shí)力”及自然因素。從“文明”的觀念看歷史和現(xiàn)實(shí)，與用傳統(tǒng)的“社會(huì)形態(tài)”的觀念看歷史和現(xiàn)實(shí)，會(huì)更加全面，會(huì)對(duì)人類(lèi)在過(guò)去所創(chuàng)造的文化和精神的成果(如宗教、儒家思想等)給予更多的肯定。

文明類(lèi)型研究通過(guò)對(duì)不同文明的比較研究，指出文明類(lèi)型對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)社會(huì)發(fā)展有重要的左右作用，從而在堅(jiān)持的基礎(chǔ)上創(chuàng)新了歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展的原理，實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)決定(生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量)與整體決定(文明類(lèi)型決定一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展道路和社會(huì)形態(tài))的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然性與偶然性的統(tǒng)一、一元論與多樣性的統(tǒng)一，糾正了傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展理論機(jī)械論的傾向。

文明類(lèi)型研究根據(jù)客觀的歷史事實(shí)，變“單線發(fā)展”為“多線互動(dòng)”，把原始社會(huì)解體以后人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展看成是在生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上，按文明類(lèi)型沿不同道路前進(jìn)并且又有相互影響和推動(dòng)的歷史。人類(lèi)所經(jīng)歷的社會(huì)形態(tài)是多樣的、各有特色的，但都不能超越生產(chǎn)力發(fā)展的水平。這樣就使理論與實(shí)際更加一致［3］。

不同的文明類(lèi)型形成以后，對(duì)相應(yīng)地區(qū)民族和國(guó)家的社會(huì)發(fā)展起很大的左右作用。人類(lèi)社會(huì)總的發(fā)展趨勢(shì)是生產(chǎn)力水平由低到高，由自然經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，由農(nóng)牧業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)，由對(duì)“他們”或“她們”的野蠻對(duì)待到人道和寬容;但是，不同民族和國(guó)家所經(jīng)歷的發(fā)展階段，卻受文明類(lèi)型的左右和外來(lái)文明沖擊的影響。馬克思所描述的奴隸社會(huì)——封建社會(huì)——資本主義社會(huì)的發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)，是經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明——西方文明所經(jīng)歷的發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)。政治主導(dǎo)型文明——中華文明有與西方文明的特征不同的發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)，即宗法社會(huì)——專(zhuān)制社會(huì)——社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)。

在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明中，由于資產(chǎn)的占有在社會(huì)生活中起支配作用，所以，其社會(huì)的發(fā)展，就以資產(chǎn)(包括勞動(dòng)力)的構(gòu)成方式不同為標(biāo)志，經(jīng)歷了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)等大的社會(huì)形態(tài)和發(fā)展階段。在奴隸社會(huì)，資產(chǎn)的標(biāo)志是奴隸(勞動(dòng)力)，在社會(huì)生活中處于主導(dǎo)地位的階級(jí)是奴隸主階級(jí);在封建社會(huì)，資產(chǎn)的標(biāo)志是土地，在社會(huì)生活中處于主導(dǎo)地位的階級(jí)是封建領(lǐng)主階級(jí);在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)的標(biāo)志是工商業(yè)資本，在社會(huì)生活中處于主導(dǎo)地位的階級(jí)是資本家階級(jí)。

在政治主導(dǎo)型文明中，由于政治權(quán)力在社會(huì)生活中起支配作用，所以，其社會(huì)的發(fā)展，就以政治權(quán)力的構(gòu)成方式不同為標(biāo)志，經(jīng)歷了宗法社會(huì)、專(zhuān)制社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)等大的發(fā)展階段。宗法社會(huì)是在氏族社會(huì)的基本關(guān)系沒(méi)有被打破的條件下，通過(guò)權(quán)力逐漸由公化私的蛻變而形成的，統(tǒng)治階級(jí)(同時(shí)也是剝削階級(jí))往往是一個(gè)或幾個(gè)宗族，而被統(tǒng)治者是其他的宗族、氏族甚至部落，在社會(huì)生活中處于主導(dǎo)地位的是宗法統(tǒng)治階級(jí);在專(zhuān)制社會(huì)，政治權(quán)力集中于皇帝，皇帝委任各級(jí)各類(lèi)官員來(lái)管理國(guó)家，在社會(huì)生活中處于主導(dǎo)地位的是皇帝及官僚統(tǒng)治階級(jí);到了社會(huì)主義社會(huì)，政治權(quán)力由專(zhuān)制走向民主、由為私轉(zhuǎn)向?yàn)楣?，但政治和政治?quán)力在社會(huì)整合中仍然起主導(dǎo)作用。

在生產(chǎn)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)和文明整體發(fā)展程度等方面，中國(guó)的宗法社會(huì)與西方的奴隸社會(huì)、中國(guó)的專(zhuān)制社會(huì)與西方的封建社會(huì)、中國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)與西方的資本主義社會(huì)，大體上處于同一水平。

宗教主導(dǎo)型文明的社會(huì)發(fā)展，在進(jìn)入文明社會(huì)后，一般要經(jīng)歷這樣三個(gè)階段和三種社會(huì)形態(tài):一教社會(huì)——多教(派)社會(huì)——泛教(派)社會(huì)。“宗教/政治”主導(dǎo)型文明和“宗教/政治/經(jīng)濟(jì)”主導(dǎo)型文明所經(jīng)歷的社會(huì)階段和社會(huì)形態(tài)，也相應(yīng)具有復(fù)合性的特征。

“中國(guó)特色社會(huì)主義”中的“中國(guó)特色”，就是中華文明的特色、政治主導(dǎo)型文明的特色。中國(guó)現(xiàn)在堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”，不搞多黨輪流執(zhí)政和“三權(quán)分立”，是現(xiàn)代政黨制政治主導(dǎo)型文明的特性所決定的，與西方的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明形成鮮明對(duì)照，受到西方的攻擊，認(rèn)為中國(guó)“不民主”，“侵犯人權(quán)”，等等。這實(shí)際上是用西方文明的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和要求與之不同的文明。如果照辦了，只能像前蘇聯(lián)那樣，導(dǎo)致整合機(jī)制的削弱甚至解體，使國(guó)家分裂、社會(huì)陷入混亂，無(wú)法保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)和文化的健康發(fā)展。

“中國(guó)特色社會(huì)主義”中的“社會(huì)主義”，不是馬克思和恩格斯所構(gòu)想的代替資本主義并比它高一個(gè)歷史階段的社會(huì)主義(這樣的社會(huì)主義還沒(méi)有出現(xiàn)，資本主義還能容納新的生產(chǎn)力;當(dāng)然，我們也不否定資本主義必然要被馬恩所設(shè)想的社會(huì)主義代替的預(yù)言)，而是政治主導(dǎo)型文明中，用來(lái)代替專(zhuān)制制度的社會(huì)制度。它的優(yōu)越性也體現(xiàn)在比專(zhuān)制制度優(yōu)越。它與經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明中的資本主義社會(huì)在生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上處于大體相同的階段，要在這一歷史階段完成資本主義已經(jīng)完成和正在完成的現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化的任務(wù);在其他文明的發(fā)展方面也是一樣。說(shuō)我們處于社會(huì)主義初級(jí)階段只能意味著我們還處于比資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)力水平還要低、文明程度還要低的階段，所以要大力加強(qiáng)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的建設(shè)。

建國(guó)開(kāi)始，中國(guó)的制度和觀念，基本上是從蘇聯(lián)照搬過(guò)來(lái)的傳統(tǒng)社會(huì)主義的制度和觀念。鄧小平在領(lǐng)導(dǎo)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中所完成的突破，就是開(kāi)始了由傳統(tǒng)社會(huì)主義向現(xiàn)代中華文明的轉(zhuǎn)變，不再固守傳統(tǒng)社會(huì)主義的觀念和目標(biāo)，而是以加快現(xiàn)代中華文明(包括物質(zhì)文明、精神文明和政治文明)的建設(shè)和發(fā)展(包括發(fā)展生產(chǎn)力、增強(qiáng)綜合國(guó)力和提高人民生活水平)為目標(biāo);同時(shí)，繼續(xù)堅(jiān)持政治主導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”。中國(guó)“摸著石頭過(guò)河”，回到了政治主導(dǎo)型文明的正確發(fā)展道路。

任何整合結(jié)構(gòu)都有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)兩個(gè)方面，因而，各種文明類(lèi)型在發(fā)展過(guò)程中都會(huì)出現(xiàn)偏向和問(wèn)題。

宗教主導(dǎo)型文明在發(fā)展過(guò)程中容易出現(xiàn)宗教理論貶低現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的意義、降低人們參與社會(huì)實(shí)踐和追求幸福生活的積極性的偏向;容易產(chǎn)生宗教偏見(jiàn)甚至宗教狂熱，形成對(duì)異教徒的仇視甚至仇恨;容易出現(xiàn)宗教制度(如種姓制度)阻礙生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的問(wèn)題;容易出現(xiàn)宗教法規(guī)(如伊斯蘭教法)與世俗法規(guī)相沖突的問(wèn)題;容易出現(xiàn)宗教思想與科學(xué)事實(shí)相違背的問(wèn)題。在存在兩個(gè)以上宗教的場(chǎng)合，容易引起宗教矛盾甚至宗教沖突。

政治主導(dǎo)型文明在發(fā)展過(guò)程中容易出現(xiàn)政治權(quán)力過(guò)分集中、干擾甚至阻礙經(jīng)濟(jì)和文化按其本身的規(guī)律發(fā)展的偏向，這種偏向會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展速度放緩甚至出現(xiàn)停滯;容易出現(xiàn)為了方便統(tǒng)治，而實(shí)行弱民、愚民政策的偏向，弱民政策導(dǎo)致尚武精神和國(guó)防力量的衰減，愚民政策阻礙科學(xué)尤其是社會(huì)科學(xué)的發(fā)展和傳播，導(dǎo)致文化意識(shí)的短視甚至愚昧;容易出現(xiàn)人治和腐敗的問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型文明在發(fā)展過(guò)程中容易出現(xiàn)資本家和企業(yè)為了賺取利潤(rùn)、而不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的偏向，這種偏向會(huì)形成對(duì)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)利用，破壞生態(tài)環(huán)境，使全球氣候變暖，危害人類(lèi)生存，影響可持續(xù)發(fā)展;容易出現(xiàn)為了經(jīng)濟(jì)效益而忽視甚至不顧社會(huì)效益的偏向，導(dǎo)致道德淪喪，黃、賭、毒泛濫;容易出現(xiàn)商品交換關(guān)系的擴(kuò)大化，使人際關(guān)系趨向冷漠，人間親情趨向淡化。

對(duì)于每一種文明類(lèi)型都會(huì)出現(xiàn)偏向和問(wèn)題的情況必須辯證地去看待和對(duì)待:一方面，不要看到一種文明出現(xiàn)了與其他文明相對(duì)而言比較突出的缺陷和問(wèn)題，就全盤(pán)否定(包括自我否定)其根本制度和觀念，甚至就斷定其社會(huì)制度存在不下去了;另一方面，對(duì)于自身文明所容易出現(xiàn)的偏向必須時(shí)刻注意防止和糾正，容易出現(xiàn)的問(wèn)題必須及時(shí)解決，才能保持文明的健康發(fā)展。否則，即使曾經(jīng)興盛過(guò)的文明也會(huì)衰落甚至消亡。［3］正如胡錦濤同志在十八大報(bào)告中指出的，全黨要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信和制度自信 。他還指出，堅(jiān)持反腐敗常抓不懈、拒腐防變警鐘長(zhǎng)鳴，促進(jìn)干部清正、政府清廉、政治清明，再次向全黨同志發(fā)出了“將反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行到底”的號(hào)角。

［1］馬克思恩格斯選集:第3卷［C］.北京:人民出版社，1995:340 －342，761.

［2］馬克思恩格斯全集:第19卷［C］.北京:人民出版社，1963:438.

［3］柳昌清.文明類(lèi)型與中國(guó)文化的現(xiàn)代化［M］.北京:九州出版社，2004.

［4］柳昌清.文明類(lèi)型論綱［J］河南社會(huì)科學(xué)，2009，(1):10.