譚 鵬

（中共湖南省委黨校，湖南 長沙 410006）

瑞典社會民主黨成立于1889年，成立時僅有黨員3000人，但從1914年開始就一直盤踞議會第一大黨寶座，1932—1976年間在瑞典連續(xù)執(zhí)政44年，至今為止是歐洲社會民主黨中單獨或累計執(zhí)政時間最長的一個政黨，并被稱為“歐洲社會民主黨最堅強的堡壘”。戰(zhàn)后的瑞典政黨政治，在某種意義上說就是瑞典社會民主黨的政治，社會民主黨長期處于瑞典政治的中心，其政策甚至成為瑞典國家政策的同義語，在瑞典政壇發(fā)揮著其他政黨難以替代的作用。更為重要的是，戰(zhàn)后瑞典社會民主黨充分利用其優(yōu)勢地位成功領(lǐng)導了國家的社會建設(shè)，締造了被其他國家社會民主黨視為典范和榜樣的“瑞典模式”。但從1976年起瑞典社會民主黨在瑞典政壇呈現(xiàn)明顯的“低落——回歸——低落——回歸——低落”的“M”型沉浮軌跡，先是在1976年大選中失利，結(jié)束了長達44年的執(zhí)政歷程，1979年大選瑞典社會民主黨再度失利。經(jīng)過調(diào)整后，1982年社會民主黨上臺執(zhí)政，取得了三連任的執(zhí)政成績。1991年由于蘇東劇變和國內(nèi)經(jīng)濟形勢惡化影響，社會民主黨又一次下野；由于右翼執(zhí)政聯(lián)盟上臺后推行新自由主義政策，導致瑞典經(jīng)濟形勢惡化，這樣瑞典社會民主黨在1994年大選中以45.3%的得票率奪回執(zhí)政地位，隨后取得1994年、1998年和2002年連續(xù)三次大選的勝利，直到2006年再次離開執(zhí)政前臺，并在2010年大選中遭遇慘敗?？v觀瑞典社會民主黨戰(zhàn)后曲折沉浮的執(zhí)政歷程，人們不難發(fā)現(xiàn)瑞典社會民主黨先后在意識形態(tài)、經(jīng)濟、社會政策以及外交政策等方面進行了全面的改革和調(diào)整，這些調(diào)整和改革就構(gòu)成了瑞典社會民主黨發(fā)展的主線。

該病多發(fā)生于煙株打頂后，下部煙葉進入成熟采收階段，可危害葉、莖、花和果。該病首先從成熟葉或生理成熟葉開始侵染，自下而上逐步發(fā)展。葉片發(fā)病初期為黃褐色圓形小斑點，后發(fā)展為圓形或近圓形褐色病斑，有明顯同心輪紋，外圍有淡黃色暈圈，相對濕度大時，病斑可以擴大至1～2.5厘米，病斑中心有深褐色或黑色霉層，嚴重時病斑融合呈碎葉或枯焦葉。葉脈、莖稈、碩果染病呈長橢圓形或梭形深褐色凹陷病斑，造成整個葉片破碎而失去商品價值(圖1)。

一、主要成就

瑞典社會民主黨之所以能成為瑞典政壇一支不可或缺的力量，根源就在于瑞典社會民主黨對適合本國國情發(fā)展道路進行的理論探索和實踐努力，取得了一系列的成就，對瑞典經(jīng)濟、政治和社會產(chǎn)生了深刻的影響，成功締造了“瑞典模式”，

成就之一：瑞典經(jīng)濟與社會發(fā)展獲得強勁的活力。瑞典社會民主黨的成功首先體現(xiàn)在經(jīng)濟方面：戰(zhàn)后30年的時間里瑞典經(jīng)濟發(fā)展迅猛，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率達到3.3%，人均年收入在1974年位居世界第一位。支持瑞典經(jīng)濟發(fā)展高速度的是企業(yè)活力的迸發(fā)，據(jù)世界銀行公布的資料，到20世紀80年代世界500家最大的公司中，瑞典就占到了22家。與此同時，由于階級妥協(xié)政策的實施和福利國家建設(shè)的持續(xù)推進，在戰(zhàn)后相當長的一段時間里，瑞典的年均通脹率約為3%左右，年均失業(yè)率還不到2%；就在西方國家在60年代開始面對一輪接一輪的罷工浪潮時，瑞典社會則呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的狀態(tài)，自1955年至1964年，以千人為計算單位，瑞典每年因罷工而損失的工作日僅為0.3至6.6天，而英國為30至100天左右，至于美國則高達89至100天以上，在當時的西方世界中，瑞典可以稱得上是一處“世外桃源”。20世紀50年代至70年代，瑞典社會和諧、勞資關(guān)系平靜，這樣突出的執(zhí)政業(yè)績使得社會民主黨在歷次議會大選中的選票都達到40%以上，并連選連任，社會民主黨進入了歷史上的鼎盛時期。

到20世紀80年代瑞典經(jīng)歷了20年經(jīng)濟蕭條期，“1991年至1993年間出現(xiàn)了戰(zhàn)后首次負增長，3年下降共約5%，公開失業(yè)率由5%升到8%，政府財政收支由1990年的盈余，迅速變成 1993年的赤字”。[1]但從1994年社會民主黨執(zhí)政開始，1995年至2000年瑞典年均增長率達到3%，這相對于同期經(jīng)濟萎靡的歐洲是很好的成績。同期，瑞典國家債務占GDP的比例也由76.2%下降至55.6%，社會福利開支占GDP的比例也由1993年的38.6%下降至1999年的32.7%，公共開支占GDP的比例由67.3%下降到55.4%，右翼政府留下的巨大財政赤字在社會民主黨政府手中變成了財政黑字。與經(jīng)濟發(fā)展相一致，國內(nèi)消費物價指數(shù)在社會民主黨執(zhí)政期間基本保持平穩(wěn)，沒有出現(xiàn)大的波動，失業(yè)率也出現(xiàn)下降趨勢，如2000年初瑞典的失業(yè)率約為4%，中青年中80%的男性和78%的婦女充分就業(yè)。此外，社會民主黨政府還高度重視保護環(huán)境的問題，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展不能以忽視消耗自然資源為代價，“這一代人沒有權(quán)利為了自己的福利而把下幾代人的自然資源和地理環(huán)境消耗盡。從這個角度上講，社會民主黨是一個環(huán)境黨?！盵2]社會民主黨政府提出建立“綠色的人民之家”，運用科技手段創(chuàng)建綠色經(jīng)濟，實施戰(zhàn)略性的環(huán)保政策。

境內(nèi)丘陵起伏、溝谷縱橫，且大部分區(qū)域坡度陡，極易產(chǎn)生水力土壤侵蝕。區(qū)內(nèi)地質(zhì)出露中生界、新生界地層，中生界侏羅系紅色地層出露較為完全（除無自流井組以外），遍及全市各縣（市、區(qū)），有 7 210km2，占總面積的90%。中生界陸相碎屑沉積的紅色沙、泥巖，因含泥質(zhì)較多、沉積年代新、固結(jié)程度差，風化最為嚴重，風化深20～30 m。尤其是侏羅系的遂寧組紅色泥巖風化更嚴重，風化深30～50m，分布在雁江、安岳、樂至大部，面積為3 382km2，占總面積的42.5%。簡陽石盤水庫曾出現(xiàn)壩基斷裂破碎帶，風化深度達50 m。丘陵區(qū)的沙、泥巖侵蝕更為嚴重，溝壑密布，沖積扇遍及溝口，隨處可見侵蝕地貌。

瑞典人口僅800多萬，面積45萬平方公里，1870年以前還是歐洲最窮的國家之一。但是二戰(zhàn)結(jié)束后，執(zhí)政的社會民主黨通過政策引導加速了瑞典國家的工業(yè)化進程，經(jīng)濟建設(shè)躍居世界前列，和經(jīng)濟高速發(fā)展并進的是高標準的居民生活水平和高水平的福利政策。正是這些獨具瑞典社會民主黨風格的政策主張，契合了瑞典的實際，推動了瑞典經(jīng)濟社會的長期穩(wěn)定發(fā)展。

盡管瑞典社會民主黨執(zhí)政期間取得了斐然政績，但是應當看到，瑞典社會民主黨的成功具有獨特的社會歷史條件，它領(lǐng)導的“瑞典國家制度是由特殊材料和例外勻稱的階級結(jié)構(gòu)形成，任何試圖抄襲的打算都是荒謬的”。[11]（P405）瑞典社會民主黨的成功，還有著更為深刻、更為特殊的社會條件，特別是瑞典工人階級的力量強大且具有比大多數(shù)西方國家工人階級隊伍更為團結(jié)的特點，使得瑞典社會本身就呈現(xiàn)出強烈的階級制衡性，這為社會民主黨的階級合作政策提供了社會土壤。同時，瑞典社會的民主傳統(tǒng)悠久，各民族及其意識、語言具有統(tǒng)一性，國家又有著豐富的自然資源，這就使壟斷資本可以在不影響擴大再生產(chǎn)的前提下，通過國家擴大消費支出比例，以提高各種社會福利待遇。再次，自拿破侖戰(zhàn)爭以后的170年間，瑞典在列強爭雄、戰(zhàn)火不斷的歐洲，始終不渝地奉行嚴格的中立外交政策，避免了戰(zhàn)爭的浩劫，為國內(nèi)經(jīng)濟建設(shè)穩(wěn)步發(fā)展提供了必不可少的外部條件。正是這些因素的作用，使社會民主黨的主要政策得以順利實施。同時，以改良和合作為特點的“瑞典模式”也并非完美無缺，瑞典社會民主黨一開始就面臨諸多矛盾和無法解決的難題，其提出的“中間道路”也并不是一條通向理想社會的金光大道，而是一條尋求改良和妥協(xié)的道路。帕爾梅自己也承認：“中間道路實際上意味著我們社會黨人在一定程度上處于與資本主義的共生狀態(tài)?！盵5]（P162）

二、基本經(jīng)驗

他分析，最初因大家風險意識不強，看不到風險所在處。首先，醫(yī)院借用品管圈的思路，以歷史維修記錄、巡檢記錄、患者或臨床投訴以及問卷調(diào)查，作為風險識別的素材。其次，采用“情景模擬”的方法，發(fā)動一線工作人員，設(shè)身處地地思考哪可能是風險高發(fā)點。再次，不斷觸發(fā)，隨時將新發(fā)現(xiàn)的風險填充進風險匯總手冊備案表里?！昂髞恚瑑H醫(yī)院保衛(wèi)處就總結(jié)了近300個風險點，總務處維保部門提煉了1257多個風險點?！?/p>

（一）靈活的執(zhí)政理念

怎樣在原有國家政治體制的框架內(nèi)通過政黨的努力以擴大人民的福祉，這一問題從瑞典社會民主黨創(chuàng)立之初就成為其意識形態(tài)和執(zhí)政理念發(fā)展中的核心問題。1928年號稱“福利國家的奠基人”和“瑞典國父”的社會民主黨領(lǐng)袖漢遜提出了“人民之家”理論，把政黨運作的分析基礎(chǔ)建立在家庭關(guān)系理論上，認為一個好家庭的特點是共同體和團結(jié)，一個好的國家同樣如此，平等、福利與合作是“人民之家”的基本要素。這一思想核心內(nèi)容是在不觸及資本主義體制的前提下，“通過實行社會和經(jīng)濟民主，消除階級差別以及一切社會和經(jīng)濟不平等現(xiàn)象”，從而使整個社會充滿“平等、關(guān)心、合作和互助”。[5]（P145）

概括而言，上述四種理論模型建立在“科學（家）主位”的立場上，基本思路是圍繞科學公信力流失的原因及補救而展開的，其預設(shè)了流失之前公眾對科學的高度信任，并未對公信力生成階段的邏輯機理給出翔實的分析論證，而且如何衡量科學公信力的強弱高低，僅僅依賴籠統(tǒng)模糊的質(zhì)性判斷，是無法將問題的疏解導向更深層次的。因此，在挖掘追問科學公信力生成機理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建相應的維度指標，通過實證檢驗測量構(gòu)成指標的可靠性與有效性，為科學公信力的精準分析提供量化依據(jù)，對應對科學的信任危機以及科學事業(yè)的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展將會有一定的參考價值。

此后歷屆社會民主黨政府繼續(xù)奉行階級合作和階級妥協(xié)政策，重視階級和諧問題。1975年修改的黨綱甚至把“自由、平等、團結(jié)、民主和勞動”作為社會民主主義的基本原則，其目的在于使每個瑞典公民“都能有機會享有豐富而有意義的生活”，“讓全體人民參與社會發(fā)展的進程”。[5]（160）1976 年，帕爾梅政府還制定了新的旨在解決勞資矛盾的“第32款”，取消原來雇主擁有優(yōu)勢地位的規(guī)定，要求以勞資公決方式處理工人就業(yè)和勞動、工資待遇等問題，使勞資關(guān)系在有利于工人利益的前提下形成更高層次的合作。瑞典社會民主黨的首腦也曾多次強調(diào)，隨著時代發(fā)展，社會民主黨發(fā)生了不少變化，但其核心沒有變，那就是憎惡階級社會，爭取平等和團結(jié)，渴望建立在合作與團結(jié)基礎(chǔ)上的解放。在瑞典社會民主黨執(zhí)政期間，政治妥協(xié)和合作延伸到瑞典社會的每一個領(lǐng)域，逐漸形成了政黨合作、勞資合作、政府與各大利益集團合作的各項機制。

（二）務實的政策主張

成就之二：瑞典社會民主黨組織適應力不斷增強。瑞典社會民主黨一直高度重視黨的組織建設(shè)，尤其是進入90年代以后，社會民主黨根據(jù)社會的發(fā)展變化，開始改造黨的組織構(gòu)成和活動方式，努力建設(shè)一個開放型、多元化和能夠在信息社會條件下生存和發(fā)展的黨。90年代初，社會民主黨著手取消工會集體黨員制，實行個人黨員年度登記制，這種做法擺脫了工會對政黨的制約，明確了黨員個人對黨的義務和責任，加強了黨的活力。同一時期，瑞典社會民主黨利用國家對政黨的補助，培訓專門的黨務工作者，加強黨內(nèi)基層干部輪訓，在中央黨的總書記之外分設(shè)兩名負責國內(nèi)聯(lián)系、組織工作和國際工作的副總書記，這些措施吸引了相當一批獻身精神較強的青年專心從事黨務管理工作。瑞典社會民主黨還十分重視基層黨組織建設(shè)，在第三產(chǎn)業(yè)、小企業(yè)廣泛建立了黨組織，積極吸收知識分子和婦女加入黨組織，并開展有效的活動，提高黨員參加黨內(nèi)生活的興趣，增強了黨的凝聚力。社會民主黨有著直接安排黨的領(lǐng)導和專家與民眾交流的傳統(tǒng)，90年代中期它又開通了互聯(lián)網(wǎng)主頁，利用網(wǎng)絡平臺發(fā)布黨的文件，加強和黨員的交流溝通，致力于將社會民主黨建設(shè)成為一個現(xiàn)代媒體黨。

啟示之二：長期執(zhí)政產(chǎn)生的執(zhí)政倦怠現(xiàn)象會損害政黨的執(zhí)政形象。瑞典社會民主黨是一個擁有百余年歷史的老黨，也是一個長期執(zhí)政的大黨，但是長期執(zhí)政的歷史容易使社會民主黨的領(lǐng)導層和各級官員滋生驕傲自滿情緒，認為自己的所作所為絕對正確，仿佛瑞典沒有社會民主黨便無法生存下去。政黨的政策日趨僵化，對民眾利益要求缺乏回應，這破壞了社會民主黨在人民心中的美好形象。社會民主黨長期掌權(quán)積累的民眾不滿情緒一旦爆發(fā)，往往容易誘發(fā)一系列連鎖反應：主要反對黨就會起來攻擊，選民甚至工會通過投票給右翼政黨發(fā)泄不滿，黨內(nèi)的組織面臨尖銳矛盾甚至會走向分裂。

再如，在社會政策方面，社會民主黨政府的基本立場是推行福利國家建設(shè)的政策。一方面是通過法律的形式不斷擴展社會福利的領(lǐng)域和范圍。如1958年政府通過艱苦的談判和辯論，最終建立了與工資收入掛鉤的補充養(yǎng)老金制度。另一方面是社會民主黨政府也開始積極推行涉及社會福利的制度改革。政府先后出臺了一批旨在改革福利制度的新的法律，其中規(guī)定了所有職工每年享有至少4星期帶薪休假，每周工作時間一般縮短至40小時等內(nèi)容。到20世紀60年代末瑞典的社會福利建設(shè)取得了顯著成就，免費醫(yī)療開始實行，人均居住面積達到40余平方米，雇員患病時有權(quán)得到正常工資90%的病假工資，國家還給16歲以下的兒童統(tǒng)一的免稅補助等。[7]（P327）這標志著瑞典真正成為一個典型的福利國家。瑞典社會民主黨福利國家建設(shè)取得巨大成就以來，各國政黨均嘖嘖稱贊。英國工黨領(lǐng)袖蓋茨克爾1959年曾感慨：“瑞典的全民福利國家不僅是歐洲羨慕的對象，而且也成為其他社會民主黨學習的榜樣?！盵5]（151）但到20世紀70年代后福利社會建設(shè)面臨全面危機，此時社會民主黨政府開始吸收右翼政府的一些改革措施，同時注重維護完善福利制度的總體框架。政府一方面強調(diào)滿足醫(yī)療、教育和老幼護理等民眾基本需要，另一方面加大了對社會福利的調(diào)整力度，打破了社會福利只增不減的剛性發(fā)展慣例。在制定社會政策時，社會民主黨政府把消滅財政赤字作為首要政策目標，改變過去保險費用幾乎完全來自國家和雇主的做法，加大個人繳費力度。

還如，在外交政策方面，社會民主黨政府開始從中立主義轉(zhuǎn)向“后中立主義”[8]政策。長期以來瑞典一直奉行中立外交政策，各屆政府都積極參與國際事務，主張建立國際新秩序；在國際矛盾和爭端中始終站在小國或弱者的立場上，旗幟鮮明地伸張正義。但是90年代后這一情況發(fā)生了變化，1991年7月瑞典政府打破不結(jié)盟的中立外交政策提交了加入歐共體的申請，1995年瑞典正式成為歐盟成員國。在加入歐盟的同時，瑞典于1994年4月同北約簽署了和平合作關(guān)系框架協(xié)議（PFP），使瑞典可以有選擇地加入到北約的活動中，打破了瑞典“不參加軍事聯(lián)盟”的承諾，從1997年起瑞典的戰(zhàn)斗機還參加了北約軍事演習。不僅如此，原來瑞典在面對國際沖突中的鮮明立場也在改變，比如社會民主黨政府在科索沃戰(zhàn)爭、巴以沖突等問題上開始采取沉默或者模糊的態(tài)度。盡管瑞典并沒有完全放棄了中立外交政策，但其外交政策的傳統(tǒng)色彩開始逐漸淡化。

（三）協(xié)商合作的民主機制

瑞典社會民主黨執(zhí)政時，注重“保障、自由、平等”三方面的協(xié)調(diào)和協(xié)作。所謂保障就意味著要為所有人創(chuàng)造勞動的機會，實現(xiàn)充分就業(yè)，使人們享有一定的社會地位；所謂自由就是要在發(fā)揚民主的基礎(chǔ)上的公民權(quán)利，埃蘭德進一步認為，社會只有通過合作和團結(jié)才能向前發(fā)展，而社會改良政策從根本上說就是體現(xiàn)了人與人之間的團結(jié)與合作；所謂平等就是要使每個人在福利國家中都過上幸福的生活，享有同等的機會。在以民主方式建設(shè)“強大國家”目標的感召下，執(zhí)政之初的社會民主黨政府將主要精力放在健全各階級之間的協(xié)商、合作機制上。如在1949年社會民主黨政府倡導建立了“星期四俱樂部”的定期會晤制度，使政府與企業(yè)界人士就解決重大問題展開協(xié)商討論；1955年起埃蘭德又主導形成了“哈普森民主”形式，即邀請企業(yè)界與工會及各大利益集團領(lǐng)導人到他的鄉(xiāng)間別墅“哈普森”，在政府的非正式主持下，促進各方共商國事。社會民主黨政府與各個政黨和利益集團之間的這種非正式合作，“使得非勞工利益集團得以施加它們的影響，保護它們的利益，因而實現(xiàn)權(quán)力的平衡”。[9]（P12）而這也 “使各派政治勢力在議會表決之前，該問題實際上早已定好了”，[10]（P160）確保了政策的順利出臺和有效實施。

“人民之家”理論及其指導下的福利社會主義政策基本確立了社會民主黨在連續(xù)執(zhí)政期間的基本政策和行動綱領(lǐng)。在這一理論指導下，戰(zhàn)后瑞典社會民主黨認為社會民主黨執(zhí)政以后必須奉行漸進和改良的政策，其目標不是摧毀資本主義而是要建立一個富足的社會，即一個以充分保障、自由合作與團結(jié)、平等為特點的社會。到20世紀60年代福利國家建設(shè)初見成效后，執(zhí)政的瑞典社會民主黨認為瑞典已經(jīng)越過了資本主義社會，和平進入“福利社會”，并進一步提出了福利社會主義的理論。認為福利社會就是“在這個社會里，每一個人可以發(fā)展自己的個性和表達自己的愿望，社會將為培養(yǎng)自由、獨立和富有創(chuàng)造性的人提供條件”，最終“建立一個自由平等合作的社會來代替以階級為基礎(chǔ)的社會”，實現(xiàn)民主社會主義。根據(jù)這一新的理論，瑞典社會民主黨在1960年召開的第21次代表大會上通過了名為《我們時代的綱領(lǐng)》的新黨綱，取消了“階級斗爭”和“工人階級的歷史任務”等概念，接受了“混合經(jīng)濟”理論。進入20世紀70年代后，貿(mào)易和資本的自由化、信息技術(shù)的發(fā)展使瑞典的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進入深度調(diào)整期，人們的生活習慣和思想觀念發(fā)生改變；面對理論的危機和挑戰(zhàn)，瑞典社會民主黨清醒地認識到，“根本的原因就是人們對所公認的政黨 （即社會民主黨）的批評……人們對單純的經(jīng)濟增長表示不滿，他們面臨著日益尖銳的具體問題”。為了走出危機，1984年社會民主黨制定了黨的《思想綱領(lǐng)》，宣傳社會民主黨是以 “民主社會主義為基礎(chǔ)的政治活動”，旨在“擴大個人的自由權(quán)利”，“使每個人有更大的可能了解個人的價值并實現(xiàn)它”，提出政黨今后的任務是“消除國民經(jīng)濟中的不平衡因素”，“對企業(yè)施加民主影響”，“維護和發(fā)展福利政策”，“擴大公民在發(fā)達福利社會中的選擇自由和影響”。[6]（P270）為此，社會民主黨制定了以經(jīng)濟民主化為核心內(nèi)容的新綱領(lǐng)，認為實現(xiàn)經(jīng)濟民主化的重要途徑是建立“雇員投資基金”，實現(xiàn)職能社會主義，把爭取經(jīng)濟民主權(quán)利看作未來社會主義的最高目標，進一步豐富和發(fā)展了“人民之家”理論。

戰(zhàn)后瑞典社會民主黨建設(shè)瑞典模式的成功經(jīng)驗和一些特殊做法，即便右翼政黨上臺以后，也不得不予以認可。瑞典經(jīng)驗引發(fā)了外界的廣泛興趣，許多發(fā)展中國家向瑞典派駐觀察員，實地考察和學習它的經(jīng)驗；西歐各國社會民主黨甚至普遍認為，瑞典社會民主黨建成了“理想的社會主義國家”。

三、現(xiàn)實啟示

成就之三：瑞典人民生活水平得到提高，民眾對執(zhí)政黨的認同度增強。戰(zhàn)后執(zhí)政的瑞典社會民主黨始終致力于通過建設(shè)福利社會，提高人民的生活水平，增強人民的幸福感。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署公布的《2002年人類發(fā)展指數(shù)》，瑞典的人類發(fā)展指數(shù)為0.941，僅次于挪威；基尼系數(shù)為0.250，也就是說，如果將中等收入指數(shù)定為100，則最高收入指數(shù)為175，最低收入指數(shù)為65，將最富的10%人群的收入下限與最窮的10%人群上限相比較，差距為3∶1。[3]全球化時期面對福利制度表現(xiàn)出來的種種弊端，瑞典社會民主黨也進行了相應的改革，但是改革的目標始終是集中在健全完備的社會保障體系方面。1994年社會民主黨重新執(zhí)掌政權(quán)以后，衡量福利的標準開始從單一的社會消費轉(zhuǎn)向醫(yī)療保健、福利、長壽，就業(yè)條件和勞動條件，生活水平，受教育的機會和文教水平，生命財產(chǎn)的安全和犯罪狀況，家庭關(guān)系和社會關(guān)系，文化娛樂活動，對政治生活的參與和關(guān)心，住房和地方所提供的各種服務等七個方面，社會民主黨政府致力于打造普惠型的福利體系，有效解決人民生活中遇到的切身問題，推動社會全面、協(xié)調(diào)、有序發(fā)展。這一時期，社會民主黨政府緊跟科技發(fā)展步伐，注重將科技成果運用于社會生活方面。比如在2000年度的政府預算報告中指出，“在全球經(jīng)濟的條件下，知識和教育對于增長、就業(yè)及社會公正是十分重要的。從長遠的觀點來看，教育是公正和工作的關(guān)鍵……為了糾正現(xiàn)存的分配不公平，更公平的分配受教育的機會和知識比事后對財富進行分配更有效”。[4]（P211）

啟示之一：左右翼政黨特性日益模糊會導致政黨的吸引力減弱。為了迎合執(zhí)政的需要，全球化時期的社會民主黨開始在綱領(lǐng)、組織等方面向中間階層靠攏，在策略上既鞏固和左翼黨（共產(chǎn)黨）與環(huán)境黨（綠黨）的關(guān)系，也發(fā)展和中派以及右派的合作。但是面對共同的社會環(huán)境，右翼政黨也在向中間靠，他們常常提出許多和社會民主黨相近的政策主張，宣稱自己代表中間階層、產(chǎn)業(yè)工人的利益。比如右翼的溫和黨宣稱自己上臺后不會改變社會民主黨的政策框架，也要為中下層民眾服務，溫和黨領(lǐng)導人林菲爾德被媒體稱為“變得比社會民主黨人還要社會民主黨人”。[12]（P238）瑞典主流政黨的中間趨向?qū)?zhí)政的社會民主黨無疑是不利的，加上90年代以來的瑞典社會民主黨的基本理論已經(jīng)改變，改造社會和抵制資本主義等主張已不再提及。甚至有人指出，瑞典左右政黨特征已經(jīng)模糊，社會民主黨之所以在1994年的選舉中獲勝，恰恰是因為它沒有做出改革或改善的承諾。[13]（P114）政黨身份模糊的直接后果是吸引力下降，黨員人數(shù)減少，1990年瑞典社會民主黨改組前的黨員人數(shù)有120多萬，此后一直出現(xiàn)下降趨勢，到2000年人數(shù)已不足18萬人。如何在不斷按照現(xiàn)實需要調(diào)整政策的同時，保持社會民主黨的基本價值觀，即在變化的社會環(huán)境中如何維護社會民主黨的身份 （屬于社會民主黨）與地位（得到民眾擁護的執(zhí)政黨），越來越成為決定瑞典社會民主黨前途命運的一個關(guān)鍵問題。

比如，在經(jīng)濟政策方面，戰(zhàn)后初期的瑞典社會民主黨政府加強了對于經(jīng)濟的干預和控制。埃蘭德政府執(zhí)政期間為各個產(chǎn)業(yè)制定了指示性計劃，通過預算、信貸和稅收手段參與市場調(diào)節(jié)。到70年代，國家控制了90-95%的鐵路網(wǎng)，控制著電力生產(chǎn)的50%左右，此外還占有一部分森林、礦產(chǎn)資源和部分銀行。在農(nóng)業(yè)中，集體經(jīng)濟所占成分不斷提高，全國1/2到1/3的食品、99%的牛奶和80%的食用肉均由農(nóng)業(yè)合作社提供，一種國有、集體和私有企業(yè)并存的混合經(jīng)濟體制在瑞典初步形成。在實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛的同時，社會民主黨政府將“充分就業(yè)”作為經(jīng)濟發(fā)展的核心政策，提出了“人人有工作”的奮斗目標。政府投入大量資金到職業(yè)培訓等方面，并以法律的形式在全國建起了包括兒童補貼、免費教育、疾病保險、失業(yè)與勞動保險、人民養(yǎng)老金與附加退休金、婦女產(chǎn)假、社會救濟與社會服務等在內(nèi)的一整套工作和就業(yè)方面的福利，其覆蓋的廣泛性和條件的優(yōu)惠性在西方國家居于前列。面對瑞典經(jīng)濟增長緩慢、失業(yè)率增加、社會福利水平下降的社會現(xiàn)實，1994年重新上臺的瑞典社會民主黨在經(jīng)濟、社會等政策方面采取了一些改革措施，這些政策調(diào)整收到了良好的效果。通過政策調(diào)整，瑞典社會民主黨領(lǐng)導的瑞典模式再次煥發(fā)出新的活力。到20世紀70年代后瑞典經(jīng)濟發(fā)展放緩，社會民主黨政府開始將新自由主義和凱恩斯主義結(jié)合起來，著手探索實現(xiàn)瑞典經(jīng)濟持續(xù)增長的科學路徑。這一時期政府放棄了右翼政府執(zhí)行的國有企業(yè)私有化方案，同時加大國有企業(yè)的改革力度，推動國企為社會創(chuàng)利。此外，政府牢牢把握知識經(jīng)濟時代科技發(fā)展的契機，大力推動科技發(fā)展和提高勞動者素質(zhì)，加大對重點領(lǐng)域的科技資金投入。到1997年國內(nèi)科研開支占GDP的比例躍居世界第一位，2000年更是達到了GDP的3.8% ；這些措施有力支持了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。針對瑞典能源短缺和經(jīng)濟發(fā)展造成環(huán)境惡化的現(xiàn)實，社會民主黨政府還制定了以“人與自然和諧發(fā)展”為最終目標的15項新的環(huán)境保護目標，以提高人們的綠色意識，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

同時，長期執(zhí)政的社會民主黨黨內(nèi)也出現(xiàn)了一定程度的官僚化傾向，執(zhí)政過程中丑聞不斷。比如2004年南亞發(fā)生海嘯時五百多名瑞典人喪生，但是社會民主黨政府反應遲緩，甚至在災難發(fā)生后不久，當時的衛(wèi)生部長威爾·瓊森竟去度假，這就更給民眾留下自滿和不負責任的印象。當傲慢輕視、不負責任的情緒在全黨蔓延時，即便社會民主黨在經(jīng)濟社會政策方面拿到了高分，選民還是出于個人的好惡義無反顧地將選票投給了右翼政黨。

啟示之三：經(jīng)濟社會發(fā)展中形成的深層矛盾會危及政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。盡管戰(zhàn)后瑞典社會民主黨在執(zhí)政期間不斷對經(jīng)濟政策進行調(diào)整，但由于沒有觸及資本主義經(jīng)濟體制的根本，其主導的混合經(jīng)濟體制依然以私有制為主體，面對世界經(jīng)濟的起伏趨勢社會黨表現(xiàn)出更多的是無奈和束手無策。從60年代開始，瑞典國民經(jīng)濟的增長速度開始放緩，國民經(jīng)濟的年均增長率1960-1965年為 5.7%，1965-1970年為 3.8%，1974-1978年下降為僅0.3%，從1973年開始的十年間瑞典國民生產(chǎn)總值的年均增長率僅為1.5%，在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織中屬發(fā)展速度最慢的國家之一。同時國內(nèi)通貨膨脹開始加速，從1973年到1984年間，通脹率年均達10.2%，最嚴重的1979年竟高達13%，瑞典開始陷入戰(zhàn)后西方國家常見的“滯漲”困局中。

7.1.3 Flood, mud-rock flow and countermeasures against them

一旦國內(nèi)經(jīng)濟呈現(xiàn)下行趨勢時，瑞典深層的社會矛盾開始顯露出來，原來一整套合理的福利制度越來越成為國家財政一個難以承受的負擔。1950年時，瑞典的福利開支占到當年國民生產(chǎn)總值的25%，但自1970年開始福利開支年均增長達到了6%，1981年時占到了國民生產(chǎn)總值的66%，這樣瑞典經(jīng)濟就被大量公共開支捆住了手腳，工業(yè)設(shè)備疏于更新，擴大再生產(chǎn)難以持續(xù)。一些瑞典經(jīng)濟學家反思這段歷程頗有感慨：“一些二次大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，卻因禍得福，而瑞典工業(yè)卻因福得禍，躺在各項福利設(shè)施上坐失大好時機，耗費了巨額財力和物力?！盵14]（P137）

此外，瑞典社會民主黨政府建設(shè)的福利國家中主要采用高稅收和高赤字為主要手段，社會中貧富差距的現(xiàn)象依然存在，窮人也無法和富人平等分享社會福利。到70年代，大約90%的家庭根本沒有股票，而占總數(shù)0.2%的家庭卻擁有股票數(shù)額的42%。雖然瑞典工人的名義工資自1965年到1976年年均增長為9-10%，但企業(yè)的利潤年均增長卻達到20-30%，可見工人勞動所得的大部分成果都落入了企業(yè)主的腰包。在這種情況下，社會民主黨逐漸失去了工人階級這一“傳統(tǒng)票箱”，社會民主黨支持率不斷降低，在瑞典政壇的優(yōu)勢地位慢慢喪失。

古都西安因2017年底一條永興坊摔碗酒視頻在抖音的火爆而再次走紅，當?shù)卣块T、文物局、旅游發(fā)展委等也紛紛加入“抖友”，用新媒介宣傳城市形象，積極開展文化營銷，取得了良好的效果

尤其在進入全球化時期以來，瑞典社會民主黨至今仍沒有找到有效的政策措施應對全球化的挑戰(zhàn)。比如，資本的國際化、金融的全球化、商品的世界化無疑會削弱瑞典產(chǎn)品的競爭力，在世界經(jīng)濟發(fā)生危機時瑞典根本無法獨善其身。再如，全球化推動了成員國的人才流動，這一方面使企業(yè)和高收入者會迫于瑞典的高稅收政策而外流，另一方面由于受到高福利的誘惑，大批非法移民的涌入也會對國家的經(jīng)濟、福利、安全等方面產(chǎn)生負面影響。瑞典社會民主黨在處理上述問題時，會同時面臨中下層群眾和中右翼政黨兩方面的壓力，調(diào)和的態(tài)度會使社會民主黨兩邊不討好，倒向一邊的政策又會使社會民主黨面臨另一方面的巨大壓力，這給瑞典社會民主黨的執(zhí)政能力提出了新的挑戰(zhàn)。

[1]高鋒.90年代瑞典社會民主黨的政策變革及其效應[J].國際政治研究，2003，（2）.

[2]瑞典社會民主工人黨黨綱[J].當代世界社會主義問題，2003，（1）.

[3]中科院北歐考察團.全面認識北歐模式：芬蘭、瑞典、挪威三國考察報告[EB/OL].http：www.china reform.Org.cn.

[4]顧俊禮.歐洲政黨執(zhí)政經(jīng)驗研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2005.

[5]金重遠.戰(zhàn)后歐洲社會民主黨[M].上海：上海人民出版社，1997.

[6]李興耕.當代西歐社會黨的理論與實踐[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.

[7]徐崇溫.民主社會主義評析[M].重慶：重慶出版社，1995.

[8]金日：從中立主義到后中立主義：瑞典外交政策之嬗變[J].歐洲研究，2003，（1）.

[9]袁群.瑞典社會民主黨的歷史、理論與實踐[M].昆明：云南人民出版社，2009.

[10]向文化.斯堪地那維亞民主社會主義研究[M].北京：中央編譯出版社，1999.

[11][美]熊彼特.資本主義、社會主義和民主主義[M].北京：商務印書館，1979.

[12]林建華，張有軍，李華鋒.冷戰(zhàn)后歐盟諸國社會民主黨政壇沉浮研究[M].北京：人民出版社，2010.

[13][英]斯圖加特·湯姆森.賀何風，朱艷圣，譯.社會民主主義的困境：思想意識、治理與全球化[M].重慶：重慶出版社，2008.

[14]黃范章.瑞典福利國家的實踐與理論——“瑞典病”研究[M].上海：上海人民出版社，1987.