黎 明

我國高等教育已步入大眾化發(fā)展階段，面對規(guī)模迅速擴(kuò)大的高等教育，如何保證教育教學(xué)質(zhì)量已成為政府、教育單位和社會普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。提高高等教育教學(xué)質(zhì)量是高等學(xué)校永恒的主題，而其質(zhì)量又往往體現(xiàn)在具體的教學(xué)管理過程中，關(guān)鍵取決于教師課堂教學(xué)質(zhì)量的好壞。學(xué)生對教師的課堂教學(xué)質(zhì)量作出評價(jià) (簡稱學(xué)生評教)是教學(xué)評價(jià)的重要組成部分，并日益受到高校的重視。但由于多方面的原因，學(xué)生評教還存在一定的問題，因此，立足我國高校學(xué)生評教現(xiàn)狀和存在的問題，全面深入地研究學(xué)生評教，對于指導(dǎo)高校解決學(xué)生評教中存在的各種問題，正確開展學(xué)生評教工作，確保學(xué)生評教的有效性具有重要意義。

一、學(xué)生評教的現(xiàn)狀分析及存在的問題

對高等學(xué)校教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)，在教育評估歷史較長的發(fā)達(dá)國家，已相當(dāng)普遍和經(jīng)常地開展。我國學(xué)生評教活動經(jīng)歷了三十幾年的發(fā)展過程，歷史雖不長，但據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代中期開展過教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的院校已達(dá)480余所，占全國普通高等學(xué)校的46%。目前，幾乎所有的高校都把學(xué)生評教納入了教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，成為教學(xué)質(zhì)量保障體系的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。筆者最近對江西省的本科院校進(jìn)行了一次走訪，經(jīng)了解，江西省20多所本科院校均開展過學(xué)生評教活動，其中南昌大學(xué)、江西師范大學(xué)、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)和江西財(cái)經(jīng)大學(xué)等院校90年代初就開展了學(xué)生評教活動;華東交通大學(xué)、南昌航空大學(xué)、江西理工大學(xué)、贛南師范學(xué)院和江西科技師范大學(xué)開展學(xué)生評教的時(shí)間是在90年代中期;東華理工大學(xué)、南昌工程學(xué)院和上饒師范學(xué)院等院校開展學(xué)生評教的時(shí)間稍晚些，均在90年代末期。學(xué)生評教與其他各種高教評估比較，也是開展得相當(dāng)廣泛的一個(gè)領(lǐng)域，并且取得了較好的反映和效果，為大多數(shù)教師所接受，實(shí)現(xiàn)了從最初的被動接受到現(xiàn)在積極主動地參與評價(jià)轉(zhuǎn)變，評價(jià)方式從以定性為主走向以定量為主再發(fā)展為現(xiàn)在的定性與定量的結(jié)合。

在我國高等教育評估尚未被各高等學(xué)校、廣大教師所普遍認(rèn)識和接受的情況下，教師教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評價(jià)之所以能取得上述喜人的進(jìn)展，原因在于:第一，教師教學(xué)水平是高等學(xué)校教師和學(xué)生所共同關(guān)心的問題，大家都期望有一種比較科學(xué)、可行的辦法，對教學(xué)質(zhì)量作出客觀評價(jià);第二，教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)相對其他一些評價(jià)，較為單一，信度和效度較高;第三，教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)與教師、學(xué)生的工作學(xué)習(xí)直接相關(guān)，通過評價(jià)，診斷問題，改進(jìn)教學(xué)，師生都?xì)g迎;第四，評價(jià)結(jié)果易與政策掛鉤，在實(shí)踐中，很多學(xué)校在開展學(xué)生評教的同時(shí)，制訂了行之有效的政策，使評價(jià)較好地發(fā)揮了激勵作用。

學(xué)生評教活動在高校發(fā)展很快，各個(gè)方面均積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，取得了一定的成績。學(xué)生評教已成為眾多高校了解教師課堂教學(xué)質(zhì)量的重要方式，并在高校教學(xué)管理中起著舉足輕重的作用。但是，在實(shí)踐操作中，學(xué)生評教工作遠(yuǎn)未達(dá)到成熟和完美。

(一)有的高校即使將學(xué)生評教納入教學(xué)評價(jià)體系，但并沒有從思想上、經(jīng)濟(jì)上、政策制度上保障學(xué)生評教的開展。從思想上講，高校部分領(lǐng)導(dǎo)和教師對學(xué)生評教漠然，認(rèn)為學(xué)生不負(fù)責(zé)任，甚至蓄意挑剔教師，不值得學(xué)校費(fèi)心思;從經(jīng)濟(jì)上說，用于學(xué)生評教的經(jīng)費(fèi)不足，導(dǎo)致有些工作不得不放棄;就政策制度而言，沒有將學(xué)生評教列入高校教學(xué)管理的基本制度中，沒有相應(yīng)的規(guī)章、制度予以支持?？傊?，筆者認(rèn)為，不為高校所重視的學(xué)生評教其有效性肯定是有限的。

(二)學(xué)生對評教的認(rèn)識、對評價(jià)內(nèi)容理解的差異，會造成學(xué)生評教結(jié)果的偏差，從而影響了學(xué)生評教的效力。大多數(shù)高校在一定程度上指導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真、正確地填寫評教表，但由于宣傳工作的不足，在評教過程中，學(xué)生在對評教的認(rèn)識態(tài)度上還存在一定的問題，出現(xiàn)了一些錯(cuò)誤的理解和消極的心理，使評教結(jié)果與實(shí)際情況有所誤差。主要表現(xiàn)在:(1)學(xué)生根據(jù)對教師的個(gè)人好惡進(jìn)行評價(jià);(2)學(xué)生根據(jù)對該門課程的喜好程度來評價(jià);(3)學(xué)生根據(jù)該門課程任課教師對學(xué)生要求的寬嚴(yán)度來評價(jià);(4)甚至有的學(xué)生采取不負(fù)責(zé)任的態(tài)度隨意評教，跟著感覺走。另外，一部分學(xué)生對評價(jià)教師不感興趣，認(rèn)為學(xué)生評教是學(xué)校走過場、擺形式，評教對教師的教學(xué)沒有任何影響，因而敷衍了事。還有一部分學(xué)生沒有掌握評教的方法，對如何填寫評教表不清楚，對部分評價(jià)指標(biāo)不理解，因而出現(xiàn)調(diào)查問卷回收只有一半甚至不到一半的現(xiàn)象，極大地影響了評價(jià)結(jié)果的有效性。

(三)教師對學(xué)生評教工作也同樣存在認(rèn)識不足的情況，認(rèn)為學(xué)生無能力評價(jià)教師，在調(diào)查問卷中有56.7%的教師認(rèn)為“現(xiàn)有的學(xué)生需要進(jìn)行評價(jià)指導(dǎo)”。少數(shù)教師甚至因?yàn)樵u價(jià)結(jié)果差而在學(xué)生成績等方面卡學(xué)生，造成學(xué)生有畏懼心理，不敢如實(shí)評價(jià)。

(四)由于評教指標(biāo)不科學(xué)從而影響了學(xué)生評教的效力。學(xué)生評教能否收到預(yù)期的效果，評教指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)至為關(guān)鍵。目前國內(nèi)高校的評教指標(biāo)體系基本相同，從評教內(nèi)容上看，通常包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果四個(gè)方面，根據(jù)學(xué)校的不同，具體劃分的項(xiàng)目稍有差異。

我國高校的學(xué)生評教指標(biāo)體系一般是由學(xué)校教務(wù)部門負(fù)責(zé)制定，其中很多學(xué)校都是根據(jù)已收集到的其他高校的評價(jià)指標(biāo)，再參照本校的特點(diǎn)，經(jīng)過綜合、類比后產(chǎn)生。可以說，一般高校在制定評教指標(biāo)體系時(shí)，都未采用比較嚴(yán)格的科學(xué)程序，基本未征求教師、學(xué)生的意見，而多采用的是“經(jīng)驗(yàn)加協(xié)商”和“不嚴(yán)格的專家咨詢法”。筆者認(rèn)為，作為評價(jià)主體的教師和學(xué)生，他們對于什么是好教學(xué)是最有發(fā)言權(quán)的，評教指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)排除他們是不妥當(dāng)?shù)?，?yīng)考慮他們的意見和建議。

筆者收集了北京師范大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、南昌大學(xué)、華中師范大學(xué)、蘭州大學(xué)等26所高校的教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系(學(xué)生評教問卷)，并對這些教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果表明:26所高校的評教指標(biāo)，共涉及6個(gè)一級指標(biāo)、34個(gè)二級指標(biāo)，各高校的評教指標(biāo)數(shù)量參差不齊，多的達(dá)28項(xiàng)，少的卻只有7項(xiàng)，這表明各高校在設(shè)置評教指標(biāo)時(shí)主觀隨意性很強(qiáng)，認(rèn)同度不高。從各指標(biāo)被選用的頻率看，得到大多數(shù)認(rèn)可的指標(biāo)項(xiàng)目只占極少數(shù)，如果以選用頻率0.6表示大多數(shù)人認(rèn)可這項(xiàng)指標(biāo)，則只有“啟發(fā)思維，培養(yǎng)能力”等3項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到大多數(shù)人認(rèn)可，只占指標(biāo)項(xiàng)目總數(shù)(34個(gè))的9%。各高校對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)表達(dá)、教學(xué)組織、總的效果六大一級指標(biāo)賦予的權(quán)重各不相同，擺動幅度很大，如“教學(xué)內(nèi)容”指標(biāo)，權(quán)重跨度為0.1－0.6;再如“教學(xué)組織”指標(biāo)，有的高校只賦予了0.04的權(quán)重，但有的高校卻賦予它0.41的權(quán)重，同一指標(biāo)在不同高校所賦予的權(quán)重差別如此之大是不正常的，主要原因是高校在制定指標(biāo)體系時(shí)多是根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或指標(biāo)在制定者心目中的份量主觀設(shè)置的，且大多為整值，如0.1、0.15等。從上述分析可以看出，目前國內(nèi)高校在制定評教指標(biāo)體系時(shí)，指標(biāo)的設(shè)置和權(quán)重的賦予是非常隨意的，如此之大的隨意性不得不使人對我們目前學(xué)生評教的所謂科學(xué)性和可信度產(chǎn)生懷疑。

另外，我國有些高校的評教指標(biāo)內(nèi)容在語言表述上比較概括，有的指標(biāo)含糊其辭，使學(xué)生不能準(zhǔn)確把握指標(biāo)內(nèi)涵或無法做出正確判斷，如“全面達(dá)到教學(xué)大綱規(guī)定的要求”、“選用教材是否正確”、“教學(xué)內(nèi)容能否反映科學(xué)發(fā)展的新成就”等指標(biāo);還有一些指標(biāo)所反映的問題不應(yīng)全由教師負(fù)責(zé)，如“教師必須運(yùn)用多媒體進(jìn)行教學(xué)”，旨在考核教師的教學(xué)手段是否先進(jìn)、多樣，學(xué)校將其作為對教師的要求也無可厚非，但這與教學(xué)投入有關(guān)，作為任課教師是很難有所作為的。

(五)學(xué)生評教結(jié)果運(yùn)用單一化，未更多地指向教師的教學(xué)改進(jìn)。學(xué)生評教的目的是獲取教師課堂教學(xué)方面的信息，然后反饋給教師，以便教師改進(jìn)教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量。然而由于目前有些高校的學(xué)生評教工作不規(guī)范、不科學(xué)，因而通過學(xué)生評教得出的結(jié)論是錯(cuò)誤的或片面的，在處理這些結(jié)論時(shí)又夸大學(xué)生評教的作用，僅憑學(xué)生評教就對教師的教學(xué)質(zhì)量下結(jié)論，甚至按等級、按分?jǐn)?shù)張榜公布，將學(xué)生評教結(jié)果與教師的職稱評定、優(yōu)秀評定、年終考核、獎酬金發(fā)放直接掛鉤，這嚴(yán)重地挫傷了教師的積極性，引起教師的反感，激化師生矛盾。這種以獎懲為目的的教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)是一種總結(jié)性的教師評價(jià)。它的注意力集中于對教師的過去狀況進(jìn)行總結(jié)和評定，而不是立足于明天，著眼于發(fā)展。它也許能引起少數(shù)教師的重視，卻難以調(diào)動全體教師的工作積極性。

二、提高學(xué)生評教質(zhì)量的改進(jìn)措施

(一)構(gòu)建一套科學(xué)、有效且實(shí)用的學(xué)生評教指標(biāo)體系

科學(xué)地制定評價(jià)指標(biāo)體系是保證學(xué)生評教工作質(zhì)量的前提條件。沒有良好的評價(jià)指標(biāo)體系，其評價(jià)工作不僅會浪費(fèi)時(shí)間，浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力，而且會導(dǎo)致不良后果。因此，筆者認(rèn)為構(gòu)建學(xué)生評教指標(biāo)體系應(yīng)遵循以下幾項(xiàng)原則:

1.導(dǎo)向性原則。開展課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，最終目的是為了促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。評價(jià)指標(biāo)不但是評價(jià)教師目前課堂教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，而且也要成為教師為之努力的方向。因此，評價(jià)指標(biāo)及內(nèi)涵應(yīng)引導(dǎo)教師不斷更新教學(xué)內(nèi)容，轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念，改革教學(xué)方法，不斷提高自己的教學(xué)質(zhì)量。

2.科學(xué)性原則。它有三層含義:一是指標(biāo)與目標(biāo)的一致性。它要求制定指標(biāo)應(yīng)認(rèn)真分析教育目標(biāo)的實(shí)質(zhì)和結(jié)構(gòu)，找出主要原因，以便準(zhǔn)確地反映目標(biāo)要求。二是同一體系內(nèi)各指標(biāo)的相容性。各指標(biāo)要協(xié)調(diào)一致，從不同側(cè)面反映目標(biāo)的要求，切忌相互矛盾和沖突，否則，使人半信半疑，無所適從，造成思想混亂。三是各指標(biāo)的相對獨(dú)立性。原則上同一體系各指標(biāo)不重復(fù)，不能出現(xiàn)等價(jià)指標(biāo)。

3.可操作性原則。為了使學(xué)生能夠按照評價(jià)指標(biāo)體系給出一定區(qū)分度的客觀公正的評價(jià)結(jié)果，一要抓住主要因素使指標(biāo)體系簡單易行，便于評價(jià)者操作。二要使指標(biāo)便于學(xué)生的觀察和考核，通過實(shí)際觀察與直接測量，能夠獲得比較明確的結(jié)論。三是指標(biāo)要力求適度簡化，學(xué)生不是評價(jià)專家，他們往往憑感受來判斷價(jià)值。

4.完備性原則。指標(biāo)體系要全面反映整體性要求，不能偏廢，對于重要指標(biāo)不能遺漏。只有這樣才能準(zhǔn)確地反映總體目標(biāo)的宗旨和要求，否則將引偏方向，出現(xiàn)偏差，給工作帶來人為損失。應(yīng)當(dāng)指出，指標(biāo)體系的完備性原則并不能排除對于一些反映枝節(jié)問題的指標(biāo)予以刪除，以保證體系的簡化，突出重點(diǎn)。

5.眾議性原則。學(xué)生評教指標(biāo)體系的制定是一項(xiàng)科學(xué)性很強(qiáng)的工作，要廣泛聽取專家的意見，但更重要的還是要廣泛聽取學(xué)生與教師的意見。因?yàn)閺V大學(xué)生與教師是評教活動的參與者，他們對教學(xué)質(zhì)量應(yīng)有內(nèi)涵更具有發(fā)言權(quán)，而且，讓學(xué)生參與指標(biāo)的制定，可以使學(xué)生更加了解學(xué)生評教的目的和意義，加深對指標(biāo)的理解，使評教結(jié)果更準(zhǔn)確。

(二)提高師生對學(xué)生評教的認(rèn)識

認(rèn)識是行動的基礎(chǔ)，要使師生主動配合、嚴(yán)肅對待和積極參與學(xué)生評教，必須提高他們對學(xué)生評教的認(rèn)識。

1.提高學(xué)生對學(xué)生評教的認(rèn)識

學(xué)生的評價(jià)態(tài)度是影響學(xué)生評教質(zhì)量的最重要因素之一，評價(jià)態(tài)度關(guān)鍵還是一個(gè)認(rèn)識問題，因此，必須采取多種有效措施來提高學(xué)生對學(xué)生評教的認(rèn)識。首先，要組織學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，讓學(xué)生理解什么是評教，評教的目的和意義是什么，評教包括哪些基本內(nèi)容，每一指標(biāo)的含義是什么，讓學(xué)生對評教工作有一個(gè)整體的、充分的認(rèn)識。只有這樣，才能激發(fā)學(xué)生參與評教的積極性和自覺性，為學(xué)生評教的正常進(jìn)行提供理論基礎(chǔ)和技術(shù)支持。其次，要做好學(xué)生宣傳動員工作，讓學(xué)生本著對自己、對教師、對教學(xué)負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真參與評教工作。讓學(xué)生學(xué)會如何去評價(jià)一門課程的實(shí)用性，如何去全面正確的評價(jià)教師在教學(xué)中的表現(xiàn)，使學(xué)生感受到自己身處在民主和自由的學(xué)術(shù)氛圍之中，營造一種和諧的創(chuàng)新人才培養(yǎng)的良好氛圍，促使學(xué)生在評教中保持良好的心態(tài)，切實(shí)保證評教結(jié)果的真實(shí)性。再次，要加強(qiáng)教與學(xué)的互動，加強(qiáng)師生之間的理解與溝通。要使教師知道什么是學(xué)生想學(xué)的，什么教學(xué)方式是學(xué)生樂于接受的。要使學(xué)生知道什么是自己應(yīng)該學(xué)的，什么學(xué)習(xí)方式是能提高學(xué)習(xí)效果的。只有這樣，才能在智力和諧、心理融洽等因素的相互作用下，師生間的思維頻率相互接近，引起共振，從而提高學(xué)生接受學(xué)習(xí)信息的效率，真正達(dá)到教學(xué)相長的目的，起到學(xué)生評教應(yīng)有的作用。

2.提高教師對學(xué)生評教的認(rèn)識

教師作為評價(jià)客體，其主動的配合是確保學(xué)生評教工作質(zhì)量的重要條件之一。只有教師以積極的態(tài)度接納學(xué)生評教，利用學(xué)生評價(jià)結(jié)果主動改進(jìn)教學(xué)，學(xué)生評教才能達(dá)到其應(yīng)達(dá)到的目的。

通過開展多種形式的宣傳活動，引導(dǎo)教師站在大教育的高度，自覺調(diào)整自己的教育教學(xué)觀念，正確對待學(xué)生評教問題。首先，要讓教師形成主動接受學(xué)生評教的意識。隨著我國高等教育改革的不斷深化，高等教育服務(wù)已被當(dāng)成一種特殊的商品，大學(xué)生作為高等教育服務(wù)這種特殊商品的需求者和消費(fèi)者，他們在受教育的過程中將高等學(xué)校和教師提供的服務(wù)轉(zhuǎn)化為自己的知識、能力和素質(zhì)，他們和教師之間的關(guān)系就是一種服務(wù)主體和服務(wù)對象的關(guān)系，有權(quán)利選擇教育服務(wù)。因此，教師毫無選擇地要接受學(xué)生的挑選、檢測和評價(jià)，而且必須在頭腦中樹立主動接受學(xué)生評教的意識，意識到自覺接受學(xué)生的評判，主動積極地配合學(xué)生評教，并根據(jù)學(xué)生評教的結(jié)果有針對性地改進(jìn)教學(xué)是自己的義務(wù)，也是自己生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。那種學(xué)生無權(quán)利選擇教育、不能評判教師的教學(xué)觀念是過時(shí)的，是必須改變的。其次，要讓教師相信學(xué)生，相信他們是能夠判斷出教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣高低的，也許他們一時(shí)還做得沒有那么好，但是他們終究會在不斷的實(shí)踐當(dāng)中并且也只有在這樣的過程中才能夠真正做到這一點(diǎn)。就根本的意義而言，對教師負(fù)責(zé)和對學(xué)生負(fù)責(zé)，這兩者在我們社會主義的大學(xué)制度中應(yīng)當(dāng)是一致的。

(三)完善學(xué)生評教制度

規(guī)章制度特有的強(qiáng)制性、權(quán)威性和普遍約束力決定了它在學(xué)生評教工作質(zhì)量中的地位和作用，是實(shí)現(xiàn)“依法施評”的關(guān)鍵所在。它在學(xué)生評教中的作用集中表現(xiàn)在:一方面它以特有的強(qiáng)制力，保證學(xué)生評教的規(guī)范實(shí)施。它將評價(jià)主體客體化，實(shí)現(xiàn)了對評價(jià)者行為的控制，敦促他們嚴(yán)格按照制度所賦予的職能和權(quán)力，去實(shí)施學(xué)生評教活動。另一方面，它又規(guī)范了學(xué)生評教內(nèi)外人員的行為，使凡與學(xué)生評教活動有關(guān)的部門和人員，均遵照制度要求辦事，有利于排除學(xué)生評教外界因素的干擾，為學(xué)生評教創(chuàng)設(shè)良好的環(huán)境。

1.建立保障學(xué)生評教的制度

完善學(xué)生評教制度，首先就要將學(xué)生評教載入高校教學(xué)管理基本制度之中，要用“法”來確定學(xué)生評教的性質(zhì)，及其在高校教學(xué)管理工作中的地位和作用。

其次，要用“法”來規(guī)定學(xué)生評教有關(guān)人員和相關(guān)部門的職責(zé)權(quán)限、行為準(zhǔn)則，并制定相應(yīng)的獎懲措施，以規(guī)范學(xué)生、組織實(shí)施者、教師的行為，保證各院系和相關(guān)部門 (如人事處、財(cái)務(wù)處、學(xué)工處等)為學(xué)生評教提供必要的人力、財(cái)力、物力的支持。

第三，要完善學(xué)生評教結(jié)果利用制度。規(guī)章制度的完善程度代表了學(xué)生評教的發(fā)展完善程度，制度越是完善，則學(xué)生評教發(fā)展越完善，因此，加強(qiáng)學(xué)生評教規(guī)章制度建設(shè)是促進(jìn)學(xué)生評教不斷發(fā)展、完善最重要的措施之一。當(dāng)然，提高學(xué)生評教質(zhì)量不僅要有“法”可依，還需要在學(xué)生評教實(shí)施過程中做到有“法”必依、執(zhí)“法”必嚴(yán)、違“法”必究。

2.規(guī)范學(xué)生評教程序

在以制度保障學(xué)生評教的基礎(chǔ)上，要促使學(xué)生評教規(guī)范化。學(xué)生評教規(guī)范化，一是要建立專門的機(jī)構(gòu)。如成立學(xué)生評教中心、評估委員會等，由它們專門負(fù)責(zé)組織學(xué)生評教工作。其工作可包括:制定學(xué)生評教的制度;研究學(xué)生評教的廣泛主題;了解全國甚至全世界范圍內(nèi)學(xué)生評教開展得最好的學(xué)校并借鑒其經(jīng)驗(yàn);建議修改學(xué)生評教的制度與程序;審核學(xué)生評教結(jié)果是否可公布給學(xué)生等。二是要制定相關(guān)的學(xué)生評教程序，如確定在每一學(xué)期某一時(shí)間作為安排全校性的學(xué)生評教活動;確定評教的范圍，如是所有教師還是部分教師或是已開過課的教師還是新上崗的教師;確定評教的組織者，如評教問卷的收發(fā)人員是教學(xué)秘書、學(xué)生干部還是專門負(fù)責(zé)人員;制定學(xué)生評教的具體規(guī)章，如評教時(shí)是否采取保密措施;評教結(jié)果如何反饋，如是將所有教師的評分結(jié)果在全校公布、網(wǎng)上公布還是有保留地予以部分公布等。

(四)合理利用學(xué)生評教的結(jié)果

僅有評教并不能達(dá)到評教的目的，關(guān)鍵在于評教后結(jié)果的反饋。從這個(gè)角度說評教反饋結(jié)果比評教的過程更重要，讓教師了解具體的評教結(jié)果，知道哪些是應(yīng)當(dāng)肯定的、哪些是應(yīng)當(dāng)否定的、哪些是值得發(fā)揚(yáng)的、哪些是應(yīng)該加以改進(jìn)的。學(xué)生評教可能出現(xiàn)兩種錯(cuò)誤傾向:一是學(xué)生評教流于形式;二是過分的重視，以學(xué)生評教的結(jié)果作為教師聘任、晉升的唯一依據(jù)。評教結(jié)果僅僅意味著當(dāng)前的教學(xué)水平，不代表將來更不代表全部，如果以一次評教結(jié)果作為衡量教師教學(xué)水平的依據(jù)是不妥的，容易產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，也不可能以此解決教學(xué)管理中所有的問題。高校的教師人事決策可以考慮參照評教的結(jié)果，但必須以一定的年度為限，因?yàn)榻逃ぷ鞯闹芷陂L，一年半載難以顯示教學(xué)成果。

根據(jù)評教的反饋信息，充分肯定教師的成績，同時(shí)發(fā)揮激勵的功能，鼓勵教師正視教學(xué)中的不足，學(xué)習(xí)教育理論，掌握教學(xué)技巧，以提高教育質(zhì)量。支持性的工作環(huán)境、融洽的人際關(guān)系、工作的挑戰(zhàn)性、成就的欲望等是教師成功的外部激勵因素，教育行政部門可充分利用評教的結(jié)果，及時(shí)給予教師咨詢和幫助，提供改進(jìn)的辦法和建議，挖掘教師的潛力，激勵和發(fā)揮教師的積極性和創(chuàng)新能力。

在學(xué)生評教結(jié)果的應(yīng)用問題上，有的高?！霸嚬肌钡淖龇ㄖ档猛扑]。其主要作法是:(1)不公布教師姓名，但是要公布院系、年級、課程的名稱。(2)將相關(guān)的評價(jià)數(shù)據(jù)編印成冊，發(fā)至被評的每位教師，同時(shí)也發(fā)給院系主任、教務(wù)員、參評的班級和圖書館。與評價(jià)結(jié)果同時(shí)發(fā)放的還有一份反饋意見表，用以收集意見或建議。(3)成立一個(gè)主要由專家學(xué)者代表組成的科研小組，專門整理、分析、研究反饋意見，修改、完善課堂教學(xué)評估辦法。(4)只獎不罰。對于得分較高的教師給予一定的獎勵，對于評估得分較低的教師，只要求和任課教師一起對得分較低的情況進(jìn)行客觀、認(rèn)真的分析和總結(jié)。

[1]王致和.高等學(xué)校教育評估 [M].北京師范大學(xué)出版社，2001.

[2]肖起清.學(xué)生評價(jià)教師教學(xué)工作的理論與實(shí)踐研究[J].大學(xué)教育科學(xué)，2003，(4).

[3]劉淑蘭.教育評估與督導(dǎo)[M].華東師范大學(xué)出版社，2000.

[4]魏紅.我國高校教師教學(xué)評價(jià)發(fā)展的回顧與展望[J].高等師范教育研究，2001，(5).

[5]劉紅.高校學(xué)生評價(jià)教師課堂教學(xué)效果的研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文.

[6]陳德良.學(xué)生評教的理論與實(shí)踐研究[J].南京師范大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文.