王江松

中國工人階級(jí)和社會(huì)正處在一個(gè)“千年未有之變局”之中，具體可從以下八個(gè)方面加以描述：從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化；從農(nóng)業(yè)文明、半工業(yè)文明向工業(yè)文明、信息文明的轉(zhuǎn)化；從封閉社會(huì)向開放社會(huì)的轉(zhuǎn)化；從一元社會(huì)向多元社會(huì)的轉(zhuǎn)化；從低度分層和僵化的社會(huì)結(jié)構(gòu)向高度分層和流動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化；從等級(jí)—身份社會(huì)向平等—契約社會(huì)的轉(zhuǎn)化；從政府集權(quán)社會(huì)向公民權(quán)利社會(huì)的轉(zhuǎn)化；從權(quán)治社會(huì)向法治社會(huì)的轉(zhuǎn)化。這八個(gè)方面概括為一句話，就是中國正在完成現(xiàn)代化即從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)根本轉(zhuǎn)型。

在這個(gè)激烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，中國工人階級(jí)和工會(huì)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和機(jī)遇：一是市場經(jīng)濟(jì)對(duì)工人階級(jí)和工會(huì)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，包括產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化和勞動(dòng)關(guān)系的變化所帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇；二是工業(yè)化和信息化對(duì)工人階級(jí)和工會(huì)的雙重挑戰(zhàn)和機(jī)遇；三是社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和演變對(duì)工人階級(jí)和工會(huì)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇；四是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)工人階級(jí)和工會(huì)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇；五是建設(shè)社會(huì)主義法治國家對(duì)工人階級(jí)和工會(huì)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

如何抓住機(jī)遇、迎接挑戰(zhàn)，的確有關(guān)工人階級(jí)的前途和命運(yùn)，也有關(guān)中國工會(huì)的生死存亡。應(yīng)當(dāng)看到，同處于社會(huì)根本轉(zhuǎn)型過程中，其他社會(huì)階層，比如干部階層，比如資產(chǎn)所有者和經(jīng)營者階層，比較積極和主動(dòng)地對(duì)其面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)做出了回應(yīng)。相比之下，工人階級(jí)及其工會(huì)組織則顯得反應(yīng)遲鈍、步履蹣跚。

中國工人階級(jí)的再形成

1.改革開放以前中國工人階級(jí)的初步和部分形成

所謂中國工人階級(jí)的再形成，是指改革開放以來，我國又重新開始了、再一次開始了工人階級(jí)的形成過程。進(jìn)一步說，改革開放以來，中國才真正開始了全面形成和發(fā)展工業(yè)市場經(jīng)濟(jì)的歷史時(shí)期。相比之下，半殖民地半封建社會(huì)中國工業(yè)只不過是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的裂縫中略具雛形（到1949年工業(yè)經(jīng)濟(jì)不過占國民經(jīng)濟(jì)的10%左右而已）；改革開放前以高度集權(quán)方式建立起來的工業(yè)體系，雖然其產(chǎn)值在數(shù)字上已占國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的70%，但那不過是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值向工業(yè)產(chǎn)值的部分轉(zhuǎn)移和工業(yè)自我循環(huán)、自我增值的結(jié)果，不僅90%的人口仍然依靠農(nóng)業(yè)為生，而且他們還要為單騎獨(dú)進(jìn)的工業(yè)體系不斷輸血以維持其畸形的增長。真正講來，在改革開放以前，工人階級(jí)不僅在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成為中國社會(huì)的主導(dǎo)階級(jí)（在1949年和1978年，工人階級(jí)都只占總?cè)丝诘?0%左右而已），而且在經(jīng)濟(jì)、政治和文化上都處于相當(dāng)幼稚的狀況。由于我國近現(xiàn)代歷史的特殊性、復(fù)雜性和曲折性，雖然經(jīng)歷了大約一百年的發(fā)展，中國工人階級(jí)也只是在量和質(zhì)兩方面部分地形成而已，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到完全形成的程度，甚至沒有達(dá)到基本形成的歷史階段。

不錯(cuò)，在法律和國家意識(shí)形態(tài)上，工人階級(jí)是我國的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，是社會(huì)的生產(chǎn)資料和國家政權(quán)的主人，或者經(jīng)濟(jì)上和政治上的主人。但是，由于先天歷史條件的不足，由于工人階級(jí)的主體條件和主觀素質(zhì)不足以勝任直接管理企業(yè)、國家和社會(huì)的任務(wù)，甚至不具備足夠的能力監(jiān)督自己的代理人行使管理企業(yè)、國家和社會(huì)的職權(quán)，因此，雖然說作為總體的工人在法律和意識(shí)形態(tài)上的地位極高，但每一個(gè)個(gè)體工人在實(shí)際上不過是高度依附于國家的雇員，接受自上而下的嚴(yán)密的管治和控制。工人階級(jí)是企業(yè)、國家、社會(huì)的主人的自我意識(shí)和階級(jí)意識(shí)，不是依據(jù)工人實(shí)際的地位和作用而自由自覺的形成起來的，而是在特殊歷史條件下以政治形塑、外部灌輸?shù)刃问健氨恍纬伞逼饋淼摹Ｓ袑W(xué)者針對(duì)新左派把“兩參一改三結(jié)合”極力推崇為經(jīng)濟(jì)民主的典范的做法指出，在勞動(dòng)力國家所有制下，勞動(dòng)者不是一個(gè)自由、獨(dú)立、自主的經(jīng)濟(jì)主體，沒有形成自我個(gè)人利益的所有制基礎(chǔ)，沒有追求自我個(gè)人利益的權(quán)利，沒有尋找職業(yè)權(quán)、選擇職業(yè)權(quán)、流動(dòng)權(quán)，沒有自我設(shè)計(jì)、自我奮斗、自我發(fā)展的權(quán)利，在這種情況下搞的所謂職工民主管理，具有如下消極被動(dòng)的特點(diǎn)：（1）不是勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)所有者和具有民主權(quán)利的公民主動(dòng)積極地、自下而上地參與管理，而是自上而下地被賦予與被動(dòng)員的；（2）工人只是并只能是作為整體的一分子、為了整體的利益而被調(diào)動(dòng)其積極性和創(chuàng)造性的，一旦他們抱著爭取和維護(hù)個(gè)體權(quán)利的目的參與管理，他們就必然會(huì)被剝奪參與管理的權(quán)利和資格；（3）工人在某種他們必須服從的框架內(nèi)被運(yùn)動(dòng)，或者說他們被賦予運(yùn)動(dòng)自己的權(quán)利，這種民主管理不過是工人否定自己、服從集體并進(jìn)而服從集體的化身（領(lǐng)袖）的實(shí)現(xiàn)形式而已。

2.改革開放以來中國工人階級(jí)的再形成和基本形成

改革開放為大規(guī)模而又有效率地推進(jìn)和完成我國的工業(yè)化開辟了一條正確的市場經(jīng)濟(jì)道路，中國工人階級(jí)在量和質(zhì)上進(jìn)入了一個(gè)再形成的過程。短短30多年，2.4億多農(nóng)民轉(zhuǎn)化為工人，而且在未來30年，還將有更多的農(nóng)民轉(zhuǎn)化為工人，屆時(shí)，工人階級(jí)將成為我國人數(shù)最多的階級(jí)。這是量上的劇烈擴(kuò)張。當(dāng)然，我們更為關(guān)注的是工人階級(jí)在質(zhì)上的提高，其中非常重要的是工人的階級(jí)意識(shí)和集體行動(dòng)能力、結(jié)社意識(shí)和結(jié)社能力的發(fā)展。

在過去的30年中，“老工人”即國有企業(yè)工人經(jīng)歷了許多難言的辛酸和痛苦。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，他們雖然并沒有成為真正的主人翁，但擁有穩(wěn)定的工作和福利，并且在名義上、形式上、制度設(shè)計(jì)上、程序上有一系列工人當(dāng)家做主的權(quán)利。20世紀(jì)80年代的承包制改革賦予企業(yè)管理者以很大的、不與工人分享的經(jīng)營自主權(quán)，從而使工人的地位相對(duì)降低；到了90年代，工人一方面遭受下崗失業(yè)，另一方面，此前仍然保留的主人翁希望被徹底打破，工人階級(jí)回復(fù)到它的本來面目即無產(chǎn)階級(jí)，而且是就業(yè)得不到保障的無產(chǎn)階級(jí)。有學(xué)者的研究表明，在穩(wěn)定而有力的國家規(guī)制下，絕大多數(shù)工人在懲罰性制度和預(yù)防性制度面前選擇了退出、服從和個(gè)人傾訴，而基本上沒有利益組織起來的公開的集體行動(dòng)。工人階級(jí)的無集體行動(dòng)表明他們遭受到了集體行動(dòng)的瓶頸制約：工人出于自己的情境理性，以自己對(duì)社會(huì)境況的了解和對(duì)集體行動(dòng)成本的估計(jì)，認(rèn)為采取集體行動(dòng)對(duì)自己弊多利少，通過這種理性的利害計(jì)算，無論是下崗工人還是在崗工人都喪失了集體性和凝聚力而趨于碎片化；“工人階級(jí)的碎片化與工人階層內(nèi)部的非同質(zhì)性形塑了工人在重大事項(xiàng)上利益偏好的不一致性，使集體因?yàn)楣と藳]有共同命運(yùn)、沒有共同利益偏好而失去了共同的行動(dòng)目標(biāo)”；即使有了共同目標(biāo)，由工人階級(jí)的分割和非同質(zhì)性所帶來的集體行動(dòng)能力的低下也使他們難以訴諸集體行動(dòng)。但是，幾乎所有的國有企業(yè)在改制過程中都遭受過來自工人的消極的集體行為（怠工、缺勤、低效率、不合作等等）的困擾，而且有一小部分工人已經(jīng)達(dá)到較高的集體認(rèn)同并開展和發(fā)起了積極的集體行動(dòng)，在一些企業(yè)和城市出現(xiàn)了為數(shù)可觀的“群體性事件”（罷工、罷運(yùn)、罷教、停工、集體上訪、游行、請(qǐng)?jiān)?、靜坐、堵路等等）。

與此同時(shí)，“新工人”即剛剛由農(nóng)民轉(zhuǎn)化而來的工人，由于獲得的城市與農(nóng)村、工業(yè)與農(nóng)業(yè)、工人與農(nóng)民的比較利益差別，由于他們走的是一條上升的路而不像“老工人”那樣走的是一條下降的路，另一方面他們又不具有像“老工人”那樣被灌輸?shù)闹魅宋桃庾R(shí)和正規(guī)的代表組織（職工代表大會(huì)和工會(huì)），因此他們比“老工人”更能夠接受經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變遷，更能夠忍受城里人和資本家強(qiáng)加在他們頭上的種種不公平的待遇和嚴(yán)重的剝削行為。當(dāng)然，他們中也會(huì)發(fā)生消極的集體行動(dòng)和零星的積極的集體行動(dòng)，不過與“老工人”還是相差很遠(yuǎn)。

這就是說，當(dāng)代中國工人階級(jí)整體上正處于自在的、分散的、原子化和碎片化的無集體行動(dòng)階段與以部分覺悟和有限團(tuán)結(jié)為前提的消極集體行動(dòng)和零散的積極集體行動(dòng)階段之間，其中絕大部分“老工人”偏于第二階段，絕大部分“新工人”偏于第一階段。

對(duì)于處在這種歷史發(fā)展階段的工人階級(jí)，現(xiàn)存的合法工會(huì)是一種“先賦的”、“現(xiàn)成的”、“外生的”的組織模型，憲法所規(guī)定的結(jié)社權(quán)的落實(shí)就表現(xiàn)為自上而下地把工人“嵌入”、“裝入”工會(huì)或工人不假思索地、隨著大流自然而然地加入工會(huì)。應(yīng)該說，有一個(gè)現(xiàn)成的工會(huì)形式可以利用對(duì)工人階級(jí)來說很可能是一件好事，至少比根本就不允許有任何工會(huì)要好，至于現(xiàn)存工會(huì)在多大程度上能夠代表工人，或者工人在多大程度上可以把這個(gè)工會(huì)改變?yōu)樽屪约簼M意的工會(huì)，這取決于工人與工會(huì)之間長期的互動(dòng)。

中國工會(huì)的階級(jí)基礎(chǔ)和會(huì)員來源

為了使工會(huì)真正成為工人階級(jí)的組織，首先要在會(huì)員來源上做一些必要的限制：

1.工會(huì)不應(yīng)接納國家、社會(huì)和企業(yè)的管理者階層作為自己的會(huì)員

工會(huì)是工人階級(jí)的群眾組織，對(duì)此不會(huì)有人有什么異議。問題在于，按傳統(tǒng)的工人階級(jí)定義，國家、社會(huì)和企業(yè)的管理者階層也被歸入工人階級(jí)范疇。但在現(xiàn)代公民社會(huì)的三方格局中，國家和社會(huì)管理者階層是依法協(xié)調(diào)和仲裁社會(huì)矛盾的獨(dú)立的階層，不應(yīng)當(dāng)再歸入工人階級(jí)之列；至于企業(yè)經(jīng)營管理者，他們或者本身就是資產(chǎn)所有者，或者是資產(chǎn)所有者的代理人，更不能歸入工人階級(jí)之列了。即使在國有企業(yè)，由于年薪制和股票期權(quán)制的普遍推行，其經(jīng)營管理者也已經(jīng)部分地成為資產(chǎn)所有者了。更何況，在這種新的歷史條件下，國家、社會(huì)和企業(yè)的管理者階層實(shí)際上無需工會(huì)來代表和維護(hù)他們的利益，他們或者以其個(gè)體的力量就已經(jīng)處于強(qiáng)勢地位，或者有另外的社會(huì)政治團(tuán)體，如民主黨派、企業(yè)家協(xié)會(huì)、工商聯(lián)合會(huì)，來代表和維護(hù)他們的利益，因此他們也沒有必要加入工會(huì)，即使加入了，工會(huì)也難以、也不可能代表和維護(hù)他們，他們反倒會(huì)從自身利益出發(fā)、以工會(huì)會(huì)員身份對(duì)工會(huì)施加不利于普通工人群眾的影響。因此，工會(huì)章程應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定：國家、社會(huì)和企業(yè)管理者不能加入工會(huì)。當(dāng)然，不加入工會(huì)并不等于反對(duì)工會(huì)，實(shí)際上，國家、社會(huì)和企業(yè)管理者以及其他社會(huì)各界人士都可以以非工會(huì)會(huì)員身份同情、支持和參與工會(huì)的活動(dòng)，工會(huì)方面也需要并歡迎他們的幫助。

2.工會(huì)也沒有必要接納所有部門的雇員和從業(yè)人員作為自己的會(huì)員

非直接物質(zhì)資料生產(chǎn)部門的從業(yè)人員能不能加入工會(huì)？比如第三產(chǎn)業(yè)中某些既不生產(chǎn)物質(zhì)資料產(chǎn)品也不生產(chǎn)物質(zhì)資料服務(wù)的部門，尤其是從第三產(chǎn)業(yè)中進(jìn)一步分化出來的文化產(chǎn)業(yè)，其中的雇員可否加入工會(huì)？現(xiàn)行工會(huì)章程第一條規(guī)定：“凡在中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和其他社會(huì)組織中，以工資收入為主要生活來源或者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，承認(rèn)工會(huì)章程，都可以加入工會(huì)為會(huì)員。”這是以雇傭關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)定義勞動(dòng)者的，自然不僅把上面所說的國家、社會(huì)和企業(yè)管理者包括進(jìn)來了，更是把所有在第三產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)的雇員統(tǒng)統(tǒng)包括進(jìn)來了。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)太寬泛了，僅僅把雇主排除在外。按本文作者的定義，勞動(dòng)者是物質(zhì)資料的直接生產(chǎn)者，包括簡單勞動(dòng)者和復(fù)雜勞動(dòng)者；工人階級(jí)是現(xiàn)代勞動(dòng)者，包括藍(lán)領(lǐng)工人和白領(lǐng)工人。作為現(xiàn)代勞動(dòng)者或工人的組織，不能夠包羅萬象，不能夠把非直接物質(zhì)資料生產(chǎn)者包括進(jìn)來。實(shí)際上，一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，能夠把數(shù)以億計(jì)的工人組織起來，已經(jīng)很大很大了，已經(jīng)是世界上最大的組織了，如果他能夠真正有效地代表和維護(hù)數(shù)億工人的利益，已經(jīng)非常非常了不起了，根本就沒有必要對(duì)其他非工人的就業(yè)人員進(jìn)行量上的擴(kuò)張，這樣反而會(huì)模糊工會(huì)的目標(biāo)、分散工會(huì)的注意力、增加工會(huì)的內(nèi)部矛盾和工作難度。那么有人會(huì)杞人憂天般追問，非工人從業(yè)人員，比如知識(shí)分子，究竟由誰來代表和維護(hù)呢？這個(gè)問題實(shí)際上已經(jīng)有了現(xiàn)成的答案：我國已經(jīng)有了許多職業(yè)性、行業(yè)性、產(chǎn)業(yè)性協(xié)會(huì)、聯(lián)誼會(huì)、研究會(huì)，在它們基礎(chǔ)上可以整合和重構(gòu)更高級(jí)別、更具規(guī)模、更能夠強(qiáng)有力地代表和維護(hù)其會(huì)員利益的組織。