⊙段道余［南京師范大學(xué)， 南京 210097］

作 者：段道余，南京師范大學(xué)2011級在讀碩士研究生，主要研究方向為英美文學(xué)。

《覺醒》是凱特·肖邦于1899年出版的一部小說。小說出版之后便在當時的美國社會引起了軒然大波?！队X醒》一度被視為一本“病態(tài)的”“令人厭惡的”“不潔的”書。①然而，隨著西方社會倫理環(huán)境的變化，這本曾備受爭議的小說又一次引起了學(xué)者們的關(guān)注。它不再被認為是一本離經(jīng)叛道的著作而更多地被解讀為一本描寫女性的著作?；诖耍瑢W(xué)者們從不同的角度對小說中的女性人物艾德娜的成長與覺醒進行了研究。小說中的其他人物被或多或少地忽視了。實際上，小說里還有著另外一類人物的成長和覺醒。本文將運用拉康的主體心理發(fā)展的理論來闡述小說中男性人物羅伯特的成長歷程。

在弗洛伊德的俄狄浦斯情結(jié)理論之上，拉康提出了新的理論。“他將弗洛伊德理論中的前俄狄浦斯階段命名為想象界，將后俄狄浦斯階段命名為象征階段?！雹谝虼耍说闹黧w發(fā)展便是經(jīng)由想象界、“父親之名”的介入進入象征界的過程?！跋胂蠼绠a(chǎn)生于鏡像階段。想象界是由幻想和意象構(gòu)成的?！雹墼谙胂蠼缰校皟和€不能區(qū)分鏡像與己身，他人鏡像和他人的差別，在這個時期兒童基本是把自我與他人混淆起來的”④。這個他人首先是母親，因此，此階段的兒童與母親形成了一種親密的聯(lián)系。這樣一種親密的母子二元世界隨后因為父親的介入被打破。在拉康那里，父親并非是指真實的父親，而是“父親之名”。它代表了法規(guī)和秩序。即便父親不在場，“父親之名”也不會缺失?！案赣H之名”將由其他人代行?！案赣H之名”的介入使兒童在被閹割的威脅下，壓抑起自己對母親的欲望，承認父親代表的法規(guī)，進入到象征界中?！跋笳鹘缡欠傻念I(lǐng)地，是語言的世界?！雹菰谙笳鹘缰小皞€體通過語言同現(xiàn)有文化體系相聯(lián)系，同他人建立關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上‘客體化’即作為主體出現(xiàn)”⑥。在象征界中，個體習(xí)得父親代表的法規(guī)和語言，并因此在其中找到了自己的位置。小說中男性人物羅伯特的成長與覺醒便是一個拉康式的成長。

一、延長的想象界

在拉康看來，嬰兒從出生到六個月大是處在人的想象界階段?！跋胂蠼珉A段包含了我們的愿望、幻想，最重要的是它包含了我們自己的意象。我們快樂的與我們的母親融為一體，并從她那獲取食物、關(guān)照和一切舒適。”⑦“在這一階段，自我與外在世界之間沒有區(qū)別，也沒有語言來表述自我與外在世界之間的差異?！雹嘤捎谙胂蠼珉A段總是和母親聯(lián)系在一起，所以處在想象界階段的人與母親之間便建立了一種親密的聯(lián)系。

在《覺醒》中，從作者在小說前幾章中對羅伯特與拉蒂諾爾夫人、艾德娜以及其他女性人物關(guān)系的描寫中不難看出此時的羅伯特是處在想象界階段。對此，作者在小說中這樣寫道：“自從11年以前正好他15歲時，羅伯特每個夏天來到格蘭德島上，他總是使自己成為某個夫人或小姐的忠實隨從。有時是一位少女，有時是一位寡婦，但也說不定是某個結(jié)過婚的有趣味的婦女。在接近兩個季度中他受著杜菲格妮小姐的寵愛?！S后羅伯特又擺出一副心情沮喪的樣子拜倒在拉蒂諾爾夫人腳下，尋求她高興時賜予的少許的同情和安慰?！雹?/p>

此時的羅伯特顯然沒有覺察到自己與周圍世界的區(qū)別和自己應(yīng)該擔當?shù)纳鐣巧偸菍で蟠谂缘闹車皇歉S成年男性去從事屬于男性的社會活動。在小說第一章中，當艾德娜的丈夫蓬迪里埃向羅伯特建議一起去克雷恩旅館走走，玩一盤臺球時，羅伯特卻說他寧可留下陪蓬迪里埃太太聊天。隨后羅伯特對于蓬迪里埃夫人的依戀感隨著其與蓬迪里埃夫人親密關(guān)系的發(fā)展變得越來越清晰。在小說的第五章里，作者對羅伯特有這樣一段描寫：“他不知不覺中一度把頭輕輕靠在蓬迪里埃太太的手臂上，她緩緩地推開了他。過了一會，他又靠了上來。她只好認為他是出于無意；可她覺得沒有理由讓他這樣做。她沒有告誡他，而是再一次堅定地推開了他。他也沒有道歉?！雹?/p>

在這里，羅伯特的舉動儼然是一個尋求母親關(guān)照的孩子。他沒有意識到自己作為成年男性與蓬迪里埃太太之間的區(qū)別。他的一舉一動如同一個對于父親代表的法規(guī)全然無知的孩子。

從小說可以獲知，此時的羅伯特實際上在生理上已成年，而在心理上卻仍處在想象階段。父親的缺失造成其想象界的延遲。在拉康看來，嬰兒在想象界階段與母親保持著親密的聯(lián)系。隨著“父親之名”的介入，嬰兒與母親分離進入到象征界階段，習(xí)得父親的語言。小說中羅伯特失去了父親，所以“父親之名”的介入因此被延遲。羅伯特也因此在很長一段時間里處在成長的想象界階段，追尋著那個缺失的“母親”。然而，父親的不在場并不意味著“父親之名”的缺失。“父親之名”總會以某種形式存在著并影響著羅伯特的成長。

二、“父親之名”的介入

“父親的概念并不代表‘真實的父親’,即生理意義上的父親，也不代表孩子幻想中的無所不能的父親?！赣H’是一個能指符號，具有象征意義。它代表法律與家庭秩序，是對母親和孩子之間的自然的緊密聯(lián)系或亂倫傾向的一種制約力量，使得孩子的俄狄浦斯情結(jié)及母親的約卡斯特情結(jié)不再進一步發(fā)展?！?

在《覺醒》中，羅伯特的母親顯然不能夠代行“父親之名”。她雖然存在，卻形同不在場。所以，“父親之名”的介入，只得由其他人來代行。這個代行“父親之名”的人物便是拉蒂諾爾夫人。

在《覺醒》中拉蒂諾爾夫人是一個父權(quán)制社會中受贊賞的母親型女性（mother-woman）人物。她在一開始充當了羅伯特成長中所追尋的“原始的缺失”的他者，隨后又代行“父親之名”。拉蒂諾爾夫人代表的“父親之名”的介入出現(xiàn)在小說的第七章和第八章中。在第七章中拉蒂諾爾夫人與艾德娜一大早便朝海灘走去?！八齻冃恼詹恍囟汩_了羅伯特?！?作為父權(quán)制社會塑造出來的女性，拉蒂諾爾夫人實際上成為了父權(quán)制社會的一種象征。她與艾德娜一起走向海灘并躲開羅伯特之舉實際上是一種“父親之名”對于“母子階段”的介入。這種介入在第八章里面得到了更清楚的展現(xiàn)。在小說的第八章中拉蒂諾爾夫人要求羅伯特陪她回屋去。拉蒂諾爾夫人與羅伯特之間于是便有了這樣一段對話：“‘請你幫個忙，羅伯特’，‘聽憑吩咐，幫多少忙都行’，他回答說。‘我只求你幫一個忙，請你別纏著蓬迪里埃太太?！闱?！’他帶著孩子氣的笑聲突然喊道。‘看來拉蒂諾爾夫人有點妒忌！’‘胡說！我說的是正經(jīng)話，我是當真的，不要再纏著蓬迪里埃太太了?！?

拉蒂諾爾夫人的這一舉動實際上是以“父親之名”對羅伯特與蓬迪里埃之間的“母子”關(guān)系介入的清楚表現(xiàn)。在拉康看來，當“父親之名”介入到“母子階段”之后便形成了“父—母—子”關(guān)系階段。在此階段，迫于父親的權(quán)威，兒童只得將自己對于母親的欲望壓抑起來，成為一種無意識，開始認同父親代表的法制并過渡到“父—子”階段。在小說中，羅伯特對于拉蒂諾爾夫人代表的“父親之名”介入的反應(yīng)正好符合了拉康的理論。面對“父親之名”的介入，羅伯特進行了攻擊，并表達對于蓬迪里埃太太的欲望。但這樣一種對“父親之名”介入的反抗和對于“母親”的欲望表達很快便被壓抑下去了。

針對羅伯特的反詰和對蓬迪里埃夫人的欲望表達，拉蒂諾爾夫人以“你就不是我們大家眼里的正人君子，你也就不配跟那些信賴你的人的妻子兒女交往”的言語實際上是給予羅伯特的一種來自“父親之名”的“閹割”的威脅。而羅伯特的“唉！好吧！不會是那樣的”答復(fù)表明了他對于“父親之名”威脅的恐懼和屈服。這樣一種屈服在后來的故事中更加清楚地表現(xiàn)了出來。當羅伯特陪著拉蒂諾爾夫人回到家之后，羅伯特先是請求拉蒂諾爾夫人原諒“他在接受她善意的告誡時的急躁情緒”，接著他又對拉蒂諾爾夫人說道：“……而你倒是應(yīng)該告誡我，不要對她太認了真，那么你的忠告就會起些作用，會給我提供思考的題目。”?顯然，此時的羅伯特已經(jīng)認同了拉蒂諾爾夫人的忠告。羅伯特實際上已經(jīng)開始由與母親相連的想象界進入到與父親代表的象征界。

在羅伯特認同了拉蒂諾爾夫人代行的“父親之名”之后，蒙泰爾的來信則使得羅伯特最終離家，開始了他在父權(quán)社會中的自我建構(gòu)。

三、艱難的象征界

在“父親之名”的介入下，人被迫與母親分離，將自己對母親的欲望壓抑起來，認同父親，進入到象征界。在想象界中，母親處于主宰；而在象征界中則是以父親為代表的?！跋笳鹘缡菍Ω赣H語言的習(xí)得。語言提供了一種與世界原始的母性認同缺失的替代物和一種表達方式。”?“在象征界中，我們獲知男女之間的差異,認同社會規(guī)則”?，并在以父親為代表的社會中對自我進行建構(gòu)，達到自我認同。

拉蒂諾爾夫人代行的“父親之名”的介入，使羅伯特從想象界進入到象征界中。在象征界中，羅伯特開始了解男女之間的差異，習(xí)得父親的言語。羅伯特開始將自己與蓬迪里埃太太疏遠開來。在大家前往海灘要在月光下沐浴的路上，羅伯特走在了隊伍的后面而非像往常一樣和蓬迪里埃夫人在一起。在蓬迪里埃太太看來，近來的羅伯特“有時整天躲著她”。當羅伯特將蓬迪里埃夫人送回家后，羅伯特在留下來陪著蓬迪里埃太太之前首先征詢了她的意見。羅伯特開始表現(xiàn)出禮貌的行為。禮貌實際上是父權(quán)社會中的社會規(guī)則。這種禮貌標志著他與蓬迪里埃太太之間關(guān)系的疏遠。“在《庚桑楚》中莊子說‘市人之足，則辭以放驁，兄則以嫗，大親則已矣’，在莊子看來，兩人關(guān)系密切，是用不上什么‘禮’的，而講‘禮’正好是人與人關(guān)系疏遠的標志?！?小說中的羅伯特顯然已經(jīng)意識到了自己與蓬迪里埃夫人之間的差別，開始進入到父權(quán)社會中。

除卻對蓬迪里埃太太代表的原始缺失的壓抑，在“父親之名”的介入下，羅伯特也開始認同父親所代表的秩序，習(xí)得父親的語言。當被在餐桌上問及為什么前往墨西哥時，“羅伯特特別激動而又煩躁地叫道：‘我一直說我要到墨西哥去，我說了好幾年了！’擺出一副保護自己不受一群黃蜂襲擊的姿態(tài)”?。等到被問及何時下定決心時，羅伯特的回答起初有點惱火，繼而用了“一種高傲的神情高聲回答，使愛德娜覺得他的姿態(tài)活像她在舞臺上見過的某位紳士那樣”?。在與蓬迪里埃夫人告別時，羅伯特表現(xiàn)緊張，抱怨天熱。當蓬迪里埃太太把扇子遞給他時，他則答道：“啊，不用，謝謝你。沒有啥用；只要一停著不扇，就會覺得更不舒服?！?這樣一種回答在蓬迪里埃太太看來則是男人們經(jīng)常發(fā)出的怪論。

如果說以拉蒂諾爾夫人為代表的“父親之名”的介入，使得羅伯特被迫與“母親”分離，開始認同習(xí)得父親代表的秩序和法規(guī)，那么羅伯特的墨西哥之行則使他“不僅接受了父親法規(guī)的象征性，而且還賦予了這種象征性以意義”[21]。從墨西哥歸來，羅伯特已經(jīng)“通過與父親的認同而確立了自己獨立的主體性人格”，他“已經(jīng)從社會的自然狀態(tài)進入到文化的象征秩序中去了”。這一點，在小說中也清楚地表現(xiàn)了出來。從墨西哥歸來，他前去拜訪芮芝小姐并無意間遇到了蓬迪里埃太太時，“羅伯特握住她的手，愕然無措”[22]。談話中，羅伯特不再如以前那樣與蓬迪里埃夫人談?wù)撋钪械臉啡?；相反，他談?wù)摰母嗟氖枪ぷ饕约叭绾钨嶅X。羅伯特的這樣一種談吐使得他與蓬迪里埃先生相差無幾。而接下來羅伯特對蓬迪里埃夫人表現(xiàn)出的矜持和冷漠更是說明了這一點。在陪蓬迪里埃太太回到家并被要求留下來時，羅伯特顯得優(yōu)柔寡斷，總是尋求離開。等到羅伯特最終離去，他再沒有去拜訪過蓬迪里埃夫人。當蓬迪里埃夫人與羅伯特相遇并向他表達了愛意之后，羅伯特向她袒露了自己躲避的理由。那便是蓬迪里埃夫人是不自由的。這樣一種認為已婚女性是不自由的，是某人的財產(chǎn)的觀點無疑是父權(quán)制社會的產(chǎn)物。這一理由無疑表明了羅伯特對于父權(quán)社會法規(guī)的認同。在小說的后幾章中，羅伯特最終沒有留下來等待蓬迪里埃太太，而是留下一張字條離開了。在字條上羅伯特寫下了這樣一段話：“我愛你。再見——因為我愛你。”[23]“我愛你。再見”實際上表明了羅伯特對自己原始缺失欲望的壓抑和對父親代表的法規(guī)的認同。在父親代表的法規(guī)下，羅伯特不得不壓抑自己對于原始缺失的追尋，進入到父權(quán)社會?！霸僖姟驗槲覑勰恪睂嶋H上表明了羅伯特在認同了父親代表的法規(guī)后進行的自我建構(gòu)。一方面，認同了父親代表的法規(guī)后，羅伯特認識到了他與蓬迪里埃夫人之間的曖昧關(guān)系將是父權(quán)社會所不允許的。所以作為一個認同了父親代表的法規(guī)的父權(quán)制社會中的男性，羅伯特選擇了離開蓬迪里埃夫人。另一方面，羅伯特在此實際上是在行使自己作為父權(quán)社會中男性對女性的一種塑造權(quán)力。羅伯特的離開在某種意義上是對蓬迪里埃夫人實行的一種休息療法。如同小說中的醫(yī)生，羅伯特或許認為只有離開蓬迪里埃夫人，她才能恢復(fù)到原先那個父權(quán)制社會認可的女性。這樣的一個父權(quán)制社會塑造的女性也正是此時已是父權(quán)制社會中一員的羅伯特所期望的。

在小說《覺醒》中男性人物羅伯特在經(jīng)歷了成長中的想象界、父親之名的介入之后，順利進入到了成長的象征界。在象征界中，羅伯特認同了父親代表的法規(guī)并在其中完成了自我建構(gòu)，扮演起父權(quán)社會中的男性角色。與小說中的女性人物蓬迪里埃夫人的成長相比，男性人物羅伯特的成長是順利和容易的。這種男女成長和覺醒的差異在一定程度上也反映出了父權(quán)制社會中女性成長和覺醒的不易與父權(quán)制社會對于女性的壓迫。

① 劉紅衛(wèi).倫理環(huán)境與小說《覺醒》的拒絕與接受[J].外國文學(xué)研究，2008（6）.

②⑧? Madsen Deborah L.Feminist Theory and Literary Practice.[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press,2006：95，96.

③④ 王國芳，郭本禹.拉康[M].臺北：生智文化事業(yè)有限公司，1997：140，162，163.

⑤ 馬元龍.雅克·拉康：語言維度中的精神分析[M].北京：東方出版社，2006：229.

⑥ 黃漢平.拉康與弗洛伊德主義[J].外國文學(xué)研究，2003（1）.

⑦?Bressler Charles E.Literary Criticism an introduction to theory and practice[M].Beijing：Higher Education Press,2004：129，130.

⑨⑩??????[22][23] [美]凱特·肖班.覺醒[M].文忠強，賈淑勤等譯.桂林：漓江出版社，1991：12，12，14，18，25，26，39，54，55，58，127，148.

? 范榮.父親是一種隱喻——試析拉康的“父親之名”在杜拉斯作品中的能指作用[J].外國文學(xué)研究，2006（5）.

? 張松輝.莊子譯注與解析（上）[M].北京：中華書局，2011：4.

[21] 黃漢平.拉康與后現(xiàn)代文化批評[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006：42.