◎ 李 昕

（李昕，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店總編輯）

中國(guó)出版業(yè)近些年在國(guó)家實(shí)行文化體制改革的背景下，轉(zhuǎn)企改制，實(shí)現(xiàn)了整體上的產(chǎn)業(yè)化。出版業(yè)要加速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)化是一條必經(jīng)之路。

中國(guó)出版業(yè)的確需要擴(kuò)大規(guī)模。和經(jīng)濟(jì)整體規(guī)模和實(shí)力相比較，中國(guó)出版產(chǎn)業(yè)是相對(duì)薄弱的，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重可謂微乎其微。而且，中國(guó)出版產(chǎn)業(yè)集中度很低，缺少“巨無(wú)霸”型的出版?zhèn)髅狡髽I(yè)。在國(guó)際背景下看，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的比較是，美國(guó)排名前四名的出版?zhèn)髅狡髽I(yè)，可以占據(jù)30%以上的市場(chǎng)份額；德國(guó)貝塔斯曼出版集團(tuán)2011年銷售收入153億歐元，約等于1 238億人民幣，超過(guò)中國(guó)582家出版社的出版總碼洋（1 063億人民幣）。而我國(guó)最大的出版集團(tuán)，年銷售額至今也不過(guò)100億人民幣左右，這種規(guī)模和體量，與國(guó)際大型傳媒集團(tuán)是不可同日而語(yǔ)的。

產(chǎn)業(yè)化有利于出版社發(fā)展規(guī)模，也有利于提高國(guó)內(nèi)出版產(chǎn)業(yè)的集中度。產(chǎn)業(yè)化之后，特別是出版企業(yè)上市之后，通過(guò)融資，并購(gòu)和重組等方式，可能產(chǎn)生一些大型化、現(xiàn)代化、國(guó)際化的出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)。這既是產(chǎn)業(yè)發(fā)展自身的客觀結(jié)果，也是中國(guó)文化發(fā)展的戰(zhàn)略需要：因?yàn)橹袊?guó)加入了WTO，出版市場(chǎng)遲早要對(duì)外開(kāi)放。一旦允許外資大量進(jìn)入，中國(guó)的出版業(yè)必須有足夠的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。這就像美國(guó)和俄國(guó)有航母，中國(guó)也要有航母一樣。

產(chǎn)業(yè)化也確實(shí)給出版業(yè)的改革發(fā)展帶來(lái)了動(dòng)力和活力。根據(jù)原新聞出版總署公布的年度出版情況統(tǒng)計(jì)，2011年，全國(guó)共出版圖書(shū)37萬(wàn)種，其中新書(shū)20.8萬(wàn)種，重印書(shū)16.2萬(wàn)種。這個(gè)數(shù)字，比2010年又增長(zhǎng)12%。其實(shí)，關(guān)心這方面數(shù)字的人都知道，中國(guó)圖書(shū)出版總量已是連續(xù)多年保持增長(zhǎng)了。中國(guó)早已成為出版品種世界第一的出版大國(guó)。2001年，全國(guó)圖書(shū)出版總品種僅15.4萬(wàn)種，10年中增長(zhǎng)了1.4倍。這樣的發(fā)展速度不可謂不驚人。

但是，這些數(shù)字反映的僅僅是表面的情況，只要稍微作一點(diǎn)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)字的背后有隱憂。

原新聞出版總署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，就全國(guó)圖書(shū)出版總碼洋來(lái)說(shuō)，2011年為1 063.06億元，2001年為466.82億元，十年增長(zhǎng)率高達(dá)139.2%；然而就圖書(shū)出版總冊(cè)書(shū)來(lái)說(shuō)，2011年為77.05億冊(cè)，2001年是63.1億冊(cè)，十年的增幅僅為22.1%。

為什么出版冊(cè)數(shù)增長(zhǎng)這么少，而出版碼洋卻可以增長(zhǎng)這么多？

原因是2011年，圖書(shū)的平均定價(jià)比2001年增長(zhǎng)了86.4%，同時(shí)，2011年的出版品種比2001年增長(zhǎng)了140%。

也就是說(shuō)，出版總量的增長(zhǎng)，靠的是提高定價(jià)和增加品種。表面看起來(lái)是“繁榮”了，但是并不能在實(shí)質(zhì)上幫助人們提高文化生活水準(zhǔn)，加大全民閱讀的總量。因?yàn)槿绻Y(jié)合人口增長(zhǎng)因素綜合計(jì)算，就全國(guó)人均擁有當(dāng)年出版的圖書(shū)冊(cè)數(shù)而言，2011年是5.72本，2001年是4.94本，增長(zhǎng)幅度在十年間只達(dá)到15.79%。所以這種繁榮不免有些虛幻。總冊(cè)數(shù)相對(duì)穩(wěn)定而總品種大幅增長(zhǎng)，必然引起單冊(cè)書(shū)的平均印數(shù)下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，十年中，全國(guó)圖書(shū)的平均印數(shù)下降了48%，圖書(shū)的單品種效益跟著大幅度降低，出版利潤(rùn)被進(jìn)一步攤薄。于是整個(gè)出版業(yè)賺錢都比十年前更加困難。十年前一些出版社尚能依靠較小的規(guī)模、較少的書(shū)種維持經(jīng)營(yíng)，而今天他們都不得不以擴(kuò)大規(guī)模博取微薄的利潤(rùn)。所以人們說(shuō)，今天中國(guó)出版業(yè)陷入了“滯脹”。

“滯脹”是經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，特指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，同時(shí)通貨膨脹。用在這里，指的是圖書(shū)出版和銷售冊(cè)數(shù)沒(méi)有明顯增加，但出版和銷售總金額（碼洋）大幅增長(zhǎng)，同時(shí)產(chǎn)品大幅漲價(jià)。這種滯脹，過(guò)去在日本和臺(tái)灣地區(qū)，是有前車之鑒的。

大約在上世紀(jì)90年代末，由于出版行業(yè)“滯脹”極為嚴(yán)重，曾引起日本“出版大崩潰”，出版社大面積倒閉，書(shū)業(yè)滿目凋零。緊接著，在其后的幾年中，這種“骨牌效應(yīng)”又傳導(dǎo)到我國(guó)臺(tái)灣，連鎖書(shū)店癱瘓的癱瘓，關(guān)門的關(guān)門，造成臺(tái)灣出版業(yè)的一片恐慌。在那時(shí)，對(duì)于出版社來(lái)說(shuō)最為致命的情況，就是“新書(shū)見(jiàn)光死”。書(shū)種太多，書(shū)店沒(méi)有足夠空間擺放，于是上架下架頻繁，退貨越來(lái)越密集，退貨數(shù)量越來(lái)越多，平均退貨率達(dá)到40%～50%。這使得出版社的新書(shū)無(wú)法盈利。

“滯脹”之所以為出版業(yè)帶來(lái)災(zāi)難，是因?yàn)樗殉霭嫔绫粕狭艘粭l不歸路。由于單品種效益降低，出版社便要靠多出書(shū)來(lái)補(bǔ)足效益；但因?yàn)闀?shū)多了，品種泛濫，質(zhì)量不免降低，重復(fù)出版和粗制濫造的現(xiàn)象嚴(yán)重。這樣的書(shū)更難保證單品種效益，于是形成惡性循環(huán)。書(shū)種越出越多，但每一本的效益越來(lái)越低，結(jié)果更要多出。這種情景令人想起電影《生死時(shí)速》，有些出版企業(yè)就像電影中的汽車，他們拼命出書(shū)，停下來(lái)要死，繼續(xù)操作下去也要死。不久前，聽(tīng)到國(guó)家新聞出版廣電總局黨組書(shū)記蔣建國(guó)的報(bào)告，談到2012年全國(guó)圖書(shū)出版、品種和退貨都增加了，但銷售額不增加，這是從另一個(gè)角度反映出的滯脹。今年兩會(huì)前夕，《文匯讀書(shū)周報(bào)》的文章《出版業(yè)亞健康需要及早診治》，使用了“亞健康”的概念，重點(diǎn)談?wù)摰氖菐?kù)存暴漲問(wèn)題：全國(guó)圖書(shū)庫(kù)存從2005年的48.92元飛漲到2011年的804.05億元，漲幅為66%。而2011年出版發(fā)行單位的圖書(shū)銷售額只有653.59億元。當(dāng)年圖書(shū)的存銷比例達(dá)到1.23比1。一般來(lái)說(shuō)，考慮到備貨的需要，出版社需要有正常的庫(kù)存；但作為一種常識(shí)，做出版的人都知道，出版社的正常年度庫(kù)存不能大于正常年度銷貨量，存銷比例1比1是一個(gè)極限，比較合理的比例是0.8比1（當(dāng)銷貨為1時(shí)，存貨為0.8）。但是目前全國(guó)的整體情況，是庫(kù)存書(shū)超過(guò)合理備貨大約40%。這40%的圖書(shū)，一般可以理解為死書(shū)，也就是無(wú)法銷售的書(shū)，從資產(chǎn)的性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)屬于不良資產(chǎn)。然而現(xiàn)在，在各地出版集團(tuán)紛紛做大規(guī)模，爭(zhēng)相打造資產(chǎn)過(guò)百億的航空母艦的時(shí)候，好像沒(méi)有人注意到出版行業(yè)資產(chǎn)中的不良資產(chǎn)問(wèn)題。

其實(shí)，我們?cè)谶@里計(jì)算的存銷比1.23比1，也是不精準(zhǔn)的；有一個(gè)重要因素沒(méi)有被考慮進(jìn)去，這就是每年200億元左右的中小學(xué)教材。在全部圖書(shū)銷售653.59億元中，如果把中小學(xué)教材扣除，就只剩了450億元左右。這部分圖書(shū)是定制產(chǎn)品，一般來(lái)說(shuō)是沒(méi)有庫(kù)存的。所以說(shuō)，庫(kù)存書(shū)主要是教材以外的大眾圖書(shū)和各種專業(yè)圖書(shū)。這些書(shū)一年賣掉450億元，庫(kù)存卻達(dá)到800億元，差不多夠賣兩年的時(shí)間。事實(shí)上其中的“死書(shū)”很多，屬于不良資產(chǎn)的圖書(shū)一般估計(jì)可能在400億元左右。

“滯脹”的出現(xiàn)，與產(chǎn)業(yè)化的導(dǎo)向有關(guān)。產(chǎn)業(yè)化要求人們用“產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重塑中國(guó)出版業(yè)。它有兩項(xiàng)核心的內(nèi)涵，一是“規(guī)模化”，指的是一定要達(dá)到一種被社會(huì)普遍認(rèn)可的規(guī)模才可以被稱之為產(chǎn)業(yè)；二是“市場(chǎng)化”，指的是一定要按照市場(chǎng)的原則來(lái)運(yùn)作出版業(yè)。

在產(chǎn)業(yè)化的背景下，各地出版社不約而同地選擇“做大做強(qiáng)”的發(fā)展道路。出版社之間的競(jìng)爭(zhēng)，比的是規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效益，誰(shuí)的產(chǎn)值更高，誰(shuí)的市場(chǎng)占有率更高，誰(shuí)的銷售收入和利潤(rùn)更多，等等。報(bào)紙上經(jīng)常刊出各地出版集團(tuán)和出版社的排行榜，上榜的大多是出版教材和教輔讀物的出版社，像三聯(lián)，中華書(shū)局這樣老牌的、一向出版優(yōu)質(zhì)圖書(shū)的出版社被排到100名之外，使人強(qiáng)烈地感覺(jué)到好像社會(huì)對(duì)于出版社的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變了。

為了“做大做強(qiáng)”，出版社必然要設(shè)法迅速擴(kuò)張，跑馬圈地，上市圈錢自然是一條捷徑。近幾年國(guó)內(nèi)已經(jīng)有七八家出版和發(fā)行集團(tuán)在A股上市，剩下的十幾家出版集團(tuán)，大多也在排隊(duì)等待上市。好像上市融資、擴(kuò)大投資是出版社生存發(fā)展的唯一選擇，誰(shuí)不上市，誰(shuí)就落伍了，將被淘汰出局。其實(shí)大多數(shù)出版集團(tuán)和出版社根本沒(méi)有考慮清楚，上市融資以后可以做什么？所以現(xiàn)在已經(jīng)上市的出版發(fā)行集團(tuán)都在“募投”方面遇到困難，找不到一個(gè)高增長(zhǎng)的領(lǐng)域去投資：若是繼續(xù)做大出版主業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)很高，多出書(shū)未必多盈利；若是投資實(shí)體書(shū)店，更是難有預(yù)期收益，因?yàn)楝F(xiàn)有的實(shí)體書(shū)店還在紛紛倒閉；若是投資數(shù)字出版，目前和可見(jiàn)的未來(lái)都找不到贏利模式，投資仍然是燒錢。所以一些已經(jīng)上市的出版發(fā)行集團(tuán)只能想方設(shè)法通過(guò)多種經(jīng)營(yíng)（例如從事房地產(chǎn)）來(lái)為資金找出路，甚至有的把錢存在銀行，或者購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品。這樣做已經(jīng)不符合上市融資的初衷。這樣“做大做強(qiáng)”的上市公司，對(duì)于出版業(yè)本身的發(fā)展沒(méi)有多大的意義。

同時(shí)，人們注意到，這種拼命做大規(guī)模的導(dǎo)向給出版業(yè)帶來(lái)了一系列問(wèn)題。

首先，人們感嘆，現(xiàn)在書(shū)種多了，但是好書(shū)不多。書(shū)店里的新書(shū)大多是彼此重復(fù)的。選題重復(fù)，內(nèi)容粗制濫造，很多書(shū)是彼此模仿拼湊而成的，還有一些是為了賺錢而嘩眾取寵的，諸如麻辣什么，水煮什么，戲說(shuō)什么之類。書(shū)店里的暢銷書(shū)榜，上榜的經(jīng)常是一些淺陋的、低俗的大眾圖書(shū)和養(yǎng)生保健讀物，而富有人文精神，思想智慧的好書(shū)被淹沒(méi)了。出版產(chǎn)業(yè)化以后，圖書(shū)被單純作為商品，迎合大眾市場(chǎng)口味，追逐市場(chǎng)效應(yīng)，媚俗的傾向明顯。

其次，出版社趨于同質(zhì)化，很難保持原有的品牌風(fēng)格和傳統(tǒng)特點(diǎn)。對(duì)于出版社來(lái)說(shuō)，要打造品牌，最重要的并不是選擇做什么，而是選擇不做什么。必須懂得放棄，有所不為，才能有所進(jìn)取，有所為。但在產(chǎn)業(yè)化大潮中，每個(gè)出版社都在拼命地膨脹，做大規(guī)模，為了適應(yīng)市場(chǎng)需要，大家都在做大體相同或相近的出版策劃，所以一方面造成了選題重復(fù)，彼此模仿，另一方面是出版社失去個(gè)性，喪失自己的特征，使眾多出版社變成了彼此無(wú)差別的大眾出版商。這是產(chǎn)業(yè)化以后追求經(jīng)濟(jì)效益的導(dǎo)向所決定的。

香港中文大學(xué)出版社社長(zhǎng)、知名出版人甘琦曾在《讀書(shū)》雜志發(fā)表過(guò)一篇文章，談到美國(guó)獨(dú)立出版人安德烈·西弗林分析美國(guó)著名出版機(jī)構(gòu)哈潑·考林斯出版風(fēng)格轉(zhuǎn)變的例子。哈潑·考林斯曾是美國(guó)最好的、最有品味和影響力的出版社，但是當(dāng)它被默多克的新聞集團(tuán)成功收購(gòu)而作為上市公司的一員之后，幾十年中它的書(shū)目一路發(fā)生令人痛心的蛻變，藝術(shù)史、神學(xué)、哲學(xué)、歷史等嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作被紛紛拋棄，最后書(shū)目中充斥的是短命廉價(jià)的暢銷書(shū)?，F(xiàn)在，連這個(gè)出版社的員工都恨不得自己屬于娛樂(lè)業(yè)。

這種為了追求經(jīng)濟(jì)效益而喪失自我個(gè)性的情況，對(duì)于產(chǎn)業(yè)化以后的出版業(yè)幾乎是不可避免的。在我們身邊的出版集團(tuán)紛紛上市之時(shí)，這一切其實(shí)也在悄然發(fā)生，只不過(guò)，還沒(méi)有像哈潑·考林斯那么觸目驚心而已。

其三，在產(chǎn)業(yè)化的時(shí)代，出版社一刀切，都要?jiǎng)?chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。全國(guó)582家出版機(jī)構(gòu)，除了人民出版社、民族出版社、盲文出版社三家以外，都實(shí)行轉(zhuǎn)企改制。這意味著，作為企業(yè)的出版社都是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。這和西方國(guó)家不同。許多西方國(guó)家有很多非營(yíng)利性的出版機(jī)構(gòu)，它們得到社會(huì)公益組織或企業(yè)和個(gè)人的資助，可以專注地出版學(xué)術(shù)文化著作（這些出版社有時(shí)也有盈利，但盈利不參與分配，且與出版社員工薪酬不掛鉤，而須投入到再生產(chǎn)中去）。相形之下，中國(guó)出版界最近這些年雖然也可以得到一些來(lái)自政府和企業(yè)的資助，但是在企業(yè)的績(jī)效考核模式下面，出版社的盈利水平直接影響著企業(yè)員工的收入。這無(wú)疑會(huì)驅(qū)使出版社和它的員工不由自主地走上追逐利潤(rùn)的道路，把學(xué)術(shù)文化出版也當(dāng)做盈利的來(lái)源。因?yàn)橐坏┤〉昧苏推髽I(yè)的資助，出版社在扣除出版成本和費(fèi)用之后，剩余部分可以被統(tǒng)計(jì)為待分配利潤(rùn)，所以目前有些出版社對(duì)于學(xué)術(shù)著作，不論其質(zhì)量如何，統(tǒng)統(tǒng)抱著有資助或資助多就出版，無(wú)資助或資助少就不出版的態(tài)度。在這種情況下，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)文化出版已經(jīng)不再是一項(xiàng)事業(yè)，而僅僅是一盤生意。

其四，一窩蜂“做大做強(qiáng)”的發(fā)展，帶有一定盲目性，不符合科學(xué)發(fā)展觀。我們知道，科學(xué)發(fā)展觀的前提是質(zhì)量?jī)?yōu)先，反對(duì)片面追求數(shù)量增長(zhǎng)的發(fā)展模式；此外，科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡合理，而現(xiàn)在絕大多數(shù)的出版集團(tuán)都爭(zhēng)相上市，爭(zhēng)做航空母艦，這在客觀上打破了出版界的生態(tài)平衡。在一個(gè)合理的出版生態(tài)結(jié)構(gòu)中，應(yīng)該有大而強(qiáng)的出版企業(yè)，中而優(yōu)的出版企業(yè)，也應(yīng)該有小而特的出版企業(yè)。就像海軍里面既要有航空母艦，也要有導(dǎo)彈驅(qū)逐艦、核潛艇，甚至炮艇、魚(yú)雷快艇一樣。求大求強(qiáng)不應(yīng)該是所有出版社一律的目標(biāo)。

其實(shí)，在中國(guó)目前的條件下，大多數(shù)出版集團(tuán)蜂擁上市現(xiàn)象，反映出了出版業(yè)的一種浮躁心態(tài)。只要分析一下這些出版企業(yè)的資質(zhì)，就可以發(fā)現(xiàn)，他們未必具備上市的資質(zhì)，也未必都有上市的必要。

我們知道，并不是所有行業(yè)的企業(yè)都適合上市的，在某一行業(yè)里，也并不是所有的企業(yè)都適合上市的。一般來(lái)說(shuō)，上市的企業(yè)多出自高成長(zhǎng)性和高利潤(rùn)的行業(yè)，且是這些行業(yè)里的業(yè)績(jī)佼佼者，它們的上市有希望給投資者帶來(lái)預(yù)期的回報(bào)。這樣說(shuō)來(lái)，整個(gè)出版行業(yè)或許未必可以歸入適合上市的行業(yè)，因?yàn)樗某砷L(zhǎng)性和盈利水平，在各行各業(yè)里比較，恐怕不算高的。出版界的人都知道，英國(guó)是一個(gè)充滿出版創(chuàng)意的國(guó)家，但是有人統(tǒng)計(jì)它近一兩百年出版業(yè)的平均利潤(rùn)率只有3%～4%，這一統(tǒng)計(jì)其實(shí)對(duì)于全世界來(lái)說(shuō)都有普遍意義，說(shuō)明出版業(yè)只能算是一個(gè)微利行業(yè)。這樣行業(yè)中的企業(yè)，如果不是特別杰出和優(yōu)秀，其實(shí)是不適合上市的，所以在英美、日本等國(guó)，出版企業(yè)上市的十分少見(jiàn)，只是個(gè)別的幾家實(shí)力超群的出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)而已。在我國(guó)，特別是在今天，當(dāng)很多人認(rèn)為傳統(tǒng)出版業(yè)已是夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的情況下，在數(shù)字出版的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，傳統(tǒng)出版市場(chǎng)逐漸萎縮，在今后若干年內(nèi)更不可能有加速的發(fā)展，因此，國(guó)內(nèi)那些以傳統(tǒng)出版物為主要產(chǎn)品的出版集團(tuán)究竟有沒(méi)有必要上市，是很可疑的。

我國(guó)的出版業(yè)在改革開(kāi)放的三十年中，比起西方國(guó)家的出版業(yè)發(fā)展速度略快，但近十年（2001年～2011年）出版規(guī)模的平均增長(zhǎng)速度也只有8.6%（根據(jù)原新聞出版總署網(wǎng)上公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)信息測(cè)算），還達(dá)不到我國(guó)GDP的平均漲幅。就已經(jīng)在A股上市的出版發(fā)行集團(tuán)（七家：包括江西的中文傳媒，安徽的時(shí)代出版和皖新傳媒，湖南的中南傳媒和天舟文化，遼寧的出版?zhèn)髅剑虾５男氯A傳媒）來(lái)說(shuō)，我們看到的數(shù)字并不樂(lè)觀：2011年前九個(gè)月，七家上市公司的平均營(yíng)業(yè)收入只比上一年同期增長(zhǎng)15.28%，而滬深兩市2 304家上市公司平均營(yíng)業(yè)收入在同一時(shí)期增長(zhǎng)24.94%。這就是說(shuō)，出版發(fā)行企業(yè)收入的增幅低于上市公司平均水平大約10個(gè)百分點(diǎn)。所以這些上市公司融資的情況都不很理想。它們既沒(méi)有業(yè)績(jī)支撐，又沒(méi)有可以看好的前景，還沒(méi)有可以宣傳的故事和話題，所以股價(jià)都漲不起來(lái)。

既然如此，這些出版企業(yè)為什么還要上市？

顯而易見(jiàn)，上市的目的是為了創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，提高經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。

然而，正像我們前面已經(jīng)談到的，出版業(yè)作為一個(gè)微利行業(yè)，對(duì)于國(guó)家所能做出的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)其實(shí)是微乎其微，即使上市，也于事無(wú)補(bǔ)。全國(guó)582家出版單位，以平均年利潤(rùn)2 000萬(wàn)元來(lái)計(jì)算（肯定是大大高估了），也不過(guò)116億元，這個(gè)數(shù)字還不及中石油集團(tuán)一家2011年利潤(rùn)總額（1 330億元）的十分之一。所以，若以經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)而論，中國(guó)的出版企業(yè)實(shí)在乏善可陳。但是，他們?cè)趩⒚擅裰?、傳承文化、促進(jìn)社會(huì)改造和進(jìn)步方面所能作出的貢獻(xiàn)，就不是中石油等創(chuàng)利大戶所能望其項(xiàng)背的了。

所以，對(duì)于出版機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，發(fā)揮它的基本職能，使之產(chǎn)生文化影響力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值更有意義。能“做大做強(qiáng)”固然很好，但前提還是“做好做優(yōu)”。失去了這個(gè)前提，出版社做得再大，盈利再多也沒(méi)有意義，不值得。對(duì)于管理層來(lái)說(shuō)，一定要看到出版業(yè)兼具商業(yè)性和事業(yè)性的雙重屬性。出版業(yè)當(dāng)然可以歸入文化產(chǎn)業(yè)，但是出版業(yè)的事業(yè)屬性其實(shí)更加關(guān)乎它的本質(zhì)。所以在評(píng)價(jià)出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展和貢獻(xiàn)時(shí)，絕對(duì)不能僅僅用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為尺子。

同樣，在國(guó)家實(shí)行文化體制改革的今天，出版社也不可能再躺在國(guó)家身上。出版社要有能力在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生存和發(fā)展，同時(shí)還要盡到自己作為社會(huì)的啟蒙者和文化傳承者的責(zé)任，這就要處理好事業(yè)性和商業(yè)性兩者之間的關(guān)系，既要有文化理想，又要有經(jīng)營(yíng)智慧，這對(duì)今天的中國(guó)出版界，是一個(gè)非常高的要求。

注釋：

① 騰訊科技網(wǎng). 貝塔斯曼集團(tuán)正改變反對(duì)上市策略有意年內(nèi)IPO[EB/OL].http://tech.qq.com/a/20120329/000118.htm.

② 原新聞出版總署網(wǎng)站. 2011年全國(guó)新聞出版業(yè)基本情況[EB/OL].http://www. gapp. gov. cn/govpublic/80/101.shtml.

③ （日）小林一博著，甄西譯. 出版大崩潰[M]. 上海：上海三聯(lián)書(shū)店出版，2004.

④ 出版業(yè)亞健康需要及早診治[N]. 文匯讀書(shū)周報(bào)，2012年3月1日.

⑤ 甘琦. 出版業(yè)：向美國(guó)學(xué)習(xí)還是從美國(guó)的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)？[J]. 讀書(shū)，2011（6）.

⑥2011年出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)資本運(yùn)營(yíng)報(bào)告[A]. 郝振省編. 2011-2012中國(guó)出版業(yè)發(fā)展報(bào)告[C]. 北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2012.