裴莉莉

早在2005年的《讀者》上刊登了這樣一篇文章，說的是中、日、美三國的高中歷史試卷上針對同一歷史事件出的是完全不同的考試題目。中國的試題是“《馬關條約》的具體內(nèi)容是什么？簽定于哪一年？”日本的題目是“假如中日雙方重新開戰(zhàn)，你認為日方有利的是什么？不利的是什么？你估計會在哪一年開戰(zhàn)？為什么？”美國的試題是“你認為中日雙方勝負的原因各是什么？假如美國干涉將會是什么局面？為什么？”中國試題考的是背功，考死記硬背的本事。美國、日本卻考分析問題、理解問題、解決問題的能力而且是主觀性的回答。中國的試題是死的，美、日的試題是活的。我們考“是什么”，人家考“為什么”和“怎么辦”。由此，文章作者尤其萬分感慨美、日學生的答案，感慨他們精辟獨到的見解，融會貫通的綜合能力。

前不久，中央臺播放了楊振寧博士的談話。有人說美國的基礎教育松懈了，與中國相比遠遠落后了。美國總統(tǒng)的回答是：“基礎教育是不是成功，不是看哪個國家中學生奧林匹克數(shù)理化競賽有幾個金獎，而是要看有幾個人獲得了諾貝爾發(fā)明獎?！彼哉f，不是命題形式問題，而是教育理念！

有感于教育教學中的具體問題，本人就語文教學中的誤區(qū)談談一孔之見。

辨析這類問題和現(xiàn)象，有助于警示平時的教學，在平時的教學中引以為戒，并且思考教育教學的理念問題。

一、語文教學中的誤區(qū)

（一）尤如文史考證，不必

在模擬練習、考試中，考的、練的并非名句、名段、名篇，而是文史類專業(yè)研究人員的文史考證。像孔乙己，“你知道嗎？茴香豆的茴字有四種寫法?！?/p>

第一類，如：

1. “天道無為”出自《老子·七十七章》。

2. “于我心有戚戚焉”出自《孟子·梁蕙王上》。

3. “信而好古”原句為“述而不作，信而好古”。

這類題目，出題人的考測目的是要求學生掌握名言警句及書名，篇名，知道出處。事實上，第一句沒必要要求學生記憶篇名“七十七章”不屬重要作家代表作；第二句不屬于名言警句類，只需能翻譯大意；第三句會解釋即可，重點掌握“信”及“古”的意思。即一些文言句的書名、篇名、原句不必記憶。

第二類，如選擇：

1. 《滕王閣序》中寫到的“謝家之寶樹”指南朝山水詩人謝靈運。

2. 《莊暴見孟子》和《謅忌諷齊王納諫》中提到的“齊王”分別指齊宣王和齊威王？

3. 清高宗（乾?。┰t定從《史記》到《明史》共24部紀傳體史書為正史？

第1句的答案是晉、謝玄，這個人物根本不是學生應該記憶的文學常識內(nèi)容。假如考“腳著謝公屐”知道是謝靈運卻是必要的，因為詩人李白夢中游歷天姥山，寫到了謝靈運，而謝靈運是喜好游歷的山水詩之鼻祖?？贾x玄不是在考重要典故、名家名句，反而造成了學生頭腦中本來不會有的人物混亂。

第2句出題者的用意是熟讀課文，但應該熟悉的不是哪個王，“王”只不過是喻事明理的憑借罷了。該掌握的是委婉設喻，類比法，結論與主旨。這道題偏離了教學的重點、難點。

第3句，如果要求學生知道清乾隆對我國古代文化進行了大規(guī)模的整理工作，知道《康熙字典》、《四庫全書》，知道清文字獄是有必要的，但語文考試要求學生去記憶辨識清高宗是不是乾隆，乾隆是不是清高宗，大可不必。

（二）時代性政治色彩的人物評價，不該

這類題目在魯迅的文章中最多。從語文的角度而論，我們應該教給學生對人和事進行正確分析的方法，文學上的分歧與政治立場、人生選擇是兩回事，讓學生在考卷上的閱讀理解也要區(qū)別選擇“陳西瀅”、“邵詢美”有必要嗎？

（三）避重就輕，務虛，不實

對于標點符號、查字典、病句、單復句這類題型，出題者的目的似乎并不是要求學生掌握一般規(guī)律，學會正確運用，指導寫作與閱讀、欣賞，而是為了難倒師生。

“趙武靈是一個大大的英雄”這一“結論是怎樣得出的”，答案為“推論”；“依據(jù)是什么？”答案是“古籍”。這種閱讀理解的考法，既不是“篩選并提取有關信息”，也不是“重要句子在文章中的含義和作用”，更不是寫作方法、主旨的分析。這里是咬文嚼字，玩文字游戲。

模擬卷的內(nèi)容、形式來源于正規(guī)的試卷，為此，我們不得不問、不思考，命題是不是出了問題，是不是教育教學的理念出了問題？而這個問題對教學第一線的教師又起到了什么樣的指導作用呢？而教師的教學又對學生的成長起到了什么樣的指導作用呢？

二、對語文教學理念的思考

歷年來，江蘇省對口“單招”考卷的口語測試類題出得非常好。通過一個材料，設計幾個人之間的對話。一方面，對話內(nèi)容緊密結合社會生活現(xiàn)實，可以考察學生對社會、人生、理想、真、善、美、物質(zhì)、精神等等的認識；另一方面，考察學生解決具體問題的能力，是不是會溝通，會不會表達自己的意愿；并且通過這類題型的訓練，教會學生怎樣做和諧社會中的一份子，學會理解，學會寬容，學會自我尊重，懂得要有素養(yǎng)等。這類題，題面是語文的口語會話，實質(zhì)又是教學生做人。實在是對學生的綜合能力培養(yǎng)，體現(xiàn)出語文學科的工具性、實用性，同時也體現(xiàn)出語文的人文性。

普通高中的語文，非口語的閱讀理解等，可以像“單招”考卷的口語測試類題一樣對學生進行訓練。即，訓練學生學習“怎么辦”，懂得“為什么”。

注重提升學生綜合素質(zhì)、培養(yǎng)學生可持續(xù)發(fā)展能力的長遠教育，重點在推進“五會”教育，即學會做人、學會學習、學會生活、學會合作、學會創(chuàng)新。能力是需要培養(yǎng)的，潛能是需要挖掘的，這與教育理念有著絕對的關聯(lián)。

但是，我們不能僅僅是要求任課教師。多年前，大作家王蒙做當年的普通高考語文試卷不及格，并且分數(shù)還比較低，這件事曾在全社會引起了廣泛的討論。既然教學大綱沒有錯，只能是錯在命題，是命題出現(xiàn)了理念性的錯誤。這種錯誤直接誤導了對人的培養(yǎng)，使會考試的學生缺乏能力，有能力的學生不會考試，社會上出現(xiàn)了“第十名現(xiàn)象”，即考試成績并不優(yōu)異的學生最終才是出色的人才，成功人士。這不能不說是教育的失誤！