劉亞飛，葉初升

（1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)系，湖北 武漢 430205；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢430072）

一、引言

天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福，人在一生中總會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)沖擊，其中有些風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)料的，有些則是實(shí)在難以預(yù)料的，至少是無法精確預(yù)料的。從某種意義上說，風(fēng)險(xiǎn)沖擊貫穿人生的始終，如果不能很好地應(yīng)對和處理，可能影響福利水平。一般來說，生活在發(fā)展中國家落后地區(qū)的窮人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要比生活在發(fā)達(dá)國家的人們面臨的風(fēng)險(xiǎn)更頻繁、嚴(yán)重，因?yàn)榘l(fā)展中國家落后地區(qū)的人們生存環(huán)境惡劣、生產(chǎn)條件落后、收入來源單一。

窮人們設(shè)計(jì)出多種策略來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)沖擊，既包括選擇和改造生活環(huán)境、多樣化收入來源、保持靈活性等事前應(yīng)對機(jī)制，也包括變賣生產(chǎn)性資產(chǎn)、出賣勞動(dòng)力等事后機(jī)制，這些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略體現(xiàn)了窮人的生存智慧，在一定程度上起到了抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的作用。但是，這些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略都或多或少地存在一些缺陷和副作用，在抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的同時(shí)也會(huì)對窮人的生產(chǎn)和生活造成不利影響[1]。個(gè)人的力量和能力畢竟是有限的，即便是生活在發(fā)達(dá)國家的人們尚需保險(xiǎn)市場來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，何況發(fā)展中國家的窮人呢？然而，在發(fā)展中國家，由于正式的保險(xiǎn)市場要么不存在，要么發(fā)育尚不完善，因此非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)就成為窮人應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的主要方式。

社會(huì)學(xué)家James C.Scott首先在東南亞發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民之間的非正式保險(xiǎn)，并引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。此后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制普遍存在于許多發(fā)展中國家的農(nóng)村地區(qū)。Udry[2]發(fā)現(xiàn)在尼日利亞窮人之間形成了非常密集的信貸交換網(wǎng)絡(luò)：在一年的時(shí)間內(nèi)，75%的家庭曾經(jīng)向他人提供過貸款，65%的家庭曾經(jīng)從別人那里獲得貸款，50%的家庭既以借款者的身份獲得過貸款，也曾以貸款者的身份向他人提供過貸款，并且?guī)缀跛羞@些借貸關(guān)系基本上發(fā)生在親戚和朋友之間。Fafchamps&Lund[3]對菲律賓的窮人的借貸網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了研究，他們的樣本包括206個(gè)家戶，在為期9個(gè)月的3輪調(diào)查中，僅僅有3戶家庭沒有參與非正規(guī)的信貸交易，92%的家庭曾經(jīng)向他人借過錢，61%的家庭借出過錢，50%以上的家庭同時(shí)以借款者和貸款者的身份參與過非正規(guī)信貸的交易。Munshi&Rosenzweig[4]發(fā)現(xiàn)在印度的亞種姓網(wǎng)絡(luò)也存在著類似的信貸模式。

非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的普遍性引起了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深入研究，目前對這一領(lǐng)域的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：（1）非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的動(dòng)機(jī)；（2）非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；（3）非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的決定因素；（4）非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的效率評價(jià)。本文對這四個(gè)方面的研究進(jìn)行綜述，并給出簡評。

二、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的動(dòng)機(jī)

非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)往往采取非正式信貸、實(shí)物贈(zèng)予、相互提供勞動(dòng)力等形式。當(dāng)存在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的雙方中的一方面臨風(fēng)險(xiǎn)沖擊并接受另一方提供的幫助時(shí)，雙方并沒有擬定明確的契約，要求當(dāng)提供幫助的一方在未來面臨風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，當(dāng)前被幫助者也要提供幫助，甚至也沒有口頭上的約定。因此，機(jī)會(huì)主義的行為就有可能出現(xiàn)，如機(jī)會(huì)主義者接受別人的幫助和饋贈(zèng)，但是當(dāng)需要向別人提供回饋時(shí)逃避自己的義務(wù)。由于不存在可以強(qiáng)制實(shí)施的、明確的契約，機(jī)會(huì)主義行為無法通過法律上的途徑得到懲罰和制裁?；蛘呒幢憧梢越柚墒侄危涑杀鞠鄬τ谑找鎭碚f也比較大。也就是說，非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)存在實(shí)施約束的問題 (Enforcement Constraint)。那么窮人為什么愿意參與非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)呢？對于這一問題，存在兩種解釋。一種解釋從個(gè)體的偏好和感情出發(fā)，認(rèn)為是利他主義的動(dòng)機(jī)使得窮人愿意參與非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；另外一種解釋認(rèn)為人是自私的，但是人們之間的長期的、重復(fù)的策略性交往能夠創(chuàng)造一種非正式的自我強(qiáng)化機(jī)制，限制機(jī)會(huì)主義行為。Fafchamps[5]將前一種解釋稱為內(nèi)在動(dòng)機(jī)，后一種解釋稱為外在動(dòng)機(jī)。

早期的研究者從感情和利他的角度對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行闡釋，他們認(rèn)為感情和利他動(dòng)機(jī)也可以起到強(qiáng)制實(shí)施的作用，從而使得非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)得以實(shí)現(xiàn)。他們所考察的因素包括逃避責(zé)任時(shí)的愧疚感、正義感、利他主義、對違背規(guī)則的行為的懲罰動(dòng)機(jī)等。例如Scott[6]在研究東南亞農(nóng)民的非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)時(shí)指出，其得以存在的基礎(chǔ)是道德觀念。

由于從自利和感情的角度對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行解釋與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)相違背，因此受到了來自經(jīng)濟(jì)學(xué)界的批評。持自利觀點(diǎn)解釋的學(xué)者認(rèn)為，非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制是建立在互惠互利的基礎(chǔ)上的：我之所以愿意在你困難時(shí)幫助你，是因?yàn)槲蚁Ｍ谖矣龅嚼Ь硶r(shí)你也會(huì)出手幫助我；反過來，如果在你困難時(shí)我沒有向你伸出援助之手，那么當(dāng)我遇到困難時(shí)你可能也不會(huì)幫助我。基于這樣的考慮，一時(shí)的機(jī)會(huì)主義行為在長期來看并不是理性的。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)看作博弈行為。如果博弈是單期的，那么機(jī)會(huì)主義行為就是占優(yōu)策略，雙方的機(jī)會(huì)主義行為將導(dǎo)致囚徒困境的出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的收益就不能實(shí)現(xiàn)。如果博弈是多期的，機(jī)會(huì)主義行為就不再是最優(yōu)策略。因此，即便不存在強(qiáng)制實(shí)施機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)也能夠?qū)崿F(xiàn)。這種觀點(diǎn)得到了實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持，研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)驗(yàn)環(huán)境中，人們會(huì)在有限重復(fù)博弈中表現(xiàn)出合作行為。Axelrod[7]利用計(jì)算機(jī)仿真的方法證實(shí)，在多期博弈的情況下，以眼還眼、以牙還牙的策略是最終勝出的策略。

Kimball[8]、Coate&Ravallion[9]最 早 將 上 述 思 想引入到對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的分析當(dāng)中。借助于重復(fù)博弈的工具，他們分析了在何種條件下人們不會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為，從而使得非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制能夠自我強(qiáng)制實(shí)施。他們的研究可以通過下面的事后自愿參與機(jī)制來說明：

那么到底是哪種類型的動(dòng)機(jī)可以解釋非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)呢？受一些非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的影響，早期的研究主要從利他和社會(huì)規(guī)則的角度對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行解釋。后來，隨著從自利的角度對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行解釋的出現(xiàn)，一些文獻(xiàn)試圖對兩種動(dòng)機(jī)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先對這一問題進(jìn)行研究的是Platteau&Abraham[11]，他們提出了“擬信貸(Quasi-credit)”的概念：這種交易形式類似于信貸契約，但是沒有明確規(guī)定償付的時(shí)間，借方也不需要為信貸支付利息。Fafchamps[12]、Foster&Rosenzweig[13]等通過實(shí)證研究證實(shí)，當(dāng)存在承諾約束時(shí)，信貸往來就會(huì)出現(xiàn)擬信貸的特征。

如果存在完美的強(qiáng)制實(shí)施，那么就不需要通過擬信貸的方式來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。以此為出發(fā)點(diǎn)，F(xiàn)afchamps&Lund[3]發(fā)現(xiàn)，近親之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)往往采取禮物和實(shí)物轉(zhuǎn)移的形式，而朋友和遠(yuǎn)親之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)則一般采取擬信貸的形式。這一結(jié)果在Foster&Rosenzweig[13]、De Weerdt&Dercon[14]的研究中也得到了證實(shí)。由于擬信貸只有當(dāng)存在承諾約束的時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)，那么非近親之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)就體現(xiàn)了主體的自利動(dòng)機(jī)，他們通過多期重復(fù)博弈的方式實(shí)現(xiàn)相互保險(xiǎn)的自我強(qiáng)制實(shí)施；而近親之間的相互幫助則體現(xiàn)了利他動(dòng)機(jī)。

實(shí)際上，從生物學(xué)的角度講，自利動(dòng)機(jī)和自私動(dòng)機(jī)的區(qū)分并不重要。Dawkins[15]認(rèn)為基因是自私的，它唯一的目的就是不斷復(fù)制自己。由于近親之間基因的相似程度很高，因此他們之間的利他行為也包含很多自利的成分。

三、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

由于強(qiáng)制實(shí)施以及信息不對稱等問題存在，非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的范圍勢必會(huì)受到影響。我們?nèi)粘Ｉ钪兴吹降那樾问?，即便在一個(gè)很小的村莊內(nèi)部，也并不是說任意兩個(gè)家庭之間都存在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系。比較普遍的情況是，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)往往僅存在于由親朋好友構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)之中。

Fafchamps&Lund[3]發(fā)現(xiàn)，相互的保險(xiǎn)并不存在于村級水平上，家戶主要從親朋好友構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)獲得所需要的幫助。他們實(shí)證分析的主要思想是這樣的，在一個(gè)封閉的村莊中存在N個(gè)個(gè)體或者家戶，每個(gè)個(gè)體都有一個(gè)親戚朋友網(wǎng)絡(luò)，通過該網(wǎng)絡(luò)他可以獲得幫助從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，該網(wǎng)絡(luò)的大小為Pi。如果網(wǎng)絡(luò)是無摩擦的，那么主體i所處的網(wǎng)絡(luò)受到的風(fēng)險(xiǎn)沖擊不會(huì)對i造成影響，因?yàn)閕可以通過其所處的網(wǎng)絡(luò)獲得網(wǎng)絡(luò)外部的其他N-Pi個(gè)個(gè)體的幫助；反之，如果網(wǎng)絡(luò)是有摩擦的，主體i所處的網(wǎng)絡(luò)受到的風(fēng)險(xiǎn)沖擊就會(huì)對i造成影響?；谏鲜鏊枷?，F(xiàn)afchamps&Lund[3]利用下式對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)：

在上式中，等式左邊分別代表個(gè)體i獲得的禮物饋贈(zèng)、貸款以及凈財(cái)富的變化，它們反映了沖擊發(fā)生之后個(gè)體i受到的影響。表示i所處的網(wǎng)絡(luò)受到的風(fēng)險(xiǎn)沖擊?？梢酝ㄟ^對上面的回歸方程中系數(shù)α2的顯著性檢驗(yàn)來檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。Fafchamps&Lund[3]利用來自菲律賓的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)α2是顯著的，非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主要發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部。

對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的結(jié)構(gòu)特征的證實(shí)有助于進(jìn)一步展開理論研究，特別是，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)意味著可以借助于網(wǎng)絡(luò)的工具對其進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的規(guī)律，使得對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的研究不僅僅局限于實(shí)證領(lǐng)域。

Bloch、Genicot&Ray[16]基于非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)試圖回答這樣一個(gè)問題，能夠?qū)崿F(xiàn)自我強(qiáng)制實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)到底具備什么樣的特征。在他們的模型中，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的形成在先，收入等財(cái)富的轉(zhuǎn)移在后，因此他們假定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)是外生給定的。他們將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的過程看成一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈，當(dāng)沖擊出現(xiàn)時(shí)，主體有分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)，因?yàn)槲ㄓ腥绱?，?dāng)自己面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)才有可能從其他人那里得到幫助。他們發(fā)現(xiàn)在這種自我強(qiáng)化的轉(zhuǎn)移機(jī)制的作用下，穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)往往不能實(shí)現(xiàn)完全的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，這為前面提到的實(shí)證發(fā)現(xiàn)提供了一種理論解釋。

但是，實(shí)證研究表明，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)是內(nèi)生的。盡管親戚朋友的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在表面上看來是外生給定的，但其背后也隱藏著人們的主動(dòng)選擇。比如Rosenweig&Stark[17]發(fā)現(xiàn)，在印度，父母在安排子女的婚姻時(shí)會(huì)力求風(fēng)險(xiǎn)能夠得到最大程度地分散。因此，從這個(gè)意義上說，親朋好友關(guān)系以及由此導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系可以被看成是內(nèi)生的，是經(jīng)濟(jì)主體最大化的選擇的結(jié)果。Dekker[18]研究了在津巴布韋的農(nóng)村地區(qū)移居村莊的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的形成，她發(fā)現(xiàn)在幾乎不存在血緣親屬的社會(huì)環(huán)境下，遷入的家庭花費(fèi)大量成本努力與其他家庭建立替代性的親緣關(guān)系，這一發(fā)現(xiàn)證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生性。

Bramoullé&Kranton[19]將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的形成內(nèi)生化。沿著Fafchamps&Lund[3]的結(jié)論，他們利用網(wǎng)絡(luò)理論的工具對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的形成進(jìn)行了理論研究，并得到了許多有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)。在他們的模型中，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系是一種雙邊關(guān)系，主體按照自愿原則決定是否建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系。當(dāng)建立和維系風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的成本小于其收益時(shí)，主體選擇建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系；否則主體不建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系或中斷原來的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系。借助于Jackson&Watts（2002）對穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)的刻劃，Bramoullé&Kranton 發(fā)現(xiàn)由于在網(wǎng)絡(luò)形成過程中存在外部性，網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性和有效性之間存在著沖突。由于在他們的模型中，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)并不存在摩擦，因此僅僅從摩擦的角度來解釋風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的無效性是不充分的。在網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)過程中，他們還發(fā)現(xiàn)初始條件相同的主體會(huì)在網(wǎng)絡(luò)中處于不同的地位。

在Bramoullé&Kranton的模型中，個(gè)體是短視的，他們根據(jù)當(dāng)期的成本和收益來決定是否建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系。Jackson[20]認(rèn)為，在大型網(wǎng)絡(luò)中主體或許不具備預(yù)測網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)的能力，此時(shí)短視的假設(shè)是比較合理的。但是，如果主體能夠預(yù)測其他主體會(huì)如何對網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)做出反應(yīng)，那么目光長遠(yuǎn)的假設(shè)就比短視的假設(shè)更為合理。Grandjean[21]認(rèn)為，由于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)往往在村莊內(nèi)部進(jìn)行，成員之間比較熟悉，因此目光長遠(yuǎn)的假設(shè)更符合實(shí)際。Grandjean利用Herings、 Mauleon&Vannetelbosch[22]所提出的雙向遠(yuǎn)視穩(wěn)定（Pairwise Farsighted Stable）概念研究了遠(yuǎn)視的主體會(huì)形成何種網(wǎng)絡(luò)的問題，得到了比Bramoullé&Kranton更樂觀的結(jié)論：當(dāng)建立和維系風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的成本比較小時(shí)，目光長遠(yuǎn)的主體能夠形成完備和有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)。

對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究可以利用網(wǎng)絡(luò)理論的工具發(fā)現(xiàn)非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部規(guī)律，并對其演進(jìn)進(jìn)行預(yù)測。目前，這一領(lǐng)域的研究往往假設(shè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部信貸和實(shí)物的轉(zhuǎn)移是無摩擦的，因此主體的福利狀況只取決于其所處組件的大小，與其所處的位置無關(guān)。但是，實(shí)證研究表明，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的轉(zhuǎn)移并非是完全無摩擦的[3]。主體的福利不僅取決于其所處的組件的大小，還取決于在組件中所處的位置。如果將這一因素考慮進(jìn)去，關(guān)于非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)就會(huì)得到不同的結(jié)論。

四、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的決定因素

如果非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)是內(nèi)生的，是主體為了實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)而建立的，那么哪些因素決定兩個(gè)主體之間是否形成風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系？或者說，具有非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的兩個(gè)家戶之間有什么聯(lián)系、共性與差異？對這些問題的回答有助于更好地理解風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的動(dòng)機(jī)和無效性。

風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的主要障礙是強(qiáng)制實(shí)施問題和信息問題，如果主體是自利的，那么他們在建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系時(shí)就應(yīng)該試圖解決這兩個(gè)問題。主體之間在空間上的距離、彼此了解程度和共性等因素有助于解決強(qiáng)制實(shí)施和信息問題，因此可能會(huì)對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的形成產(chǎn)生影響。此外，理論上講，一方面，主體之間的差別越大，他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性越小，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的潛在收益也就越大，因此風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的建立與主體之間的社會(huì)距離和地理距離有關(guān)，地理距離和社會(huì)距離越近，越容易建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系；另一方面，社會(huì)距離和地理距離對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的建立也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響，這是因?yàn)樯鐣?huì)距離和地理距離越大，越不利于信息的流動(dòng)和懲罰的實(shí)施，而且如前所述，社會(huì)距離越大，主體之間的認(rèn)同感越差，他們建立非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的利他動(dòng)機(jī)和感情動(dòng)機(jī)也就越弱。

Dercon（2002）利用坦桑尼亞的數(shù)據(jù)考察了哪些因素可以解釋家戶之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系。他們采用了四種指標(biāo)來度量家戶之間的關(guān)系，并用三種不同的回歸方法進(jìn)行實(shí)證研究。在所有的研究結(jié)果中，只有親緣關(guān)系、地理距離、宗教以及共同朋友的個(gè)數(shù)這四個(gè)解釋變量的系數(shù)是顯著的。

Dekker[22]采用稍微不同的視角研究風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的決定問題。他將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)看作一種功能形式，而實(shí)現(xiàn)這種功能需要某些社會(huì)關(guān)系作為載體，或者說，他將家戶之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系嵌入其他社會(huì)關(guān)系之中，并試圖通過實(shí)證研究去發(fā)現(xiàn)哪些社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的功能。他所選取的樣本區(qū)域是由因土地改革而遷入的家戶組成的村莊，這些新遷入的家戶在遷入之前大多不存在血緣關(guān)系，因此非常適合用來研究風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的形成。為了克服觀測值之間的相關(guān)性，他采用了p2模型進(jìn)行回歸分析。通過回歸分析他發(fā)現(xiàn)，家戶傾向于與有共同歷史和經(jīng)歷，或者過去曾經(jīng)共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的家戶分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這證實(shí)了過去的歷史對于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的重要影響，意味著風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系在短期內(nèi)很難建立。

Fafchamps&Gubert（2007）利用菲律賓的調(diào)查數(shù)據(jù)對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的決定因素進(jìn)行了實(shí)證分析，他們所考察的衡量社會(huì)距離和地理距離的變量主要包括年齡、財(cái)富、職業(yè)、地理距離等。他們發(fā)現(xiàn)，地理距離是非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的主要決定因素。由于在他們的樣本中，親緣關(guān)系與地理距離之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，因此他們認(rèn)為地理距離的決定性作用也可能包含了親緣關(guān)系對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響。當(dāng)然，地理距離本身也可能會(huì)對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的建立產(chǎn)生影響，因?yàn)檩^近的地理距離有助于非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的監(jiān)督和強(qiáng)制實(shí)施。他們還發(fā)現(xiàn)年齡和財(cái)富差距對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的形成也有重要的影響，但是職業(yè)和收入相關(guān)性對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的影響不顯著。他們據(jù)此推斷，家戶之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系并沒有實(shí)現(xiàn)分擔(dān)收入風(fēng)險(xiǎn)的潛在收益最大化。

前面的文獻(xiàn)在研究風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響因素時(shí)只考慮到了家戶的屬性 (如財(cái)富)和二元屬性(Dyadic Attributes，如家戶之間的地理距離等)，換句話說，在解釋A和B兩個(gè)家戶是否會(huì)形成風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系時(shí)，只考慮家戶A和家戶B的屬性以及A和B之間的關(guān)系。Comola[23]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，家戶在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的位置對于能否形成風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系也有重要的影響：A在決定是否與B建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系時(shí)，還會(huì)考慮B與哪些家戶已經(jīng)建立了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系?？紤]到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)存在著摩擦，這或許是因?yàn)榧覒粼诰W(wǎng)絡(luò)中的位置與信息的流動(dòng)和強(qiáng)制實(shí)施等因素有關(guān)。

由此可見，家戶之間的非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系雖然在一定程度上實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)功能，但是人們在建立這種關(guān)系時(shí)并沒有實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)潛在收益的最大化。比如，收入相關(guān)程度并不是決定非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系形成的重要因素。我們認(rèn)為可以用前文所論述的非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行解釋：人們一方面受自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使會(huì)努力最大化風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的潛在收益，同時(shí)又不得不遵守社會(huì)習(xí)俗和規(guī)則，承擔(dān)責(zé)任去幫助道義上需要自己幫助的人，因此這兩種動(dòng)機(jī)都會(huì)反映到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系形成的決定因素上。

五、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的效率

對于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度的評價(jià)有很強(qiáng)的政策意義。這是因?yàn)樵诿媾R風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，如果非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不能有效地抵御風(fēng)險(xiǎn)，那么家戶的消費(fèi)和福利就會(huì)受到許多特異性風(fēng)險(xiǎn)和總體風(fēng)險(xiǎn)的影響。此時(shí)就需要政策介入，為家庭提供一定程度的保險(xiǎn)。

對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行效率評價(jià)的原理是：如果風(fēng)險(xiǎn)能夠被有效地分擔(dān)，那么特異性風(fēng)險(xiǎn)就不會(huì)對其消費(fèi)產(chǎn)生影響，只有總體風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)導(dǎo)致收入的波動(dòng)。因此可以通過用個(gè)人消費(fèi)對個(gè)人收入進(jìn)行回歸來檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的效率，從這個(gè)角度說，對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的效率評價(jià)實(shí)際上也是評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是否完全。通常被用來檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)效率的等式為：

上式實(shí)際上是面臨預(yù)算約束時(shí)，所有主體效用之和最大化的一階條件。其中在上式中，cj代表個(gè)體j的消費(fèi)水平，ca代表N個(gè)個(gè)體的平均消費(fèi)，y代表收入水平。系數(shù)α衡量了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的程度，β代表個(gè)體面對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠在多大程度上平滑消費(fèi)。有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)意味著α=1，β=0。因此，通過對回歸系數(shù)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)就可以判斷風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是否有效。

很多學(xué)者基于上述思想對發(fā)展中國家非正式風(fēng)險(xiǎn)的效率進(jìn)行了檢驗(yàn)，這些檢驗(yàn)通常是在村級水平上進(jìn)行的，大部分檢驗(yàn)結(jié)果都拒絕了有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的假設(shè)。Kurosaki&Fafchamps[24]從另外一個(gè)角度來檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的效率，他們研究了巴基斯坦的農(nóng)村中農(nóng)作物的價(jià)格和產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)對農(nóng)作物選擇的影響，其背后的思想是：如果風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是完全的，那么生產(chǎn)決策就不會(huì)受到消費(fèi)以及生產(chǎn)者風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響。實(shí)證結(jié)果雖然沒有拒絕家戶之間有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的假設(shè)，但是發(fā)現(xiàn)村莊之間的收入波動(dòng)并沒有被有效地分擔(dān)。

總之，絕大多數(shù)實(shí)證研究都證實(shí)了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的無效性。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定律，如果市場是完美的，那么均衡結(jié)果就是有效率的。因此，非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不完美性，如強(qiáng)制實(shí)施問題和信息不對稱等問題，也就自然而然成為無效率的解釋[1][16]。

Fafchamps&Gubert(2007)則從非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的決定因素中發(fā)現(xiàn)了無效率的原因。理論上講，家戶之間收入相關(guān)性越小，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的效率越高。但是，他們通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，人們并不會(huì)有意識地與收入類型不同的其他家戶建立聯(lián)系，因此非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)往往是無效率的。Mazzocco&Saini[25]則提供了另外一種解釋。他們認(rèn)為之所以以往的文獻(xiàn)得到了非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)無效性的結(jié)論，是因?yàn)樽鞒隽思覒艟哂邢嗤娘L(fēng)險(xiǎn)偏好的假設(shè)。他們通過一個(gè)簡單的例子說明，如果家戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好具有異質(zhì)性，但是在進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)的時(shí)候卻做出同質(zhì)性的假設(shè)，那么即便家戶之間有效地分擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)得出無效性的結(jié)論。

另外一個(gè)可能導(dǎo)致無效率的因素是外部性。Fafchamps&Gubert（2007）發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)的非正式信貸有時(shí)通過中介的形式實(shí)現(xiàn)，比如當(dāng)A需要信貸來平滑消費(fèi)時(shí)，如果他無法通過直接的方式向C貸款，他可以通過B向C來借款。這意味著，如果A與B建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系，那么就可以分享B的網(wǎng)絡(luò)資源。Comola[23]也發(fā)現(xiàn)，人們在決定是否建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系時(shí)，會(huì)將對方在網(wǎng)絡(luò)中的位置，即其網(wǎng)絡(luò)資源作為一個(gè)重要的考慮因素。如果這種現(xiàn)象存在的話，那么在網(wǎng)絡(luò)形成過程中就會(huì)產(chǎn)生外部性，并導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的無效性。

總之，絕大數(shù)實(shí)證研究都證實(shí)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的無效性，因此個(gè)人的消費(fèi)和福利會(huì)受到特異性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。不過，也有很多實(shí)證研究表明，消費(fèi)的波動(dòng)程度并不大，因此在正規(guī)保險(xiǎn)市場不存在或發(fā)育不完善的情況下，非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)在防范風(fēng)險(xiǎn)方面確實(shí)發(fā)揮了很重要的作用。另一方面，考慮到非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的無效性，政府也應(yīng)當(dāng)提供一定的社會(huì)保障作為對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的補(bǔ)充。

六、簡評

隨著對貧困問題研究的日益深入，人們對貧困的理解也更加深刻。對貧困的關(guān)注不再局限于收入或消費(fèi)的不足，而是更關(guān)注窮人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)以及抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，即窮人的脆弱性。當(dāng)脆弱性概念用動(dòng)態(tài)的眼光看待貧困問題時(shí)，即貧困不僅表現(xiàn)為當(dāng)下清貧的生活狀態(tài)，還表現(xiàn)為在未來面對風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)陷入貧困的可能性，它有助于貧困的預(yù)警和預(yù)防。對貧困家戶來說，由于非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是他們應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)沖擊的主要方式，因此對于非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的研究有助于我們對脆弱性的理解。

對于非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的關(guān)注和研究雖然始于人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的介入深化了對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的認(rèn)識和理解。目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)納入到博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架之中，并用現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對其進(jìn)行實(shí)證分析，使得對于非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的認(rèn)識不再僅僅局限于流于表面的描述，而是深入到其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和機(jī)理。

對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的研究對扶貧政策也非常有指導(dǎo)意義。一些研究表明，政府提供的公共安全網(wǎng)可能會(huì)對非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)產(chǎn)生很強(qiáng)的擠出效應(yīng)，有時(shí)會(huì)超過1∶1，導(dǎo)致窮人凈福利的下降。因此，政府在為窮人提供公共安全網(wǎng)時(shí)，有必要將非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)考慮進(jìn)來。政府應(yīng)該估計(jì)政策對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)可能造成的影響，其所提供的社會(huì)保障機(jī)制應(yīng)努力與非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)相互配合，起到互補(bǔ)作用，避免對非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的擠出效應(yīng)的出現(xiàn)。

目前對于非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的研究雖然取得很豐碩的成果，特別是網(wǎng)絡(luò)工具的引入極大地方便了對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)建立數(shù)理模型，但是這一領(lǐng)域的研究仍然主要局限在實(shí)證領(lǐng)域，特別是對已經(jīng)形成的既定網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實(shí)證分析缺乏對網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)的動(dòng)態(tài)研究。當(dāng)外界沖擊發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)會(huì)如何演進(jìn)，每個(gè)主體所在的位置會(huì)發(fā)生什么變化？由于主體的福利狀況很大程度上取決于網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及其在網(wǎng)絡(luò)中的位置，因此對于網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)的研究非常重要。但是由于網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)涉及到多個(gè)主體的決策及其交互作用，因此傳統(tǒng)的數(shù)理模型很難對這一問題做出滿意的回答。我們認(rèn)為近年來出現(xiàn)的基于主體建模的方法能夠解決傳統(tǒng)數(shù)理模型的缺陷。ABM將主體作為基本的研究單位，考察主體的行為以及它們之間交互作用的影響，非常適合對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究。實(shí)際上，國外一些學(xué)者已經(jīng)將ABM方法引入到對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究領(lǐng)域，并得到非常有意義的結(jié)論。我們認(rèn)為，應(yīng)用ABM方法研究非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)是這一領(lǐng)域未來的研究方向。

[1]Fafchamps，M.RuralPoverty,Risk,and Development[R].Report Submitted to the Food and Agriculture Organization，1999a.

[2]Udry，C.CreditMarketin Northern Nigeria:Creditas Insurance in a Rural Economy[J].World Bank Economic Review，1990，（3）:251-269.

[3]Fafchamps，M.&S.Lund.Risk Sharing Networks in Rural Philippines[J].Journal of Development Economics，2003，（71）:261-287.

[4]Munshi，K.& M.Rosenzweig.WhyisSocialMobilityin India So Low?Social Insurance，Inequality，and Growth[Z].BREAD Working Paper，2005.

[5]Fafchamps，M.Risk Sharing Between Households[C].in Handbook of Social Economics.2008.

[6]Scott，J.The Moral Economy of Peasant:Rebellion and Subsistence in South-east Asia[M].Yale University Press,New Haven.1976.

[7]Axelrod，R.The Evolution of Cooperation[M].Basic Books，New York.1984.

[8]Kimball，M.Farmers'Cooperatives asBehaviorToward Risk[J].American Economic Review，1988，（1）:224-232.

[9]Coate，S.&M.Ravallion.Reciprocity Without Commitment：Characterization and Performance of Informal Insurance Arrangements[J].Journal of Development Economics，1993，（40）:1-24.

[10]De Weerdt，J.&M.Fafchamps.Social Networks and Insurance against Transitory and Persistent Health Shocks[Z].mimeograph.2007.

[11]Platteau，J.& A.Abraham.An Inquiry into Quasi-credit Contracts:the Role of Reciprocal Credit and Interlinked Deals in Small-scale Fishing Communities[J].Journal of Development Studies，1987，（4）:461-490.

[12]Fafchamps，M.Risk Sharing and Quasi-credit[J].Journal of International Trade and Economic Development，1999，（3）:257-278.

[13]Foster，A.&M.Rosenzweig.Imperfect Commitment,Altruism and the Family:Evidence from Transfer Behavior in Lowincome Rural Areas[J].Review of Economics and Statistics，2001，（3）:389-407.

[14]De Weerdt，J.&S.Dercon.Risk-Sharing Networks and Insurance Against Illness[J].Journal of Development Economics，2006，（2）:337-356.

[15]Dawkins，R.The Selfish Gene[M].Oxford University Press.1989.

[16]Bloch，F(xiàn).，G.Genicot&D.Ray.Informal Insurance in Social Networks[J].Journal of Economic Theory，2005，（1）:36-58.

[17]Rosenzweig，M.&O.Stark.Consumption Smoothing,Migration,and Marriage:Evidence from Rural India[J].Journal of Political Economy，1989，（4）:905-926.

[18]Dekker，M.Risk Sharing in Rural Zimbabwe:an Empirical Analysis of Endogenous Network Formation[Z].Mimeo.Vrije Universiteit Amsterdam.2004.

[19]Bramoulle，Y.&R.Kranton.Risk-sharing Networks[J].Journal of Economic Behavior and Organization，2007， （64）:275-294.

[20]Jackson，M.A Survey of Models of Network Formation:Stability and Effiency,in Group Formation in Economics:Networks,Clubs and Coalition[C].Demange and Wooders(Eds.),Cambridge:Cambridge University Press,2005.11-88.

[21]Grandjean，G.Risk-sharing Networks and Farsighted Stability[Z].CORE Discussion Papers.2011.

[22]Herings，P.，A.Mauleon&V.Vannetelbosch.Farsightedly Stable Networks[J].Games and Economic Behavior，2009，（67）:526-541.

[23]Comola，M.The Network Structure of Informal Arrangements:Evidence from Rural Tanzania[Z].PSE Working Paper 2008.74.

[24]Kurosaki，T.&M.Fafchamps.Insurance Market Efficiency and Crop Choices in Pakistan[J].Journal of Development Economics，2002，（67）:419-453.

[25]Mazzocco，M.&S.Saini.Testing Efficient Risk Sharing with Heterogeneous Risk Preferences[Z].California Center for Population Research Online Working Paper Series.2007-07-15.