荊劍 陳星妍

賈維，男，1962年7月29日出生，土家族，出生地北京市，大學(xué)文化，原系北京市公聯(lián)公路聯(lián)絡(luò)線有限責(zé)任公司（以下簡稱公聯(lián)公司）總經(jīng)理、北京公聯(lián)安達(dá)停車管理有限公司（以下簡稱公聯(lián)安達(dá)）董事長。

2006年8月至2010年5月間，其利用擔(dān)任公聯(lián)公司總經(jīng)理、公聯(lián)安達(dá)董事長的職務(wù)便利，在北京公聯(lián)順達(dá)智能停車管理有限公司（以下簡稱公聯(lián)順達(dá)）股權(quán)改制過程中，為祁某擔(dān)任法定代表人的北京京恩順達(dá)投資顧問有限公司（以下簡稱京恩順達(dá)）取得公聯(lián)安達(dá)公司所持有的公聯(lián)順達(dá)公司56%的股權(quán)提供幫助，并先后兩次向祁某索要人民幣共計200萬元，用于購買房屋、汽車及個人、家庭消費(fèi)等。

2011年12月7日，北京市第二中級人民法院認(rèn)定被告人賈維身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，并向他人索取賄賂，其行為已構(gòu)成受賄罪，且系索賄，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，判處有期徒刑14年，沒收違法所得。

2012年3月6日，北京市高級人民法院裁定駁回賈維的上訴，維持原判。至此，這起在首都市政工程領(lǐng)域引發(fā)強(qiáng)烈反響、受到各級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的案件終于落下帷幕。

難題：面對沒有秘密的案件線索

2010年8月18日，朝陽區(qū)人民檢察院反貪局接到北京市紀(jì)委轉(zhuǎn)辦、北京市人民檢察院交辦的關(guān)于賈維涉嫌受賄的線索。其實在該案線索到達(dá)反貪局前已經(jīng)幾易其手，匿名舉報人先是將舉報信遞交給北京市國資委紀(jì)委，后線索轉(zhuǎn)至北京市紀(jì)委。線索的流轉(zhuǎn)已經(jīng)占據(jù)了相當(dāng)多的時間，賈維在舉報信遞交到國資委紀(jì)委時已經(jīng)了解到舉報內(nèi)容，并將相應(yīng)的問題函告國資委。因此，案件已無秘密可言，偵查人員如果圍繞舉報線索展開調(diào)查，很可能掉入被舉報人事先設(shè)好的圈套。同時線索中提及賈維的經(jīng)濟(jì)問題全部發(fā)生在工程建設(shè)領(lǐng)域，牽涉人員多，級別較高，都是現(xiàn)任在職人員，社會影響面非常大。

辦案人員決定審慎地研究賈維以及其所在的公司，以便選擇案件的突破口。

賈維于1962年出生在北京，1984年畢業(yè)于北京建筑工程學(xué)院道橋?qū)I(yè)，后分配到北京市公路局公路設(shè)計研究院從事橋梁設(shè)計工作，1991年6月被調(diào)到首都機(jī)場高速公路工程指揮部任規(guī)劃設(shè)計部副部長，1993年調(diào)到八達(dá)嶺高速公路指揮部任規(guī)劃設(shè)計部副部長，1997年任東四環(huán)工程指揮部副總工程師兼規(guī)劃設(shè)計部部長，1998年組建公聯(lián)公司并擔(dān)任總經(jīng)理助理兼規(guī)劃設(shè)計部部長，1999年任副總經(jīng)理，2001年任總經(jīng)理、董事、黨委副書記。

從1991年起賈維用不到十年的時間，實現(xiàn)了從一名普通技術(shù)人員向正局級管理干部的跨越，而他僅僅39歲，這在首都甚至全國道路建設(shè)領(lǐng)域都是罕見的。僅僅從這一方面就不可否認(rèn)賈維在首都道路建設(shè)領(lǐng)域地位的重要性和巨大的影響力。

2010年賈維48歲，正值人生的輝煌時刻，查辦這樣一位年富力強(qiáng)、功勛卓著、社會經(jīng)驗豐富的國企高管，難度自不必說。

公聯(lián)公司是北京市政府1998年出資組建的城八區(qū)道路政府投資項目建設(shè)公司，注冊資金10億多元人民幣，是市屬大型國企。自成立之日起，公聯(lián)公司就承擔(dān)了北京市重要道路的設(shè)計和施工工作，十余年來取得了驕人的工作業(yè)績。四環(huán)路建設(shè)、長安街大修、廣渠路建設(shè)、姚家園路建設(shè)等北京標(biāo)志性的道路修建，都由這個公司主導(dǎo)完成，而該公司的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人就是賈維。

承辦人憑借以往辦案經(jīng)驗認(rèn)為，此類隱藏職務(wù)犯罪的工程案件基本能做到程序合法，權(quán)錢交易比較隱秘且都會相互串通。如果硬性突破，很可能一無所獲，甚至引發(fā)一系列矛盾。

面對一個“公開的秘密”和被舉報人早已搭建好的防御工程，偵查人員決定改變思路，繞道而行，避開賈維重點(diǎn)防御陣線，不直接針對賈維工程領(lǐng)域的工作進(jìn)行偵查，而是從賈維個人及家庭財產(chǎn)著手，“另辟蹊徑，逆流而上，順藤摸瓜”。

徹查：從零開始，普遍撒網(wǎng)，以面帶點(diǎn)

承辦人對賈維及其家屬等9人在17家內(nèi)資銀行和8家外資銀行的存款情況進(jìn)行了徹查。

然而查詢結(jié)果使偵查人員充滿疑惑。照常理推測，擔(dān)任國企領(lǐng)導(dǎo)多年的賈維，年薪50萬元以上，賬戶內(nèi)應(yīng)當(dāng)有一定的存款，但是查詢結(jié)果卻顯示賈維除了工資賬戶有60余萬元外，基本沒有存款，大額轉(zhuǎn)賬也很少。

針對上述情況，偵查人員分析，造成這種反?，F(xiàn)象有兩種可能：一是賈維將收入用于大額消費(fèi)，二是將錢款轉(zhuǎn)移到其他地方隱藏了起來。如果是前者，偵查方向可直指賈維家庭財產(chǎn)；如果是后者，則說明賈維做賊心虛，企圖掩蓋自己的犯罪問題。偵查人員據(jù)此制定了新的偵查方案：一方面徹查賈維及其家屬大額交易情況，確定交易資金的來源和流向；另一方面徹查賈維及家屬名下房屋、車輛情況，確定資金來源。

辦案人員走遍大大小小幾十家銀行，經(jīng)過近一個月的排查，案件終于有了眉目。偵查人員發(fā)現(xiàn)了重大疑點(diǎn)：2009年11月份，賈維妻子王玉購買了一輛比利時進(jìn)口的歐寶轎車，價值36萬余元，付款方式為銀聯(lián)刷卡，但是所刷的卻是一張持卡人名為祁力的華夏銀行卡。

突破：祁力到底是誰？

祁力的銀行卡為什么在賈維手中？祁力又是誰？

面對這一新線索，偵查人員抑制不住興奮，針對祁力的外圍調(diào)查隨即展開。

祁力，男，1967年生，1992年從北京輕工業(yè)學(xué)院畢業(yè)后開始經(jīng)商，先后創(chuàng)建了多家“京恩系”公司，京恩順達(dá)便是其中一家。祁力創(chuàng)業(yè)之初主要從事文化體育用品的銷售，1998年后進(jìn)入路邊停車行業(yè)。其名下北京京恩技術(shù)發(fā)展有限公司持國有控股（控股公司為公聯(lián)安達(dá)）的公聯(lián)順達(dá)44%的股權(quán)。2008年9月，持有公聯(lián)順達(dá)另外56%股權(quán)的公聯(lián)安達(dá)，以股權(quán)改制的理由將持有的股權(quán)全部賣出，祁力順勢完成收購，將公聯(lián)順達(dá)完全民營化。此時，賈維正是公聯(lián)順達(dá)和公聯(lián)安達(dá)的法定代表人。

至此，賈維和祁力的關(guān)系聯(lián)系上了。辦案人員判斷，祁力有向賈維行賄的重大嫌疑。

攻堅：還原案件真相

2010年9月13日，承辦人員將查證情況向上級領(lǐng)導(dǎo)作了匯報。領(lǐng)導(dǎo)高度重視并指示迅速成立專案組，繼續(xù)深入調(diào)查，隨時匯報案件進(jìn)展。

針對祁力的事業(yè)發(fā)展和賈維在全市的地位進(jìn)行論證后，專案組準(zhǔn)備迅速接觸祁力。眾所周知，行受賄案件的關(guān)鍵是行賄人口供。為確保萬無一失，偵查人員先行對祁力住所進(jìn)行蹲點(diǎn)，掌握其生活規(guī)律。

同祁力的第一次偶然碰面，偵查人員有了意外發(fā)現(xiàn)：祁力身體肥胖、精神萎靡，在兩個人攙扶下走路仍是顫顫巍巍。

祁力年齡四十出頭，正常人不會有這樣的體態(tài)，偵查人員意識到祁力很可能患有嚴(yán)重疾病，隨即赴醫(yī)院調(diào)取祁力的病歷。

看到病歷，偵查人員倒吸了一口涼氣，慶幸作了先行摸查。病歷顯示祁力患有2型糖尿病、3級高血壓、小腦萎縮等多種嚴(yán)重疾病，突發(fā)致死率很高。如果輕率接觸，祁力一旦受不了突然的刺激和強(qiáng)大的精神壓力，后果不堪設(shè)想。

為確保被接觸人人身安全并拿下其行賄的口供，專案組成立了訊問組、安保組、安撫組、醫(yī)療組、后勤組，甚至為應(yīng)對突發(fā)事件，還成立了四人擔(dān)架組；各組人員配置、出發(fā)時間、會合時間、所走路線都進(jìn)行了周密的部署。

不出所料，在訊問環(huán)節(jié)出現(xiàn)了插曲。一方面因為初次接觸，祁力比較緊張，血壓上升快，潛在危險很大，其家屬也以祁力身體狀況不佳為由，不斷要求偵查人員中斷訊問；另一方面祁力利用病情，在房間里來回踱步，對所提問題，要么沉默不答，要么支支吾吾不予正面答復(fù)。如果以這種方式長時間耗下去，對祁力身體會造成較大損害，訊問工作也很難繼續(xù)。

為減輕犯罪嫌疑人心理壓力，保障訊問正常進(jìn)行，訊問組選擇了祁力經(jīng)營的一家會館進(jìn)行詢問，并派出工作人員安撫其家屬。為防萬一，專案組還請衛(wèi)生局協(xié)助調(diào)來兩名醫(yī)護(hù)人員，以應(yīng)對隨時可能發(fā)生的危險。祁力也明白自己病情的嚴(yán)重性，不希望因為案件加重病情。

偵查人員把握住祁力的這一心理，向其展開心理攻勢。在訊問過程中多次讓醫(yī)護(hù)人員為其測量血壓，提醒其是否需要吃藥，也會應(yīng)祁力要求中斷談話，讓其休息。

偵查人員的真情打動了祁力，在長時間緘默不語后，祁力開口了……

原來早在2006年，祁力名下的北京京恩技術(shù)發(fā)展有限公司即持有公聯(lián)順達(dá)44%的股份，祁力本人擔(dān)任公聯(lián)順達(dá)總經(jīng)理，與董事長賈維的關(guān)系很不錯，平時有重要的會議賈維都看在祁力的面子上出席捧場。

祁力當(dāng)時就覺得公聯(lián)順達(dá)的經(jīng)營效益不錯，并且預(yù)期北京未來幾年停車行業(yè)會迎來大發(fā)展。于是向賈維表示想獲得剩余的56%股權(quán)，讓賈維幫忙運(yùn)作。

本來就是公司董事長的賈維也是公聯(lián)順達(dá)上級公司公聯(lián)安達(dá)的董事長，同時也是公聯(lián)安達(dá)上級公司公聯(lián)公司的總經(jīng)理。這件事情找別人可能辦不下來，但是賈維可以。

憑借其在三家公司的特殊地位，賈維以公聯(lián)順達(dá)公司員工素質(zhì)不高經(jīng)常鬧事、公司利潤虧損為由，向公聯(lián)公司提出對公聯(lián)順達(dá)公司進(jìn)行股權(quán)改制的建議，將持有的56%股權(quán)全部出讓。公聯(lián)公司董事會開會討論以后，定下了轉(zhuǎn)讓的基調(diào)。

2007年下半年賈維通知祁力股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事情有了眉目，聲稱自己為此事花費(fèi)了比較大的精力，要祁力給點(diǎn)好處。祁力心領(lǐng)神會，不久便將100萬元轉(zhuǎn)賬至下屬員工喬婧的銀行卡上，隨后將該款項周轉(zhuǎn)至王玉的銀行卡上。

2008年下半年，股權(quán)轉(zhuǎn)讓基本完成，祁力以1700余萬元獲得公聯(lián)順達(dá)56%的股權(quán)。此時，賈維又開口向祁力索要好處費(fèi)，祁力便將自己存有100萬元的華夏銀行卡交給賈維使用，這張卡便是賈維刷卡給王玉買歐寶汽車的卡。

在取得祁力口供以后，朝陽區(qū)院領(lǐng)導(dǎo)迅速向北京市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)匯報。市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)在聽取匯報后，決定立即對賈維采取“兩規(guī)”措施，市紀(jì)委帶領(lǐng)朝陽區(qū)院承辦人負(fù)責(zé)獲得賈維口供，專案組繼續(xù)負(fù)責(zé)外圍取證。

訊問賈維時，并不順利。

如事前所料，賈維對工程領(lǐng)域的事項已經(jīng)做好了充分準(zhǔn)備，沒等訊問人員提及，自己就將舉報內(nèi)容逐條展開說明（經(jīng)核實賈維的口供和后來詢問的證人證言基本吻合，偵查人員慶幸沒有將工程領(lǐng)域作為案件突破口）。

賈維大部分時間在表述自己非凡的經(jīng)歷，為北京城的建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

偵查人員并沒有打斷他的談話，讓他繼續(xù)將所有掩蓋犯罪事實的話都講完……

經(jīng)過連續(xù)兩個深夜的談話，賈維基本無話可說了，這時真正的訊問才剛剛開始。偵查人員一反常態(tài)，不再糾纏于工程領(lǐng)域，而是提及祁力。

一聽到祁力的名字，賈維的臉上有了不易察覺的變化，但他很快恢復(fù)正常，其高超的應(yīng)對技巧可見一斑。他并沒有完全否認(rèn)與祁力的經(jīng)濟(jì)往來，而是以借款為借口，謊稱購買門頭溝區(qū)的房屋和青銅器，卻不能提出任何能夠證明是借款的證據(jù)。

偵查人員從賈維與祁力平日的經(jīng)濟(jì)往來、個人關(guān)系以及其存款狀況方面否定了賈維借款的辯解。

面對賈維堅決不認(rèn)罪的態(tài)度，偵查人員沒有過多糾纏，而是將精力集中于調(diào)查相關(guān)的書證和物證上。

偵查人員圍繞股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事又調(diào)取了公聯(lián)順達(dá)公司轉(zhuǎn)讓前后的利潤情況，證實了該公司在盈利的情況下被轉(zhuǎn)讓，否定了賈維關(guān)于企業(yè)虧損的辯解；調(diào)取股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)、詢問了具體經(jīng)辦人、調(diào)取了相關(guān)參與人的證人證言，證實了賈維在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中起到了重要的決策作用；同時偵查人員注意搜集對賈維有利的證據(jù)，重點(diǎn)向祁力核實是否存在借款的事由，事實證明賈維借款沒有任何憑據(jù)和理由；調(diào)取了賈維使用贓款消費(fèi)的情況，調(diào)取了其購買汽車、房屋、車位、鉆戒、日常用物品、吃飯等留下的刷卡憑證，并做了筆跡鑒定，對證明賈維使用贓款消費(fèi)的證人王某、關(guān)某等做了筆錄，證實賈維確實沒有借款的必要，且事后沒有還款的表示和行為。綜合來看，徹底否定了賈維借款的辯解，從法律和事實兩個層面實現(xiàn)了對賈維受賄的認(rèn)定。

在鐵的證據(jù)面前，賈維終于無可辯解。

公共服務(wù)行業(yè)監(jiān)管的缺失

在同賈維斗智斗勇的過程中，偵查人員更加領(lǐng)會了自身工作的艱巨和光榮，并出色地完成了任務(wù)。但同時，該案反映出了一個現(xiàn)實的問題，即公共服務(wù)業(yè)的漏洞重重。

賈維受賄案的要害，不僅僅是簡單的國有資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)讓問題。公聯(lián)安達(dá)轉(zhuǎn)讓的56%股權(quán)背后，是北京城八區(qū)近5萬個路邊停車位（備案與未備案的數(shù)量總和）的經(jīng)營權(quán)歸屬。在機(jī)動車保有量已近500萬輛的北京，全市公共停車位僅74萬余個，“停車難”已成為城市一大頑疾。其中，已備案的路邊停車位僅5萬余個。這些路邊停車位，不僅是有車一族停車的首選，更關(guān)乎北京道路的暢通，以及首都市容市貌。而賈維與祁力非法交易的，正是這5萬余個路邊停車位中的絕大部分，以及一些未經(jīng)備案的路邊停車位。

路邊停車位這一市場對于京城上千家普通民營停車公司來說，既夢寐以求又難以涉足。該市場一直被一些有背景的“特殊公司”壟斷把持。此次賄賂案件的曝光，揭開了停車位管理方式的漏洞和“特殊利益者”的神秘面紗，并警示了公共服務(wù)行業(yè)監(jiān)管的缺失。

1.停車位管理方式粗放

公聯(lián)順達(dá)成立于2002年11月，是由在北京市停車行業(yè)占主導(dǎo)地位的多家企業(yè)進(jìn)行資源重組，國營公聯(lián)公司控股，多方投資的大型專業(yè)化停車管理企業(yè)。其作為北京市從事專業(yè)城市路側(cè)停車管理的大型企業(yè)，負(fù)責(zé)管理北京八個城區(qū)500多條道路，3萬多個路側(cè)停車位，占北京市路側(cè)停車資源90%的市場份額。

原公聯(lián)順達(dá)有相當(dāng)多的路側(cè)停車位糾紛，是因長期轉(zhuǎn)包這一粗放經(jīng)營方式導(dǎo)致的。原公聯(lián)順達(dá)對路側(cè)停車位最常見的管理方式，是按地段和車位劃分為一個個路邊停車場，然后以一定費(fèi)用將這些停車場分別轉(zhuǎn)包給私營業(yè)主。這些私營業(yè)主再雇傭管理員進(jìn)行管理收費(fèi)。這些管理員通常是京城失業(yè)者，或退休人員，也有相當(dāng)大數(shù)量的外來打工者。他們通過原公聯(lián)順達(dá)為期一周左右的培訓(xùn)后，就可以穿著公司統(tǒng)一制服上崗收費(fèi)。

這種方式的好處是收費(fèi)人員積極性特別高，壞處是收費(fèi)員、承包者與公司利益不一致，難于管理和控制。這些承包者為了各自利益，難免擴(kuò)大停車位，私設(shè)新停車場，甚至高收費(fèi)，而管理員自己更情愿將收費(fèi)中飽私囊。

2.公共資源收益流失嚴(yán)重

在2008年11月1日的股權(quán)變動之后，在公聯(lián)順達(dá)中，公聯(lián)安達(dá)全身而退。事實上，雖然原公聯(lián)順達(dá)在民營化之前由公聯(lián)安達(dá)控股，但事實上的經(jīng)營者已是祁力。

有分析指出，北京有近500萬輛（最新統(tǒng)計已超過490萬輛，年底可逼近500萬輛大關(guān)）機(jī)動車，按照年停車費(fèi)2000元計算，1年的停車費(fèi)用接近100億。知情人士透露，通常來說，停車費(fèi)的流向主要包括6個方面。一是產(chǎn)權(quán)所有方：政府（占道費(fèi)）、開發(fā)商或建筑產(chǎn)權(quán)所有者；二是經(jīng)營稅：國企（營業(yè)額的5.5%）；三是管理費(fèi)（委托經(jīng)營）；四是人力成本；五是凈利潤中上交政府的部分（國企）；六是凈利潤中上交母公司的部分（子公司）。占道費(fèi)是停車費(fèi)中上繳國家的一部分。這部分費(fèi)用在增加，比如一類地區(qū)停車占道收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每個車位每天35元。

北京交管部門的數(shù)據(jù)顯示，目前北京有臨時占道停車位50萬余個，路外公共停車場車位36萬余個，其余的地下停車位32萬余個。一位停車公司的人士表示，除了一些企事業(yè)單位內(nèi)部的地下停車位不需要繳納占道費(fèi)外，臨時占道停車以及建筑物紅線外的路邊公共停車場，一般要繳納占道費(fèi)。不過這些錢國家拿到的很少。北京市財政部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年，北京占道停車費(fèi)收入僅為3372萬元；2010年，部分區(qū)域停車費(fèi)上漲，但由于路邊停車位縮減，占道停車費(fèi)收入降為2110萬元。據(jù)北京市交通部門解釋，北京的停車占道費(fèi)實行市、區(qū)兩級二八分成，收入納入同級財政預(yù)算，用于道路設(shè)施維修養(yǎng)護(hù)、停車管理和交通管理。北京曾公布西城、東城（二環(huán)內(nèi)）有1.6萬個臨時占道停車位，按照此前每個車位上繳15元的占道費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，僅東城、西城臨時占道停車位的占道費(fèi)收入就有9000多萬元（不算別的區(qū)域和路外公共停車場車位）。

既然政府財政在停車費(fèi)上的收入如此之低，那么，大部分的停車費(fèi)流向了哪里？

原北京公聯(lián)順達(dá)公司曾經(jīng)因西單附近兩塊停車場的承包權(quán)，與承包人發(fā)生糾紛。根據(jù)該案的信息顯示，西單附近那兩塊停車場，每月承包費(fèi)高達(dá)28萬余元，一年下來僅承包費(fèi)就是300余萬元，由此可見路邊停車位的巨大“含金量”。如此算下來，數(shù)萬個路邊停車位，僅有數(shù)千萬元上繳財政，恐怕難以擺脫巨額公共資源收益流失的嫌疑。

一個未經(jīng)證實的業(yè)內(nèi)傳聞是，曾有一家外資企業(yè)與祁力多次接洽，想接管祁力手中的“馬路王國”。祁力開出了一個讓人瞠目的價格——7000萬美元。該傳聞雖難以證實，但數(shù)位停車公司負(fù)責(zé)人表示，最近一兩年，業(yè)內(nèi)多家企業(yè)試圖從祁力處分包部分路邊停車位，均被祁力拒絕。有業(yè)內(nèi)人士為原公聯(lián)順達(dá)算過一筆賬：即便按其合法備案的總停車位近3萬個、每小時收費(fèi)2元、白天80%的車位使用率、夜晚50%使用率簡單推算，其年總銷售收入最保守估計應(yīng)在2億元以上。而近兩年，隨著停車位價格上漲，其總收入至少在5億元以上。這還不算該公司未經(jīng)備案的大量私劃線停車位的收入。

停車位管理這個公共服務(wù)行業(yè)可為利潤豐厚，可是國家于此的收入?yún)s可謂微乎其微，這其中公共資源收益的流失可見一斑。

3.車主利益得不到保障

2008年北京奧運(yùn)會召開之前，政府將原公聯(lián)順達(dá)交予祁力經(jīng)營，顯然希望民營之后，祁力能將京城路邊停車經(jīng)營出奧運(yùn)城市的高水平來。但現(xiàn)在看來，此舉實際上給北京國際大都市形象抹了黑。原公聯(lián)順達(dá)的民營化，并未使北京路邊停車位的經(jīng)營真正市場化。其實質(zhì)是由國有壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I壟斷。

北京市當(dāng)前路邊停車場最大的問題是，對車主只有收費(fèi)沒有服務(wù)。車主交了錢，得不到收費(fèi)員好的言語和態(tài)度，而且還要面臨車輛被碰擦剮蹭的風(fēng)險。甚至車輛丟失，也很難得到賠償。在北京，路外停車場和地下停車場甚至相當(dāng)大數(shù)量的居住小區(qū)停車場，經(jīng)營者為經(jīng)營風(fēng)險考慮，多數(shù)花錢為自己停車場投了相關(guān)財產(chǎn)保險。如果發(fā)生了汽車損壞和丟失，自有保險公司負(fù)責(zé)賠付。而路邊停車位通常由于比路外和地下停車場難管，又出于層層轉(zhuǎn)包后利益最大化考慮，多數(shù)不會投此保險，這就是原公聯(lián)順達(dá)不愿賠付丟失汽車的最主要原因。

此外，隨意劃線收費(fèi)，也是原公聯(lián)順達(dá)的頑疾。在北京，汽車明明停在路邊車位線內(nèi)，還有穿著停車公司制服的人收了停車費(fèi)，但最終被交警貼了罰單，這樣的怪事發(fā)生在許多人身上。最終，交警部門給出的解釋卻是，那是個被停車公司私劃的停車位，并未經(jīng)市政部門同意，也未在交通部門備案。細(xì)查這些私自劃線收錢的公司，多屬原公聯(lián)順達(dá)。多位京城停車業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人稱，在北京，除原公聯(lián)順達(dá)，也有其他公司私劃路邊停車位收費(fèi)，但數(shù)量最多、膽子最大的就是原公聯(lián)順達(dá)。

網(wǎng)絡(luò)上充斥著原公聯(lián)順達(dá)與車主之間的種種糾紛。有車主停車未繳費(fèi)遭看管員扎輪胎的，有因停車費(fèi)雙方爭吵的，還有因此大打出手鬧到公安部門的。最為著名的當(dāng)屬“考生家長停車場猝死案”。2005年6月7日，考生家長因停車問題與原公聯(lián)順達(dá)收費(fèi)人員爭執(zhí)，最終家長心臟病突發(fā)猝死。法院一審判決公聯(lián)順達(dá)承擔(dān)賠償責(zé)任，但二審法院認(rèn)為原公聯(lián)順達(dá)不承擔(dān)賠償責(zé)任。為此案，原公聯(lián)順達(dá)最終補(bǔ)償死者家屬6.9萬元。

4.公共服務(wù)業(yè)外部監(jiān)管缺位

按理說，路邊停車位屬于典型的公共資源，其經(jīng)營權(quán)應(yīng)公開、公平分配，收益歸全民所有。可是不知為何，北京大量的路邊停車位，一開始就被無償劃給國有企業(yè)公聯(lián)安達(dá)經(jīng)營，沒有經(jīng)營權(quán)的使用期限，收費(fèi)數(shù)額也并未公開；并且?guī)捉?jīng)股權(quán)變更，這些被業(yè)內(nèi)人士稱之為“皇冠上的明珠”的路邊停車位收費(fèi)權(quán)，竟然收入了民企老板祁力的囊中。

路邊停車位由民企經(jīng)營，并未帶來好的變化。盡管北京近幾年機(jī)動車高速增長，停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也有大幅度的調(diào)高，但路邊停車位的收費(fèi)依然是個黑洞——壟斷路邊停車位經(jīng)營的“特殊公司”，年銷售收入只有人民幣7000萬至1億元，利潤最高時僅150余萬元；而政府得利也不多，一年只有兩三千萬元。

國有壟斷向民營壟斷的轉(zhuǎn)變動因，我們無從知曉，停車業(yè)中蘊(yùn)藏的巨額利潤去了哪里，我們也不得而知。所以，賈維受賄案所暴露的黑洞，還需往深處探底：那200萬的受賄款，并不是問題的全部。停車公司國資變民資，以賈維個人之力，是否能做到？在其背后，是否有人違法違規(guī)助力？需要深究。停車企業(yè)坐擁優(yōu)質(zhì)停車位資源，卻無利可圖，相關(guān)企業(yè)管理者是否存在做假賬行為，監(jiān)管部門是否有失察之嫌疑？

相關(guān)政府部門的職責(zé)是代替公眾行使對路邊停車位的管理權(quán)，因此，理當(dāng)擔(dān)負(fù)起責(zé)任，維護(hù)公眾的利益，確保公共資源收益的最大化?，F(xiàn)在來看，一些人通過不透明的操作，將路邊停車位交由“特殊公司”壟斷把持，如此管理模式，效果適得其反。一直以來，民間對于停車費(fèi)的怨言頗多，這些民怨實際都最終指向停車位的管理體制。

停車位管理亟須一場變革，變革的關(guān)鍵在于打破私相授受的封閉管理，終結(jié)“特殊公司”的壟斷利益，走向陽光操作。所有停車位均應(yīng)公開招標(biāo)產(chǎn)生經(jīng)營者，使得任何有資質(zhì)的停車企業(yè)均可公開參與競爭，而政府只需回歸規(guī)則制定者和監(jiān)管者的角色。如此，則政府占道費(fèi)用可保，京城車主服務(wù)可保，北京國際都市形象也得以提升。

5.公共服務(wù)業(yè)內(nèi)部監(jiān)管失職

賈維案同時暴露了公共服務(wù)行業(yè)內(nèi)部在行政管理及紀(jì)檢監(jiān)察方面存在一些問題。

首先，對單位高層領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督不力。賈維作為公聯(lián)公司總經(jīng)理，主持行政工作，其權(quán)力大且不受實質(zhì)約束，存在很大的職務(wù)犯罪隱患。這也反映出該公司對高層領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督不到位，紀(jì)檢監(jiān)察部門未能有效發(fā)揮作用。

其次，總公司對下屬公司管理不到位，派遣董事作用形式化?？偣九汕驳较聦俟?lián)順達(dá)的董事未能發(fā)揮實質(zhì)作用，派駐董事僅作為總公司的代表出席股東大會、董事會，對公司經(jīng)營業(yè)務(wù)不熟悉，對公司的經(jīng)營狀況不了解，對公司管理沒有提出過實質(zhì)性的意見和建議，作用形式化，致使公司經(jīng)營狀況惡化，國有資產(chǎn)隱形流失。

再次，派駐監(jiān)事未能充分發(fā)揮監(jiān)督作用。公聯(lián)公司同一財務(wù)人員被派遣到多家下屬公司擔(dān)任監(jiān)事，一定程度上影響了監(jiān)事對所駐公司經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況的了解程度，削弱了上級公司對下級公司的監(jiān)管力度，致使部分國有資產(chǎn)游離于國家監(jiān)控范圍之外，為犯罪發(fā)生留下制度隱患。

又次，對非主營業(yè)務(wù)監(jiān)督管理缺乏足夠的重視。公聯(lián)公司是北京市公路聯(lián)絡(luò)線開發(fā)、維護(hù)發(fā)包方，代表市政府進(jìn)行道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，任務(wù)繁重、責(zé)任重大。不僅公路聯(lián)絡(luò)線開發(fā)、維護(hù)工程是該公司的主抓業(yè)務(wù)，若干大中型下屬公司亦歸其監(jiān)督管理，而其對后者監(jiān)管力度明顯不夠。

最后，公司思想政治教育、法制教育、職責(zé)教育開展乏力。通過查辦此案，暴露出一些領(lǐng)導(dǎo)干部法律意識淡薄，如賈維利用工作形成的便利，向有業(yè)務(wù)往來的公司尋求幫助以解決個人問題，這種行為極易被對方利用并誘發(fā)職務(wù)犯罪。但當(dāng)事人未對此類違法行為有所認(rèn)識，這也從一個側(cè)面反映出公司內(nèi)部對領(lǐng)導(dǎo)干部的教育培訓(xùn)工作重視不夠。

6.公共服務(wù)內(nèi)部監(jiān)管改進(jìn)建議

第一，健全監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)事會作用。公司應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)，注重研究，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，嚴(yán)格落實經(jīng)營管理責(zé)任，對領(lǐng)導(dǎo)班子成員的職權(quán)范圍要明確劃分并形成相互制約。紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)對公司業(yè)務(wù)和財務(wù)進(jìn)行不定期抽查，及時發(fā)現(xiàn)問題，認(rèn)真整改，不留隱患。

第二，加強(qiáng)對下屬單位的監(jiān)督力度。不但要在人事方面增強(qiáng)監(jiān)控，更要注重對業(yè)務(wù)和財務(wù)方面的監(jiān)管，對易發(fā)生違紀(jì)違法的領(lǐng)域重點(diǎn)關(guān)注。對經(jīng)營不善的下屬單位不可簡單處置為放棄股權(quán)，應(yīng)當(dāng)查找原因，定向整改，避免對國有資產(chǎn)造成不必要的損失。對下屬單位的管理要多做調(diào)查研究，公司領(lǐng)導(dǎo)多上一線，了解公司全貌，制定切實可行的監(jiān)督管理方案并嚴(yán)格執(zhí)行。

第三，嚴(yán)格挑選派駐監(jiān)事，注重發(fā)揮對下屬企業(yè)的監(jiān)督作用。首先，在派駐監(jiān)事的過程中，不能單一選任本公司財務(wù)主管，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際，合理分配人力資源，做到“人有事做，事有人做”。其次，加強(qiáng)對派駐監(jiān)事的教育培訓(xùn)，使其在業(yè)務(wù)能力、組織協(xié)調(diào)、思想政治方面達(dá)標(biāo)，充分發(fā)揮對下屬企業(yè)的監(jiān)督作用。此外，逐步形成規(guī)范的派駐監(jiān)事負(fù)責(zé)、報告制度，做到專人負(fù)責(zé)、實事求是、定期匯報。

第四，全面落實監(jiān)督管理工作，加強(qiáng)對非主營業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理。凡是屬于公司經(jīng)營范圍的項目均應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)督審查機(jī)制，凡是可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪的領(lǐng)域都要建立廉政風(fēng)險防范機(jī)制，特別要重視易發(fā)生職務(wù)犯罪的工程建設(shè)領(lǐng)域和企業(yè)改制領(lǐng)域。

第五，加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部與重要崗位人員的教育培訓(xùn)。首先要強(qiáng)化在崗領(lǐng)導(dǎo)干部的思想政治教育、提高領(lǐng)導(dǎo)干部遵紀(jì)守法意識。其次，通過多種形式的教育活動，讓領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確的價值觀、道德觀，強(qiáng)化工作責(zé)任心。最后，要結(jié)合實際，對公司領(lǐng)導(dǎo)及員工的工作壓力進(jìn)行多渠道疏導(dǎo)，避免其人生導(dǎo)向發(fā)生偏離。