文本刊綜合

陳發(fā)樹(shù)起訴云南紅塔集團(tuán)索要云南白藥股權(quán)一案從2011年11月底立案以來(lái)，一直廣受關(guān)注，該案近日終于有了結(jié)果，云南省最高人民法院已作出一審判決，原告方陳發(fā)樹(shù)被判敗訴。2013年2月4日，陳發(fā)樹(shù)一方召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，表示將繼續(xù)上訴，要求云南紅塔集團(tuán)賠償其11.6億元的損失，并由財(cái)政部來(lái)審批股份轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。陳發(fā)樹(shù)訴云南紅塔集團(tuán)的云南白藥股權(quán)糾紛案至今已歷時(shí)3年，被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為是新中國(guó)成立以來(lái)“國(guó)內(nèi)最大的股權(quán)糾紛案”。

要求財(cái)政部介入

不久前，云南省高級(jí)人民法院剛剛對(duì)此次股權(quán)之爭(zhēng)進(jìn)行了一審判決。其中，判決陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔集團(tuán)有限公司2009年9月10日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。但駁回原告陳發(fā)樹(shù)的其他訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，案件受理費(fèi)由陳發(fā)樹(shù)負(fù)擔(dān)。

陳發(fā)樹(shù)要求，維持原判決第一項(xiàng)，即“陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔集團(tuán)有限公司2009年9月10日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效”；改判云南紅塔集團(tuán)有限公司繼續(xù)全面履行其與原告2009年9月10日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，立即采取有效措施，就本案股份轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)報(bào)送至財(cái)政部審批。

同時(shí)，陳發(fā)樹(shù)要求，改判確認(rèn)云南紅塔集團(tuán)有限公司因違約給原告已經(jīng)造成的和可能繼續(xù)造成的損失，判令其將違約所得的股息1184.65萬(wàn)元及其利息和轉(zhuǎn)增股份1974.42萬(wàn)股賠償給原告，并且賠償截至爭(zhēng)議股份過(guò)戶(hù)時(shí)原告因此繼續(xù)遭受的其他損失，包括針對(duì)爭(zhēng)議股份（含已轉(zhuǎn)增股份）繼續(xù)發(fā)生的利潤(rùn)分配、派送紅股、資本公積金轉(zhuǎn)增股份等權(quán)益損失，以及爭(zhēng)議股份過(guò)戶(hù)時(shí)可能發(fā)生的貶值價(jià)差損失（截至2011年12月8日，總損失以當(dāng)時(shí)每股58.45元計(jì)，共計(jì)11.66億元）；此外，還要求改判云南紅塔集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)本案一審、二審案件受理費(fèi)各1696.85萬(wàn)元。

糾紛緣起中煙總公司批復(fù)

早在2009年1月4日，中國(guó)煙草總公司作出《關(guān)于云南紅塔集團(tuán)轉(zhuǎn)讓持有的云南白藥集團(tuán)股份有限公司股份事項(xiàng)的批復(fù)》。據(jù)了解，當(dāng)年這個(gè)批復(fù)的背景是，為了貫徹國(guó)務(wù)院國(guó)資委、財(cái)政部等部門(mén)提出并大力推動(dòng)的央企主輔分離的決策，國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局和中煙總公司對(duì)煙草行業(yè)提出的回歸主業(yè)的業(yè)務(wù)調(diào)整方向和政策要求。而醫(yī)藥行業(yè)不是云南紅塔的主要投資方向，卻持有云南白藥12.32%的股權(quán)，且出讓時(shí)的股價(jià)處于高位。

陳發(fā)樹(shù)方對(duì)媒體表示，當(dāng)時(shí)基于對(duì)中煙總公司批復(fù)的合理信賴(lài)，任何人對(duì)于這次出讓的正當(dāng)性和交易的可靠性都不會(huì)有懷疑。在這種信賴(lài)中，包含著市場(chǎng)對(duì)國(guó)資委的主輔分離政策的真實(shí)性、可靠性的認(rèn)知。

2009年9月10日，云南紅塔與陳發(fā)樹(shù)簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，按約定，前者將持有的云南白藥部分無(wú)限售流通股股份轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹(shù)。但當(dāng)陳發(fā)樹(shù)隨后按照約定向云南紅塔一次性支付全部股份轉(zhuǎn)讓款逾22億元后，卻未料是竹籃打水一場(chǎng)空。

22億成“三年無(wú)息貸款”

陳發(fā)樹(shù)方面稱(chēng)，在陳發(fā)樹(shù)支付了所有款項(xiàng)之后，云南紅塔并未按規(guī)定公開(kāi)披露股份轉(zhuǎn)讓信息，至陳發(fā)樹(shù)起訴前長(zhǎng)達(dá)800天的時(shí)間里，其始終未主動(dòng)向原告通報(bào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的報(bào)批及審批情況。

在2011年12月8日，陳發(fā)樹(shù)終于將云南紅塔訴至云南省高院，討要云南白藥股權(quán)，云南高院于2011年12月21日受理此案。2012年1月17日，煙草總公司對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓正式做出了“不同意”的批復(fù)意見(jiàn)，據(jù)悉，其理由為“確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失”。

由此，陳發(fā)樹(shù)的22億成為“無(wú)息貸款”。值得關(guān)注的是，在這一股權(quán)交易案陷入訴訟泥潭的同時(shí)，云南白藥這3年間的股價(jià)則扶搖直上。據(jù)了解，涉案的約6581萬(wàn)股的云南白藥股票經(jīng)2010年7月的10股轉(zhuǎn)增3股之后，數(shù)量已經(jīng)增至約8555.8萬(wàn)股，同時(shí)，這部分股票彼時(shí)的交易價(jià)格為33.54元/股，而2013年2月7日，云南白藥報(bào)收75.5元/股。按此測(cè)算，如果股權(quán)能夠順利過(guò)戶(hù)，陳發(fā)樹(shù)當(dāng)初拿出的22億元如今已經(jīng)增值至64.6億元，這應(yīng)該也是其誓要討個(gè)說(shuō)法的原因之一。

中煙雙重身份惹爭(zhēng)議

雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在中國(guó)煙草總公司是否有審批權(quán)，以及“國(guó)有資產(chǎn)”流失的問(wèn)題。對(duì)于此案一審敗訴，陳發(fā)樹(shù)方表示，該判決書(shū)確認(rèn)“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”有效，然而之后的判決有偷換概念之嫌，“判決書(shū)稱(chēng)，紅塔集團(tuán)簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議第二天給上級(jí)單位報(bào)告了，因此履行了義務(wù)，并未違約，可紅塔上級(jí)部門(mén)并非財(cái)政部而是中國(guó)煙草總公司，但有權(quán)進(jìn)行國(guó)資審批的監(jiān)管部門(mén)，只能是財(cái)政部”。

陳發(fā)樹(shù)的代理律師李慶透露，基于他們認(rèn)為該判決“偷換概念”，為了自己的應(yīng)得利益，并且“為民營(yíng)企業(yè)討個(gè)說(shuō)法”，因此決定上訴。此外，李慶還認(rèn)為，中國(guó)煙草總公司政企合一的雙重身份間接得到了這次判決的確認(rèn)，一方面以民事身份參與民事交易，另一方面又以自己的行政管理行為為自己的民事行為開(kāi)脫，“嚴(yán)重破壞市場(chǎng)交易規(guī)則”。

根據(jù)云南紅塔官網(wǎng)提供的電話(huà)，記者打到云南紅塔集團(tuán)總部以及接待科，均無(wú)人接聽(tīng)。有媒體記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系一位不愿具名的云南紅塔內(nèi)部人士，該內(nèi)部人士稱(chēng)，“上面不批準(zhǔn)，我們也沒(méi)有辦法”，“直接管我們的是中國(guó)煙草總公司，我們肯定得首先向他們報(bào)告”。

新聞鏈接

云南白藥股權(quán)之爭(zhēng)始末

2009年1月4日，中國(guó)煙草總公司同意云南紅塔有償轉(zhuǎn)讓其所持有的云南白藥無(wú)限售條件的流通國(guó)有法人股份6581.3912萬(wàn)股。

2009年8月13日、14日，云南白藥先后刊登公開(kāi)征集受讓方的公告。

2009年9月10日，云南紅塔與陳發(fā)樹(shù)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其持有的占云南白藥總股本12.32%的股份全部轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹(shù)，總交易額超過(guò)22億元。 2011年12月8日，因紅塔集團(tuán)長(zhǎng)時(shí)間不履行合同義務(wù)，陳發(fā)樹(shù)向云南省高院遞交《民事起訴狀》，正式起訴云南紅塔集團(tuán)。

2012年1月17日，中國(guó)煙草總公司稱(chēng)“不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”。至此，在等待近800天后，陳發(fā)樹(shù)的云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被正式拒絕。

2012年8月23日，云南省高院就股權(quán)糾紛一案正式開(kāi)庭。

2012年12月28日，云南省高院做出判決，確認(rèn)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，駁回原告陳發(fā)樹(shù)方面的其他所有請(qǐng)求。