田 遠(yuǎn)

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東 濟(jì)南250014)

一、引 言

根據(jù)人力資本理論，高等教育主要通過提高勞動(dòng)者質(zhì)量和勞動(dòng)生產(chǎn)率來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的最主要原因是勞動(dòng)力水平。勞動(dòng)力素質(zhì)提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)為低投入高增長(zhǎng)。人力資本理論創(chuàng)始人舒爾茨利用美國(guó)1929年至1957年的數(shù)據(jù)，從人力資本的角度分析，認(rèn)為美國(guó)高等教育對(duì)處于低迷時(shí)期的美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇貢獻(xiàn)很大。丹尼森［1］在計(jì)算教育水平提高對(duì)國(guó)民收入增長(zhǎng)時(shí)，將教育納入人力資本范疇，認(rèn)為教育是提升人力資本質(zhì)量的重要來源。通過測(cè)算，得出美國(guó)1922-1957年間教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為1/5。美國(guó)學(xué)者M(jìn)addison［2］也采用相同的計(jì)算方法，對(duì)西方6國(guó)1913-1984年高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)作出估算。崔玉平［3］采用丹尼森的算法計(jì)量出1982-1990年間我國(guó)教育對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)速度的貢獻(xiàn)率為8.84%，其中高等教育的貢獻(xiàn)率為0.48%。解堊［4］借鑒兩部門內(nèi)生增長(zhǎng)模型和教育類似于出口的思想，用面板數(shù)據(jù)計(jì)算出1998-2003年我國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率為0.13%。鄭鳴和朱懷鎮(zhèn)［5］基于卡塞拉經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型利用1999-2005年31個(gè)省面板數(shù)據(jù)研究高等教育對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)招以來一半地區(qū)高校對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展沒有起到推動(dòng)作用。朱迎春和王大鵬［6］在柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上，利用省際面板數(shù)據(jù)測(cè)算1996-2006中國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均貢獻(xiàn)率為1.267%，各區(qū)域高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率不平衡。

丹尼森、崔玉平等學(xué)者利用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)測(cè)算高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率是目前研究高等教育對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的主流研究方法。盡管此方法在進(jìn)行省際研究時(shí)會(huì)存在一定的局限性，比如假定經(jīng)濟(jì)體封閉的，沒有考慮到勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)的情況。為實(shí)現(xiàn)結(jié)論的可比性，本文也選擇此方法測(cè)算1990-2010年高等教育對(duì)山東區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。首先，計(jì)算山東省1990-2010年高等教育對(duì)山東經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。第二步，分別計(jì)算1990-2001、2001-2010年的貢獻(xiàn)率，并進(jìn)行縱向比較。本文之所以選擇2001年作為分界點(diǎn)，是因?yàn)?001年是1999年擴(kuò)招后第一批專科生畢業(yè)，通過分析，可以比較擴(kuò)招前和擴(kuò)招后高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度的差異。第三步，分別計(jì)算全國(guó)1990-2010、1990-2001、2001-2010年高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，并與山東省進(jìn)行橫向比較。

二、實(shí)證分析與結(jié)果

(一)勞動(dòng)投入彈性系數(shù)

勞動(dòng)投入彈性系數(shù)β反映的是一個(gè)地區(qū)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，當(dāng)其他生產(chǎn)要素不變時(shí)，僅由勞動(dòng)力改變所帶來的產(chǎn)出的相對(duì)變化。本文采用時(shí)間序列回歸的方法對(duì)山東省勞動(dòng)彈性系數(shù)進(jìn)行重新計(jì)算。

其中，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。本文中，假設(shè)(Ⅰ):At為常數(shù);假設(shè)(Ⅱ):規(guī)模報(bào)酬不變。即有α+β=1，即β=1-α，因此(1)式變?yōu)?

(2)式是一個(gè)雙對(duì)數(shù)模型，可以用統(tǒng)計(jì)軟件Eviews6.0對(duì)模型(2)的參數(shù)進(jìn)行OLS估計(jì)。Yt用歷年GDP表示，Kt用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資表示。為消除價(jià)格變化因素的影響，本文對(duì)Yt和Kt進(jìn)行平減。其中GDP按1978年不變價(jià)格指數(shù)(1978=100)進(jìn)行平減;固定資產(chǎn)投資按環(huán)比固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)(上一年=100)進(jìn)行平減。由于時(shí)間跨度越大，勞動(dòng)彈性系數(shù)越準(zhǔn)確，并且一定區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)彈性系數(shù)在一定時(shí)間內(nèi)是穩(wěn)定的?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取山東省1992①由于勞動(dòng)彈性系數(shù)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是穩(wěn)定的，同時(shí)受制于相關(guān)年份數(shù)據(jù)的可得性，在計(jì)算勞動(dòng)投入彈性時(shí)選擇1992-2011年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。本文之后在計(jì)算教育綜合指數(shù)時(shí)，研究起始時(shí)間選為1990年，這不影響測(cè)算的勞動(dòng)投入彈性的效度。-2011年20年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

由于經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列一般是非平穩(wěn)的，如果用非平穩(wěn)的時(shí)間序列建立計(jì)量模型往往會(huì)出現(xiàn)偽回歸而降低模型的信度，因此首先要對(duì)模型中的各個(gè)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。對(duì)時(shí)間序列進(jìn)行單位根ADF檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表1。檢驗(yàn)結(jié)果表明，一階差分后在5%顯著性水平上ADF值全部小于臨界值，變量全部平穩(wěn)，然后通過協(xié)整分析以檢驗(yàn)變量間是否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

表1 ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

模型進(jìn)行回歸，整理可得:

②＊＊＊表示在1%顯著性水平檢驗(yàn)，＊＊表示通過5%的顯著性水平，*表示通過10%的顯著性水平。下同。

因?yàn)闀r(shí)間序列數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)異方差和序列相關(guān)，致使t檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)失效，因此在進(jìn)行殘差平穩(wěn)性檢驗(yàn)之前首先進(jìn)行模型的異方差檢驗(yàn)。本文采用White檢驗(yàn)法，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示:

表2 White檢驗(yàn)結(jié)果

表3 ADF殘差檢驗(yàn)結(jié)果

(二)1990-2010年高等教育對(duì)山東經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率

1.從業(yè)人員人均受教育年限

在計(jì)算教育綜合指數(shù)時(shí)通常以某一級(jí)教育為基準(zhǔn)，根據(jù)從業(yè)人員人均受教育年限，按照一定的勞動(dòng)簡(jiǎn)化率(勞動(dòng)折算系數(shù))進(jìn)行測(cè)算。假定小學(xué)受教育年限為6年，初中為3年，高中為3年，大專及以上為4年。根據(jù)山東省人均受教育程度分布情況(見表4)，可計(jì)算得出1990和2010年山東省就業(yè)人員人均受教育年數(shù)(見表5)。計(jì)算過程如下:

1990年小學(xué)(37.43+34.79+9.8+1.3)×6/100=4.9992，初中(34.79+9.8+1.3)×3/100=1.3767，高中(9.8+1.3)×3/100=0.333，?？萍耙陨?.3×4/100=0.052;

2001年小學(xué):(24.9+45.8+14.9+6.2)×6/100=5.508，初中:(45.8+14.9+6.2)×3/100=2.007，高中:(14.9+6.2)×3/100=0.633，專科及以上:6.2×4/100=0.248;

2010年:小學(xué):(21.2+52.3+14.1+8.86)×6/100=5.7876，初中:(52.3+14.1+8.86)×3/100=2.2578，高中:(14.1+8.86)×3/100=0.6888，專科及以上:8.86×4/100=0.3544。

表4 山東省從業(yè)人員人均受教育程度構(gòu)成(百分比)①為保證數(shù)據(jù)的一致性，將1990年數(shù)據(jù)中本科數(shù)據(jù)(0.38%)合并入大專以學(xué)歷上，中專(1.83%)合并入高中學(xué)歷;將2001年?？?4.9%)本科(1.3%)，2011年數(shù)據(jù)中?？?5.4%)本科(3.2%)和研究生(0.26%)的比例合并計(jì)入大專及以上教育程度。下同。

表5 山東省從業(yè)人員人均受教育年數(shù)

2.教育綜合指數(shù)增長(zhǎng)率

教育綜合指數(shù)(E)可表示為:E=∑Xi·Si。其中，X表示各學(xué)歷層次的人均受教育年限，S表示勞動(dòng)簡(jiǎn)化率，i表示某一學(xué)歷層次。李洪天［9］參照丹尼森的方法，對(duì)我國(guó)從業(yè)人員的勞動(dòng)簡(jiǎn)化率進(jìn)行了測(cè)算，認(rèn)為小學(xué)、初中、高中、大專及以上教育的勞動(dòng)簡(jiǎn)化率分別為1、1.2、1.4、2。

用E0、E1和E2為別表示1990、2001、2010年的教育綜合指數(shù)，用E'0、E'1和E'2分別表示1990、2001、2010年剔除高等教育后的教育綜合指數(shù)。計(jì)算過程如下:

3.高等教育對(duì)山東經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率

(三)1990-2001、2001-2010年山東省高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率

同理，分別計(jì)算山東省1990-2001、2001-2010年高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。

因此教育貢獻(xiàn)率:Re=0.6×βe'/y=0.6×0.469×2.3249%/13.25%=4.9376%;高等教育貢獻(xiàn)率為:4.9376%×16.0996%=0.79%。

因此教育貢獻(xiàn)率為R3=0.6×βe'/y=0.6×0.469×1.0004%/13.43%=2.10%;高等教育貢獻(xiàn)率為:2.10%×19.53%=0.41%。

(四)全國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率

根據(jù)上文的計(jì)算方法，分別計(jì)算1990-2010、1990-2001、2001-2010年高等教育對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率(見表6)。關(guān)于全國(guó)的勞動(dòng)投入彈性系數(shù)，我們選擇郭慶旺、賈俊雪［8］用索羅殘差法計(jì)算的1979-2004年我國(guó)勞動(dòng)投入彈性系數(shù)，β為0.3079。由表6可見，高校擴(kuò)招后全國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率1.16%大于擴(kuò)招前的貢獻(xiàn)率0.97%。說明勞動(dòng)力受教育水平的提升確實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率提升。

表6 高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率比較

三、關(guān)于研究方法與結(jié)果的討論

(一)對(duì)測(cè)算方法的解釋

與其他相關(guān)研究相比，本文測(cè)算的高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度略低。比如楊亞軍等［9］計(jì)算的1990-2010年全國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為1.586%，江蘇省為1.342%。薛彥華等［10］研究1996-2009年高等教育對(duì)河北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率為4.08%，全國(guó)為8.15%，山東為6.96%。楊建國(guó)［11］也用類似的方法測(cè)算1999-2009四川高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率為8.92%。

在測(cè)算方法上，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的研究計(jì)算方法并不完全統(tǒng)一。有些學(xué)者沒有測(cè)算所研究地區(qū)的β(勞動(dòng)投入彈性)值，采用了丹尼森測(cè)算的β=0.73。然而很多經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者測(cè)算的我國(guó)和省域β值都小于0.73。例如，郭慶旺和賈俊雪［8］用索羅殘差法計(jì)算1979-2004我國(guó)勞動(dòng)投入彈性系數(shù)β為0.3079;王翠等10測(cè)算1978-2006年我國(guó)勞動(dòng)彈性系數(shù)0.591［12］。本文測(cè)算的山東省1992-2011年山東省勞動(dòng)投入彈性系數(shù)為0.469和郭慶旺等測(cè)算的0.3079也都小于0.73。因此本文得出的高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率偏低。

(二)對(duì)山東省高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率較低的解釋

從表6可以看出山東省與全國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率比較情況。1990至2010年山東省高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率0.62%，略高于全國(guó)平均水平0.55%?？紤]到山東省歷來是經(jīng)濟(jì)大省，2010年GDP達(dá)到39169.92億元(名義)，在全國(guó)排名第二;是人口大省，2010年末山東省人口總數(shù)9588萬，也在全國(guó)排名第二。山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與高等教育發(fā)展水平并不協(xié)調(diào)。

從上文測(cè)量過程我們就可以發(fā)現(xiàn)，山東省高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度較低，是因?yàn)樯綎|省從業(yè)人口平均受教育年限較低，從業(yè)人員教育綜合指數(shù)提升速度較經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢。這是由山東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)決定的。山東省第一、第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重較高。同時(shí)對(duì)高學(xué)歷人才需求較高的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重較低只有36.6%，此比例水平在全國(guó)排名19位，低于其他東部沿海省份①根據(jù)2011《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。。因此下一步應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)農(nóng)村教育的的投入力度，提高農(nóng)村勞動(dòng)力受教育水平;同時(shí)大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，提高第三產(chǎn)業(yè)吸納高學(xué)歷人才的水平。

(三)對(duì)擴(kuò)招后山東省高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率下降的解釋

縱向比較發(fā)現(xiàn)，與全國(guó)的趨勢(shì)不同，擴(kuò)招后2001-2010年山東省高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率0.41%低于擴(kuò)招前1990-2001年的0.79%，并且低于同期全國(guó)平均水平0.60%。但另一方面，2001-2010年山東省普通高校畢業(yè)生人數(shù)平均增速為22.87%，高于全國(guó)同期20.99%②根據(jù)2011《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、2011《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。，且高于同期實(shí)際GDP年均增長(zhǎng)率13.34%。是什么原因?qū)е逻@種倒掛現(xiàn)象的出現(xiàn)呢?可能的解釋是，由于該研究模型假設(shè)條件是在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，不存在勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)。而山東省由于勞動(dòng)力收入水平較低(2011《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，2010年山東省城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資33321元，在全國(guó)排15位)，可能存在本省高學(xué)歷人口凈流失現(xiàn)象，即高學(xué)歷人口流出大于外區(qū)域高學(xué)歷人口流入。1999年高校擴(kuò)招后，隨著畢業(yè)生人數(shù)的逐年增加，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人才供給結(jié)構(gòu)的矛盾得以凸顯。這一現(xiàn)象應(yīng)引起相關(guān)部門重視。

［1］DENISON E F.The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives before Us［M］.Committee for Economic Development，New York，1962.

［2］MADDISON A.Growth and Slowdown in Advanced Capitalist Economies:Techniques of Quantitative Assessment［J］.Journal of Economic Literature，1987，25(2).

［3］崔玉平.中國(guó)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2000(1):31-37.

［4］解堊.高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn):基于兩部門內(nèi)生增長(zhǎng)模型分析［J］.清華大學(xué)教育研究，2005(10):74-80.

［5］鄭鳴，朱懷鎮(zhèn).高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.清華大學(xué)教育研究，2007(8):76-81.

［6］朱迎春，王大鵬.高等教育對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)—基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.軟科學(xué)，2010(2):79-82.

［7］李洪天.20世紀(jì)90年代我國(guó)教育發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)研究［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(6):100-104.

［8］郭慶旺，賈俊雪.中國(guó)全要素生產(chǎn)率的估算:1979—2004［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005(6):51-60.

［9］楊亞軍，李洪天.江蘇省高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的估算及分析［J］.教育研究，2006(7):90-93.

［10］薛彥華，齊艷杰.高等教育對(duì)河北省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)作用的實(shí)證研究［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(12):11-14.

［11］楊建國(guó)，李靜森，權(quán)永輝.高等教育對(duì)四川經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012(8):110-117.

［12］王翠，李同寧.我國(guó)綜合要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的實(shí)證分析［J］.科技與管理，2009(3):60-62.