王孝瑩，張艷艷

(山東財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南250014)

食品安全是關(guān)系國計民生的大事，近幾年，我國食品安全事故頻出，食品安全問題己經(jīng)嚴(yán)重影響到公眾的身體健康、食品及相關(guān)行業(yè)的持續(xù)發(fā)展甚至社會的穩(wěn)定。

食品的特殊性以及人們知識的有限性、信息搜尋成本高、信息壟斷者的障礙等，造成食品企業(yè)和消費者之間存在信息不對稱的情況，食品企業(yè)擁有許多關(guān)于食品的信息發(fā)出，而消費者只能被動接受信息，且不一定能夠在種類繁多的食品價格和品牌中做出選擇，企業(yè)為了實現(xiàn)其最大化利益的目標(biāo)，可能通過一些錯誤的信息誤導(dǎo)消費者。因此，市場不能有效發(fā)揮資源優(yōu)化配置的作用，而政府這只“有形的手”，雖然可以通過規(guī)制手段對食品企業(yè)進行安全監(jiān)察，但是由于監(jiān)察的成本較高以及食品的可追溯性差、規(guī)制的時滯性強等原因，導(dǎo)致政府與食品企業(yè)之間也存在信息不對稱。目前，我國還未建立高效的食品信息披露機制，食品安全信息不能及時在食品企業(yè)、規(guī)制機構(gòu)、消費者之間高效率、低成本地流動，食品企業(yè)的產(chǎn)品信息不易被規(guī)制者獲得，食品企業(yè)的違規(guī)行為也不易被發(fā)現(xiàn)。本文擬在Holmstrom-Milgrom模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建風(fēng)險約束條件下的規(guī)制者(政府)和被規(guī)制者(食品企業(yè))的委托—代理模型。同時以理論成果為依托并結(jié)合我國食品安全規(guī)制的現(xiàn)狀，提出適合我國的食品安全規(guī)制的政策建議。

一、文獻綜述

隨著食品安全問題的日益突出，國內(nèi)外許多學(xué)者看到市場在調(diào)解食品安全問題中的不完善，開始著手研究政府在食品安全規(guī)制中的作用。Andrew Starbird［1］建立了監(jiān)管者利用罰金和檢查政策影響廠商生產(chǎn)安全食品的行為模型，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管者罰金和檢查政策比廠商由于食品安全問題帶來的市場損失和法律訴訟損失更能經(jīng)濟而有效的激勵廠商生產(chǎn)安全食品。Hussain和Salman［2］研究了在當(dāng)前合作監(jiān)管和自我管制趨勢下，潛在食品市場系統(tǒng)失靈問題，考慮到消費者、廠商和政府的異質(zhì)性和相互間戰(zhàn)略互動影響，提出了基于制度經(jīng)濟學(xué)解決食品市場系統(tǒng)失靈問題的方法。Trygve Ugland和Frode Veggeland［3］分析歐盟歷史上三個時期的食品安全跨部門政策整合問題，認為政策部門內(nèi)的交叉政策整合的效果會影響到跨部門政策的有效整合。程言清等［4］借鑒美國、澳大利亞等國經(jīng)驗，建議從完善食品召回法規(guī)、規(guī)范食品召回程序、建立食品溯源制度等方面構(gòu)建中國食品召回體系。鄧淑芬等［5］提出了建立食品安全信用評估體系，定期對食品生產(chǎn)商強制實行安全信用等級評估策略，從而消除消費者與食品生產(chǎn)商之間信息不對稱和食品安全標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的兩個主要制約因素。食品市場的有序運行、安全食品的供給，需要正式規(guī)則與非正式約束的結(jié)合、食品責(zé)任制度與信用制度的相互協(xié)調(diào)。張漢江［6］建議政府部門大力推進食品檢測檢驗的社會化，將現(xiàn)有食品檢測檢驗資源適度集中，可以先由衛(wèi)生部門代管，然后逐步推向社會。秦琪［7］在分析我國食品安全政府規(guī)制現(xiàn)存問題的基礎(chǔ)上，借鑒發(fā)達國家食品安全政府規(guī)制的實踐經(jīng)驗，力求探索完善我國食品安全政府規(guī)制的具體對策措施。滿炫［8］認為三鹿奶粉事件暴露了我國食品安全政府監(jiān)管的缺失，因此，要轉(zhuǎn)變政府在食品安全管制中的職能，依靠市場作用促進企業(yè)實施食品安全自我管制，充分調(diào)動社會中間層組織力量以達到食品安全的 共同治理，形成政府、市場、社會、公民四位一體的食品安全監(jiān)管模式。

此外，隨著信息經(jīng)濟學(xué)、委托—代理、博弈論等微觀經(jīng)濟學(xué)的前沿理論和分析方法被廣泛用于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究，國內(nèi)外學(xué)者主要從信息不完全和不對稱角度對引起食品市場失靈的原因進行了分析。Henson和Caswell［9-10］的研究表明，食品安全規(guī)制政策的選擇是國內(nèi)外消費者、農(nóng)場主、食品制造商、食品零售商、政府、納稅人等利益集團博弈的結(jié)果，不同利益集團對食品安全的規(guī)制重點有不同的觀點，而且對規(guī)制效果有不同的評判標(biāo)準(zhǔn)，政策制定者不得不設(shè)法平衡這些利益集團間的利益需求。Caswell和Mojduszka［11］認為，在不對稱不完全信息狀態(tài)下，質(zhì)量信號(特別是標(biāo)簽)可以將信用品轉(zhuǎn)變?yōu)樗褜て?，使消費者在購買之前就可以判斷商品質(zhì)量;但在對稱不完全信息下，因供應(yīng)者無法提供法律或管理者所需的質(zhì)量信息，設(shè)計的政策如標(biāo)簽管理往往也變得無效。本文著重通過建立委托—代理模型來解釋規(guī)制者(政府)和食品企業(yè)的成本與收益。

二、食品安全規(guī)制中委托—代理模型的構(gòu)建

自Loeb和Magat［12］將政府規(guī)制看成一個委托—代理問題以來，委托-代理理論在政府規(guī)制中得到了廣泛應(yīng)用。他們認為委托—代理理論研究的是在信息不對稱的情況下，委托人如何設(shè)立激勵機制，使代理人努力工作以實現(xiàn)委托人效用最大化。其實，在食品安全規(guī)制中，政府是委托人，被規(guī)制企業(yè)就是代理人?？陀^上，食品企業(yè)(代理人)比規(guī)制者(委托人)更了解企業(yè)的情況及外部環(huán)境，因此，企業(yè)為了獲取更大的利潤，有可能導(dǎo)致雙方之間存在信息不對稱的情況，這樣就給政府規(guī)制造成盲點，為了解決這個問題，我們引入Holmstrom和Milgrom［13］提出的一個重要的委托—代理模型，來分析在食品安全規(guī)制中委托人(規(guī)制者)和代理人(被規(guī)制者)的行動，分析他們采取行動時的影響因素。Holmstrom-Milgrom模型是一個簡化的一維連續(xù)變量模型，但在現(xiàn)實生活中，由于食品生產(chǎn)的特性，政府不可能完全掌握食品安全信息，食品企業(yè)為了節(jié)約成本，就有可能不按食品安全規(guī)章行事，因此，本文在借鑒這個模型的基礎(chǔ)上加以改進，加入了風(fēng)險約束條件，約束食品企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策。

1.基本假定

假設(shè)(2):委托代理雙方都是有限理性決策者，政府的期望目標(biāo)是既能實現(xiàn)自身利益最大化，又能激勵企業(yè)提高食品安全。食品企業(yè)的目標(biāo)是利潤最大化和提高企業(yè)在市場上的聲譽。

2.建立模型

食品企業(yè)從政府那得到的報酬取決于食品企業(yè)的努力程度a，這種努力程度主要體現(xiàn)在食品生產(chǎn)過程中食品企業(yè)遵守食品安全生產(chǎn)條例。食品企業(yè)在規(guī)制過程中所采取的行動，在委托—代理關(guān)系模型中可以定義為他的努力程度。同時，也受隨機變量θ的影響，a越大，表示食品企業(yè)越努力，社會福利水平越高，政府得到的效用也越大。A表示食品企業(yè)為了保持自身優(yōu)勢而提高技術(shù)努力水平，食品企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為:π=Aa+θ，其中，0＜A＜1，θ是不受食品企業(yè)控制的變量，而是外界因素(比如食品行業(yè)整體技術(shù)水平的提高)對產(chǎn)出的影響，θ符合正態(tài)分布(0，δ2)，θ越大表示外界環(huán)境越有利于食品行業(yè)的發(fā)展。

參數(shù)α、β、λ決定了食品企業(yè)獲得的報酬，α是食品企業(yè)獲得的固定報酬，β表示產(chǎn)出的分配系數(shù)(0≤β≤1)，λ表示追蹤體系結(jié)果對報酬分配的影響系數(shù)。

根據(jù)確定性等值概念，完全確定性收益效用水平等于不確定收益條件下獲得的效用期望，因此:

前述政府是風(fēng)險中性的，因此不存在風(fēng)險溢價，即政府的實際收入等于其期望效用，因此政府收入可述為:

委托方要求利潤最大化，所以個人理性的約束等號，并得到以下結(jié)果:

為了求出食品企業(yè)的最優(yōu)收入，我們現(xiàn)在將(2)和(3)帶入?yún)⑴c約束ψ(a，η)≥?ω，并對β求導(dǎo)，得到:

3.模型分析

為便于分析食品企業(yè)風(fēng)險偏好對β的影響，這里暫且考慮η=0，因為協(xié)方差相對ρ是較小的。所以，對某個食品企業(yè)的滿意水平與對整個食品行業(yè)平均滿意程度一致。當(dāng)ρ＜0時，即食品企業(yè)是風(fēng)險愛好者，此時β＞1，食品企業(yè)獲得的報酬大于產(chǎn)出，這顯然不符合委托方的經(jīng)濟性。委托方不可能允許食品企業(yè)在冒險違規(guī)生產(chǎn)的情況下還能獲得額外的報酬，而且不符合本文0≤β≤1的假設(shè)，此種情況在本文政府規(guī)制下假設(shè)不存在。

當(dāng)ρ=0時，即食品企業(yè)是風(fēng)險中性的，此時β=1，即使固定支付為0，委托方也沒有分配到利潤。作為有限理性的委托方，當(dāng)然是自己利潤最大化，而此時卻沒有利潤的同時，還要承擔(dān)部分費用。所以，風(fēng)險中性的食品公司，在規(guī)制者—政府的眼中也是難以生存的。當(dāng)ρ＞0時，即食品企業(yè)是風(fēng)險規(guī)避的，β＜1。此時政府可以通過調(diào)節(jié)食品企業(yè)的努力程度來對食品企業(yè)進行規(guī)制。此時委托方、代理方達成的協(xié)議，對于委托方是經(jīng)濟的，同時也能夠有效衡量食品企業(yè)的表現(xiàn)，并給予適合的報酬。基于以上的分析，只有選擇風(fēng)險規(guī)避的食品企業(yè)，才能在政府進行食品安全規(guī)制時得以生存。因此以下的討論基于ρ＞0這個前提而進行的。

本文對食品企業(yè)的研究中加入了η的變量，表示政府通過對食品企業(yè)服務(wù)和產(chǎn)品的追蹤，表示對其的滿意度。類似的有產(chǎn)品的品質(zhì)、消費者的滿意程度、食品企業(yè)為提高產(chǎn)品質(zhì)量改進技術(shù)等，都是考核指標(biāo)。當(dāng)η=1時，表示委托方對食品企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)表示最滿意。而η=-1時，表示委托方對食品企業(yè)的服務(wù)最不滿意。政府通過對食品企業(yè)的信息控制，對食品企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)評價，從而控制給付給食品企業(yè)的報酬，進而激勵了食品企業(yè)的努力水平。η和π是正相關(guān)的，η越大，π越大;π越大，η越大，政府觀察到食品企業(yè)為提高食品質(zhì)量和服務(wù)而做出了努力，才會給予食品企業(yè)相應(yīng)的報酬。η和π越大，食品企業(yè)得到的報酬就越高，這樣就更能激勵代理方努力提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。所以加強對產(chǎn)品和服務(wù)的追蹤是非常必要，并且隨著高科技技術(shù)的蓬勃發(fā)展，類似RFID、衛(wèi)星定位系統(tǒng)、激光技術(shù)等發(fā)展，追蹤部分食品已經(jīng)變得可行。

λ是η的系數(shù)，λ越大，表示政府對食品追蹤系統(tǒng)的重視度，同時說明對食品安全的重視。λ的設(shè)置，應(yīng)根據(jù)食品行業(yè)的技術(shù)發(fā)展水平，以及結(jié)合政府自身的情況。λ越大，表示政府很看重食品企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，想改善食品行業(yè)信息不對稱的情況，同時向食品企業(yè)表達對食品安全的要求，有效避免了食品企業(yè)的道德風(fēng)險行為。影響食品企業(yè)報酬的另一個因素是β。從β的表達式看，β和A2是正相關(guān)的，即食品企業(yè)提高了自身技術(shù)，其綜合實力越強，β值越大，即應(yīng)得到的報酬也應(yīng)該越高。這也符合了生物界優(yōu)勝劣汰的規(guī)則，也促進了食品行業(yè)的整合。委托方也能從高能力、高質(zhì)量的食品企業(yè)中得到更好的服務(wù)，社會大眾的效用水平也會提高。同時，β和a呈正相關(guān)系，食品企業(yè)越努力，β越大，獲得的報酬越大。也就是β有效激勵了食品企業(yè)的努力水平。

三、政策建議

1.政府應(yīng)完善對企業(yè)的激勵性規(guī)制。規(guī)制者可以從資金、信息、技術(shù)等方面對食品安全生產(chǎn)企業(yè)進行扶持，比如對嚴(yán)格遵守食品安全生產(chǎn)條例的企業(yè)授予某種質(zhì)量認證，使消費者的消費傾向于這些遵守生產(chǎn)條例的食品企業(yè)，這樣，食品企業(yè)遵守生產(chǎn)條例所獲得收益要大于生產(chǎn)成本，而不遵守的成本要大于收益。規(guī)制者構(gòu)建食品企業(yè)的行動的激勵機制，將直接關(guān)系到規(guī)制者對食品質(zhì)量安全監(jiān)管的效率。

2.政府應(yīng)建立有效的食品安全追蹤體系。隨著食品工業(yè)的集中化，食品產(chǎn)業(yè)鏈越來越長，建立有效的食品安全追蹤體系是迅速處置食品安全事件最為有效的方法之一。食品安全追蹤體系是“從田園到餐桌，對食品生產(chǎn)、流通過程中各關(guān)鍵環(huán)節(jié)的信息加以有效管理，通過對這種信息的監(jiān)控，來實現(xiàn)預(yù)警和追溯，預(yù)防和減少問題的出現(xiàn)”的一種制度。

3.政府應(yīng)及時披露食品質(zhì)量安全有關(guān)信息。建立以政府部門為披露主體，社會監(jiān)督機構(gòu)為輔、風(fēng)險信息互通、資源共享的有效食品安全披露體系。政府所要做的是定期對各項食品進行抽查，及時向公眾通報食品市場所銷售食品的安全狀況，對食品抽檢結(jié)果不合格企業(yè)名單信息披露的同時公布優(yōu)秀企業(yè)的名單，向消費者推薦優(yōu)質(zhì)的食品。其他各類社會監(jiān)督機構(gòu)比配合政府對食品安全信息的披露，同時加強公眾食品安全信息知識的普及，從而引導(dǎo)消費者在消費過程中選擇有正規(guī)標(biāo)識的食品，增強自我保護能力。

［1］ANDREW S S.Designing Food Safety Regulations:The Effect of Inspection Policy and Penalties for Noncompliance on Food Processor Behavior［J］.Journal of Agricultural and Resource Economics，2000，25(2):616-635.

［2］HUSSAIN，SALMAN.Coregulation and Voluntarism in the Provision of Food Safety:Lessons from Institutional Economics［D］.Working Papers with Number 45996 Provided by Land Economy Research Group of Scottish Agricultural College，2003:1-29.

［3］TRYGVE U，F(xiàn)RODE V.Experiments in Food Safety Policy Integrationin the European Union［J］.Journal of Common Market Studies，2006，44(9):607-624.

［4］程言清，黃祖輝.美國食品召回制度及對我國食品安全的啟示［J］.經(jīng)濟縱橫，2003(1):78-80.

［5］鄧淑芬，趙林度，吳廣謀.食品安全管理的政府調(diào)控策略［J］.食品工業(yè)科技，2005(4):14-18.

［6］張漢江.如何完善我國流通領(lǐng)域食品檢測體系［J］.食品科學(xué)，2008(5):48-52.

［7］秦琪.我國食品安全政府規(guī)制的對策研究［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009(22):53-54.

［8］滿炫，柳偉英.食品標(biāo)識制度與食品安全控制［J］.食品科技，2004(7):1-3.

［9］STARBIRD S A.Designing Food Safety Regulations:The Effect of Inspection Policy and Penalties for non一Compliance on Food Process or Behavior［J］.Journal of Agriculture and Resource Economies，2000，5(2):1056-1062.

［10］HENSON D，HOLT G.Exploring Incentives for The Adoption of Food Safety Controls:HACCP Implementation in The U.K.Dairy Sector［J］.Review of Agricultural Economics.2001，22(2):156-164.

［11］CASWELL J A，MOJDUSZKA E M.Using Informational Labeling to Influence the Market for Quality in Food Product s［J］.American Journal of Agricultural Economics，1996(78):1248-1253.

［12］LOEB M，MAGAT W A.A Decentralized Method for Utility Regulation［J］.Journal of Laws and Economics，1979(22):399-404.

［13］HOLMSTROM B，MILGROM M.Aggregation and Linearity in the Provision of Intermporal Incentives［J］.Econometrica，1987，55(5):303-328.