唐國平，李龍會

(中南財經(jīng)政法大學 會計學院，湖北 武漢 430073)

一、引 言

改革開放三十多年來，我國社會與經(jīng)濟發(fā)展已取得巨大進步，但隨之而來的環(huán)境問題也日益嚴重。我國大陸地區(qū)的二氧化碳總排放量與能源總消耗量僅次于美國，環(huán)境污染對每年GDP造成大約3.5%—8%的損失［1］。因此，環(huán)境問題已經(jīng)成為我國政府亟待解決的重大問題。然而，我國環(huán)境治理與環(huán)保投資的現(xiàn)狀卻不容樂觀:本應發(fā)揮市場監(jiān)管作用的政府卻成為我國環(huán)保投資的主體，環(huán)保資金來源主要依靠政府的財政撥款［2－3］;單一的環(huán)保投融資渠道容易造成環(huán)保資金不合理的投資方式與較低的運營效率［4］。因此，有必要在環(huán)保投資方面對政府職能與市場機制進行合理的平衡選擇。具體而言，政府應集中投資于那些具有純粹公共屬性的環(huán)境物品與重大環(huán)境項目，而其他具有可分性和排他性的環(huán)保項目應由市場機制所發(fā)揮出的投資效應來調(diào)配。相應地，根據(jù)我國《環(huán)境保護法》確定的“誰污染誰治理、誰開發(fā)誰保護”原則以及經(jīng)合組織 (OECD)提出的“污染者付費”原則，企業(yè)作為市場經(jīng)濟參與者、資源能源消耗者和環(huán)境污染制造者，理應承擔解決自身環(huán)境問題的責任，發(fā)揮環(huán)境治理與環(huán)保投資的主體作用。這正是本文研究的切入點。

政府環(huán)境管制政策與制度是影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動與環(huán)保投資決策行為的主要外部因素。近幾年來，我國環(huán)保部門和監(jiān)管部門相繼出臺一系列強化企業(yè)開展污染治理與環(huán)境保護活動的法律法規(guī)，如《關(guān)于對申請上市的企業(yè)和申請再融資的上市企業(yè)進行環(huán)境保護核查的通知》和《關(guān)于加強上市公司環(huán)境保護監(jiān)督管理工作的指導意見》等。毋庸置疑，這些環(huán)保政策能有力地促進企業(yè)增強環(huán)境保護意識和強化企業(yè)的環(huán)境治理行為。然而，環(huán)境治理與環(huán)保活動需要企業(yè)持續(xù)不斷地注入資金，如購買環(huán)保設(shè)施及系統(tǒng)、采用先進的清潔生產(chǎn)技術(shù)甚至設(shè)立環(huán)境管理組織機構(gòu)等［5］，這將不可避免地增加企業(yè)的邊際成本，最終影響到企業(yè)的經(jīng)營決策與投資行為。既然如此，企業(yè)管理層和大股東會如何對待自身環(huán)境治理與環(huán)保投資行為呢?或者說，企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)特征會如何影響和控制作為企業(yè)投資決策重要組成部分的環(huán)保投資決策呢?這也是本文著重探討的問題。

就目前看，國內(nèi)外有關(guān)環(huán)保投資的研究成果主要集中于國家 (政府)層面和行業(yè)層面，而企業(yè)主體的環(huán)保投資問題仍屬于較新穎的話題，相關(guān)研究成果甚少。企業(yè)環(huán)保投資作為一種特殊的投資方式，它追求的是內(nèi)含了經(jīng)濟效益、環(huán)境效益和社會效益的綜合效益，而且這種投資行為的結(jié)果往往是環(huán)境效益和社會效益大于經(jīng)濟效益［6］。顯然，企業(yè)環(huán)保投資既具有投資的一般特征，也具有其自身的獨特屬性?；诖?，本文以企業(yè)環(huán)保投資為研究視角，基于我國A股上市公司2008—2011年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，嘗試性地從股權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)兩大方面探討企業(yè)的環(huán)保投資行為，以探究企業(yè)管理層和大股東對待自身環(huán)境問題的態(tài)度以及所采取的環(huán)保投資行為。本文研究發(fā)現(xiàn):(1)我國上市公司環(huán)保投資規(guī)模占其總資產(chǎn)的比例非常低，公司環(huán)保投資行為存在較為突出的個體性差異;(2)股權(quán)制衡度、管理層持股比例分別與企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，這在一定程度上表明公司大股東和管理層普遍缺乏開展環(huán)境治理與環(huán)保投資的積極性，而且，他們在環(huán)保投資決策方面更多地表現(xiàn)出“合謀”傾向，因而環(huán)保投資對企業(yè)而言往往是一種“被動”行為;(3)企業(yè)環(huán)保投資行為具有顯著的產(chǎn)權(quán)差異，國有企業(yè)比民營企業(yè)投入了更大規(guī)模的環(huán)保資金。鑒于企業(yè)層面的環(huán)保投資研究仍處于起步階段以及企業(yè)環(huán)保投資的特殊屬性，本文的研究視角及結(jié)論不僅能為利益相關(guān)者了解企業(yè)環(huán)境責任的履行情況和政府明確其環(huán)境管制政策的有效程度提供經(jīng)驗證據(jù)，而且能夠豐富企業(yè)投資研究領(lǐng)域的學術(shù)文獻，拓展環(huán)保投資的研究視野。本文的主要貢獻也在于此。

二、理論分析、文獻述評與研究假說

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)環(huán)保投資

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理機制的基礎(chǔ)，代表著企業(yè)的風險承擔與利益分配機制。由于現(xiàn)代企業(yè)委托代理關(guān)系的廣泛存在，股權(quán)配置特征決定著公司的組織結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)，進而影響到公司的治理行為及效率。公司股東包括內(nèi)部股東和外部股東，各股東之間主要通過持股比例來確立在公司中的地位和發(fā)揮公司治理的作用［7］。

在處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的我國市場機制運行過程中，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)普遍呈現(xiàn)出“一股獨大”與股權(quán)高度集中的特征，多數(shù)上市公司處于控制性大股東或少數(shù)幾個大股東超強控制的狀態(tài)［8］。在集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，較高的控股股東持股比例使得他們擁有掌控董事會和行使公司重大決策的絕對權(quán)力［9］。如果控股股東除擁有控制權(quán)之外還保留著大量的現(xiàn)金流量權(quán)，他們就更有動機和能力去監(jiān)管經(jīng)理人員和促進企業(yè)利潤最大化［10］。然而，企業(yè)進行投資決策時，控股股東更傾向于將資本投資于那些能增加控制權(quán)經(jīng)濟價值的資本投資與實物投資之中，甚至有可能為了擴大企業(yè)的控制性資產(chǎn)而變更募集資金的投向，從而形成不與中小股東共享的控制權(quán)私有收益。為解決控股股東與中小股東之間的利益沖突，很多學者建議可以建立少數(shù)幾個大股東并存的股權(quán)治理結(jié)構(gòu)，來達到有效減輕控股股東“掏空”和“侵占”中小股東利益行為，以提高公司管理效率的目的［11］。這是因為同時存在的多個大股東既可以實現(xiàn)內(nèi)部牽制和分享控制權(quán)，又可以在一定程度上通過對控股股東的監(jiān)督與制衡作用弱化控股股東獲取控制權(quán)收益的動機與行為。盡管如此，在我國上市公司普遍存在“一股獨大”和股權(quán)高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股權(quán)制衡度所起的監(jiān)督與制衡作用十分有限［12］。這是因為，由控股股東主導的管理層掌控著企業(yè)的實際控制權(quán)，他們不僅掌握著企業(yè)資源、擁有戰(zhàn)略經(jīng)營管理和投融資決策的絕對權(quán)力，而且存在“利益協(xié)同激勵效應”。尤其當投資項目存在大量私有收益時，大股東及管理層之間的“利益協(xié)同激勵效應”和“合謀”現(xiàn)象更為常見［13］。

綜合以上分析可知，企業(yè)是以營利為目的的，他們更傾向于將融資資金投資于經(jīng)濟項目，以獲取更大的經(jīng)濟價值和市場利益，而環(huán)保投資多屬于非經(jīng)濟項目投資，其投資成本或費用遠高于投資收益。傳統(tǒng)學派認為，環(huán)境遵守成本會降低企業(yè)的邊際利潤和競爭力。正因為如此，企業(yè)將環(huán)境遵守成本視為企業(yè)的額外成本，他們往往沒有積極開展環(huán)境治理和環(huán)境保護活動的主觀意愿［14－15］，其環(huán)保投資行為多為政府對其施加環(huán)境管制壓力的結(jié)果。甚至，企業(yè)大股東和管理層不僅對其環(huán)保投資行為表現(xiàn)出較弱的積極性，而且他們之間在非經(jīng)濟項目投資方面更多地體現(xiàn)出“合謀”與“利益協(xié)調(diào)激勵效應”?；谖覈Y本市場普遍存在的代理問題和獨特的企業(yè)股權(quán)特征，在其他條件不變的情況下，本文提出以下研究假設(shè):

假設(shè)1:第一大股東持股比例與環(huán)保投資規(guī)模呈負相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2:股權(quán)制衡度與企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模具有負相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3:管理層持股比例與環(huán)保投資規(guī)模呈負相關(guān)關(guān)系。

近幾年來，機構(gòu)投資者作為公司治理機制的一種外部力量，越來越多地受到政府監(jiān)管部門和廣大投資者的青睞。隨著資本市場的日益完善與機構(gòu)投資者力量的日趨強大，機構(gòu)投資者對完善資本市場和推進公司治理起著至關(guān)重要的積極作用。許多研究成果表明，機構(gòu)投資者持股有助于促進公司治理機制的完善與企業(yè)社會責任的履行，其原因在于:一方面，機構(gòu)投資者擁有職業(yè)分析師團隊，具有較強的信息分析與挖掘能力［16］，尤其當他們擁有較高比例的股份時，會更有動力去挖掘企業(yè)內(nèi)部信息，從而降低信息不對稱與代理沖突［17］;另一方面，機構(gòu)投資者有參與公司治理和監(jiān)督管理層的積極性［18］，他們既能以“用腳投票”或公布研究報告的方式向資本市場傳遞信息，又能以“用手投票”的表決權(quán)方式影響企業(yè)的投資決策?？傊?，機構(gòu)投資者持股有助于降低企業(yè)的信息不對稱程度，減輕企業(yè)的融資約束，提高公司治理水平，確保企業(yè)社會責任的履行，保護廣大利益相關(guān)者的權(quán)益?；诖耍谄渌麠l件不變的情況下，本文提出如下研究假設(shè):

假設(shè)4:機構(gòu)投資者持股比例與企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模具有正相關(guān)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)保投資

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不同，其融資約束、投資目標與決策行為也有所差異。當市場體制不夠完善、制度約束力較弱時，企業(yè)會受到更為嚴重的政府干預［19］。我國國有企業(yè)普遍存在預算軟約束的情況［20］，并承擔著大量的政策性負擔，如保證稅負、增加就業(yè)、穩(wěn)定市場等。政府常作為國有企業(yè)的“保護傘”或者國有股權(quán)的行使者，為實現(xiàn)全社會福利的最大化，往往對國有企業(yè)施加更大程度的干預或保護。同時，金融機構(gòu)也更樂于向國有企業(yè)提供政策性信貸，這使得國有企業(yè)面臨的融資約束顯著少于民營企業(yè)，而民營企業(yè)卻面臨著嚴重的信貸歧視［18］。具體到環(huán)境治理方面，政府一直發(fā)揮著我國環(huán)境治理與環(huán)境保護投資的主體作用［2－3］。相應地，處于政府干預下的國有企業(yè)不可避免地會承擔更多的社會責任與環(huán)境保護責任。基于此，在其他條件不變的情況下，本文提出如下研究假設(shè):

假設(shè)5:相比于民營企業(yè)，國有企業(yè)投入了更大規(guī)模的環(huán)保投資資金。

三、研究設(shè)計

(一)變量設(shè)計

本文采用“投資/資本存量”的相對數(shù)形式表示被解釋變量——企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模 (EPI)，這種度量方式可以消除或減輕企業(yè)規(guī)模對環(huán)保投資規(guī)模的影響。其中，投資為企業(yè)環(huán)保投資總額，資本存量為年初總資產(chǎn)與年末總資產(chǎn)的算術(shù)平均值。解釋變量——股權(quán)結(jié)構(gòu)的指標選取如下:第一大股東持股比例、股權(quán)制衡度、管理層持股比例、機構(gòu)投資者持股比例;解釋變量——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為虛擬變量，即若企業(yè)為國有企業(yè)取1;否則取0。

此外，本文在模型中加入了環(huán)境管制強度、資產(chǎn)特征、投資機會、企業(yè)規(guī)模、財務杠桿、企業(yè)業(yè)績、代理成本、股票收益、企業(yè)年齡、行業(yè)屬性等控制變量。具體的變量符號及定義描述如表1所示。需要說明的是:第一，考慮到公司上市地點及股票類型的差異，為更準確地衡量公司的股票收益，本文采用經(jīng)分市場調(diào)整的、以月份計算的股票年收益率來量度股票收益。第二，因不同地區(qū)存在不同的經(jīng)濟發(fā)展水平、環(huán)境容量、環(huán)境污染程度、污染排放標準、環(huán)境管制執(zhí)行力度，故企業(yè)面臨的政府環(huán)境管制強度理應呈現(xiàn)較明顯的地區(qū)差異，即企業(yè)所處空間的異質(zhì)性很有可能影響著政府的環(huán)境管制路徑。由此，本文參考傅京燕和李麗莎構(gòu)建行業(yè)環(huán)境管制綜合指數(shù)的思路與方法［21］，采用我國各省 (市、區(qū))“工業(yè)三廢”污染達標排放的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了反映各地區(qū)政府環(huán)境管制強度的綜合指數(shù)。

表1 變量定義表

(二)模型構(gòu)建

本文整理出2008—2011共四年的企業(yè)環(huán)保投資額數(shù)據(jù)，但環(huán)境管制指數(shù)只能計算到2010年，即本文ERS與EPI等變量之間的數(shù)據(jù)存在一個會計年度的時期滯后。基于此，本文對模型中的自變量與因變量考慮滯后一期的時期間隔，這樣也能較好地避免回歸模型中的內(nèi)生性問題。本文構(gòu)建的基本回歸模型如下所示:

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

自2008年以來，我國越來越多的A股上市公司披露了企業(yè)社會責任報告，部分公司還披露了可持續(xù)發(fā)展報告、環(huán)境報告書。本文以2008—2011年間公布了這些報告并在報告中披露了環(huán)保投資額的我國A股上市公司為研究樣本，并對樣本進行了如下篩選過程:(1)剔除了ST、SST、PT的樣本公司;(2)剔除了金融證券業(yè)的樣本公司; (3)剔除了存在數(shù)據(jù)異常值的樣本，如現(xiàn)金持有量(Cash)和資產(chǎn)負債率 (Lev)均大于1以及總資產(chǎn)凈收益率 (ROA)小于0的樣本公司;(4)由于西藏自治區(qū)的部分“工業(yè)三廢”數(shù)據(jù)存在缺失，這造成我們無法計算它的環(huán)境管制強度，故剔除了西藏的上市公司;(5)剔除了某些指標數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過以上程序，本文最終獲得499家樣本。

本文數(shù)據(jù)來源于以下途徑:(1)企業(yè)環(huán)保投資額數(shù)據(jù)來源于企業(yè)社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告和環(huán)境報告書;(2)地區(qū)環(huán)境管制指數(shù)所用到的“工業(yè)三廢”、“工業(yè)產(chǎn)值”數(shù)據(jù)分別取自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》;(3)各省 (市、區(qū))2010年的市場化指數(shù)值采用趨勢預測法計算得到，即將各省 (市、區(qū))2007—2009年市場化指數(shù)的年平均增長率作為2010年市場化指數(shù)值的增長率;(4)其他研究變量的數(shù)據(jù)來源于CSMAR、Wind數(shù)據(jù)庫。為穩(wěn)健起見，本文在回歸檢驗時還對連續(xù)型變量1%與99%分位數(shù)進行了Winsorize處理。

四、統(tǒng)計分析

(一)描述性統(tǒng)計與分析

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。EPI的均值與中位數(shù)分別為0.0110、0.0032，說明企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模占平均總資產(chǎn)比例的均值約為1.10%，絕大多數(shù)樣本公司的環(huán)保投資規(guī)模低于總樣本的平均值，這在一定程度上表明樣本公司普遍存在環(huán)保投資額不足的現(xiàn)狀。EPI的標準差均高于均值和中位數(shù)，而且最小值與最大值相差很大，說明樣本公司的環(huán)保投資規(guī)模很可能呈現(xiàn)非正態(tài)分布，公司環(huán)保投資行為存在較突出的個體差異。股權(quán)結(jié)構(gòu)變量Largest的均值與中位數(shù)遠高于Balance的相應取值，二者合計的平均值與中位數(shù)分別為0.5770、0.5340，這表明樣本公司存在突出的“一股獨大”與股權(quán)集中的特征。Manage和Institute的均值與中位數(shù)取值均較小，這反映出樣本公司的管理層持股比例與機構(gòu)投資者持股比例普遍較低。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)State的均值為0.7856，表明多數(shù)樣本公司屬于國有企業(yè)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

本文進一步考察了樣本公司環(huán)保投資規(guī)模的產(chǎn)權(quán)差異。如表3所示，國有樣本公司組的各基本統(tǒng)計量取值均高于民營樣本公司組的相應取值，尤其是國有樣本公司的平均環(huán)保投資規(guī)模要比民營樣本公司高出0.42%。表4中的統(tǒng)計檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不僅兩組EPI的方差具有非齊次性，而且對應的均值t檢驗結(jié)果非常顯著 (P＜0.05);而且M－W檢驗和K－S檢驗均表明兩組樣本公司不是來自同一總體，其環(huán)保投資規(guī)模具有顯著差異。以上統(tǒng)計結(jié)果充分表明，樣本公司的環(huán)保投資規(guī)模具有明顯的產(chǎn)權(quán)差異特征，即國有樣本公司比民營樣本公司投入了更大規(guī)模的環(huán)保資金。故假設(shè)5得到了初步驗證。

表3 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模

表4 企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模的分組差異檢驗結(jié)果

(二)相關(guān)性檢驗與分析

為考察兩兩變量之間的相關(guān)性，本文進行了相關(guān)性分析 (限于篇幅，解釋變量與控制變量之間的相關(guān)性分析表予以省略)。根據(jù)表5中的相關(guān)性檢驗結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)兩兩變量之間的相關(guān)系數(shù)值均小于0.5，這表明本文構(gòu)建的多元線性回歸模型不存在較嚴重的多重共線性。從Spearman檢驗結(jié)果來看，Manage與EPI之間在5%的顯著性水平下具有負相關(guān)關(guān)系，State與EPI之間在10%的顯著性水平下存在正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)Pearson檢驗結(jié)果，Balance與EPI之間在10%的顯著性水平下呈負相關(guān)性，State與EPI之間在10%的顯著性水平下具有正相關(guān)關(guān)系?？梢姡僭O(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)5在一定程度上得到了驗證。

表5 變量之間的相關(guān)性檢驗結(jié)果

(三)多元回歸檢驗與分析

本文的多元回歸檢驗結(jié)果如表6所示。需要說明的是，各分步回歸模型中變量的VIF均小于3，故各模型不存在較嚴重的多重共線性;同時，各分步回歸模型檢驗結(jié)果中的DW值接近于2，說明各模型不存在自相關(guān)現(xiàn)象。然而，White異方差檢驗發(fā)現(xiàn)各模型存在異方差現(xiàn)象，為提高參數(shù)估計精度，本文采用WLS法對各分步回歸模型進行了修正。

從模型 (2)與模型 (4)的回歸檢驗結(jié)果中可知:Largest與EPI之間表現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系，但統(tǒng)計檢驗不顯著，故假設(shè)1未通過統(tǒng)計檢驗;Balance與EPI之間具有顯著的負相關(guān)性，說明樣本公司第二至第五大股東形成的股權(quán)制衡度對企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模形成負面影響，故假設(shè)2通過了統(tǒng)計檢驗;Manage與EPI之間具有顯著的負相關(guān)性，因而假設(shè)3也通過統(tǒng)計檢驗。以上檢驗結(jié)果表明公司大股東與管理層在環(huán)保投資行為方面具有“合謀”傾向，他們沒有積極開展環(huán)境治理與環(huán)保投資的意愿，環(huán)保投資對他們而言往往是一種“被動”行為。同時，回歸檢驗結(jié)果也發(fā)現(xiàn)Institute與EPI之間具有負相關(guān)性，但統(tǒng)計檢驗不顯著，故假設(shè)4未能得到驗證。其可能的原因在于，盡管近幾年來我國機構(gòu)投資者在資本市場中的力量越來越強大，但還未能對上市公司的決策行為構(gòu)成有力影響。這從前文的描述性統(tǒng)計結(jié)果也可得知，樣本公司機構(gòu)投資者持股比例平均值和中位數(shù)分別為30.13%、22.73%，不僅樣本公司的機構(gòu)投資者遠未達到控股股東的地位，而且多數(shù)樣本公司的機構(gòu)投資者持股比例偏低。模型 (3)與模型 (4)的檢驗結(jié)果表明State與EPI之間具有顯著的正相關(guān)性，說明國有樣本公司比民營樣本公司投入了更多規(guī)模的環(huán)保資金，故假設(shè)5通過了統(tǒng)計檢驗。

表6 消除異方差后的回歸檢驗結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗

為穩(wěn)健起見，本文對回歸模型和假設(shè)檢驗做了一定的穩(wěn)定性測試，具體方法與程序如下:第一，適當?shù)卦谀Ｐ椭刑砑恿似渌赡苡绊懫髽I(yè)環(huán)保投資行為的因素，如企業(yè)的融資規(guī)模 (包括股權(quán)融資規(guī)模、債務融資規(guī)模、內(nèi)源融資規(guī)模和融資總規(guī)模)、政治關(guān)聯(lián)性、融資需求、控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)分離度等;第二，將股權(quán)集中度變量Largest替換為Herfindahl指數(shù)或者Z指數(shù)，將股權(quán)制衡度變量Balance換成S指數(shù);第三，從總樣本中隨機抽取1/2的樣本。經(jīng)過以上程序，我們再次對基本回歸模型進行回歸檢驗，其檢驗結(jié)果與前文的研究結(jié)論基本一致，尤其股權(quán)制衡度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模 (EPI)的相關(guān)性非常顯著。所不同的是，部分解釋變量在模型中的顯著性存在細微變化，但這不影響本文的整體研究結(jié)論，因而本文的研究結(jié)論較為可靠。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以我國A股上市公司為研究樣本，從股權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)兩大方面探討了企業(yè)環(huán)保投資行為的特性。統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國上市公司環(huán)保投資規(guī)模占其總資產(chǎn)的比例非常低，公司環(huán)保投資行為存在較突出的個體性差異;股權(quán)制衡度、管理層持股比例分別與企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)大股東和管理層普遍缺乏開展環(huán)境治理與環(huán)保投資的積極性［22］;國有企業(yè)比民營企業(yè)投入了更大規(guī)模的環(huán)保資金。本文的研究結(jié)論可以為利益相關(guān)者了解企業(yè)環(huán)境責任的履行情況和政府明確其環(huán)境管制政策的有效程度提供經(jīng)驗證據(jù)，也豐富了企業(yè)投資研究領(lǐng)域的學術(shù)文獻，拓展了環(huán)保投資的研究視角。

鑒于我國目前環(huán)保投融資渠道較單一、環(huán)保治理效率較低、企業(yè)環(huán)保意識不強與投資不足的情況，本文提出以下政策建議:第一，企業(yè)應基于長遠發(fā)展而制定和實施環(huán)境戰(zhàn)略，提高環(huán)保意識與綠色生產(chǎn)理念，強化自身環(huán)境治理與環(huán)保投資行為，提高環(huán)境績效與社會績效;第二，政府應進一步完善環(huán)境政策，加大環(huán)境管制力度，以充分發(fā)揮促進和監(jiān)管企業(yè)有效開展環(huán)境治理與環(huán)保投資行為的作用;第三，建立以市場為基礎(chǔ)的環(huán)保投資機制，促進環(huán)保投資主體的多元化、運營管理的市場化，鼓勵民間資本及外資參與到環(huán)境保護和環(huán)境治理工作中來。

［1］Chiu，Y.，Wu，M.F.Environmental Efficiency Evaluation in China:Application of“Undesirable”Data Envelopment Analysis［J］.Polish Journal of Environmental Study，2010，(6):1159－1169.

［2］魯煥生，高紅貴.中國環(huán)保投資的現(xiàn)狀及分析［J］.中南財經(jīng)政法大學學報，2004，(6):87－90.

［3］高紅貴，王蘇楠.湖北環(huán)保產(chǎn)業(yè)投融資現(xiàn)狀及資金供需矛盾的紓緩策略［J］.科技進步與對策，2009，(20):42－46.

［4］安樹民，張世秋.論中國環(huán)境保護投資的市場化運作［J］.中國人口資源與環(huán)境，2004，(4):35－37.

［5］Mohamed，E.H.A.， Guglielno， M.G.， Christophe，R.，Sova， R.， Sova， A.Environmental Regulation and Competitiveness:Evidence from Romania［J］.Ecological Economics，2012，81(c):130－139.

［6］彭峰，李本東.環(huán)境保護投資概念辨析［J］.環(huán)境科學與技術(shù)，2005，(5):72－74.

［7］Jenson，M.C.，Meckling，W.H.Theory of the Firm:Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure［J］.Journal of Financial Economics，1976，(3):305－360.

［8］郝穎，劉星.大股東控制下的股權(quán)融資依賴與投資行為研究——基于行為財務視角［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2009，(10):73－79.

［9］Shleifer，A.，Vishny，R.W.A Survey of Corporate Governance［J］.The Journal of Finance，1997，52(2):737－783.

［10］La Porta，R.，F(xiàn)lorencio，L，Shleifer，A.Corporate Ownership Around the World［J］.The Journal of Finance，1999，(2):471－517.

［11］Cronqvist，H.，Nilsson，M.Agency Costs of Controlling Minority Shareholders［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2003，38(4):695－719.

［12］沈藝峰，況學文，聶亞娟.終極控股股東超額控制與現(xiàn)金持有量價值的實證研究［J］.南開管理評論，2008，(1):15－23.

［13］Wu，X.P.，Wang，Z.Equity Financing in A Myers－Majluf Framework with Private Benefits of Control［J］.Journal of Corporate Finance，2005，(11):915－945.

［14］Orsato，R.J.Competitive Environmental Strategies:When does It Pay to Be Green? ［J］.Operations Research，2006，(6):607－608.

［15］Maxwell，J.W.，Decker，C.S.Voluntary Environmental Investment and Responsive Regulation［J］.Environmental＆Resource Economics，2006，33(4):425－439.

［16］Richardson，S.Over－Investment of Free Cash Flow［J］.Review of Accounting Studies，2006，11(2):159－189.

［17］Shleifer，A.，Vishny，R.W.Large Shareholders and Corporate Control［J］.Journal of Political Economy，1986，94(3):461－488.

［18］張純，呂偉.機構(gòu)投資者、終極產(chǎn)權(quán)與融資約束［J］.管理世界，2007，(11):119－126.

［19］Shleifer，A.，Vishny，R.Politicians and Firms［J］.The Quarterly Journal of Economics，1994，94(3):995－1025.

［20］林毅夫，李志赟.政策性負擔、道德風險與預算軟約束［J］.經(jīng)濟研究，2004，(2):17－27.

［21］傅京燕，李麗莎.環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實證研究——基于中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)［J］.管理世界，2010，(10):87－98.

［22］王玉暉，張桂榮.中國上市公司治理機制研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2007，(5):69－73.