□ 文/王冬敏

不少同行在新聞實踐中發(fā)現(xiàn)，一些本來沒有事實性問題的報道，也會引發(fā)被報道者或者相關(guān)者的強烈反彈，釀成事端。雖然在法律上并不具有后果，但這些事端畢竟會對公信力，以及當事記者造成相當大的壓力。一些同行干脆因此放棄做爭議性的題材，而選擇了最為穩(wěn)妥的宣傳性報道。

集中報道對象，勿貪多求全

在一些事件發(fā)生時，必然涉及大量人和事。如果追根溯源，恐怕還會有更多的人和事被牽扯進來。在這時，如果花大量精力描述事實的全部，恐怕首先會碰到無處下手的情況。其次，以媒體的能力不可能做到。那么，我們惟一能做的，就是“攻其一點、不及其余?！边@當然不是說要罔顧事實，做不客觀、不公正的報道，而是說，要集中篇幅報道其中的一個片斷。相對于事件整體來說，這當然只是其中一部分，但就片斷而言，卻是完整的。

2011年上半年，《樂清日報》刊發(fā)了一篇題為《競選村官》的深度報道。當時做這個選題時，報社內(nèi)部大多同仁不看好，認為這名競選村官的報道對象做人做事太高調(diào)。但后來選題還是堅持進行，記者在采寫時，非常注意競選者的種種狀態(tài)，包括高調(diào)的競選籌備，報道對象自己都承認，有時都為自己的高調(diào)難為情，聽到村口的高音喇叭里不斷地重播自己的演講時，“渾身都起了雞皮疙瘩”，很想捂上耳朵連夜逃離村莊。

▲ 本文作者王冬敏（左）采訪全國勞模趙章光先生。

正因為有了對選題的爭議，記者尤其注意報道分寸拿捏，將競選者的種種心態(tài)真實地呈現(xiàn)在讀者面前，讓人看到了一個高調(diào)而害羞、激情而無奈、既渴望參與鄉(xiāng)村民主自治又害怕在鄉(xiāng)親心目中丟分、充滿矛盾的青年村官候選人。后來這篇報道被《浙江日報》轉(zhuǎn)載，在當?shù)匾鹆朔错?，深受讀者喜愛，也受到組織部門肯定。

就事論事，勿作全面評價

“他是一個純粹的人，一個脫離了低級趣味的人?！边@樣的評價，恐怕只能是身后評，而不能在世時評，所謂蓋棺論定，便是此意。

記得我剛進報社工作時，采寫了這樣一篇稿件，說一個林場場長在海拔七百多米高的深山中守護了34年。沒想到稿件發(fā)表后，引發(fā)了幾位退休林業(yè)干部來報社投訴，他們很激憤地說：“這個場長很會‘拍馬’，也很專權(quán)，都安排自己家人進林場工作，林場都成了他的家天下了，你還替他這樣宣傳，這是什么意思？”我解釋說，這個人物是你們林業(yè)局主動要求報道的，稿子也經(jīng)過林業(yè)局負責人的把關(guān)過目，至于人品問題，我們沒有義務(wù)核實。只要他34年守在高山上的事實存在，我的報道也就沒問題?？赏对V的老同志還是強烈不滿，他們說：“你在文章中寫他奉獻了青春，奉獻了34年，寫他一心為公，用這些贊揚的話語，就是非常不合適。他長守山中，自有他的利益。”幾位老同志的投訴，雖然不能構(gòu)成我報道失實的“罪名”，但從此對我寫人物報道起了警醒作用：不能光聽一面之詞，寫人物報道時，不能輕易給其好評或差評。在那篇報道刊發(fā)兩三年后，那名林場場長因為經(jīng)濟問題被判了刑。這更堅定了我的人物報道寫作首要原則：只寫事實，不給評價。

論公不論私，勿人身攻擊

浙江某報曾經(jīng)遭遇過一場民事訴訟。當時，報社接到一封群眾來信，投訴方是一名女性。女事主稱在婆家遭遇了家暴，要求記者采訪。年輕的記者寫女事主遭受了婆家全家人的暴力，依據(jù)為女事主提供的一些受傷照片。報道刊發(fā)后，婆家強烈不滿，引發(fā)了一場當事人對報社的民事訴訟。婆家說自己沒有打兒媳，認為報道失實。雖然報社沒有輸?shù)艄偎?，但勝得還是有點懸。結(jié)果當然是女事主的婚姻徹底破裂。

此類夫妻間、婆媳間的沖突，有時表現(xiàn)得很劇烈、令人聽了義憤填膺，但是切不可忘記，這是人家的私事。當事人不主張自己的權(quán)益，或者一時性起主張、次日即重歸于好，此時媒體一旦報道，其實是害了這個家庭而非提供幫助。清官難斷家務(wù)事，介入此類事件報道，惹出事端實在是自找麻煩。

此外，非公共領(lǐng)域的報道，不可避免地涉及個人的隱私，盡管是事實，但很有可能影響外界對個人的品行看法，變成了公開的人身攻擊，媒體切忌無心犯錯。

讓渡部分判斷權(quán)，勿自作主張

有些媒體在采編手冊中規(guī)定，孤證不能使用；萬不得已一定要用，則須注明：此事未得到其他當事方的證實，即存疑之義。

很多時候，復(fù)雜的事情有很多關(guān)聯(lián)方，各方又有互相矛盾沖突的證據(jù)，每方都有可能拿出對自己有利、同時隱匿對自己不利的證據(jù)的傾向，在這種時候，平衡報道就顯得尤為重要。但僅有平衡是不夠的，如果要對每一項證據(jù)做出完全有把握的真假判斷，其實很困難，事實上也做不到。在這時，記者一定要勇于承認自己在這項判斷上的無力，只將采訪到的各方事實呈現(xiàn)在報道中，讓讀者自己判斷。這樣做的好處是，不會誤導(dǎo)讀者，也不會誤判材料，從而保證相對的客觀公正。

呈現(xiàn)相反的材料，從而使得記者置身事外，成為第三者、旁觀者，可基本保證當事人對記者不會生事端。

如騰訊制作的有關(guān)戴爾員工過勞死的專題，源自《新京報》的一篇報道。報道中對戴爾、員工家屬和政府部門的三方說辭均有充分報道。在此基礎(chǔ)上，騰訊專題充分發(fā)揮網(wǎng)站專題的優(yōu)勢，將雙方?jīng)_突的觀點和事實進行對比排列，由讀者自行作出判斷。

報社要有合理的處理機制

一些當事人會無理取鬧，或者確有瑕疵的報道一出臺，難免會有事端發(fā)生，這個時候，如果處理不當，就有可能形成新的事端。

避免當事記者與當事人直接見面，以免形成新的對抗。除非當事記者有足夠的信心或證據(jù)，主動提出與當事人見面溝通，否則，當事人對于當事記者的敵意，很難一時消弭。貿(mào)然的直接見面，對于雙方都缺乏理性緩沖的過程。

媒體應(yīng)有專門負責處置當事人投訴的機構(gòu)，并且要配置懂新聞、有社會閱歷、善于傾聽與表達的工作人員，處置報道事端引發(fā)的糾紛。在這方面，《樂清日報》已做了些有益嘗試，成立了讀者服務(wù)中心，由一位從事新聞采編多年的具有副高專業(yè)稱職的人員掛帥，處理日常糾紛。從專業(yè)角度與讀者溝通，對出了問題的報道，該處罰的處罰，該教育的教育，該調(diào)離重要崗位的就調(diào)離。可以說，一個好的與讀者溝通的團隊，就是為報社建起了一堵防火墻。

對于媒體來說，“更正”“致歉”等糾錯聲明的發(fā)表頻率過高，雖能獲得“真誠認錯”“有錯必糾”的評價，但終究會產(chǎn)生更多的負面評價。因此，與其白紙黑字公開更正或致歉，不如當面交流，耐心傾聽當事人的批評甚至辱罵。耐心傾聽，真誠安撫，有時可達到事半功倍的效果。工作人員切忌態(tài)度傲慢，言語失當，與當事方發(fā)生新的沖突。一些時候，要換位思考，設(shè)身處地為對方考慮。媒體讀者服務(wù)中心或群工部的工作人員，相當于調(diào)解人員，既維護媒體利益，也要考慮到投訴方的合法權(quán)益。

真誠溝通，積極調(diào)停只是一種“撲火”的軟手段，所謂該軟的要軟。另外，該硬的也要硬。媒體應(yīng)及早咨詢法律顧問，對報道事端可能產(chǎn)生的法律后果，進行風險評估。對“軟性”方法解決不了的報道事端，要在“硬件”層面——法律上做好應(yīng)對準備。在權(quán)衡輕重之后，媒體再選擇恰當?shù)慕鉀Q方案。