王 倩

中共在華北抗日根據(jù)地內(nèi)開展減租減息①（以下簡稱“雙減”）運(yùn)動，是在斗爭與妥協(xié)和發(fā)動農(nóng)民與維護(hù)和地主的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略空間中運(yùn)作的。通過對斗爭與妥協(xié)的動態(tài)調(diào)試，去獲得既可以動員群眾、改善農(nóng)民生活、在經(jīng)濟(jì)上弱化地主的封建勢力，同時又能夠鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線的雙重效果。

根據(jù)地的“雙減”政策一經(jīng)公布，在執(zhí)行中，每個農(nóng)民都要面對地主就“雙減”數(shù)額等諸多問題進(jìn)行討價還價，即個人“雙減”方式。對此，中共不能包辦代替，只能用政策和策略引導(dǎo)。正如毛澤東同志斷言：“減租必須是群眾斗爭的結(jié)果，不能是政府恩賜的。這是減租成敗的關(guān)鍵。”②在中共掌控的根據(jù)地，由于農(nóng)村土地關(guān)系的復(fù)雜性，在當(dāng)時的歷史條件下，“雙減”條文標(biāo)準(zhǔn)不可能涵蓋所有情況，這就導(dǎo)致人們對此有多種不同的解釋，從而使討價還價不乏內(nèi)容。中共《關(guān)于抗日根據(jù)地土地政策的決定》，為農(nóng)民與地主在華北抗日根據(jù)地內(nèi)討價還價的主客觀條件、內(nèi)容、空間的存在提供了保障。因此，農(nóng)民與地主在“雙減”問題上勢必有一番利益博弈。

租賃關(guān)系的主體是地主和農(nóng)民，本質(zhì)是在租賃實(shí)踐中結(jié)成的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。農(nóng)民與地主在“雙減”中為使本身利益的最大化，必定為之博弈；博弈的結(jié)果，是在中共強(qiáng)力介入下，對農(nóng)民和地主現(xiàn)存利益分配情況的一種修正，是對原有博弈格局的改造。租賃雙方的利益博弈契合“互動性策略選擇型博弈模型”（簡稱“互動選擇模型”），以此為基本模型來分析農(nóng)民與地主在“雙減”問題上的互動關(guān)系以及策略或行為選擇變化的規(guī)律性。對這些情況給出不同假設(shè)，形成兩個結(jié)構(gòu)簡單模型：一是社會秩序穩(wěn)定，完全信息假設(shè)，形成“完全信息的互動選擇模型”；二是社會秩序不穩(wěn)定，不完全信息假設(shè)，形成“不完全信息的互動選擇模型”。

本文的農(nóng)民是指直接受益于“雙減”的貧苦農(nóng)民，地主是指承付“雙減”的地主、富農(nóng)和高利貸者的統(tǒng)稱，中共指所有領(lǐng)導(dǎo)組織“雙減”的中共各級組織。

一、完全信息的農(nóng)民與地主互動關(guān)系的博弈分析

農(nóng)民與地主之間的利益博弈是在舊的社會秩序尚屬穩(wěn)定，彼此在完全信息下討價還價的情況（如圖1所示）。

圖1 完全信息的互動選擇模型

模型凸顯了農(nóng)民與地主之間的直接關(guān)系：一是，農(nóng)民是否對地主提出“雙減”要求，究竟要求地主減多少；二是地主選擇合作或不合作。

在“雙減”問題上，農(nóng)民和地主之間的利益基本上是對立的。雙方圍繞著是否“雙減”、如何“雙減”和“雙交”及其數(shù)額展開了激烈的較量。這不但反映出中共“雙減”政策所面臨的困境以及“雙減”過程的艱難曲折，同時，也展示了中共（農(nóng)民）、地主在此過程中的關(guān)系互動的基本景況③。

模型用s，1-s，s∈[0，1]，分別表示農(nóng)民和地主在原有租賃關(guān)系中的得益。為討論問題方便，把農(nóng)民在“雙減”上的種種可能要求用0和1之間的連續(xù)變量x（x∈[0，1]）來說明：當(dāng)x=0，說明農(nóng)民無“雙減”要求，這種情況出現(xiàn)在“雙減”初期，即“政府及群眾團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，利用行政方式，發(fā)動減租減息的階段”，以及1942年以后，“雙減”政策和策略趨于完善，減租現(xiàn)象在各根據(jù)地仍有不同程度存在的地方。當(dāng)x=1，說明農(nóng)民要求不“雙交”，這與在“反頑”高潮中伴隨出現(xiàn)的農(nóng)民不“雙交”的過左的行為相符合④。當(dāng)x值介于0和1之間，代表農(nóng)民提出各種不同程度的“雙減”要求。從得益的視角而論，x值愈大，農(nóng)民的得益就愈大。反之，x值愈小，地主的原有得益受到的損失就愈小。

當(dāng)?shù)刂鹘邮芰宿r(nóng)民對“雙減”的要求，農(nóng)民獲得了自己要求的利益x，相反，農(nóng)民和地主“雙減”后的得益分別是s+x，1-s-x。當(dāng)農(nóng)民對“雙減”的要求越出地主所能接受的界限，地主就會與之對抗。這種對抗可能給雙方所招致的損失以及各方對這種損失的見解，就成為農(nóng)民和地主在選擇自己的策略或行為時，必須思考的第一個重要的因素或制約條件。為討論問題簡化，農(nóng)民與地主之間的討價還價，無論是單回合抑或多回合，其“得益”的損失以k取代“消耗系數(shù)”法計算的損失結(jié)果。這種得益損失，雙方都要承擔(dān)。倘若農(nóng)民在對抗中取勝，還要在他的得益中減去其在對抗中所承擔(dān)的損失（s+x-k），而地主也要在已被削減的得益之余再扣除在對抗中應(yīng)承擔(dān)的損失（1-s-x-k）。倘使地主在對抗中取勝，農(nóng)民則不只一無所得，而且還要在原有的得益中減去承受對抗中的損失（s-k），地主在維持原有得益的同時，還要付出對抗的代價（1-s-k）。它說明，在利益面前，博弈雙方嚴(yán)重對抗，排他性極強(qiáng)，采取不合作態(tài)度，其結(jié)果各方得益均等量損失k單位。這是博弈任何一方所不愿意看到的結(jié)局。

與上述問題鏈接的是，當(dāng)?shù)刂骱娃r(nóng)民在“雙減”問題上發(fā)生對抗，各自取勝概率的估計是雙方必須思索的第二個重要因素或制約條件，這就是說，雙方一旦發(fā)生對抗，各自取勝的把握有多大。根據(jù)一般解決帶概率分布、具有不確定性問題時，常用數(shù)學(xué)期望值進(jìn)行決策，而不是盲目冒險碰運(yùn)氣或一味害怕、躲避風(fēng)險。所以，還是可以確定地主和農(nóng)民的策略或行為選擇。假設(shè)用p來表示農(nóng)民在對抗中取勝的概率，1-p則為地主在對抗中取勝的概率，而p的取值范圍：0≤p≤1。無論地主還是農(nóng)民，在進(jìn)行決策時，如果都能夠把自己勝負(fù)的概率置于各自的策略或行為中加以考慮，那么，由于地主拒絕農(nóng)民的“雙減”要求而引起對抗的最后結(jié)果雙方都有一種“期望得益”：農(nóng)民為s+px-k，地主是1-s-px-k。

在本模型中，農(nóng)民和地主之間互動選擇關(guān)系：對地主而言，當(dāng)農(nóng)民提出“雙減”要求x，他有兩種策略選擇：一是接受要求對農(nóng)民妥協(xié)（E），二是拒之與農(nóng)民對抗（T），二者必居其一，別無選擇。這種模型結(jié)構(gòu)隱含著提要求的一方將對方逼到接受要求或矛盾激化發(fā)生對抗的臨界狀態(tài)。然而，它也反映了地主報復(fù)農(nóng)民，用斷佃毀約和訴訟等方式去嚇阻要求“雙減”的農(nóng)民。所以，在這種情況下，地主要權(quán)衡利弊，在決策前，要比較這兩種選擇所帶來的不同的“期望得益”。如果接受，期望得益為1-s-x；拒之后的是1-s-px-k。所以，地主個人行為的選擇則取決于期望得益的大小。

本模型對地主來說，根據(jù)中共中央《關(guān)于抗日根據(jù)地土地政策的決定》中有“實(shí)行減租減息之后，必須保障地主的人權(quán)、政權(quán)、財權(quán)、地權(quán)，借以聯(lián)合地主階級一致抗日”。因?yàn)檗r(nóng)民在斗爭勝利時沒收地主全部財富的可能性已不存在，農(nóng)民也不可能提過分要求而與地主發(fā)生爭斗。即使對對方的行為不得不做出反應(yīng)時，也要留有余地，妥協(xié)互讓。對農(nóng)民而言，關(guān)鍵問題是，只要承受對抗中的得益損失（k＞0），那末，縱然農(nóng)民有完全取勝的概率（p=1），他對期望得益也小于他對地主接受其“恰當(dāng)”要求的期望得益（s+px-k＜s+x）。所以，農(nóng)民的極好策略是提出“恰當(dāng)”要求并能讓地主接受。

在完全信息下，尤其是在舊的社會秩序長期穩(wěn)定的華北鄉(xiāng)村中，農(nóng)民和地主之間彼此了解，各自的籌劃、期望得益相互知曉。因此，農(nóng)民就可以提出恰當(dāng)要求（x=k/1-p），使之期望得益最大化成為事實(shí)。農(nóng)民選擇的這種策略是對地主所選策略的最佳反應(yīng)。而地主則應(yīng)審時度勢，對農(nóng)民的恰當(dāng)要求應(yīng)納而不拒，認(rèn)可這種結(jié)局。由于此時地主的期望得益較拒絕這一恰當(dāng)要求而發(fā)生爭斗的期望得益為大。故只有納氏均衡才能使每個局中人均認(rèn)可的這種結(jié)局。顯然，在本模型中的納氏均衡策略是農(nóng)民提出的最優(yōu)化要求（x=k/1-p），地主則應(yīng)認(rèn)可。納氏均衡的結(jié)果：農(nóng)民為s+x，地主是1-s-x。所以說，納氏均衡狀態(tài)是租賃雙方力量相互作用的穩(wěn)定結(jié)局。這種結(jié)局不需要任何外力的幫助，它自身就蘊(yùn)含著保障實(shí)現(xiàn)的力量。同時，模型分析又表明，農(nóng)民對“雙減”的要求與地主在爭斗中取勝的概率成負(fù)相關(guān)，而與地主在爭斗中所要承受的得益損失成正相關(guān)。

在模型中，農(nóng)民和地主在對抗中勝負(fù)概率（p）的大小，折射出各自在“雙減”問題上以及在農(nóng)村中社會、政治和經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)弱。的確，有諸多因素能夠影響這種勝負(fù)概率的分布，例如，社會政治制度的設(shè)計安排、農(nóng)民的組織形式、社會行為規(guī)范和判斷準(zhǔn)則，等等。對農(nóng)民和地主而言，這些因素及其對勝負(fù)概率的制約是一種既成的社會歷史條件，只能在認(rèn)同的基礎(chǔ)上為其所用，從而選擇自己的策略或行為，但無力和很少能改變它。相反，只有中共才能在更大程度上主動地改變這種現(xiàn)象。從社會革命的視角觀之，中共通過“雙減”運(yùn)動極力從政治組織、權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會規(guī)范、文化教育和意識形態(tài)等方面改變?nèi)A北抗日根據(jù)地農(nóng)村的社會環(huán)境，但這是一個漸進(jìn)過程，不可能一蹴而就。更為貼近現(xiàn)實(shí)的是，通過“雙減”運(yùn)動著力改變農(nóng)村現(xiàn)有的社會政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使之變?yōu)橛欣谵r(nóng)民，有利于中共動員農(nóng)民參與社會革命，使其變?yōu)橄魅醯刂?，弱化地主士紳乃至舊政權(quán)對農(nóng)村的控制?？梢?，中共自身的策略或行為選擇，對農(nóng)民和地主的行為選擇起關(guān)鍵作用。

在“雙減”早期，大部分農(nóng)民通常是瞻前顧后，不敢積極響應(yīng)和執(zhí)行，表現(xiàn)出消極狀態(tài)。這說明，獲得激勵并不等于農(nóng)民就會自覺地追隨。由于革命或造反，在任何時候任何情況下，都是一種高風(fēng)險的行為。因此，在通常情況下，多數(shù)人不會冒險行動，這是其一。其二，既要從客觀的社會基礎(chǔ)來解釋問題，也要把農(nóng)民的主觀意識列入考察的范圍之中，再結(jié)合分析時代對這一主客觀因素的塑造，才能更加還原歷史的真實(shí)。所以，農(nóng)民的消極是多種因素交互作用的結(jié)果。這也可以從博弈模型得到闡釋。

本文用互動性策略選擇型博弈模型能夠較深刻地揭示農(nóng)民在“雙減”中從消沉狀態(tài)到積極參與乃至走向極端的微觀機(jī)理。從模型的分析來看，農(nóng)民在“雙減”問題上的消沉是在一種特定的爭議格局下的理性選擇的結(jié)果。處于這種特定的爭議格局下的農(nóng)民，在與地主就“雙減”問題發(fā)生對抗時獲勝概率p幾乎為零，而地主在這種對抗中的得益損失k又很小，可農(nóng)民要承受的得益損失k又很大。其結(jié)果是農(nóng)民的普遍消沉。

在抗日根據(jù)地，為使農(nóng)民由消極被動狀態(tài)變?yōu)椤半p減”運(yùn)動的積極參與者，中共理應(yīng)改變農(nóng)民與地主之間的爭議格局，然而，在“雙減”運(yùn)動的早期，由于根據(jù)地創(chuàng)建之初，中共勢單力薄，立足不穩(wěn)，還沒有足夠力量把農(nóng)民發(fā)動和組織起來，未能改變農(nóng)民和地主之間的爭議格局。譬如，晉察冀邊區(qū)早期的“雙減”運(yùn)動以及山東各根據(jù)地，在1942年以前，“‘減租減息’還是一個宣傳口號，實(shí)際并未認(rèn)真執(zhí)行?！闭?938年晉察冀邊區(qū)行政委員會關(guān)于如何執(zhí)行邊區(qū)政府的第一部減租減息單行條例的指示信中所言：“減租減息是改善人民生活的一個消極辦法，是擴(kuò)大與鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個辦法。在執(zhí)行這一辦法的時候，應(yīng)該采取多種方式使得被減的地主、財主得到滿意，使得租戶借戶了解減租減息只是改善其生活的一個消極辦法，以更加鞏固起統(tǒng)一戰(zhàn)線來?！?/p>

該指示信充分表明，中共這一時期的大政方針，其重心是鞏固與地主的統(tǒng)一戰(zhàn)線，避免階級斗爭，樹立與地方傳統(tǒng)的統(tǒng)治精英進(jìn)行合作的聲譽(yù)，而非力圖證明它在推行“雙減”政策和措施的可行性及有效性。顯然，這一重心的確立，是根據(jù)當(dāng)時迫于在抗日的旗幟下與地主合作，以致在最短的時間內(nèi)從地主那里籌措到糧草和其他急需的作戰(zhàn)物資，并得到后勤保障之目的。在這種錯綜復(fù)雜的環(huán)境中，中共尚未真正形成怎樣在階級斗爭與階級調(diào)和之間作策略性轉(zhuǎn)換的一套完整的行之有效的辦法。值得注意的是，這個時期的政策，對地主土地所有權(quán)的保護(hù)要勝于對農(nóng)民土地使用權(quán)的保護(hù)。在這種情勢下，農(nóng)民和地主都知道地主在“雙減”沖突獲勝的概率依然很大，而得益損失也會很小。其結(jié)果就是大部分農(nóng)民在“雙減”問題上持消極被動態(tài)度，而地主則保持強(qiáng)硬態(tài)度。

二、不完全信息的農(nóng)民與地主互動關(guān)系的博弈分析

當(dāng)中共在華北抗日根據(jù)地推行“雙減”政策和措施時，正處在社會革命和民族抵抗運(yùn)動相互交織進(jìn)行的環(huán)境中。在這樣變化的社會秩序中，原本關(guān)于完全信息的假定已經(jīng)不能總括農(nóng)民與地主之間互動關(guān)系的特殊性。故需要把社會秩序變化所伴生的不完全信息的特點(diǎn)置于模型分析中，在理性分析標(biāo)準(zhǔn)下解釋理性農(nóng)民和地主之間發(fā)生對抗的原因。為此，在互動性策略選擇型博弈模型中加入“不完全信息要素”，把彼此了解的策略或行為選擇及其得益，轉(zhuǎn)換成彼此不知曉情況下的策略或行為選擇及其得益之后，再分析農(nóng)民與地主之間互動選擇之特性。

在這種背景下，農(nóng)民對地主會拒絕其“雙減”要求而發(fā)生矛盾對抗的底線模糊不清了；地主與農(nóng)民的對抗決心只能通過地主在對抗中的得益損失的多少來預(yù)測；農(nóng)民在長期生活的經(jīng)驗(yàn)中對地主的了解有可能失靈；中共不同程度地介入，地主家庭成員不同程度地卷入民族抵抗運(yùn)動，導(dǎo)致地主個人對于對抗得益損失的見解不斷發(fā)生變易，等等。總之，在這種變化的情況下，地主的利益結(jié)構(gòu)也變得復(fù)雜化，難以猜度。昔日傳統(tǒng)、老標(biāo)準(zhǔn)也失去了作為了解地主的真實(shí)依據(jù)的參照作用。這一切使得農(nóng)民更加不識地主的面相。

因此，在不完全信息下，理性的農(nóng)民與地主之間在“雙減”問題上的對抗在所難免。現(xiàn)在引入不完全信息要素后的爭議格局，如圖2所示。

圖2 不完全信息的互動選擇模型

地主對抗或不對抗的概率取決于其在“雙減”對抗中得益損失k之大小。k是介于0和1之間的連續(xù)變量，即k∈[0，1]。當(dāng)k=0時，表示無損失，當(dāng)k=1時，表示幾乎損失全部；介于二者之間表示有不同數(shù)量的損失。當(dāng)農(nóng)民認(rèn)為地主在對抗中的得益損失難以估量時，如同每一個地主的得益損失大小的概率無二致。故在模型中，可用均勻分布的假設(shè)來模仿上述關(guān)系。換言之，在這種情況下，農(nóng)民對地主對抗概率的估計可以用條件概率推斷⑤：

r=prob（T|x）=prob[（1-s-px-k）＞（1-s-x）]=prob[k＜x（1-p）]=x（1-p）

上式說明，當(dāng)?shù)刂鲗沟牡靡鎿p失小于一定程度時，地主關(guān)于對抗的期望得益要大于讓步于農(nóng)民的期望得益。當(dāng)農(nóng)民基于均勻分布的假設(shè)來估量地主的對抗得益損失，是農(nóng)民對地主對抗概率大小的估量，可以用r=x（1-p）來表示。

由于農(nóng)民還不能準(zhǔn)確知道什么程度的要求是合乎分寸并被地主認(rèn)可，那末他的要求就必須建立在對地主對抗概率估量的基礎(chǔ)上。于是，農(nóng)民的理性選擇的關(guān)鍵相當(dāng)于解決如下的一個行為最優(yōu)化問題：Max r（s+px-k）+（1-r）（s+x）。

農(nóng)民的最佳選擇所提出的要求⑥：x=1-k（1-p）/2（1-p）2

上式顯示，農(nóng)民對“雙減”最佳要求數(shù)額的大小是與他在對抗中獲勝的概率成正相關(guān)，而與他在對抗中承擔(dān)的得益損失大小成負(fù)相關(guān)。比較而言，農(nóng)民對勝負(fù)概率大小的要求成為他的第一感覺。

一方面，在信息社會環(huán)境下，鄉(xiāng)建不可能是封閉化進(jìn)行的，多元化的鄉(xiāng)建主體，有利于加強(qiáng)城鄉(xiāng)文化交流，促進(jìn)城鄉(xiāng)資本流動，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供更多機(jī)遇。而另一方面，不同的主體在投入鄉(xiāng)建過程中追求的目標(biāo)、實(shí)踐的方式、產(chǎn)生的效果均不相同，對鄉(xiāng)村的發(fā)展構(gòu)成不同影響。當(dāng)前鄉(xiāng)建的主體可分為5類：政府、企業(yè)、社會團(tuán)體、設(shè)計師個人、村民。

然而，農(nóng)民的這一最佳要求x取決于對地主對抗概率r的估量，而這一估量又是依據(jù)農(nóng)民對地主在對抗中的得益損失k不十分清楚的基礎(chǔ)上而得出的⑦：r=1-k（1-p）/2（1-p））。故此，這一最佳要求x能否被地主認(rèn)可，尚不能斷言。

在不完全信息，彼此不知曉時所提出的最佳要求是估量的，極有可能被地主否定，陷入僵局，發(fā)生沖突。有如下情況：

其一，在農(nóng)民對地主的對抗得益損失估量過高、對地主對抗的決心估量又過低的情況下，農(nóng)民所提出的“雙減”要求超出地主所能接受的底線時，地主完全從經(jīng)濟(jì)利益考慮，寧肯對抗，也不妥協(xié)，甚至有的地方的地主寧肯舍地也不出租⑧。

其二，當(dāng)農(nóng)民估量提出的最佳要求與地主所能接受的底線大致相當(dāng)時，地主的反應(yīng)視“雙減”次數(shù)而定：如果他認(rèn)為是一次性行為（減一次租），則答應(yīng)“雙減”。如果多次性反復(fù)行為（有租必減），而且地主又察覺農(nóng)民的要求是估計提出之時，善于靈活多變的地主就會有很強(qiáng)的策略動機(jī)，以氣勢強(qiáng)大的假象恫嚇農(nóng)民，乃至合乎分寸的“雙減”要求也要否定⑨。在這種情勢下，地主會毫無顧忌地卷入對抗。目的是影響農(nóng)民以后對其估量，降低要求，為農(nóng)民以后的要求“劃線”。

其三，較為嚴(yán)重的是，在華北抗日根據(jù)地的地主暗中相互聯(lián)系，抵制中共的“雙減”政策和措施。如根據(jù)晉冀魯豫邊區(qū)濮范兩縣調(diào)查，有些不明大義的地主對減租増佃聯(lián)合反抗，互相標(biāo)榜，打擊起模范作用的農(nóng)民，以致不遵行政府法令。還有的地方地主們召開會議，反對起模范作用。在×縣×區(qū)××廟地主曾提出‘誰先減誰就是壞蛋’的口號。冀魯豫根據(jù)地有的地區(qū)地主開始組織紅槍會，組織反攻，勾結(jié)敵偽，殺害干部，燒殺群眾，騷擾邊沿地區(qū)（如十一分區(qū)兩個縣犧牲村干部數(shù)十人，十分區(qū)一個縣一個月內(nèi)犧牲干部三十余人）。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，因?yàn)槿魏我黄饘χ泄病半p減”政策或?qū)r(nóng)民“雙減”要求抵制的成功，都會影響農(nóng)民對中共政權(quán)及其“雙減”政策以及對“雙減”爭議格局的見解，并挫傷了農(nóng)民執(zhí)行“雙減”的積極性，致使農(nóng)民不敢提出“雙減”要求，所以，對“雙減”運(yùn)動極為不利。

當(dāng)華北抗日根據(jù)地的局勢變化導(dǎo)致農(nóng)民和地主之間在“雙減”上的利益博弈，從“完全信息”衍變?yōu)椤安煌耆畔ⅰ?，由“彼此了解”到“彼此不知曉”之時，農(nóng)民和地主各自的理性選擇能夠使他們在策略互動中陷入對抗。對中共而言，在某種程度上的對抗，為他提供了在斗爭的誘導(dǎo)者和調(diào)和者之間做策略轉(zhuǎn)換的空間。對于對抗的頻率和強(qiáng)度大小，中共持之有“度”，以不損害其戰(zhàn)略利益為準(zhǔn)則。

三、余 論

在中國革命過程中，唯有中共在付出巨大代價的同時，凝聚了全黨的大智慧，在抗戰(zhàn)時期這一極其艱難復(fù)雜的歷史狀況下，找到了解開土地問題與農(nóng)村運(yùn)動問題不解之惑的突破點(diǎn)，因而在一定程度上達(dá)到了既能發(fā)動農(nóng)民群眾，又能把階級沖突限于一定范圍內(nèi)。而中共在抗日根據(jù)地普遍實(shí)行的“雙減”運(yùn)動就構(gòu)筑了通往這種境界的橋梁。是故，“雙減”作為中共領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動的一場群眾運(yùn)動，具有社會革命和民族抵抗運(yùn)動的雙重性質(zhì)，對地主與農(nóng)民的命運(yùn)產(chǎn)生了直接和較為深遠(yuǎn)的影響。正是中共通過政治活動和軍事斗爭獲致根據(jù)地的控制權(quán)時，方能以強(qiáng)大的外力變革其基層鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)關(guān)系、政權(quán)組織、權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會準(zhǔn)則、文化教育和意識形態(tài)等，為“雙減”運(yùn)動的推行提供了必要條件。由于中共在軍事和政治上的雙重優(yōu)勢，一則掃除了來自原地方政權(quán)和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英的阻礙；二則也在鄉(xiāng)村中形成一種無處不有的壓力，這種壓力像無形的網(wǎng)籠罩著農(nóng)民和地主，使其只能置身于“雙減”運(yùn)動中：地主要“雙減”，農(nóng)民要“雙交”。

中共在華北抗日根據(jù)地開展“雙減”運(yùn)動，要在“又斗爭又聯(lián)合”、在發(fā)動農(nóng)民與維護(hù)和地主的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的空間中運(yùn)作。作為根據(jù)地主導(dǎo)政權(quán)力量的中共，能夠把握情勢，因勢利導(dǎo)地用大政方針、具體政策與措施引領(lǐng)地主和農(nóng)民，改變地主與農(nóng)民的互動關(guān)系、策略或行為選擇，重構(gòu)博弈格局。尤為重要的是，中共將抗戰(zhàn)時期的“雙減”運(yùn)動，作為整個中共革命進(jìn)程中的有機(jī)組成部分。在維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的先決條件下，中共力圖使“雙減”運(yùn)動的發(fā)展，盡量結(jié)合中國革命不同階段的目標(biāo)。在推行“雙減”之時，不僅要改善農(nóng)民生活條件，而且要在此過程中，把農(nóng)民組織發(fā)動起來，既要弱化地主對農(nóng)民的剝削，又要使地主在農(nóng)村中的傳統(tǒng)社會力量與政治力量得以削弱，從而建立中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的農(nóng)村政權(quán)和農(nóng)民的政治優(yōu)勢。從這個角度出發(fā)，中共極力強(qiáng)調(diào)動員農(nóng)民直接面對地主要求“雙減”。

在“雙減”運(yùn)動中，中共通過“又斗爭又聯(lián)合”的動態(tài)調(diào)整，獲得了占華北絕大多數(shù)人口的農(nóng)民政治支持，妥善處理了作為統(tǒng)治集團(tuán)社會基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村地主士紳的強(qiáng)大政治力量，取得了既能動員群眾、改善農(nóng)民生活、弱化地主勢力，同時也能維持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的雙重效益。

注 釋

①概言之，減租是指對現(xiàn)有地租一律減少25%，故稱“二五減租”，或使減租后的地租不超過年產(chǎn)量的375‰。減息是指借貸年息不能超過一分至一分半（10%～15%），故稱“一分減息”或“分半減息”，并且對以往的債務(wù)按減息后利率加以清理。規(guī)定地主要減租減息；農(nóng)民要交租交息（簡稱“雙交”）。

②毛澤東：《毛澤東選集》（第4卷），北京：人民出版社，1991年，第1173頁。

③彭真：《關(guān)于晉察冀邊區(qū)黨的工作和具體政策報告》（1941年），北京：中共中央黨校出版社，1981年，第10頁。

④從毛澤東同志1943年10月1日對“各根據(jù)地的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)必須責(zé)成各級黨政機(jī)關(guān)檢查減租政策的實(shí)行情況。凡未認(rèn)真實(shí)行減租的，必須于今年一律減租。減而不徹底的，必須于今年徹底減租”的黨內(nèi)指示后，各根據(jù)地立即貫徹中央查減運(yùn)動，“直到1945年抗戰(zhàn)勝利，各根據(jù)地，特別是中心區(qū)域形成了幾乎‘無村不斗爭，無人不參加’的局面?！焙螙|：《中國共產(chǎn)黨土地改革史》，北京：中國國際出版社，1993年，第94頁。

⑤均勻分布或稱矩形分布假設(shè)，在某些實(shí)際問題中，會遇到這樣的隨機(jī)變量：它的可能值落在某個確定的有限區(qū)間（a，b）中，而且所描述的物理模型具有等可能性，就是說，在區(qū)間（a，b）中的均勻分布密度是常數(shù)，我們稱這種隨機(jī)變量服從均勻分布。在（a，b）中均勻分布的隨機(jī)變量的分布密度為 P（x）=1／b-a，當(dāng) a≤x≤b，a、b 都是分布密度參數(shù)，x 是隨機(jī)變量在區(qū)間（a，b）的一個變數(shù)。因而它的分布函數(shù)是 F（x）=x-a／b-a。在模型中，將地主的可能損失假設(shè)在[0，1]之間（a=0，b=1）如果知曉地主必然要與農(nóng)民對抗的條件k≤x（1-p），但不清楚在[0，1]區(qū)間各種可能的k中，哪一個的可能性更大。按照上述的分布函數(shù)可以估量F（k）=（k-a）/b-a=[x（1-p）-0/（1-0）=x（1-p）。因此說地主的得益損失小于x（1-p）的可能性正好等于x（1-p），這就是農(nóng)民關(guān)于地主決心對抗概率大小的估量。

⑥dp/dx=（1-p）（px-k）+x（1-p）p-（1-p）x+x（1-p）=0

Px-k+px-x+1/（1-p）-x=0

2px-2x+1/（1-p）-k=0

2x（1-p）=1/（1-p）-k

x=[1-k（1-p）]/2（1-p）2

⑦把x代入r=x（1-p），就能夠得到農(nóng)民關(guān)于地主進(jìn)行對抗的概率的估量。

⑧《山東抗日根據(jù)地東海區(qū)母豬河平原三個村的階級變化調(diào)查資料（1945年6月）中的“地主為什么舍地”》，山東檔案館：G024-01-11-2。

⑨《山東抗日根據(jù)地東海區(qū)母豬河平原三個村的階級變化調(diào)查資料（1945年6月）中的“大英村頑地主林學(xué)亮、石連中等人不執(zhí)行減改法令”》，山東檔案館：G024-01-11-2。