蘇 潔

一、前言

從2003 年保監(jiān)會啟動(dòng)償付能力監(jiān)管制度體系建設(shè)以來，具有中國特色的第一代償付能力監(jiān)管制度體系在我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展中起到了十分重要的作用?，F(xiàn)在，隨著國際金融保險(xiǎn)監(jiān)管改革的不斷深化和我國保險(xiǎn)市場的快速發(fā)展，為了進(jìn)一步加強(qiáng)償付能力監(jiān)管，提高行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，中國保監(jiān)會決定啟動(dòng)第二代償付能力監(jiān)管制度體系建設(shè)。2012 年4 月，保監(jiān)會發(fā)布了關(guān)于開展《中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系建設(shè)規(guī)劃》(下稱《規(guī)劃》)的通知，并在《規(guī)劃》中強(qiáng)調(diào)“償付能力監(jiān)管”是現(xiàn)代保險(xiǎn)監(jiān)管的核心。

《規(guī)劃》的總體目標(biāo)是用三至五年的時(shí)間建設(shè)形成一套既與國際接軌、又與我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展階段相適應(yīng)的償付能力監(jiān)管制度，其總體框架與歐盟償付能力II 一致，為三支柱體系——資本充足要求(主要是定量監(jiān)管要求)、風(fēng)險(xiǎn)管理要求(主要是定性監(jiān)管要求)以及信息披露要求。那么，我國保險(xiǎn)業(yè)目前的償付能力如何，是否符合歐盟償付能力II 的標(biāo)準(zhǔn)呢?

二、我國保險(xiǎn)業(yè)償付能力現(xiàn)狀

筆者查找了我國壽險(xiǎn)、財(cái)險(xiǎn)公司各年度的信息披露報(bào)告，并從中選取2009～2011 年的償付能力信息整理成冊，希望能看出我國保險(xiǎn)業(yè)償付能力現(xiàn)狀。

根據(jù)《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》，保險(xiǎn)公司償付能力的計(jì)算主要涉及以下幾個(gè)指標(biāo)。

(一)實(shí)際資本。實(shí)際資本是指符合保監(jiān)會規(guī)定的認(rèn)可資產(chǎn)減去認(rèn)可負(fù)債的差額，即

實(shí)際資本=認(rèn)可資產(chǎn)－認(rèn)可負(fù)債

(二)最低資本。對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和短期人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，最低資本為下述兩項(xiàng)中較大的一項(xiàng)。

1.最近會計(jì)年度公司自留保費(fèi)減營業(yè)稅及附加后，1 億元人民幣以下部分的18%和1 億元人民幣以上部分的16%。

2.公司最近三年平均綜合賠款金額7000 萬元以下部分的26% 和7000 萬元以上部分的23%。綜合賠款金額為賠款支出、未決賠款準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差、分保賠款支出之和減去攤回分保賠款和追償款收入。

經(jīng)營不滿三個(gè)完整會計(jì)年度的保險(xiǎn)公司，采用第1 條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

長期人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)最低資本為下述兩項(xiàng)之和。

1.投資連結(jié)類產(chǎn)品期末法定最低責(zé)任準(zhǔn)備金的1%和其他壽險(xiǎn)產(chǎn)品期末法定最低責(zé)任準(zhǔn)備金的4%;

2.保險(xiǎn)期間小于3 年的定期死亡保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保額的0.1%，保險(xiǎn)期間為3 年到5 年的定期死亡保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保額的0.15%，保險(xiǎn)期間超過5 年的定期死亡保險(xiǎn)和其他險(xiǎn)種風(fēng)險(xiǎn)保額的0.3%。在統(tǒng)計(jì)中未對定期死亡保險(xiǎn)區(qū)分保險(xiǎn)期間的，統(tǒng)一按風(fēng)險(xiǎn)保額的0.3%計(jì)算。風(fēng)險(xiǎn)保額為有效保額減去期末責(zé)任準(zhǔn)備金，其中有效保額是指若發(fā)生了保險(xiǎn)合同中最大給付額的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司需支付的最高金額;期末責(zé)任準(zhǔn)備金為中國保監(jiān)會規(guī)定的法定最低責(zé)任準(zhǔn)備金。

長期人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)最低資本和短期人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)最低資本之和即為人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)最低資本。

(三)償付能力充足率。

償付能力充足率為實(shí)際資本與最低資本的比值，即

償付能力充足率= 實(shí)際資本/最低資本* 100%

此處將壽險(xiǎn)公司和財(cái)險(xiǎn)公司分開，按照2011 年各公司的最低資本從大到小進(jìn)行排序，并列出2009～2011 年各公司的償付能力指標(biāo)。少數(shù)于2011 年新開的保險(xiǎn)公司，如華匯人壽、前海人壽、長江財(cái)險(xiǎn)、誠泰財(cái)險(xiǎn)等，沒有可參考數(shù)據(jù)，此處略過。

根據(jù)《保險(xiǎn)公司償付能力規(guī)定》，中國保監(jiān)會根據(jù)償付能力狀況將保險(xiǎn)公司分為三類，并實(shí)施分類監(jiān)管。

表1 壽險(xiǎn)公司2009～2011 年償付能力指標(biāo)

(續(xù)表)

表2 財(cái)險(xiǎn)公司2009～2011 年償付能力指標(biāo)

(續(xù)表)

(一)不足類公司，指償付能力充足率低于100% 的保險(xiǎn)公司;

(二)充足I 類公司，指償付能力充足率在100%到150%之間的保險(xiǎn)公司;

(三)充足II 類公司，指償付能力充足率高于150%的保險(xiǎn)公司。

對表1、表2 各公司的償付能力進(jìn)行歸納，可以得到如表3、表4 所示的匯總情況。其中，市場份額指標(biāo)用最低資本占所有公司最低資本之和的比例代替。

不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)我國現(xiàn)今使用的償付能力監(jiān)管體系的標(biāo)準(zhǔn)，大部分公司的償付能力充足率都能達(dá)到監(jiān)管要求，而且還在向更好的方向發(fā)展，比如，償付能力不足的壽險(xiǎn)公司的市場份額從2010 年的8.21%下降到2011 年的0.41%，償付能力充足率高于150%的財(cái)險(xiǎn)公司的市場份額從2010 年的47.73% 上升到2011年的95.99%。2011 年，壽險(xiǎn)公司和財(cái)險(xiǎn)公司的總體償付能力充足率分別達(dá)到173.28% 和217.35%，可以說非常樂觀。

另外，根據(jù)2011 年中國保險(xiǎn)年鑒數(shù)據(jù)，中國保險(xiǎn)行業(yè)在2010年大體保持了充足的償付能力，在129 家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)中，僅有7 家因?yàn)閮敻赌芰?yán)重不足被禁止設(shè)立新的分支機(jī)構(gòu)，而償付能力不足的機(jī)構(gòu)都被要求增資或者發(fā)行次級債，以改善償付能力。

雖然在現(xiàn)在的衡量標(biāo)準(zhǔn)下，我國保險(xiǎn)業(yè)的償付能力令人滿意，但是歐盟償付能力II 的監(jiān)管力度要強(qiáng)于現(xiàn)在使用的償付能力I，一旦使用更嚴(yán)格的歐盟償付能力II，我國保險(xiǎn)業(yè)是否還能順利過關(guān)呢?

表3 壽險(xiǎn)公司償付能力總體情況

表4 財(cái)險(xiǎn)公司償付能力總體情況

表5 采用歐盟償付能力II 簡單計(jì)算方法下我國保險(xiǎn)公司償付能力狀況

三、歐盟償付能力II 在我國的可行性測試

2001 年，歐盟委員會啟動(dòng)了償付能力監(jiān)管體系II 的研究，并投入了大量人力物力進(jìn)行研究測試。為了探索并完善新的償付能力監(jiān)管體制，歐洲保險(xiǎn)及養(yǎng)老金監(jiān)管委員會(EIOPA)展開了五次定量影響研究(Quantitative Impact Studies，QIS)。其中，QIS 5 始于2009年，是對現(xiàn)有的歐盟償付能力II 議案的一次大型實(shí)驗(yàn)，用來研究歐盟償付能力II 是否達(dá)到了預(yù)期效果。共有2520 家公司參與了研究，占已開業(yè)保險(xiǎn)公司的60%、保險(xiǎn)集團(tuán)的75%。這次研究的樣本覆蓋面非常廣，研究結(jié)果具有重要的參考價(jià)值。

歐盟償付能力II 借鑒巴塞爾II 框架體系，形成三支柱體系，即風(fēng)險(xiǎn)定量要求、風(fēng)險(xiǎn)定性要求以及風(fēng)險(xiǎn)信息披露要求。

第一支柱風(fēng)險(xiǎn)定量要求設(shè)立了兩層資本要求，即最低資本要求(Minimum Capital Requirement，MCR)和償付能力資本要求(Solvency Capital Requirement，SCR)。

最低資本要求是所有保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)底線，一旦保險(xiǎn)公司的自有資本低于該標(biāo)準(zhǔn)，將立即觸發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“終極監(jiān)管行動(dòng)”，即要求該公司退出市場。

償付能力資本要求是保險(xiǎn)公司為了抵御非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)損失而應(yīng)當(dāng)持有的經(jīng)濟(jì)資本，低于此資本要求的保險(xiǎn)公司必須在六個(gè)月內(nèi)采取措施恢復(fù)資本。

在計(jì)算償付能力資本要求時(shí)，保險(xiǎn)公司可以采用歐盟統(tǒng)一開發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)模型，也可以采用公司自行研發(fā)的內(nèi)部模型。但無論采用哪種模型，都必須從公司的總資產(chǎn)負(fù)債表出發(fā)，全面考慮公司的資產(chǎn)和負(fù)債情況，考慮公司面臨的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，并使用風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值方法(Value At Risk，VAR)計(jì)算資本要求，即計(jì)算出在一年內(nèi)置信水平為99.5%的情況下的資本要求。

根據(jù)QIS 5 的結(jié)果，歐洲保險(xiǎn)公司的最低資本要求大致為償付能力資本要求的25%～45%。最低資本要求是在下一年度中發(fā)生概率高于15%的風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)顯著性之和。歐盟償付能力II采用一個(gè)簡單的線性模型來計(jì)算基礎(chǔ)最低資本要求，并結(jié)合一定的上限和下限處理得到最終的最低資本要求。國內(nèi)已經(jīng)有多篇文獻(xiàn)分析了最低資本要求與我國現(xiàn)行監(jiān)管體制中最低資本之間的關(guān)系。如，王向南和潘力認(rèn)為，我國《保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管規(guī)定》中的償付能力充足率是用百分比來度量實(shí)際資本超出最低資本要求的比例，所以償付能力充足率的作用與歐盟償付能力II 中的最低資本要求近似。又如，謝志剛認(rèn)為，我國保險(xiǎn)業(yè)的償付能力資本要求，在開始階段類似于最低資本要求。由于缺乏足夠的數(shù)據(jù)與手段來進(jìn)行基于中國保險(xiǎn)公司的償付能力資本要求推算，筆者在這里將我國現(xiàn)行采用的最低資本作為歐盟償付能力II 的最低資本要求，再由45%和25%的上下限推算償付能力資本要求。當(dāng)保險(xiǎn)公司的實(shí)際資本指標(biāo)大于推算結(jié)果時(shí)，則認(rèn)為其償付能力達(dá)到要求，反之亦然。

可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)這種簡化的評估方法，我國的保險(xiǎn)公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到歐盟償付能力II 的標(biāo)準(zhǔn)。雖然，筆者需要指出，將現(xiàn)行的實(shí)際資本與推算得出的償付能力資本要求進(jìn)行簡單的大小比較有不妥之處。前者以保險(xiǎn)公司資產(chǎn)的賬面價(jià)值為基礎(chǔ)，而歐盟償付能力II 的資本計(jì)算則強(qiáng)調(diào)以市場上的公允價(jià)值為基礎(chǔ)。但是歐盟償付能力II 的高要求是眾所周知的，按照其標(biāo)準(zhǔn)，部分小保險(xiǎn)公司的承保費(fèi)用要提高20%左右，有些保險(xiǎn)產(chǎn)品也會退出市場。因此，從償付能力充足率的角度來看，中國目前直接實(shí)行歐盟償付能力II 的償付能力資本要求為時(shí)尚早。雖然在使用償付能力資本要求的最低標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有超過一半的保險(xiǎn)公司已經(jīng)滿足償付資本需求，但他們的市場份額加起來只有7.65%，也就是說，中國的大型保險(xiǎn)公司都無法達(dá)到歐盟償付能力II 的要求。只有當(dāng)中國最大的保險(xiǎn)巨頭們能夠達(dá)到歐盟償付能力II 的要求時(shí)，這個(gè)監(jiān)管體系才真正可行。

在上述100 多家保險(xiǎn)公司的年報(bào)中，基本上每份都有一個(gè)部分專門說明該公司本年度的償付能力狀況，并簡單說明影響其償付能力的因素。通過統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，對中國的保險(xiǎn)公司而言，影響其償付能力的因素按照顯著程度排序依次為:業(yè)務(wù)增長、投資虧損、承保虧損和再保險(xiǎn)安排。

對比QIS 5 的研究結(jié)論，目前中國保險(xiǎn)公司面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)在歐盟償付能力II 中都已經(jīng)被考慮到，也就是說，如果我國采用歐盟償付能力II 的模式對償付能力進(jìn)行監(jiān)管，可以有效地發(fā)現(xiàn)和防范風(fēng)險(xiǎn)。

四、對我國第二代償付能力管理體系建設(shè)的建議

(一)積累更多業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和信息

在進(jìn)行以我國保險(xiǎn)公司為樣本的償付能力分析時(shí)，筆者注意到保險(xiǎn)公司提供的償付能力報(bào)告大多只是簡單地提供指標(biāo)數(shù)據(jù)，沒有細(xì)化的計(jì)算過程;對償付能力變動(dòng)的原因語焉不詳，大多數(shù)公司對變動(dòng)原因的描述都不超過十個(gè)字。在QIS 的實(shí)踐過程中，很多歐洲保險(xiǎn)公司也經(jīng)歷了一個(gè)數(shù)據(jù)從無到有的積累過程，比如，對各種風(fēng)險(xiǎn)的量化考量。EIOPA預(yù)計(jì)一個(gè)公司從無到有積累足夠的數(shù)據(jù)至少需要2 年，而在歐盟償付能力II 基本框架已經(jīng)明確的時(shí)候，中國保險(xiǎn)公司提前開始收集這些數(shù)據(jù)無疑對中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系的建設(shè)有很大的幫助，能夠幫助公司保持新體制下的競爭力。

(二)立法過程中強(qiáng)調(diào)QIS的作用

筆者認(rèn)為，在歐盟償付能力II 歷經(jīng)十年的立法過程中，最值得中國借鑒的便是五次量化影響研究QIS 的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。第一，QIS 讓保險(xiǎn)公司參與監(jiān)管體系的建設(shè)，并通過對模型的檢驗(yàn)和參數(shù)的選擇，得到合理公平的最終模型。第二，QIS 讓保險(xiǎn)公司逐漸建立了自己的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。在QIS 1 的報(bào)告中，保險(xiǎn)公司還往往難以給出報(bào)告需要的參數(shù)與估計(jì)，這種情況在QIS 2 時(shí)就已經(jīng)大為改善，而QIS 3、4、5 中保險(xiǎn)公司已經(jīng)能主動(dòng)提出建議并參與監(jiān)管體系的建設(shè)了。比如，QIS 2 中保險(xiǎn)公司提議的“資本成本法”最后被運(yùn)用在責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)算過程中。第三，QIS 幫助參與研究的保險(xiǎn)公司建立了符合要求的數(shù)據(jù)庫，這大大縮短了這些公司應(yīng)用歐盟償付能力II 所需要的時(shí)間。

(三)立足我國國情，適度借鑒歐盟償付能力II

歐盟償付能力II 的監(jiān)管并不是以規(guī)則為主，而是以原則為主，給保險(xiǎn)公司與監(jiān)管者留下了一定的自由調(diào)整的空間。這是歐盟償付能力II 的創(chuàng)新之處，也是其爭議之處。例如，在計(jì)算償付能力資本要求時(shí)，保險(xiǎn)公司可以采用歐盟償付能力II 提供的“標(biāo)準(zhǔn)模型”，也可以使用自己公司的“內(nèi)部模型”，但其內(nèi)部模型的合理性很難驗(yàn)證，因此，這種做法留下了很多潛在的監(jiān)管死角。

我國保險(xiǎn)市場的發(fā)展時(shí)間較短，只有三十多年，但發(fā)展速度快，風(fēng)險(xiǎn)變化快，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱，業(yè)務(wù)擴(kuò)展不規(guī)范。筆者認(rèn)為，現(xiàn)今審慎監(jiān)管還是很有必要的。要多借助監(jiān)管機(jī)構(gòu)的力量，在專家的指導(dǎo)下，使保險(xiǎn)公司在健康的環(huán)境下穩(wěn)健發(fā)展。在此前提下，合理設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)資本要求，提供相對寬松和多樣化的資本補(bǔ)充渠道是十分必要的。