方國(guó)斌 趙春紅

伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、金融體系的健全，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)也取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，而作為服務(wù)民生、改善民生、保障民生的壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展更是與人們的生活休戚相關(guān)。截止到2011 年12 月31 日，我國(guó)共有壽險(xiǎn)公司62 家，全年實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入9560 億元，其中中資壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入9174 億元，外資386 億元。從總體上看，我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，尤其是2004年以來(lái)，新設(shè)壽險(xiǎn)公司35 家，其中中資新設(shè)壽險(xiǎn)公司24 家，外資新設(shè)壽險(xiǎn)公司11 家，合計(jì)投入資本金515.6 億元(以注冊(cè)資本為準(zhǔn))。本文主要就這些新設(shè)壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行專題研究。

一、新設(shè)壽險(xiǎn)公司總體經(jīng)營(yíng)情況

根據(jù)2010 年6 月12 日頒布的《保險(xiǎn)公司信息披露管理辦法》第三章第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在每年4 月30 日前在公司網(wǎng)站和中國(guó)保監(jiān)會(huì)指定的報(bào)紙上發(fā)布年度信息披露報(bào)告。而在這之前，除了4 家上市的保險(xiǎn)公司以外，研究者很難從公開的渠道獲取壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。本文以中國(guó)保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及各新設(shè)壽險(xiǎn)公司年報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，選取保費(fèi)收入、凈利潤(rùn)和償付能力這幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，對(duì)我國(guó)新設(shè)壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行探討。2009 年至2011 年間，新設(shè)壽險(xiǎn)公司總體經(jīng)營(yíng)情況如表1 所示。

需要說(shuō)明的是，在償付能力一欄，長(zhǎng)江養(yǎng)老、國(guó)壽養(yǎng)老、泰康養(yǎng)老由于尚未開展需要納入償付能力額度監(jiān)管范圍內(nèi)的契約型商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，故不涉及償付能力充足率情況。還有部分壽險(xiǎn)公司2010 年年報(bào)中沒(méi)有披露2009 年數(shù)據(jù)，導(dǎo)致2009 年有13 家公司償付能力充足率數(shù)據(jù)缺失。

二、新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入情況分析

(一)新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)增長(zhǎng)情況

隨著分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的增加，經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，新設(shè)壽險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入也逐年增加。圖1 為新設(shè)壽險(xiǎn)公司2005年至2011 年保費(fèi)收入及市場(chǎng)份額圖。

圖1 顯示，2005 年到2011年，新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入從11億元增長(zhǎng)到1482 億元，新設(shè)的公司數(shù)量從17 家激增到36 家，壽險(xiǎn)市場(chǎng)份額從0.31% 提高到15.50%，發(fā)展迅速。截至2010年，新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)規(guī)模呈現(xiàn)指數(shù)式增長(zhǎng)，市場(chǎng)份額也直線上升。

表1 2009 年～2011 年全國(guó)新設(shè)壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)情況表

根據(jù)保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的人身險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2009 年到2011 年，我國(guó)壽險(xiǎn)行業(yè)總保費(fèi)分別是8144 億元、10500 億元、9560 億元。表1 顯示，近三年新設(shè)壽險(xiǎn)公司總保費(fèi)分別是780 億元、1337億元、1482 億元。就保費(fèi)增長(zhǎng)率而言，全國(guó)壽險(xiǎn)保費(fèi)增長(zhǎng)率2010年是29%，2011 年是－9%;新設(shè)壽險(xiǎn)公司的保費(fèi)增長(zhǎng)率2010 年是71%，2011 年是11%。2010年新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)增長(zhǎng)率是整個(gè)壽險(xiǎn)行業(yè)的兩倍多。2011 年，在全國(guó)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入下降的情況下，數(shù)據(jù)表明新設(shè)公司依舊有11%的增長(zhǎng)率，新設(shè)壽險(xiǎn)公司確實(shí)有著強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。值得一提的是，外資新設(shè)壽險(xiǎn)公司2010年保費(fèi)收入增長(zhǎng)率高達(dá)92%，2011 年卻是－17%。新設(shè)壽險(xiǎn)公司近兩年的保費(fèi)收入為何會(huì)有如此大的差異，筆者通過(guò)下面的分析找出一些原因。

圖1 2005 年～2011 年全國(guó)新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入及市場(chǎng)份額圖

(二)新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入渠道

壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)總體上可以分為個(gè)人保險(xiǎn)和團(tuán)體保險(xiǎn)。近年來(lái)，隨著各種新型銷售渠道的出現(xiàn)，各壽險(xiǎn)公司年報(bào)在保費(fèi)收入渠道劃分口徑上也各不相同。有的公司將其具體劃分為個(gè)人代理、銀郵代理、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、兼業(yè)代理、專業(yè)代理、電話銷售，有的劃分為個(gè)險(xiǎn)、銀郵、團(tuán)險(xiǎn)，有的則簡(jiǎn)單分為個(gè)險(xiǎn)、團(tuán)險(xiǎn)。綜合各公司數(shù)據(jù)分析的需要，本文將保費(fèi)收入分為個(gè)險(xiǎn)、銀郵、團(tuán)險(xiǎn)、電銷四個(gè)渠道，新設(shè)壽險(xiǎn)公司2009 年到2011 年保費(fèi)收入渠道如表2 所示。

總體上看，銀郵渠道保費(fèi)收入有著絕對(duì)的領(lǐng)先地位，近三年來(lái)一直占總保費(fèi)收入的80%左右，個(gè)險(xiǎn)和團(tuán)險(xiǎn)保費(fèi)收入相當(dāng)。但仔細(xì)對(duì)比數(shù)據(jù)會(huì)發(fā)現(xiàn)，個(gè)險(xiǎn)占比一直在增加，團(tuán)險(xiǎn)基本不變，維持在7% 左右，銀郵有所下降。個(gè)險(xiǎn)保費(fèi)收入增長(zhǎng)率2010 年達(dá)125%，2011 年達(dá)37%;而銀郵保費(fèi)收入增長(zhǎng)率2010 年為69%，2011 年只有6%。在保費(fèi)收入占比方面，個(gè)險(xiǎn)從2009 年的8%、2010 年的10%，一直上升到2011 年的13%;銀郵渠道卻是連連下降，從2009 年的82%、2010年的80%，下降到2011 年的77%。以長(zhǎng)城人壽為例，2009 年到2011 年，銀郵渠道保費(fèi)收入分別是3 億元、18 億元、24 億元，2010 年同比增長(zhǎng)了6 倍，2011 年僅增長(zhǎng)了33%。更有甚者，人保壽險(xiǎn)2010 年銀郵渠道保費(fèi)收入增長(zhǎng)率為45%，2011 年卻是－6%。

相較于中資公司，外資新設(shè)壽險(xiǎn)公司銀郵渠道沒(méi)有如此之大的比重，2009 年占比57%，2010年上升到64%，2011 年又下降到48%;團(tuán)險(xiǎn)渠道也僅有3%左右;個(gè)險(xiǎn)和電話銷售占比相當(dāng)，均在17%左右，且保費(fèi)收入逐年上升。

必須指出，最近出臺(tái)的兩項(xiàng)政策在一定程度上抑制了銀行保險(xiǎn)的發(fā)展，導(dǎo)致了銀郵渠道保費(fèi)增長(zhǎng)率的下降。2010 年11 月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合規(guī)銷售與風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》，確立了兩個(gè)原則:一是商業(yè)銀行不得允許保險(xiǎn)公司派駐人員到銀行網(wǎng)點(diǎn)。二是商業(yè)銀行每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)原則上只能與不超過(guò)三家的保險(xiǎn)公司開展合作、銷售合作公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品。如超過(guò)三家，應(yīng)堅(jiān)持審慎經(jīng)營(yíng)原則，并向當(dāng)?shù)劂y監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)報(bào)告。2011 年3 月，保監(jiān)會(huì)與銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》，要求銀保傭金“陽(yáng)光化”，規(guī)范銀保業(yè)務(wù)，禁止商業(yè)賄賂。

綜上所述，新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入迅速增長(zhǎng)，尤其是2008年，保費(fèi)收入增長(zhǎng)率高達(dá)48%，這部分源于新設(shè)公司成立之后分支機(jī)構(gòu)增加、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)增多以及經(jīng)營(yíng)覆蓋范圍擴(kuò)大;部分源于新設(shè)公司在產(chǎn)品、渠道、服務(wù)等具體業(yè)務(wù)方面的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入的增加，市場(chǎng)占有率的擴(kuò)大，有助于打破壽險(xiǎn)市場(chǎng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的格局，在一定程度上促進(jìn)壽險(xiǎn)了市場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)健地發(fā)展。

表2 2009 年～2011 年全國(guó)新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入渠道表

圖2 2009 年～2011 年新設(shè)壽險(xiǎn)公司凈利潤(rùn)圖

三、新設(shè)壽險(xiǎn)公司凈利潤(rùn)

(一)新設(shè)壽險(xiǎn)公司凈利潤(rùn)情況

保險(xiǎn)公司，尤其是壽險(xiǎn)公司，最大的特點(diǎn)是過(guò)高的首期展業(yè)費(fèi)用以及產(chǎn)品的長(zhǎng)期性。一張長(zhǎng)期保單的收益結(jié)果要看以后數(shù)年甚至數(shù)十年的情況，包括投資收益、費(fèi)用支出、死亡率等。這就使壽險(xiǎn)公司在成立之后較長(zhǎng)一段時(shí)間都處于虧損狀態(tài)，具體盈利時(shí)間部分取決于承保收益情況，更大一部分取決于投資收益情況。一般而言，壽險(xiǎn)公司確定的盈利周期目標(biāo)為7 到8 年，這被視為壽險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的“鐵律”。圖2 是2009年到2011 年新設(shè)壽險(xiǎn)公司的盈利情況。

從圖2 可以看出，總體上新設(shè)壽險(xiǎn)公司從2009 年到2011年這三年的總體凈利潤(rùn)分別為－31.3億元、－5.5億元、－63.9億元，其中，中資新設(shè)壽險(xiǎn)公司分別為－24.3 億元、0.7 億元、－53.8億元，外資新設(shè)壽險(xiǎn)公司分別為－6.9 億元、－6.3 億元、－10 億元。從數(shù)據(jù)上看，外資新設(shè)壽險(xiǎn)公司比中資新設(shè)壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，虧損較少。但是考慮到外資平均5% 的市場(chǎng)份額，虧損明顯比中資嚴(yán)重。從新設(shè)壽險(xiǎn)公司與2004 年以前成立的壽險(xiǎn)公司的對(duì)比來(lái)看，2011年整個(gè)壽險(xiǎn)行業(yè)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)310 億元，比2010 年下降213億元，其中老公司凈利潤(rùn)下降154 億元，新公司下降59 億元。相較于新公司16%的市場(chǎng)份額而言，新公司凈利潤(rùn)減少額占整個(gè)市場(chǎng)利潤(rùn)減少額的28%，超出市場(chǎng)份額12 個(gè)百分點(diǎn)。這從側(cè)面表明，相較于已成立多年、有著成熟的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的老公司，新設(shè)壽險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)方面確實(shí)存在著不足。

(二)新設(shè)壽險(xiǎn)公司凈利潤(rùn)分析

自2004 年初至2011 年底，共有24 家中資新設(shè)壽險(xiǎn)公司成立。在這24 家新設(shè)壽險(xiǎn)公司中，只有2005 年11 月成立的人保壽險(xiǎn)在2009 年到2011 年三年全部實(shí)現(xiàn)盈利。在這三年中，有12 家公司三年全部虧損。其中，2004年12 月成立的太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司，到2011 年底已經(jīng)經(jīng)營(yíng)了7 年，依舊是虧損經(jīng)營(yíng)。2004 年12 月成立的平安養(yǎng)老在2010 年和2011 年分別實(shí)現(xiàn)了1.6億元和2 億元的凈利潤(rùn)，但這兩年平安養(yǎng)老的投資收益分別是3.7 億元、3.3 億元，遠(yuǎn)超出凈利潤(rùn)，這表明，投資收益不僅使平安養(yǎng)老實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)，還在一定程度上彌補(bǔ)了其他方面的虧損。此外，其余11 家公司經(jīng)營(yíng)尚不穩(wěn)定。分別于2005 年1 月、4 月、12 月成立的合眾人壽、人保健康、嘉禾人壽在2009 年與2010年都實(shí)現(xiàn)了盈利，但是在2011 年卻是虧損。2005 年之后成立的壽險(xiǎn)公司截止到2011 年基本都是虧損狀態(tài)。如果只是考察2011 年全年，24 家新設(shè)中資壽險(xiǎn)公司也只有人保壽險(xiǎn)、平安養(yǎng)老和泰康養(yǎng)老3 家公司實(shí)現(xiàn)盈利。

截止到2010 年12 月31 日，我國(guó)共有12 家外資新設(shè)壽險(xiǎn)公司。這12 家公司除中美大都會(huì)在2009 到2011 年三年間全部盈利之外，其余11 家公司三年全部處于虧損狀態(tài)。往前追溯一年，2003 年成立的4 家外資壽險(xiǎn)公司也只有招商信諾實(shí)現(xiàn)盈利，另外三家一直虧損經(jīng)營(yíng)。

到2011 年，最早成立的新設(shè)壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)期已達(dá)8 年。按照壽險(xiǎn)公司盈利周期目標(biāo)為7 到8 年的經(jīng)營(yíng)“鐵律”來(lái)看，應(yīng)該開始實(shí)現(xiàn)盈利。但不論是中資還是外資公司，并未表現(xiàn)出穩(wěn)定盈利的態(tài)勢(shì)，因而壽險(xiǎn)公司這一經(jīng)營(yíng)“鐵律”需要進(jìn)一步驗(yàn)證。壽險(xiǎn)公司的盈利性不僅僅關(guān)系到股東的利益、企業(yè)的成長(zhǎng)，也是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)。一個(gè)盈利的企業(yè)不僅能保證在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)履行賠償或者給付責(zé)任，更能給客戶安全感，贏得公眾的信賴。

圖3 2009 年～2011 年新設(shè)壽險(xiǎn)公司償付能力充足率圖

四、新設(shè)壽險(xiǎn)公司償付能力

不論是2011 年的《歐洲償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)II》(以下簡(jiǎn)稱歐II)還是2012 年保監(jiān)會(huì)提出的《中國(guó)第二代償付能力監(jiān)管制度體系建設(shè)規(guī)劃》(以下簡(jiǎn)稱規(guī)劃)，都對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力提出一定要求。在歐II 框架下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制、準(zhǔn)備金計(jì)提、資本金要求以及內(nèi)部模型等因素的審查，判斷內(nèi)部模型是否有足夠的能力預(yù)測(cè)和防范不利情形可能對(duì)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)狀況造成的影響。若監(jiān)管過(guò)程中發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司無(wú)法達(dá)到所要求的風(fēng)險(xiǎn)控制水平，則監(jiān)管部門會(huì)要求保險(xiǎn)公司追加資本金。《規(guī)劃》提出了三個(gè)支柱的償付能力監(jiān)管體系的整體框架，引入了過(guò)程管理，把市場(chǎng)行為是否規(guī)范也納入到了統(tǒng)一考慮的范圍，且通過(guò)信息披露增加了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的透明度，使得償付能力監(jiān)管更加科學(xué)。償付能力是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)履行賠償或給付責(zé)任的能力。從監(jiān)管部門對(duì)償付能力的監(jiān)管要求可以看出，償付能力在保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中具有舉足輕重的地位，而壽險(xiǎn)公司尤其如此。圖3 是新設(shè)壽險(xiǎn)公司近三年償付能力充足情況。

壽險(xiǎn)公司償付能力充足率情況與自身的資本情況和經(jīng)營(yíng)情況直接掛鉤。一般來(lái)說(shuō)，新設(shè)壽險(xiǎn)公司成立初期，經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)相對(duì)較少，資本相對(duì)充足;隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，業(yè)務(wù)范圍的增廣，所需要的最低經(jīng)營(yíng)資本增加，資本充足性相對(duì)會(huì)降低。

從圖3 來(lái)看，中外資新設(shè)壽險(xiǎn)公司的償付能力充足率從2009 年到2011 年逐年降低。但是中資新設(shè)壽險(xiǎn)公司最低也有195%，表明償付能力充足;外資新設(shè)壽險(xiǎn)公司2011 年償付能力充足率為287%，高于中資公司。目前來(lái)看，新設(shè)壽險(xiǎn)公司的償付能力情況總體充足，但不能忽視個(gè)別壽險(xiǎn)公司償付能力并不樂(lè)觀。如嘉禾人壽2010 年的償付能力充足率只有71%，2011 年則為－86% 遠(yuǎn)低于《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》要求的100%;昆侖健康2011 年償付能力也僅有22%，同樣不滿足監(jiān)管要求。

五、本文研究的局限性

首先，數(shù)據(jù)披露方面的局限。2010 年各壽險(xiǎn)公司才開始披露年報(bào)，且個(gè)別公司年報(bào)數(shù)據(jù)不完整，數(shù)據(jù)口徑也存在差異。比如，有些公司個(gè)人業(yè)務(wù)是指?jìng)€(gè)人營(yíng)銷業(yè)務(wù)，而有些公司還包含了銀行代理業(yè)務(wù)(由于銀行代理業(yè)務(wù)的客戶一般為個(gè)人客戶)，這就造成了數(shù)據(jù)的缺失，橫向分析失去了可比性。

其次，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第2 號(hào)》(下文簡(jiǎn)稱“2 號(hào)解釋”)帶來(lái)的問(wèn)題。本文第二部分涉及到新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入，在新設(shè)壽險(xiǎn)公司實(shí)施了“2號(hào)解釋”后，保戶投資款不再確認(rèn)為保費(fèi)收入。這就使得2009年之后的保費(fèi)收入與之前的保費(fèi)收入口徑不一致。為了保證數(shù)據(jù)前后的一致性，本文圖1 中2009 年及2010 年所用數(shù)據(jù)依然為2 號(hào)解釋之前的數(shù)據(jù)，但在下文具體分析時(shí)，為了和各公司披露的信息保持一致，所用數(shù)據(jù)凡涉及到保費(fèi)收入，均為2 號(hào)解釋之后的。這也就是為什么圖1 中2011 年保費(fèi)收入下降，表1及表2 中2011 年保費(fèi)收入?yún)s是上升的。這種差異給定性分析帶來(lái)較大的困惑。

六、研究小結(jié)

從2004 年到2011 年，新設(shè)壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入迅速增長(zhǎng)，市場(chǎng)份額上升較快，償付能力相對(duì)充足，但在盈利方面卻是不容樂(lè)觀。經(jīng)營(yíng)已有七八年之久的壽險(xiǎn)公司依舊沒(méi)有盈利，盈利的公司經(jīng)營(yíng)情況尚不穩(wěn)定，且利潤(rùn)很大一部分源于投資收益。這就使我們不得不考慮這樣的問(wèn)題:先前業(yè)內(nèi)普遍預(yù)期新設(shè)壽險(xiǎn)公司7 到8 年的盈利周期是否可靠?如果不是，那么國(guó)內(nèi)投資壽險(xiǎn)公司的盈利周期情況又如何?這一點(diǎn)值得思考。