●孫興全

新聞綜述：

福建漳州、江蘇鹽城等地加緊出臺(tái)房屋信息查詢(xún)規(guī)范，這些規(guī)范對(duì)“以人查房”作出專(zhuān)門(mén)約束。實(shí)際上，目前國(guó)內(nèi)只有極少數(shù)城市可以做到“以人查房”，北京、廣州、深圳、南京等地在實(shí)際操作過(guò)程中同樣不能隨意查詢(xún)他人房產(chǎn)信息，只是未專(zhuān)門(mén)出臺(tái)相關(guān)文件而已。另有報(bào)道稱(chēng)：住建部等網(wǎng)站相關(guān)信息顯示，去年以來(lái)，隨著首批40個(gè)大中城市個(gè)人住房信息全國(guó)聯(lián)網(wǎng)工作的推進(jìn)，個(gè)人住房信息安全等問(wèn)題受到關(guān)注，重慶、沈陽(yáng)、南寧、武漢等地房管部門(mén)均相繼表態(tài)，此舉只用于監(jiān)管需要，個(gè)人住房信息仍將得到有效保護(hù)，市民和部門(mén)不得隨意查詢(xún)。有關(guān)方面解釋?zhuān)募雠_(tái)的目的是為了達(dá)到既發(fā)揮物權(quán)公示的作用，又保護(hù)權(quán)利人隱私的最佳效果。不少人卻懷疑：多地嚴(yán)控住房查詢(xún)，是保護(hù)“房叔”們。新華社、人民日?qǐng)?bào)等央媒也發(fā)文質(zhì)疑新規(guī)有心虛之嫌。

評(píng)論員觀點(diǎn)：

中國(guó)房屋登記信息查詢(xún)制度越收越緊，2006年住建部出臺(tái)《房屋權(quán)屬登記信息查詢(xún)暫行辦法》明確“房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)對(duì)房屋權(quán)利的記載信息，單位和個(gè)人可以公開(kāi)查詢(xún)”的“以人查房”方式；2007年出臺(tái)的《物權(quán)法》中，登記信息公開(kāi)范圍有所縮小，將登記資料查詢(xún)、復(fù)制限于“權(quán)利人、利害關(guān)系人”；今天一些地方匆忙出臺(tái)更嚴(yán)格的有條件查詢(xún)和限制查詢(xún)措施。這樣的制度演化揭示了什么樣的制度供求關(guān)系？官方“保護(hù)隱私”的新規(guī)為什么得到社會(huì)強(qiáng)力反彈？

“房多多”的官員不時(shí)曝光，房產(chǎn)常常成為腐敗官員被“定點(diǎn)清除”的準(zhǔn)確坐標(biāo)之時(shí)，恰逢最嚴(yán)厲的約束“以人查房”新規(guī)出臺(tái)。雖說(shuō)新規(guī)回避官員的需求，以保護(hù)公民隱私的名目宣示其正當(dāng)性，然而新規(guī)出臺(tái)的背景卻難堵“保護(hù)‘房多多’”和“某些人心存恐懼擔(dān)心查到自身”的悠悠之口。

古人有言：天有道，富貴為榮，天無(wú)道，富貴為恥。不少地方對(duì)房產(chǎn)信息查詢(xún)?nèi)缗R大敵般嚴(yán)防死守，如果不是真的要保護(hù)“房多多”的官員，也算是對(duì)我們這個(gè)國(guó)家秩序的過(guò)度擔(dān)憂，對(duì)這個(gè)社會(huì)的“天道”底線喪失自信。合法持有、正當(dāng)途徑獲得的房產(chǎn)，公開(kāi)了又如何？國(guó)內(nèi)外都有機(jī)構(gòu)持續(xù)發(fā)布富豪排行榜，沒(méi)見(jiàn)有誰(shuí)立法禁止，可見(jiàn)合法財(cái)富不“隱私”也無(wú)大礙。更何況，房產(chǎn)作為不動(dòng)產(chǎn)，本身也藏不住，公開(kāi)登記以確權(quán)也是國(guó)際通例。其實(shí)，國(guó)家現(xiàn)有秩序容得下合法致富的人，合法致富是一種能力之美，可以為榮。房產(chǎn)信息公開(kāi)登記和查詢(xún)具有制度環(huán)境和社會(huì)環(huán)境許可的正當(dāng)性，除了腐敗的“房多多”們，這并不會(huì)給人們帶來(lái)一些人渲染的困擾。

制度的正當(dāng)性也有“上位法賦予”的含義。既然物權(quán)法明確了權(quán)利人、利害關(guān)系人房產(chǎn)信息查詢(xún)權(quán)利，也得審查新規(guī)是否與上位的物權(quán)法沖突而剝奪了這些權(quán)利。利害關(guān)系人因維護(hù)自身權(quán)益而進(jìn)行“以人查房”是物權(quán)法明確的權(quán)利，地方和部門(mén)就不能違背上位法立規(guī)禁止。

制度的效能是其正當(dāng)性的主要標(biāo)志。如果說(shuō)一般人房產(chǎn)信息的公開(kāi)真會(huì)給一些人帶來(lái)某種困擾，姑且作為隱私保護(hù)起來(lái)也可。但是官員包括房產(chǎn)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)具有公共屬性，公眾具有一定程度知情權(quán)，已成地球人都知道的常識(shí)，將其也作為隱私加以保護(hù)就是一種負(fù)效能的“隱公”制度了。匆忙堵上原有的可查官員房產(chǎn)信息的制度提供的查詢(xún)官員財(cái)產(chǎn)的口子，與國(guó)家正在努力進(jìn)行官員財(cái)產(chǎn)公示制度建設(shè)的方向也背道而馳。近來(lái)不斷通過(guò)房產(chǎn)信息查出的貪腐官員，已證明了原有查詢(xún)制度有助于反腐的功能，是“創(chuàng)造條件讓人民來(lái)監(jiān)督”、“把權(quán)力裝進(jìn)籠子”之舉，民意基礎(chǔ)牢靠。何必反過(guò)來(lái)把官員的房產(chǎn)信息裝進(jìn)籠子傷害民意呢？

一些地方和政府部門(mén)敢于出臺(tái)這種公眾并不買(mǎi)賬的新規(guī)，與官場(chǎng)擔(dān)心官員財(cái)產(chǎn)公示會(huì)引發(fā)信任危機(jī)的心理氛圍有關(guān)，與一些官員出于自保阻撓官員財(cái)產(chǎn)公示制度出臺(tái)相呼應(yīng)，也是制度缺陷使不少官員累積了巨額財(cái)富而成為改革重負(fù)的折射。從這一意義上講，房產(chǎn)信息查詢(xún)新規(guī)所體現(xiàn)的矛盾糾結(jié)在是否真正推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公示制度上。只要國(guó)家和社會(huì)形成官員財(cái)產(chǎn)公示的共識(shí)并得以實(shí)行，阻撓房產(chǎn)信息公示就沒(méi)有官場(chǎng)需求，也不會(huì)成為制度供給。