林 麗 段宇睿 楊新穎

（成都市第六人民醫(yī)院麻醉科，四川 成都 610051）

兩種不同麻醉方式用于輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)中的比較

林 麗 段宇睿 楊新穎

（成都市第六人民醫(yī)院麻醉科，四川 成都 610051）

目的比較硬膜外麻醉和全憑靜脈麻醉在輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)中的效果。方法120例ASAI～Ⅱ級輸尿管鏡鈥激光碎石手術(shù)，隨機(jī)將患者分為2組，每組60人。分別是硬膜外麻醉組（A組），全憑靜脈麻醉組（B組）。記錄患者圍術(shù)期滿意度，包括麻醉開始到手術(shù)開始時(shí)間，術(shù)中患者心率血壓變化，并觀察不良反應(yīng)。結(jié)果滿意度B組顯著高于A組，不良反應(yīng)B組較A組少。結(jié)論硬膜外麻醉和全憑靜脈麻醉都能滿足輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)需要，但全憑靜脈麻醉對患者更舒適，恢復(fù)快，不良反應(yīng)少。

全憑靜脈麻醉；硬膜外麻醉；輸尿管鏡；鈥激光碎石

輸尿管鏡技術(shù)是膀胱鏡技術(shù)在上尿路的延伸，它來自醫(yī)學(xué)工程的迅猛發(fā)展。1977年，Goodman和Lyon首次報(bào)道使用輸尿管硬鏡。如今，輸尿管鏡作為一種診斷和治療工具已確立其重要臨床地位。輸尿管鏡下碎石術(shù)是目前治療輸尿管中、下段結(jié)石的首選治療方法，它通過探查梗阻，取出結(jié)石的方法，再聯(lián)合鈥激光碎石術(shù)對治療輸尿管結(jié)石有其獨(dú)特優(yōu)勢，輸尿管鏡鈥激光碎石手術(shù)在臨床應(yīng)用越來越廣泛。以微創(chuàng)、見效快、住院天數(shù)少并發(fā)癥少，手術(shù)效果好越來越被患者認(rèn)可，符合時(shí)代需要。我院輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)以往常采用硬膜外麻醉，患者常覺麻醉穿刺疼痛不適，術(shù)后穿刺點(diǎn)疼痛，患者內(nèi)心對麻醉有些不安。麻醉操作測試平面耗時(shí)較長，有時(shí)甚至穿刺困難等。為減少創(chuàng)傷，增加患者舒適度，我科室探導(dǎo)全憑靜脈麻醉行輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)效果明顯?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇120例擇期ASA I～Ⅱ級施行輸尿管鏡碎石手術(shù)的患者，均采取截石位：輸尿管中下段110例，輸尿管上段10例，手術(shù)用F9．8硬性輸尿管鏡，應(yīng)用鈥激光碎石方法。將患者隨機(jī)分為2組每組60人。分別為：硬膜外麻醉（A）組；全憑靜脈麻（B）組。2組患者的一般情況包括年齡、性別、體質(zhì)量、手術(shù)時(shí)間等無大差異（表1）。其中A組1例患者胸段硬膜外穿刺困難改為喉罩全麻完成手術(shù)；對兩組患者的一般情況進(jìn)行比較，兩組患者一般情況基本一致。采用兩組間t檢驗(yàn)的方法，兩組患者其年齡和性別之間不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），見表1。

1.2 研究方法

所有患者全為擇期手術(shù)，術(shù)前均禁食禁飲8h，無術(shù)前藥，入室后建立靜脈通道。進(jìn)入手術(shù)室后對所有患者進(jìn)行常規(guī)監(jiān)測BP、HR、SpO2、ECG。A組采用硬膜外麻醉：T12～L1行硬膜外腔穿刺，向尾側(cè)置入硬膜外導(dǎo)管4.0cm；首推2%利多卡因3mL為試驗(yàn)量，5min后視麻醉平面加用2%利多卡10mL，術(shù)中麻醉平面控制在T6水平，根據(jù)麻醉效果必要時(shí)靜脈給予咪唑安定0.01～0.05mg/kg，芬太尼1～2μg/kg輔助。B組麻醉誘導(dǎo)前給予鹽酸戊乙奎醚0.5mg注射，順序給予咪唑安0.01～0.05mg/kg、芬太尼2～3μg/kg、、丙泊酚1～2mg/kg靜脈快速麻醉誘導(dǎo)后，選擇合適型號一次性喉罩按標(biāo)準(zhǔn)方法置入，并聽診雙肺呼吸音清晰、無漏氣后固定喉罩，術(shù)中自主通氣，術(shù)中采用丙泊酚4～6mg/（kg·h）靜脈微量泵注射維持麻醉,必要時(shí)芬太尼0.05～0.07g/（kg·h）間斷靜脈推注；術(shù)中監(jiān)測呼氣末二氧化碳，分鐘通氣量滿意、清醒后拔除喉罩。

表1 患者一般情況（平均值±標(biāo)準(zhǔn)差）

1.3 觀測指標(biāo)

A組和B組患者比較血液動(dòng)力學(xué)：B組患者較為穩(wěn)定：①血壓：A組患者血壓與術(shù)前和B組相比明顯降低，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。②心率：A組患者術(shù)中心率與術(shù)前和對照組相比明顯減慢，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），其具體結(jié)果見表2。觀察麻醉開始到手術(shù)開始時(shí)間；術(shù)后隨訪患者麻醉滿意度，0分為滿意、一般1分，不滿意為3分并做記錄；并隨訪術(shù)后進(jìn)食時(shí)間、排氣時(shí)間、住院天數(shù)及惡心等其他并發(fā)癥見表3。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，用t檢驗(yàn)或方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。P＜0.05時(shí)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著。

2 結(jié) 果

麻醉開始到手術(shù)開始時(shí)間B組較A組差異顯著（P＜0.01），麻醉滿意度B組較A組差異顯著＜0.01）；排氣時(shí)間、住院天數(shù)B組較A組差異顯著（P＜0.01）。見表3。各組術(shù)后惡心等并發(fā)癥比較無差異（P＞0.05）。

表2 A組和B組患者血流動(dòng)力學(xué)變化

表3 A組和B組患者麻醉滿意度 麻醉開始到手術(shù)開始時(shí)間及排氣時(shí)間住院天數(shù)（χ—±s）

3 討 論

輸尿管鏡碎石手術(shù)以微創(chuàng)無明顯出血、見效快、住院天數(shù)少并發(fā)癥少、恢復(fù)快、成功率高，患者易于接受。輸尿管鏡碎石手術(shù)已廣泛應(yīng)用于臨床[1]，鈥激光自20世紀(jì)90年代初應(yīng)用于臨床以來，已經(jīng)過10余年的臨床實(shí)踐，在治療泌尿系結(jié)石等疾病方面發(fā)揮了很大作用。鈥激光是一種高能激光，其瞬間峰值功率高達(dá)101cw，具有極佳的切割和氣化功能，主要原理為熱力消融，并通過各種內(nèi)鏡，可以方便的到達(dá)腎、輸尿管的各個(gè)部位，從而粉碎質(zhì)硬的結(jié)石，達(dá)到祛去病灶的目的。因此尤其適合泌尿外科內(nèi)鏡手術(shù)，是輸尿管中下段結(jié)石首選治療方法[2]。我院輸尿管鏡碎石手術(shù)常用的麻醉方法是硬膜外麻醉，但硬膜外麻醉穿刺過程疼痛不適，術(shù)后穿刺點(diǎn)不適等及穿刺操作、測試麻醉平面所需時(shí)間較長，胸段硬膜外穿刺困難較多見，而且硬膜外麻醉一旦出現(xiàn)穿刺失敗、麻醉平面控制不佳等意外情況，將嚴(yán)重影響手術(shù)進(jìn)程；另外，麻醉術(shù)中常需要添加靜脈輔助藥，緩解緊張及減輕牽拉痛，有患者會(huì)出現(xiàn)術(shù)中術(shù)后惡心嘔吐。輸尿管鏡鈥激光碎石手術(shù)應(yīng)用全憑靜脈麻醉效果確切，避免了硬膜外麻醉穿刺引起的創(chuàng)傷及疼痛不適，避免脊神經(jīng)損傷、硬膜外血腫，全脊麻，麻醉不完善或失敗等嚴(yán)重并發(fā)癥，手術(shù)過程無記憶，大大地提高了手術(shù)的舒適度，患者樂于接受。全憑靜脈麻醉，對患者傷害小、患者容易耐受、操作簡單、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，特別適用于短小手術(shù)的麻醉管理。效果明顯優(yōu)于硬膜外麻醉。本次研究提示：全憑靜脈麻醉與硬膜外麻醉用于輸尿管鏡鈥激光碎石手術(shù)比較具有術(shù)后惡心等并發(fā)癥少，排氣時(shí)間短，進(jìn)食時(shí)間短，住院天數(shù)少，效果好。但是，使用喉罩時(shí)術(shù)中必須加強(qiáng)通氣管理，同時(shí)，對飽胃患者和反流、誤吸風(fēng)險(xiǎn)高患者禁用喉罩[3]?？傊?，全憑靜脈麻醉和硬膜外麻醉兩種麻醉方式都能滿足輸尿管鏡鈥激光碎石手術(shù)需要，但全憑靜脈麻醉更舒適、恢復(fù)快、不良反應(yīng)少，患者更愿意接受。

[1] 魏武,葛京平,馬宏青,等.經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)全身炎癥反應(yīng)綜合征發(fā)生的相關(guān)因素[J].臨床泌尿外科雜志,2007,22(4):36-37.

[2] 莊心良,曾因明,陳伯鑾.現(xiàn)代麻醉學(xué)[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:1298.

[3] 劉湘鈺,張濤.喉罩與氣管插管在全身麻醉中的應(yīng)用比較[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2011,11(11):51-52.

Two Different Ways of Anesthesia for Comparison of Ureteroscopic Holmium Laser Lithotripsy

LIN Li, DUAN Yu-rui, YANG Xin-ying

(Department of Anesthesiology, The Sixth People's Hospital of Chengdu, Chengdu 610051, China)

ObjectiveComparison of epidural anesthesia and total intravenous anesthesia in ureteroscopic holmium: YAG laser lithotripsy in effect.Methods

120 cases of ASA I- Ⅱureteroscopic holmium: YAG laser lithotripsy operation, the patients were randomly divided into 2 groups, each group of 60 people. Are the epidural anesthesia group ( group A), total intravenous anesthesia group(group B). Perioperative patient satisfaction with anesthesia records, including to the operation start time,the changes of blood pressure, heart rate of the patients, and observe the adverse reaction.ResultsThe satisfaction of B group was significantly higher than that in A group, the adverse reaction of B group than in A group.ConclusionEpidural anesthesia and total intravenous anesthesia can meet the ureteroscopic holmium: YAG laser lithotripsy, but total intravenous anesthesia for patients more comfortable, faster recovery, less adverse reaction.

Total intravenous anesthesia; Epidural anesthesia; Ureteroscope; Holmium: YAG laser lithotripsy

R693

B

1671-8194（2013）18-0042-02