華志強(qiáng)，魏文超

源于西周的書證制度，為后世各朝代一直效仿，為宋代書證制度的鼎盛發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

一、書證制度在宋代的鼎盛發(fā)展

（一）宋代書證制度之發(fā)達(dá)

宋代各種民事、刑事和行政活動都要制作書證。在民事方面，商品買賣、借貸、雇傭、租賃、婚姻、繼承等各種民事行為均要制作書證，真正做到了“交易只憑契照”［1］160；刑事方面的書證包括涉及案件的各種文書材料、卷宗材料等；行政方面的書證包括政府布告、告身、公驗、戶籍稅籍等方面的政府文件。從制作主體方面區(qū)分，宋代書證又可分為民間私人制定的書證和官府統(tǒng)一制定的書證兩種形式。宋代法律對這兩種書證均予以保護(hù)?！端涡探y(tǒng)》規(guī)定：

諸詐為官私文書及增減（文書，謂券抄及簿帳之類），欺妄以求財賞，及避沒入備償者，準(zhǔn)盜論；贓輕者，從詐為官文書法（若私文書，止從所欺妄為坐）［2］449。在宋代，民事糾紛不為犯罪，刑訊手段不能用于民事取證，因此口供在民事司法中證明作用甚微，書證尤其是契約成為最常用、最重要的訴訟證據(jù)。宋代對于文契的內(nèi)容、格式、保存方式等都有明確的法律規(guī)定，書證制度的法制化提高了其在訴訟證據(jù)中的地位，尤其是作為民事證據(jù)的意義更是重要。在宋代民事司法中，書證內(nèi)容豐富，形式多樣，凡是能夠以書面材料的內(nèi)容或涵義來證明案件事實的，都可作為民事訴訟中的證據(jù)，能夠起到發(fā)生、變更或者消滅一定的民事法律關(guān)系的作用，法官在審理民事案件時，往往根據(jù)這些書證便直接對民事爭議作出裁決。

《名公書判清明集》中許多案件都是依據(jù)干照、赤契等書證結(jié)案的。如《勉齋集》中《曾濰趙師淵互論置曾挻田產(chǎn)》一案［3］，是南宋名臣黃幹（1152－1221）審理的案件，案中所采納的書證，如契約和書信起到了關(guān)鍵的證明作用。本案中，黃幹“拖照案牘”，查得“趙僉判以為空頭契字乃是曾挻之契，再立之契乃曾濰偽契”。黃幹對上司的如此認(rèn)定持懷疑態(tài)度，因此另尋佐證。黃幹便從被趙僉判認(rèn)定為“偽書”的“門僧之書”，即曾挻的親筆書信入手，進(jìn)行調(diào)查，并將其與狀詞進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)“再立之契非偽契，門僧之書非偽書，但曾挻實不曾交得曾濰之錢，無可疑也。趙僉判以為偽契偽書，故曾濰之干人不伏”。此案中，書信作為重要證據(jù)，與契約及狀詞一起形成了完整的證據(jù)鏈條。

《名公書判清明集》中關(guān)于書證在民事司法中的作用的論述有多處，如“交易有爭，官府定奪，止憑契約”［1］153，“大凡官廳財物勾加之訟，考察虛實，則憑文書”［1］336，“官司理斷交易，且當(dāng)以赤契為主”［1］169等等，宋代法官對書證的民事證據(jù)作用的重視可見一斑。書證已成為宋代民事司法的靈魂，《名公書判清明集》中絕大多數(shù)的書判中，最為頻繁征引的證據(jù)即為書證尤其是契約，書證對案情的判斷起著決定性的作用。正是由于書證在宋代民事司法中地位的提升，刺激了書證制度的發(fā)展。

（二）宋代書證制度發(fā)達(dá)的原因

宋代處于由中古向近世轉(zhuǎn)型的歷史環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)加快，民事爭訟劇增，契約制度發(fā)達(dá)，這種社會環(huán)境刺激了宋代書證制度的發(fā)展。

兩宋時期，土地可以自由買賣，造成地權(quán)轉(zhuǎn)移空前頻繁，由此而促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的復(fù)雜化，田宅抵當(dāng)、質(zhì)當(dāng)、典當(dāng)與買賣頻繁。宋代承認(rèn)民間私契的合法性，規(guī)定民事活動“任依私契，官為不理”［4］。對于某些特定的民事行為，如“買奴婢、馬、牛、駝、騾、驢”等行為必須制定書證［2］485。對于田宅等大宗不動產(chǎn)的交易，宋代法律不僅規(guī)定必須訂立契約，而且規(guī)定了契約的訂立程序、過稅移交等具體的操作規(guī)范。宋代的契約種類繁多，包括田宅契約、買賣契約、典當(dāng)契約、租賃契約、雇傭契約、贖賣契約、贈與契約、寄托契約、承攬契約等文書，都已相當(dāng)完備。書證是宋代民事訴訟活動中最常用的證據(jù)，而契約又是書證中最主要的一種，因此，宋代發(fā)達(dá)的書證正是得益于完備的契約制度。

宋代社會形成了好訟、健訟之民風(fēng)，加之訟師群體從中推波助瀾，更加劇了宋代民事訴訟數(shù)量的劇增，大量爆發(fā)的民事爭訟，為書證的運用提供了廣闊的空間。宋代書鋪，在各種官私文書真?zhèn)蔚蔫b別方面具有專業(yè)知識，書鋪所作的鑒定結(jié)論，往往成為司法裁判中加以采用的證據(jù)。專業(yè)機(jī)構(gòu)參與對書證的鑒定與制作，有利于書證制度的規(guī)范發(fā)展。

二、宋代書證的類別

（一）政府檔案類書證

宋朝在前代檔案工作的基礎(chǔ)上進(jìn)一步充實發(fā)展，制定了一系列有關(guān)檔案管理的律令?！稇c元條法事類》中《文書門》及《宋刑統(tǒng)》之《職制律》中有豐富的檔案立法規(guī)制。

宋代十分注重司法文書檔案的分類、整理與保存，大理寺、刑部等司法機(jī)關(guān)的案贖，在檔案庫內(nèi)設(shè)有專架放置。宋仁宗天圣十年（1032年）五月詔令規(guī)定：“大理寺每斷奏后一月，實封關(guān)送刑（部），遣吏別置簿歷，管勾立便，于中書刑房點對承領(lǐng)，用堂印封送赴省，置庫架閣，無得交雜損失。如詣處合要照證，即上歷封送，常切拘收。內(nèi)有連按下三司者，亦繳封刑部，刑部每季差詳覆官一員提舉。若管勾手分差，替出官并須交割。違者當(dāng)行朝典”［5］?？梢姡未鷮俑募鋬缘氖詹爻绦?、收藏地點、主管官員及職守職責(zé)，都有明確的規(guī)定，并有法律強(qiáng)制力保障實行。

除以上所說的司法文書外，宋代政府非常重視編制類似《十道圖》、五等丁產(chǎn)簿、坫基簿等政府圖籍文書，交付有關(guān)政府機(jī)關(guān)收藏使用。

相對而言，官府所置藏的簿籍文書，與私人之間簽訂的契約相比，具有更高的法律效力和權(quán)威性，查證官府簿籍有利于盡快結(jié)案，解決紛爭。在宋代史料中，存在著大量以官府文書檔案作為書證使用的案例。

北宋劉居正在審判中“悉索新舊案牘，剖析開譬，使之曉然。兩造皆懾慄而止”［6］822，即利用官府保存的歷年案牘，理斷各種民事糾紛。北宋法官尹洙在司法中遇一女子冒名頂替他人產(chǎn)業(yè)的疑案，“乃檢咸平年籍”［7］336，發(fā)現(xiàn)其言有詐，并據(jù)此查實了案情。北宋蘇頌審理田訟時，“乃為之捃摭數(shù)十年簿書，始見其令之官氏。閱其籍，果得訟田者之祖名，具載其地數(shù)，而侵冒者乃詘”［6］976。

（二）契約類書證

宋代商品經(jīng)濟(jì)有了長足發(fā)展，土地的商品化及租佃制的普遍確立，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)關(guān)系與社會財富流轉(zhuǎn)的加快，這一切都帶來了宋代契約關(guān)系的繁榮。宋代田宅占有與流轉(zhuǎn)均有文契為證，以備將來發(fā)生田宅糾紛時有據(jù)可查。

為了加強(qiáng)對民間私契的監(jiān)管，同時也為了增加政府稅收，宋政府要求交易雙方應(yīng)當(dāng)?shù)焦俑鼡Q契文，并依法繳納契稅。宋代的契約種類較前代有所增加，而且分得也更細(xì)，主要有買賣契約、典當(dāng)契約、租佃契約、借貸契約和擔(dān)保契約等。宋代法律對田宅等不動產(chǎn)交易中契約訂立程序有強(qiáng)制性規(guī)定，其程序主要是“先問親鄰”，然后“輸錢印契”，即由當(dāng)事人到官府交納契稅，并在契書上加蓋官府紅印，完成最后一個必經(jīng)程序，契約成為“紅契”，才具有法律效力。宋代對于在民事活動中必須訂立契約的強(qiáng)制規(guī)定及對訂契行為的規(guī)范管理，賦予了契約的法律效力，這為宋代書證的發(fā)展創(chuàng)造了條件。

宋代訴訟活動中，而契約是書證中最主要的一種，也是訴訟紛爭發(fā)生時法官最常予以采信的證據(jù)，以至在田宅等訴訟中如果沒有契約，一般不予受理或直接判決敗訴?！睹珪星迕骷窌兴d的判例多為涉及人身、財產(chǎn)糾紛的民事案件，文契證據(jù)在案件的審理中發(fā)揮了重要的作用，尤其是《戶婚門》所載的田宅糾紛案件中，契約證據(jù)更是發(fā)揮了精彩紛呈的作用。

宋代法官對契約的證據(jù)作用，有著豐富的論述，如：“大凡田婚之訟，惟以干照為主”［1］179；“官司理斷典賣田地之訟，法當(dāng)以契書為主”［1］315；“夫豈知民訟各據(jù)道理，交易各憑干照”［1］112；“在法，交易只憑 契 書”［1］160；“大 抵 交 易 當(dāng) 論 契 書”［1］191；“照得爭業(yè)當(dāng)論契照先后，爭奸當(dāng)論蹤跡虛實”［1］180。以上所指契約，多指赤契。赤契具有官府公示、公正的性質(zhì)，它使交易標(biāo)的物的權(quán)利主體和產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確化，從而為日后產(chǎn)權(quán)糾紛，提供法定的證據(jù)基礎(chǔ)。而未經(jīng)官府印押的白契則不具有合法性，對此，宋代法官在判詞中多有表述。南宋法官黃榦亦說：“私家非理之文約，而可以責(zé)人之必不背約邪？”赤契是宋代官司審理田宅交易之訟的基本證據(jù)材料：“官司理斷交易，且當(dāng)以赤契為主”［1］169。

（三）其它書證

宋代書證種類繁多，除了契約與官府檔案外，還有信札、遺囑、官府文告、族譜和民事審判中的斷由等等。

信札作為書證在以下所羅列的案例中得到運用。宋代王璩審理盜賊案中，在沒有其它證據(jù)可以證明商人受到盜賊的情形下，“偶于賊槖中得故簡，而揭視之，乃房陵商人道為賊所掠者，賊即引服”［7］372。從盜賊囊槖中查獲的被掠奪商人的書簡，成為了關(guān)鍵書證。北宋王安禮所審斷一宗誣告案例中，“密以他事綰馬生至對款，取匿名書校之，字無少異，訊鞫引伏”［7］315。此案中，王安禮將匿名檢舉信與誣告人的筆跡進(jìn)行比對，從而證實信件確為其所寫，并以此證實了其誣告行為。

宋代遺囑也具有書證功能。隨著宋代社會經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，私有權(quán)觀念的深化，財產(chǎn)繼承已成為繼承的重要內(nèi)容。因遺囑是私有財產(chǎn)處分權(quán)的重要體現(xiàn)，具有改變繼承人范圍、順序和遺產(chǎn)份額的效力，因此在涉及財產(chǎn)繼承案件中具有重要的書證功能。宋《喪葬令》規(guī)定：“諸身喪戶絕者……若亡人在日，自有遺囑處分，證驗分明者，不用此令”［8］。

在南宋的書判中，依遺囑直接判予財產(chǎn)繼承權(quán)的案例屢見不鮮。如《清明集》卷9《鼓誘寡婦盜賣夫家業(yè)》一案的判決，即以徐二的合法有效遺囑為依據(jù)的［1］304。

宋代各級官府針對某人某事頒發(fā)的一些證明某些人身份關(guān)系的政府文告，常常成為重要的書證材料。例如古代官員的資格證書（如告身）、僧侶的度碟、結(jié)婚和離婚的文書、收養(yǎng)文書、奴婢放良文書和出籍文書等，均可成為身份性證明書證。

宋代族譜也具有書證功能。宋代相當(dāng)多的立繼爭產(chǎn)案件的事實查明，依靠的正是族譜的書證功能。如在南宋法官翁浩堂審案中，“考族長所畫宗枝，乃知仲乙非彥德之男也，實其侄也”［1］303。

宋代民事案件中的斷由也是重要的書證，對于官司了解過往案件的案情具有重要意義，因此，官司在重審相關(guān)案件時，一般都非常重視對案件原審斷由的調(diào)取查證。南宋王思權(quán)為攫取族人王思中的財產(chǎn)而妄訴王思中立繼不當(dāng)，法官翁浩堂判決王思權(quán)敗訴，“案給斷由付江氏收執(zhí)，當(dāng)官除附，備榜縣門，申州并提舉司照會”［1］247。《清明集》中有較多涉及斷由的判語，簡錄如下：“今將廣淵赍據(jù)、斷由送僉廳照對，得見……給斷由與志珠為照”［1］407；“備錄斷由，聲載三項畝角四至，給付吳元昶為照”［1］110；“今謝知府宅倚侍形勢，不令赍出契書，且將園池給還宋有、宋朝英，徑自障截管業(yè)，仍 給 斷 由 為 照”［3］；“當(dāng) 廳 讀 示，給 斷 由 為據(jù)”［1］106。上述“為照”“為據(jù)”等判詞顯示了斷由在民訟中所起的書面證據(jù)的作用，對于持?jǐn)嘤烧邅碚f，斷由對其民事權(quán)益具有無可置疑的書證功能，同時斷由亦可作為司法機(jī)關(guān)審核、重審案件的重要依據(jù)與參考。

三、宋代書證在司法中的運用

筆者以《名公書判清明集》為依據(jù)，來考察宋代民事司法對書證的運用情形?！肚迕骷分袘艋殚T最能體現(xiàn)宋代民事訴訟的特色，其內(nèi)容幾乎占據(jù)整部《清明集》近一半篇幅。

筆者即對《戶婚門》的書判內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計，為避免給人以成見剪裁史料的嫌疑，下面按照書中出現(xiàn)的書判順序，逐一對其進(jìn)行分析。

在以上所統(tǒng)計的二十篇民事案例中，有十八篇判詞判決是依證據(jù)作出的，并且多數(shù)判決的依據(jù)是對多種證據(jù)的綜合分析而得出。只有兩個案例，因為當(dāng)事人之間雖存在財產(chǎn)糾紛，但對案件事實并不存在爭議，因此司法官在判決中只依法而斷，在判詞中沒有體現(xiàn)出證據(jù)因素。上表中共使用證據(jù)40件，而其中書證即占32件，比例達(dá)80%，不難看出在宋代民事司法中，最常用的是證據(jù)屬書證，不僅運用頻繁，并且種類繁多，是民事訴訟中名副其實的“證據(jù)之王”。

《清明集》之《戶婚門》中部分案例案情及運用書證情形一覽表：

四、啟示

宋代書證發(fā)達(dá)，使用普遍，尤其是在民事司法中，書證成為判斷案情是非曲直的最重要證據(jù)。從宋代書證制度中，后人不難看出中國古代法不屬于韋伯所斷言的“卡迪司法”類型。所謂“卡迪司法”是韋伯對“實質(zhì)非理性”法的形象稱呼。韋伯認(rèn)為中國傳統(tǒng)法與伊斯蘭法一樣不具備“形式”與“理性”特征。根據(jù)韋伯的理論，所謂的法的“實質(zhì)”性特征，是指“無論在實體法上或訴訟上”，不考量“唯有真確無疑的一般性的事實特征”［9］28，而“諸如倫理的無上命令（Imperative）、功利的或其他目的取向的規(guī)則、政治準(zhǔn)則等，率皆能破除外在表征的形式主義及邏輯抽象的形式主義”［9］28；所謂法的“非理性”特征，是指法不存在提煉的“法命題”并由“所有透過分析而得的法命題加以整合，使之成為相互間邏輯清晰、不會自相矛盾、尤其是原則上沒有漏洞的規(guī)則體系”［9］26。籍以上標(biāo)準(zhǔn)衡量，不難看出中國傳統(tǒng)法難以歸入“實質(zhì)非理性”法類型。以宋代司法為例，宋代司法中大量運用的證據(jù)，尤其是書證，正是訴訟中考量“唯有真確無疑的一般性的事實特征”的典型體現(xiàn)。在宋代司法制度中，也存在豐富的“法命題”，如類似于西方“分權(quán)制衡”的“并建官師”的司法機(jī)制、“鞫讞分司”與“翻異別勘”的審判模式等，宋代還建立了較完備的建立在以上“法命題”之上的涵蓋“錄問”“檢法”“擬判”“長官集體審核與判決”整個審判流程的審判規(guī)則體系，另外宋代司法中“斷由”“審判結(jié)絕期限”等制度的設(shè)計更增加了審判活動的規(guī)則性。在宋代司法體制下的法官審判活動，具有較大的確定性與可預(yù)測性。

韋伯將發(fā)源于具有悠久成文法傳統(tǒng)與完備文官制度的世俗性社會的中華法系與伊斯蘭法系劃為一類，而后者從法的內(nèi)容與形式來看，均屬于典型的宗教法，其的顯著特征在于集宗教教義、道德規(guī)范與法律制度于一體，法律與道德的界限不清，可以說，中國傳統(tǒng)法與伊斯蘭法具有質(zhì)的區(qū)別，難以歸為一類。

［1］ ［南宋］朱 熹：名公書判清明集［O］.北京：中華書局，1987.

［2］ 宋刑統(tǒng)：卷25［O］.北京：法律出版社，1999.

［3］ ［宋］黃 幹：勉齋集：卷32；卷33［O］.《四庫全書》本.

［4］ 天一閣藏明鈔本天圣令校正附唐令復(fù)原研究［M］.北京：中華書局，2006：234.

［5］ 宋會要輯稿［M］.北京：中華書局.1957：2699－2700.

［6］ ［宋］蘇 頌：蘇魏公文集：卷 54［O］北京：中華書局，1988：822.

［7］ ［宋］鄭 克編撰.劉俊文譯注點校.折獄龜鑒譯注：卷6［M］.上海：上海古籍出版社，1988：336.

［8］ 天一閣藏明鈔本天圣令校正附唐令復(fù)原研究［M］.北京：中華書局，2006：425.

［9］ ［德］馬克斯·韋伯.法律社會學(xué)［M］.康 樂，簡惠美譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.