文/天酬

9月2日，金風(fēng)乍起時(shí)節(jié)卻傳來102歲的世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠羅納德·科斯辭世的噩耗。這位1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者生前開創(chuàng)了新的研究范式，以交易費(fèi)用觀察世事，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力和研究范圍，將組織、合約、產(chǎn)權(quán)與制度等一并囊括。而此前一周國(guó)人則恰恰遭遇了“交易費(fèi)用”的現(xiàn)實(shí)難題。

8月27日，在業(yè)內(nèi)已經(jīng)建立了很大市場(chǎng)的支付寶忽然通過其官方微博發(fā)布一條消息：“由于某些眾所周知的原因，支付寶將停止所有線下POS業(yè)務(wù)。”這個(gè)消息來得很是突然。去年3月，支付寶啟動(dòng)物流POS戰(zhàn)略，宣布投入5億元推動(dòng)電子商務(wù)貨到付款體系(COD)，這是其獲得支付牌照后最大手筆的業(yè)務(wù)推進(jìn)計(jì)劃。在該方案下，物流配送員可以通過支付寶配送終端完成刷卡收銀、取件、簽收錄入等程序，資金最快在2日內(nèi)即可轉(zhuǎn)賬到電商和物流商的支付寶賬戶，這一模式短時(shí)間內(nèi)獲得了市場(chǎng)的認(rèn)可。

支付寶高調(diào)宣布停止線下收單POS業(yè)務(wù)，其實(shí)背后另有隱情。支付寶POS業(yè)務(wù)借用上海銀行在銀聯(lián)的收單機(jī)構(gòu)號(hào)，以實(shí)現(xiàn)交易轉(zhuǎn)接。此前有媒體報(bào)道，因?yàn)楹椭Ц秾毢献鳎虾ｃy行被銀聯(lián)重罰，該罰單數(shù)額或達(dá)千萬級(jí)，而銀聯(lián)主要目的也在于“殺雞儆猴”。上海銀行被重罰之后，其他銀行焉敢造次，支付寶唯有悲情“斷臂”。

事實(shí)上，隨著技術(shù)創(chuàng)新，已客觀形成一個(gè)新“支付”格局。多家第三方支付公司在線90%業(yè)務(wù)已不走銀聯(lián)通道，線下收單也已具備自行與銀行進(jìn)行清算的技術(shù)條件，銀聯(lián)應(yīng)通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而不是強(qiáng)行要求第三方支付都接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。倘若銀聯(lián)的地位不改變，繼續(xù)享有議價(jià)權(quán)，那么線下支付業(yè)務(wù)將難有金融創(chuàng)新。

此番，銀聯(lián)名義上是出于違規(guī)約束，對(duì)成員銀行進(jìn)行處罰，仿若師出有名。但其“隔山打牛”的殺招卻硬生生切斷了支付寶線下業(yè)務(wù)的后路。銀聯(lián)做法遭到第三方支付與銀行的眾多詬病，稱其初衷乃司馬昭之心，謀得是一己私利，而無視新技術(shù)改革下支付清算的開放趨勢(shì)。尤為備受指責(zé)的是其雙重身份和壟斷地位。銀聯(lián)這個(gè)企業(yè)已然扮演了市場(chǎng)管理者的角色，它既是市場(chǎng)里的“運(yùn)動(dòng)員”，但更像一個(gè)“裁判員”。當(dāng)它身兼這種雙重角色的時(shí)候，它的“裁判員”準(zhǔn)則惟有服從于“運(yùn)動(dòng)員”尺度，其所有目標(biāo)都是為了增加自己的商業(yè)利益，從而在市場(chǎng)上造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。

在支付行業(yè)環(huán)境的大變局中，中國(guó)銀聯(lián)如坐針氈，銀聯(lián)的所作所為本質(zhì)就是為了保護(hù)既得利益。例如，其17號(hào)文稱第三方支付的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致“各主要成員銀行的此項(xiàng)手續(xù)費(fèi)年損失超過30億元?！币簿褪钦f，消費(fèi)者因此減少了30億元的“交易費(fèi)用”，而銀聯(lián)則對(duì)此心有不甘，伺機(jī)出手。作為國(guó)內(nèi)唯一的銀行卡組織、唯一的跨行交易清算系統(tǒng)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)者，終于要伸手摘?jiǎng)e人樹上的桃子了。

科斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)說強(qiáng)調(diào)：一個(gè)社會(huì)的交易費(fèi)用下降一些，財(cái)富的創(chuàng)造就會(huì)呈指數(shù)級(jí)上升。有學(xué)者將交易費(fèi)用詮釋為“制度費(fèi)用”，于當(dāng)下可謂貼妥至極。