白經(jīng)天，劉溢海

（1.上海財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海 200433；2.河南科技大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，河南 洛陽 471023）

【經(jīng)管索微】

城市首位度與經(jīng)濟水平之關(guān)系
——基于中國25個省區(qū)的實證分析

白經(jīng)天1，劉溢海2

（1.上海財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海 200433；2.河南科技大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，河南 洛陽 471023）

分別以中國25個省區(qū)2006、2010年的截面數(shù)據(jù)以及2007－2010年和2003－2006年的面板數(shù)據(jù)，用Eviews軟件分析城市首位度及其與省域經(jīng)濟發(fā)展水平之關(guān)系的結(jié)果表明，城市經(jīng)濟首位度與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的負相關(guān)性很強，且當省內(nèi)人均GDP最高城市為省會城市時這種負相關(guān)性更為顯著。針對這樣的分析結(jié)果提出了有針對性的政策建議。

城市首位度；經(jīng)濟首位度；經(jīng)濟水平

19世紀開始的工業(yè)革命給整個世界帶來的除工業(yè)化進程之外還有城市化進程。隨著城市化的逐步深入，一個地區(qū)中的一個或少數(shù)幾個大城市人口數(shù)量遠遠多于其他城市的現(xiàn)象逐漸引起廣泛關(guān)注。1939年，Mark Jefferson發(fā)現(xiàn)了“首位城市法則”：在一個國家或地區(qū)中往往存在一個比第二大城市大得多的“首位城市”，并建了度量一個國家或地區(qū)城市集中程度的指標——城市首位度。

世界上許多特大城市如倫敦、巴黎、曼谷等，都被視為或曾被視為其所在國家的首位城市。綜觀中國各省區(qū)，也有一些省區(qū)如湖北、陜西等有著較高的城市首位度，另外如江蘇、浙江等則有著較低的城市首位度；同時各省區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平也存在很大差距。因此，有必要了解中國現(xiàn)階段各省區(qū)城市首位度與其經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關(guān)系。

一、文獻綜述

國外幾十年來有大量文獻對城市首位度和經(jīng)濟水平或經(jīng)濟增長之間關(guān)系進行了研究。

Williamson和Alonso認為，在社會經(jīng)濟發(fā)展早期，提高城市首位度能促進工業(yè)發(fā)展。［1－2］Richardson認為，在發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展往往會帶來城市首位度的提高。［3］前者基于城市層面上的規(guī)模效應(yīng)，而這一點通過Duranton、Puga對城市集聚效應(yīng)的微觀基礎(chǔ)——分享、匹配和學(xué)習(xí)的理論研究，和Rosenthal、Strange通過對經(jīng)濟集聚效應(yīng)特征和來源的實證研究，得以支持。［4－5］

有大量文獻認為城市首位度的提升抑制了經(jīng)濟發(fā)展。Moomaw和Shatter用不同度量方法對城市首位度和經(jīng)濟增長率進行回歸發(fā)現(xiàn)其中的負相關(guān)關(guān)系。［6］Richardson和Henderson也通過分析增大城市規(guī)模帶來的社會成本一定程度上支持了這一論斷。［7－8］Ades和Glaeser則進一步強調(diào)了主導(dǎo)城市首位度過高的是政治因素而非經(jīng)濟因素，即國家政府部門有這方面過高的偏好；［9］Wheaton和Shishido預(yù)測，經(jīng)濟水平達到一定高度時，由于資本的飽和與城市集聚效應(yīng)的下降，城市首位度也將進入下降軌道。［10］

上述兩種截然相反的觀點預(yù)示著城市首位度與經(jīng)濟發(fā)展水平或經(jīng)濟增長的關(guān)系在足夠大的范圍內(nèi)不是單調(diào)的。1999年，Henderson證明了一個國家“最佳城市首位度”的存在，并發(fā)現(xiàn)最佳城市首位度大小受到經(jīng)濟發(fā)展水平和國家大小的影響。［11］Bertinelli和Strobl利用半?yún)?shù)估計，發(fā)現(xiàn)城市首位度和經(jīng)濟增長之間的U型關(guān)系，進一步支持了Henderson的論斷。［12］

國內(nèi)對城市首位度與經(jīng)濟發(fā)展水平之關(guān)系的研究主要集中在近幾年。周文、余志斌和連潔探討了城市首位度的各種測定指標、影響因素及經(jīng)濟發(fā)展對其影響的二次函數(shù)關(guān)系。［13］王家庭利用24個省區(qū)面板數(shù)據(jù)通過非線性回歸發(fā)現(xiàn)了中國各省區(qū)城市首位度與經(jīng)濟增長的反向關(guān)系。［14］謝小平、王賢彬通過省區(qū)動態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段中國中小城市過多而大城市過少、少數(shù)大城市相對規(guī)模過大這一制約區(qū)域經(jīng)濟效率的問題。［15］黃向海、洪世勤通過中國省級面板數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)中央和省級地方政府對城市首位度的提升分別有抑制和促進作用，并強調(diào)了地方政府財政支出與城市首位度的雙向因果關(guān)系。［16］此外還有類似國外文獻的實證研究。

總體而言，國外對此問題的研究對象大都是全球各國家或美國各州。國內(nèi)的相關(guān)研究，對城市首位度的測度同國外一樣基于人口，但如果考慮到目前輿論界對于城市首位度的理解或部分省區(qū)提高城市首位度的戰(zhàn)略，該測度可能有局限。盧學(xué)法、申繪芳曾將首位度概念深化擴展為經(jīng)濟首位度等，［17］而提高經(jīng)濟首位度對于省政府來說可能比提高傳統(tǒng)意義上的首位度更重要。這又一定程度上加大了省內(nèi)各城市經(jīng)濟水平間的差距，對省區(qū)經(jīng)濟水平影響更值得商榷。

二、實證研究

（一）截面數(shù)據(jù)回歸

對于各省區(qū)城市首位度與其經(jīng)濟發(fā)展水平之間關(guān)系，其線性回歸模型可建立為：

式中，GDPPCi表示省份i的人均GDP（萬元），UPRi表示省份i的城市首位度。UPRi的測度，使用最經(jīng)典的Jefferson對城市首位度的定義，即省區(qū)中人口最多與次多省轄市人口數(shù)量之比。本研究中省轄市人口數(shù)量指該城市建成區(qū)內(nèi)的人口數(shù)量，不包括市轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)村人口與所轄縣（市）人口?！吨袊鞘薪y(tǒng)計年鑒》對市轄區(qū)城鎮(zhèn)人口較為完整的數(shù)據(jù)統(tǒng)計只截止到2006年，故取該年數(shù)據(jù)。剔除直轄市及只有一個省轄市的青海、西藏后，得到25個省區(qū)的樣本。此外，各省區(qū)2006年的人均GDP數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

當UPR與GDPPC均取對數(shù)時，結(jié)果如下：解釋變量系數(shù)在1%的顯著性水平上通過t檢驗。對模型進行White檢驗與JB統(tǒng)計量檢驗，接受其誤差項同方差、正態(tài)分布。

對于各省區(qū)的城市經(jīng)濟首位度和該省區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平之間的系，其線性回歸模型可建立為：式中，EUPi表示省份i的城市經(jīng)濟首位度，即省區(qū)中人均GDP最高與次高城市的人均GDP之比。由于省轄市市區(qū)和屬縣經(jīng)濟上聯(lián)系較緊密，其政府部門的經(jīng)濟發(fā)展決策往往涉及各縣（市），故使用省轄市全市的人均GDP，并以2010年25省區(qū)截面數(shù)據(jù)為樣本。

研究發(fā)現(xiàn)，人均GDP最大省轄市是否為省會的省份分別為10個和15個。相比之下，省會城市在經(jīng)濟發(fā)展中更加依賴省政府在財政等方面的支持，且省級政府部門提高的城市首位度的戰(zhàn)略多指省會首位度。因此，假設(shè)兩種情況下城市經(jīng)濟首位度與省區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平之間相關(guān)性有差異，在模型中添加虛擬變量ECAP，當該省人均GDP最高的城市是省會時取0，反之取1。

另外，個別因礦產(chǎn)資源而興起的城市人均GDP遠高于所在省份的其他城市。礦產(chǎn)資源開采技術(shù)含量較低，教育對這些地區(qū)經(jīng)濟的貢獻小于其他地區(qū)，因此可將教育水平作為控制變量。《中國統(tǒng)計年鑒》中2010年每10萬人大專以上文化程度人口（普查數(shù)據(jù)）占總?cè)丝诒壤纱斫逃?。故以EDU－0.5為權(quán)值運用加權(quán)最小二乘法，并將GDPPC取對數(shù)。得到結(jié)果如下：

EUPR系數(shù)在5%的顯著性水平下通過t檢驗，回歸在1%的顯著性水平下通過F檢驗。前兩自變量系數(shù)和的Wald檢驗也在10%的顯著性水平下通過（F＝3.909）。White檢驗與JB統(tǒng)計量檢驗也接受其誤差項同方差、正態(tài)分布。

（二）面板數(shù)據(jù)混合回歸

嘗試利用混合回歸模型，將小樣本化作大樣本進行截面回歸，根據(jù)中外文獻尋找主要控制變量以盡可能降低遺漏變量偏差風(fēng)險：

1.EDU：所在省區(qū)教育水平，顯然與經(jīng)濟水平正相關(guān)，并通過影響的人口流動對城市首位度造成影響?？捎谩吨袊y(tǒng)計年鑒》中大專以上人口計算其占6歲以上人口比例來代表教育水平（統(tǒng)計年鑒中除2010年外均為抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)）。

2.GOV：省政府財政支出程度，是否偏向首位城市直接影響到城市首位度的升降?？捎谩吨袊y(tǒng)計年鑒》中地方財政支出與同一年GDP求出比值代表財政支出程度。

3.INV：固定資產(chǎn)投資程度，顯著影響經(jīng)濟水平，其偏向大城市還是小城市直接決定城市首位度升降?？捎谩吨袊y(tǒng)計年鑒》中固定資產(chǎn)投資與同一年GDP求出比值代表投資程度。

探究經(jīng)濟水平與城市首位度和經(jīng)濟首位度關(guān)系時，分別取2003－2006年和2007－2010年的數(shù)據(jù)。作為經(jīng)濟水平衡量指標的人均GDP，分別以2003和2007年人均GDP為基值，利用《中國統(tǒng)計年鑒》中按不變價計算的GDP指數(shù)累乘得到各年的可比價人均GDP。回歸結(jié)果如表1所示。

表1 各省人均GDP面板數(shù)據(jù)與城市首位度及經(jīng)濟首位度關(guān)系混合回歸結(jié)果

三、實證結(jié)果分析

對于省域城市首位度和人均GDP的關(guān)系，一元線性回歸說明其顯著負相關(guān)性。平均而言，城市首位度每增加1%，人均GDP下降0.4%。如果考慮教育、政府支出和投資等因素，城市首位度與人均GDP的負相關(guān)性下降，但依然顯著。平均而言，城市首位度每增加0.1，人均GDP下降0.005萬元?；貧w結(jié)果一定程度上支持了學(xué)界“省區(qū)高城市首位度是其經(jīng)濟落后的表現(xiàn)”這一觀點。

對于省域城市經(jīng)濟首位度和人均GDP的關(guān)系，實證結(jié)果依然說明了其顯著負相關(guān)性，且當省內(nèi)人均GDP最大城市是省會時，其負相關(guān)性顯著增強?？紤]教育、財政支出、投資等因素后，平均而言，城市經(jīng)濟首位度每增加0.1，當該省人均GDP最高城市是省會和不是省會時，全省人均GDP分別下降0.05萬元和0.026萬元?；貧w結(jié)果一定程度上說明，一個省份較高的城市經(jīng)濟首位度也伴隨其較低的經(jīng)濟發(fā)展水平。

相比之下，提高一個省份的城市首位度比提高城市經(jīng)濟首位度對全省人均GDP的影響要小得多。城市首位度增加0.2，全省人均GDP減少100元，這個數(shù)值相對各省人均GDP基數(shù)而言并不大，再加上可能存在的內(nèi)生性，尚難斷言提高城市首位度對全省經(jīng)濟水平的負面影響。

然而，在不存在顯著遺漏變量偏差的假定下，更無法看出提高城市首位度或經(jīng)濟首位度對提高全省經(jīng)濟水平的貢獻。過高的城市經(jīng)濟首位度代表較低的整體經(jīng)濟水平的同時，所帶來的省份內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡，居民收入差距懸殊將是更大的問題。

四、政策建議

基于以上結(jié)論，謹針對各省份實際情況，從促進整體經(jīng)濟水平提高的目的出發(fā)，提出參考意見。例如，財政省直管縣改革使得地市政府財政收入相對減少而省政府財政收入相對增加，那么，就應(yīng)當同時采取有效措施防止省級政府部門過多地將財政用在省會城市建設(shè)中，以進一步促進省內(nèi)各市縣在經(jīng)濟發(fā)展機會上的公平。又如，個別中西部城市依靠其礦產(chǎn)資源，人均GDP遠高于周邊城市，卻并不能代表較高的整體發(fā)展水平，一方面要規(guī)范礦產(chǎn)資源開發(fā)秩序以防止國有資產(chǎn)流失，另一方面要在當?shù)卮罅Πl(fā)展文化教育并提高礦產(chǎn)附加值，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以推動整個地區(qū)社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

［1］Williamson JG.Regional inequality and the process of national development：A description of patterns［J］. Economic Development and Cultural Change，1965，13（4）：1－84.

［2］Alonso W.The economics of urban size［J］.Papers in Regional Science，1971，26（1）：67－83.

［3］Richardson H.City size and national spatial strategies in developing countries［M］.IBRD，1977.

［4］Duranton G＆Puga D.Micro-foundations of urban agglomeration economies［J］.Handbook of Regional and Urban Economics，2004，（4）：2063－2117.

［5］Rosenthal S＆Strange W.Evidence on the nature and sources of agglomeration economies［J］.Handbook of Regional and Urban Economics，2004，（4）：2119－2171.

［6］Moomaw R L＆Shatter A M.Urbanization as a factor of economic growth［J］.Journal of Economics，1993，19（2）：1－6.

［7］Richardson H W.The costs of urbanization：A fourcountry comparison［J］.Economic Development and Cultural Change，1987，35（3）：561－580.

［8］Henderson J V.Urban primacy，external costs，and quality of life［J］.Resource and Energy Economics，2002，24（1）：95－106.

［9］Ades A F＆Glaeser E L.Trade and circuses：Explaining urban giants［J］.Quarterly Journal of Economics，1995，110（1）：195－227.

［10］Wheaton W C＆Shishido H.Urban concentration，agglomeration economies，and the level of economic development［J］.Economic Development and Cultural Change，1981，30（1）：17－30.

［11］Henderson JV.The urbanization process and economic growth：The so-what question［J］.Journal of Economic Growth，2003，8（1）：47－71.

［12］Bertinelli L＆Strobl E.Urbanization，urban concentration and economic growth in developing countries［Z］.CREDIT Research Paper，2003，（03／14）.

［13］周文，余志斌，連潔.城市集中度的測定指標和影響因素——我國經(jīng)濟發(fā)展對城市集中度影響的回歸分析［J］.經(jīng)濟問題探索，2007，（3）：32－37.

［14］王家庭.城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于24個省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.經(jīng)濟問題探索，2012，（5）：35－40.

［15］謝小平，王賢彬.城市規(guī)模分布演進與經(jīng)濟增長［J］.南方經(jīng)濟，2012，（6）：58－73.

［16］黃向梅，洪世勤.政府支出與政策對城市規(guī)模影響的實證分析［J］，蘭州商學(xué)院學(xué)報，2012，（1）：49－57.

［17］盧學(xué)法，申繪芳.杭州城市首位度的現(xiàn)狀及對策研究［J］.浙江統(tǒng)計，2008，（6）：32－34.

The Relevancy Between Urban Primacy Ratio and Economic Level——An Empirical Analysis of Twenty-Five Provinces in China

BAI Jing-tian1，LIU Yi-hai2

（1．School of Finance and Economics，Shanghai University，Shanghai200433；2．School of Economics，Henan University of Science and Technology，Luoyang 471023，China）

This thesis probes into the relevancy between urban primacy ratio and provincial economic level by Eviews software based on panel data during 20032006 and 20072010 as well as cross-sectional data in 2006 and 2010.The result shows that the negative correlation is significant，especially when the city sharing the highest GDP per capita in a province is the provincial capital.Corresponding，several policy suggestions are proposed based on above analysis.

urban primacy ratio；economic primacy ratio；economic level

F290

：A

：1672－3910（2013）04－0079－04

2013－03－31

河南省社會科學(xué)規(guī)劃辦項目（2012BJJ037）

白經(jīng)天（1991－），男，河北臨漳人，研究方向為銀行與國際金融和宏觀經(jīng)濟學(xué)；劉溢海（1964－），男，河南伊川人，教授，博士，研究方向為經(jīng)濟學(xué)。