根據(jù)筆者對所在地區(qū)縣鄉(xiāng)兩級人大代表履職情況觀察發(fā)現(xiàn)，在當選初期，代表履職積極性較高，人代會期間審議發(fā)言踴躍、積極提交各類建議意見，閉會時也能深入選區(qū)、聯(lián)系選民；但到任期末，履職的積極性明顯下降。究其原因，主要是缺乏有效激勵和合適的約束。

在人代會期間，一府兩院及其部門負責人很難全員全精力臨場聽取人大代表的審議意見，也缺乏對代表審議意見的收集、研究和吸收機制。既然發(fā)言不受重視，代表的積極性勢必下降，到任職末期甚至出現(xiàn)代表小組審議走過場的情況。同時，從縣鄉(xiāng)兩級人大代表的履職實踐看，人大代表是否履職沒有硬的約束機制，履職效果的好壞也缺乏科學的評價體系。

相比于每年3月的全國“兩會”，“乳”、“房”問題因為關(guān)系到千家萬戶的切身利益更受到民眾的關(guān)注。此次香港出臺史上最嚴厲的“限購措施”，無異于又一次挑戰(zhàn)了眾多對國產(chǎn)奶粉失去信心的內(nèi)地人的敏感神經(jīng)。

文章從香港政府的法治層面探究，可說是提供了另一種看待問題的角度。顯然，無論從立法的出發(fā)點、立法理論還是執(zhí)行效果來看，香港政府此舉引發(fā)各方爭議。遺憾的是，在一片爭議聲中，新政策還是巋然不動地執(zhí)行著。如何在法治范圍內(nèi)做出維護最多數(shù)人利益的決策，是政府長期需要思索的問題，而不能延續(xù)遇事只想到處罰的簡單單線思維。

槐寨村“低保血案”本可避免。村民質(zhì)疑村干部貪污，組織查賬，邀請鎮(zhèn)政府介入，最后村干部被處理，被貪污的低保金也有了處理。開始一切正常發(fā)展，只是在被懷疑的一名村干部沒有“被抓”才導(dǎo)致村民認為政府有人包庇，最后引發(fā)“血案”。這真是件后續(xù)被人為擴大的沖突，村民的反應(yīng)顯然沒引起政府重視，等到村民沖進鎮(zhèn)政府、挾持干部做人質(zhì)時政府才不得不動用警方力量“維穩(wěn)”。如果政府在村民質(zhì)疑時就能積極釋疑，或許事不至此。

沖突來自政府和村民的互相不信任，但根源在哪？個人覺得，還是政府沒有公開相關(guān)信息、政策法規(guī)、積極回應(yīng)村民的質(zhì)疑和不滿。眼下最需要解決好的是向村民解釋好低保政策，讓不應(yīng)得的家庭退出，讓符合條件的貧困家庭得到更切實的保障，而不是搞“變味”的平均利益均沾。