陳 巖

高等教育資源配置的約束分析模型構(gòu)建

陳 巖

美國教育家伯頓·克拉克提出了政府權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威和市場(chǎng)的“三角協(xié)調(diào)模式”，這成為人們普遍接受的研究高等教育結(jié)構(gòu)的方法論。伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善，來自公共社會(huì)的輿論評(píng)價(jià)開始推動(dòng)教育資源重新配置。通過對(duì)稱信息的供給以及道德規(guī)制的引導(dǎo)等方式，“第四種力量”將最大限度地發(fā)揮在教育資源配置中的作用。

高等教育；資源配置；GMAE模型

陳 巖，西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院博士生，洛陽理工學(xué)院教授。(陜西西安 710043)

高等教育資源的合理配置，對(duì)促進(jìn)高等教育事業(yè)發(fā)展、培養(yǎng)高層次人才發(fā)揮著重要作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高等教育大眾化條件下,政府、市場(chǎng)、大學(xué)這三支力量的相互制衡和博弈，決定了高等教育資源配置的效率和效果。隨著利益格局的不斷調(diào)整，以及學(xué)術(shù)力量的不斷回歸，三種力量的博弈逐漸加劇，因此，構(gòu)建一個(gè)使得政府、市場(chǎng)、大學(xué)三者利益平衡的體系，是高等教育資源實(shí)現(xiàn)最終合理配置的關(guān)鍵。

一、高等教育資源配置的有關(guān)理論

20世紀(jì)80年代，美國教育家克拉克運(yùn)用社會(huì)分工理論和政治學(xué)方法研究高等教育系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律和動(dòng)力學(xué)機(jī)制，提出了政府權(quán)力(政府)、學(xué)術(shù)權(quán)威(大學(xué))和市場(chǎng)(社會(huì))三因子作用的“三角協(xié)調(diào)模式”，(見圖1)這成為人們普遍接受的研究高等教育結(jié)構(gòu)的方法論基礎(chǔ)。他這樣描述:“我們這個(gè)從國家權(quán)力到市場(chǎng)的連續(xù)體，可以重新改為國家、市場(chǎng)和學(xué)術(shù)權(quán)威呈三角形的協(xié)調(diào)模式。三角形的每個(gè)角代表一種模式的極端和另兩種模式的最低限度，三角形內(nèi)部的各個(gè)位置代表三種成分不同程度的結(jié)合。 ”[1]（P143）利用這一分析框架，我們認(rèn)為高等教育微觀主體行為具有制衡作用的三種力量 （即市場(chǎng)、政府和學(xué)術(shù)），不僅影響資源進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)，而且影響資源的轉(zhuǎn)換使用和產(chǎn)出方式。

圖1 克拉克的高等教育系統(tǒng)協(xié)調(diào)三角

在這個(gè)“三角關(guān)系”中，政府力量是指政府在高等教育資源配置上的基本方式和表現(xiàn)形式，主要體現(xiàn)在公共管理和公共財(cái)政上，它通過法律、政策、撥款等形式對(duì)高等教育系統(tǒng)施加影響；學(xué)術(shù)力量是內(nèi)置于高等教育微觀組織中對(duì)人力資本投資具有特殊影響的方式，包括學(xué)術(shù)治理、學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)等，其影響力來自知識(shí)和專業(yè)的權(quán)威；市場(chǎng)力量是指與學(xué)術(shù)力量和政府力量相對(duì)應(yīng)的，直接對(duì)大學(xué)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生關(guān)系的配置力量，例如勞動(dòng)力市場(chǎng)和法治市場(chǎng)，它是作為基礎(chǔ)性作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度在大學(xué)組織層面上的直接體現(xiàn)，同時(shí)它作為無所不在的基礎(chǔ)性力量對(duì)政府力量和學(xué)術(shù)力量起到廣泛的制約作用[2][3]。

英國教育學(xué)家加雷斯·威廉姆斯 (Gareth L.Williams)根據(jù)對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)分配中的權(quán)力關(guān)系的相關(guān)研究，沿著克拉克的思路，以政府為主導(dǎo)因子，根據(jù)政府、大學(xué)、市場(chǎng)的親密度而進(jìn)行類型劃分，將“三角協(xié)調(diào)模式”進(jìn)一步細(xì)化為以下六種模式：一是政府、市場(chǎng)與大學(xué)三者之間的權(quán)利是平衡的，三者在教育資源的分配過程中權(quán)利是均等的；二是在市場(chǎng)與大學(xué)權(quán)力博弈中，政府不參與分配，僅僅履行監(jiān)督職責(zé)；三是政府作為主導(dǎo)者，運(yùn)用法律和政策手段實(shí)施宏觀管理，協(xié)調(diào)并促進(jìn)教育資源在市場(chǎng)與大學(xué)之間的流動(dòng)；四是政府作為高等教育資源分配中的主體,具有建立和健全高等教育資源分配制度、合理分配高等教育資源的職責(zé)；五是在三者博弈過程中，政府和市場(chǎng)雙雙作用于大學(xué)，不分伯仲；六是政府作為消費(fèi)者，成為市場(chǎng)力量的附屬品，大學(xué)的自主性最強(qiáng)。[4]（P173）

二、現(xiàn)階段我國高等教育資源配置中三種力量的變化與調(diào)適

長(zhǎng)期以來，政府、市場(chǎng)、大學(xué)一直是我國高等教育資源配置的主體。然而，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，公共輿論評(píng)價(jià)在高等教育資源配置中的作用越來越明顯。

（一）政府、市場(chǎng)、大學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)系

高等教育發(fā)展不均衡主要是高等教育資源配置的不均衡，而教育政策是影響教育資源配置格局的決定性因素。政府是教育政策制定和執(zhí)行的主體，從而能夠促進(jìn)教育的公平與效率。按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)高等教育的需求，市場(chǎng)權(quán)力引起高等教育資源配置的流向，也包括社會(huì)組織(或團(tuán)體)、個(gè)人對(duì)高等教育的投入、捐贈(zèng)等。但是，市場(chǎng)天生的逐利性、波動(dòng)性、即時(shí)性，與人才培養(yǎng)的公益性、遲效性以及大學(xué)科學(xué)穩(wěn)步發(fā)展的特征相悖，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)在高等教育資源配置上出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，這時(shí)就必須發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控和補(bǔ)充職能。事實(shí)上，在高等教育的發(fā)展過程中，市場(chǎng)和政府都會(huì)有失靈的情況，因此二者應(yīng)當(dāng)是一種相互補(bǔ)充和交替發(fā)揮作用的關(guān)系。政府的監(jiān)控是需要成本的，只有政府干預(yù)的成本小于自由市場(chǎng)交易的成本，并且也小于由干預(yù)所帶來的社會(huì)收益時(shí)，政府的干預(yù)才是有效的[5]（P1）。同時(shí)，高等教育產(chǎn)品的公益性和“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”特性，決定了“大學(xué)與市場(chǎng)”之間不可能完全遵循“利益最大化原則”、“等價(jià)交換原則”等市場(chǎng)準(zhǔn)則。英國歷史學(xué)家哈羅德·帕金曾經(jīng)指出，大學(xué)的本質(zhì)在于大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，而高等教育歷史發(fā)展的一個(gè)中心主題就是自由和控制的矛盾。聯(lián)合國教科文組織在 《關(guān)于高等教育的變革與發(fā)展的政策性文件》中明確指出，高等教育的開展與管理獲得成功的前提之一，是其與國家和整個(gè)社會(huì)有良好的關(guān)系。

總而言之，目前高等教育資源配置是政府調(diào)控、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、高校自治三支力量相互制衡與博弈的結(jié)果，三支力量之間此消彼長(zhǎng)、彼此互動(dòng)、有機(jī)聯(lián)系，最終整合為一種系統(tǒng)合力。

（二）政府、市場(chǎng)、大學(xué)三者之間關(guān)系的變化

高等教育的市場(chǎng)化改變了大學(xué)、政府與市場(chǎng)之間的傳統(tǒng)關(guān)系，政府不再像威廉姆斯所指模式二中所扮演的中立角色，而是逐漸從模式三或模式四的狀態(tài)，朝向模式五與模式六發(fā)展，即從促進(jìn)者或供應(yīng)者的角色，轉(zhuǎn)向支持消費(fèi)者或代理消費(fèi)者的角色。隨著政府行政管理體制改革的逐步推進(jìn)，我國政府開始嘗試放棄教育服務(wù)直接“提供者”的角色，強(qiáng)調(diào)“政府職能要轉(zhuǎn)變，由對(duì)學(xué)校的直接行政管理，轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)用立法、撥款、信息服務(wù)、政策指導(dǎo)和必要的行政手段，進(jìn)行宏觀管理”[6]。按照適應(yīng)中國國情和時(shí)代要求，建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會(huì)參與的現(xiàn)代學(xué)校制度，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系[7]。有學(xué)者在總結(jié)中國高等教育市場(chǎng)化發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，用 “3D”和 “3C”予以歸納: 即權(quán)力下放(Decentralization)、非政治化 (Depoliticization)、多樣化(Diversification)和商品化 (Commercialization)、 競(jìng)爭(zhēng)(Competition)、合作(Cooperation)[8]（P208－215）。

（三）三種力量的調(diào)適——第四種力量的出現(xiàn)

伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善，高校教育資源配置主體系統(tǒng)不斷地形成和完善。這一過程是社會(huì)與學(xué)校力量的不斷回歸替代政府控制的資源配置的過程，也是各種配置力量不斷調(diào)整與選擇的過程。在這一過程中，原先由政府管制的資源在一定約束條件下讓渡給其他配置主體，如被市場(chǎng)機(jī)制替代的資源、回歸學(xué)術(shù)力量的資源、新規(guī)制下的政府對(duì)那些難以內(nèi)部化的外部性因素進(jìn)行干預(yù)的資源等[2]?？祵幹匮芯苛宋覈叩冉逃Y源配置轉(zhuǎn)型程度的指標(biāo)體系，她認(rèn)為轉(zhuǎn)型期我國高等教育發(fā)展與改革的主要推動(dòng)力源于資源配置形式的轉(zhuǎn)變，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度環(huán)境不斷趨于成熟時(shí)，與之相適應(yīng)的政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)三種力量將會(huì)通過與制度創(chuàng)新相一致的方式，逐步使新資源配置方式替代舊有配置方式而成為基本主導(dǎo)模式[9]（P8）。

那么，如何構(gòu)建一個(gè)適合三種力量在不斷的沖突、讓渡、妥協(xié)中達(dá)到平衡的環(huán)境呢？于是與之相適應(yīng)的，對(duì)游離于三種力量之間，來自公共社會(huì)的輿論評(píng)價(jià) （以下簡(jiǎn)稱公共評(píng)價(jià)）——即第四種力量，開始以一種積極和快速的方式推動(dòng)資源在教育領(lǐng)域的流動(dòng)與重組。

三、高等教育資源配置的“GMAE約束分析模型”構(gòu)建

自有階級(jí)和國家以來，世界上存在兩種意義上的公共評(píng)價(jià)。一種是公眾依照傳統(tǒng)習(xí)慣、觀念和方式，去評(píng)價(jià)各種事物和現(xiàn)象時(shí)表現(xiàn)的非意識(shí)形態(tài)化的評(píng)價(jià)；一種是權(quán)威機(jī)構(gòu)憑借其政治權(quán)力，依靠它所制定的各種規(guī)范體系，通過它所控制的宣傳媒介所表達(dá)出來的各種要求，這是一種意識(shí)形態(tài)化的評(píng)價(jià)。為了分析方便，本文將權(quán)威機(jī)構(gòu)片面地理解為國家權(quán)力，即政府。政府通過選擇評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和整合價(jià)值信息，把主體能動(dòng)性的發(fā)揮貫穿在評(píng)價(jià)活動(dòng)的全過程之中，同時(shí)還表現(xiàn)在推動(dòng)權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)活動(dòng)向?qū)嵺`活動(dòng)的轉(zhuǎn)化之中。

隨著以數(shù)字化為推手的信息革命的突飛猛進(jìn)，社會(huì)公眾表達(dá)訴求的渠道日益多樣化，各類媒介與社會(huì)公眾彼此助力，公共評(píng)價(jià)得以張揚(yáng)，權(quán)威評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的話語權(quán)勢(shì)從以往的“領(lǐng)導(dǎo)”向“引導(dǎo)”轉(zhuǎn)型[9]（P9）。公共評(píng)價(jià)因其突出的真實(shí)性和實(shí)踐性，與來自國家的權(quán)威機(jī)構(gòu)的片面評(píng)價(jià)相互影響和滲透，成為重要的監(jiān)督和補(bǔ)充力量。黑格爾把公共評(píng)價(jià)理解為群體以 “無機(jī)”方式表達(dá)自己意志和意見的一般形式，“無論哪個(gè)時(shí)代，公共輿論總是一支巨大的力量，尤其在我們的時(shí)代”，“公共輿論不僅包含著現(xiàn)實(shí)世界的真正需要和正確趨向，而且包含著永恒的實(shí)體性的正義原則，以及整個(gè)國家制度、立法和國家普遍情況的真實(shí)內(nèi)容和結(jié)果”[10]（P42－43）。

在三種力量相互沖突、不斷博弈和調(diào)適的進(jìn)程中，公共評(píng)價(jià)作為“旁觀者”發(fā)出客觀的“聲音”，理性而真實(shí)地約束平衡著三種力量。目前發(fā)展最快也是最受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)媒體打破了傳統(tǒng)話語特權(quán)的壟斷，大眾及時(shí)、便利、充分地表達(dá)自己的真實(shí)觀點(diǎn)，能夠以與客體平等的心態(tài)和批判的態(tài)度來行使憲法賦予的言論自由權(quán)力。面對(duì)當(dāng)前我國高等教育資源配置的主體系統(tǒng)存在的問題，公共評(píng)價(jià)者的質(zhì)疑性思維、叛逆性價(jià)值觀和 “解構(gòu)性”行為，將對(duì)高等教育投資主體的缺位、高校在高等教育資源配置中的失位和政府在高等教育資源配置系統(tǒng)中的錯(cuò)位等等，進(jìn)行犀利的價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)。公共評(píng)價(jià)需要有通暢的信息渠道，在不同社會(huì)價(jià)值觀的道德規(guī)制和引導(dǎo)下，建立公正的評(píng)價(jià)機(jī)制，這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果才趨于客觀和真實(shí)。

據(jù)此，我們構(gòu)建了以下的高等教育資源配置的“GMAE(即政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)、公共評(píng)價(jià))約束分析模型”，通過獲取對(duì)稱的信息，在傳統(tǒng)的道德規(guī)制下，對(duì)教育資源的合理配置進(jìn)行客觀公正的公共評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)大學(xué)、政府與市場(chǎng)三種力量的相互制約與平衡(如圖2所示)。

圖2 高等教育資源配置的“GMAE約束分析模型”

（一）信息對(duì)稱

對(duì)稱的信息是保證公正評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，信息不對(duì)稱造成市場(chǎng)交易雙方的利益失衡，將影響社會(huì)的公平、公正原則以及市場(chǎng)配置資源的效率。特別是在政府占據(jù)主導(dǎo)力量的時(shí)候，意識(shí)形態(tài)化的社會(huì)評(píng)價(jià)具有權(quán)威性和強(qiáng)制性，主要表現(xiàn)在政府通過調(diào)動(dòng)所掌握的各種宣傳工具，造成宣傳聲勢(shì)，把一定的評(píng)價(jià)結(jié)論灌輸給公眾，使眾多個(gè)體形成傾向比較一致的意見。不對(duì)稱的信息和片面的輿論評(píng)價(jià)作為一種精神的強(qiáng)制，不利于正視資源配置效率和效果。

（二）道德規(guī)制

在本文構(gòu)建的高等教育資源配置的 “GMAE約束分析模型”中，公共評(píng)價(jià)主要是在網(wǎng)絡(luò)媒體場(chǎng)域內(nèi)發(fā)生的。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的身份虛擬、行為自由和多元文化沖突等原因，使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的道德價(jià)值呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，很難形成一種主流的價(jià)值判斷。因此，價(jià)值判斷的主導(dǎo)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要。明確主導(dǎo)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可以使網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)合乎理性和德性，還可以強(qiáng)化道德的控制協(xié)調(diào)作用，給予公共輿論的質(zhì)疑性思維、叛逆性價(jià)值觀和“解構(gòu)性”行為以肥沃的土壤。

（三）引導(dǎo)機(jī)制

在缺乏有效監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)空間里，如何能保證公眾參與的合理性、公正性？網(wǎng)絡(luò)作為民間輿論場(chǎng)的載體，評(píng)價(jià)往往缺少完整性、條理性和深刻性，只有引導(dǎo)網(wǎng)民充分意識(shí)到話語權(quán)的強(qiáng)大力量，才能使他們樹立起對(duì)于自己言行的責(zé)任意識(shí)。胡錦濤總書記在人民日?qǐng)?bào)創(chuàng)刊60周年時(shí)指出：“必須加強(qiáng)主流媒體建設(shè)和新興媒體建設(shè)，形成輿論引導(dǎo)新格局。”政府在行使權(quán)力和制定政策的過程中，要減少“強(qiáng)制性的聲音”，要把握好官話“正音”，又要處理好網(wǎng)絡(luò)“雜音”。

（四）評(píng)價(jià)機(jī)制

高等教育資源配置從計(jì)劃體制到市場(chǎng)體制和從政府主導(dǎo)走向市場(chǎng)調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)型過程，是政府不斷地制定政策與宏觀調(diào)控的過程，是市場(chǎng)這只“無形的手”平衡供需關(guān)系的過程，也是高校與市場(chǎng)和政府力量抗衡、學(xué)術(shù)力量不斷回歸和保持持續(xù)生命力的過程。要充分發(fā)揮公共評(píng)價(jià)的批判和監(jiān)督作用，創(chuàng)造健康、自由的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域，就必須建立與之配套的評(píng)價(jià)機(jī)制。

通過政府提供的對(duì)稱信息資源、通暢的信息渠道，公眾特別是高校師生群體在法律和道德規(guī)制的適時(shí)引導(dǎo)下，積極主動(dòng)參與虛擬學(xué)術(shù)社區(qū)的調(diào)查、諫言。觀點(diǎn)的交鋒、意見的碰撞，將最大限度地發(fā)揮“第四種力量”在高等教育資源配置中的作用。

[1]張麗.伯頓·克拉克的高等教育思想研究[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社，2008.

[2]吳國生.高等教育資源配置的三種力量理論及對(duì)我國的現(xiàn)實(shí)意義[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（6）.

[3]康寧.高等教育資源配置中學(xué)術(shù)力量的回歸[J].清華大學(xué)教育研究，2004，（2）.

[4]G.Williams.The“Marketization”of Higher Education:Reforms and Potential Reforms in Higher Education Finance.In D.D.Dill＆B.Sporm eds.Emerging Patterns of Social Demand and University Reform:Though a Glass Darkly.Pergamon:IAU Press，1995.

[5]東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院課題組.高等教育財(cái)政的國際比較研究—2006[R].

[6]中國教育改革和發(fā)展綱要[Z].北京：人民出版社，1993.

[7]國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)[Z].北京:人民出版社，2010.

[8]岳經(jīng)綸.教育市場(chǎng)化趨勢(shì)下中國大陸高等教育與政府的關(guān)系[A].戴曉霞，莫家豪，謝安邦.高等教育市場(chǎng)化[C].北京:北京大學(xué)出版社，2004.

[9]全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.“我國高等教育資源配置轉(zhuǎn)型程度指標(biāo)研究”成果公報(bào)—2010[R].

【責(zé)任編輯：陳保林】

G647

A

1004－518X（2013）07－0223－04