李克誠

頒獎詞：作為國內(nèi)知名的中共黨史研究者，楊奎松走的是一條實(shí)證研究的路線，揭示了被過于政治化的敘述方式所忽略的歷史的偶然性、多線性乃至戲劇性。同時，他的研究也有助于人們了解到，今天政治和社會所存在的許多問題都埋有過去歷史的復(fù)雜根脈。

今天的一切是怎么來的？我們能解決哪些問題，我們無法解決哪些問題，未來又會走向何方？對于關(guān)心中國社會和中國命運(yùn)的人來說，這樣的問題時?？M繞心頭、無法避開。歷史學(xué)家楊奎松就是那個站在一旁、手握“顯微鏡”和“望遠(yuǎn)鏡”，帶我們重返歷史現(xiàn)場，并試圖答疑解惑的冷靜的觀察者。

他首先是想解答自己心頭的疑問。出生于1953年的楊奎松與同齡人一樣，在其青少年時代，正逢中國政治風(fēng)云變幻最劇烈的一個時期。10年“文革”更是近乎打破一切秩序、傳統(tǒng)和價值觀，讓人性中的弱點(diǎn)如被喚醒的餓獅般沖出牢籠。這一切，為何會發(fā)生？精神的苦悶與困惑，迫使那個時代很多知識人尋找答案。在楊奎松那里，就是訴諸對中共黨史的研究。

中共黨史是貫穿他研究生涯的一條主線，主題則聚焦于對當(dāng)年那場革命的理解，包括《“中間地帶”的革命—從國際大背景看中共成功之道》、《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》、《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》、 《西安事變新探—張學(xué)良與中共關(guān)系之研究》（4本著作經(jīng)修訂后結(jié)集以《革命》為名出版）。

我們從小被輸灌了太多的“歷史”、不明就里的繁瑣的細(xì)節(jié)、不容置疑的結(jié)論，我們被“填鴨”，一遍又一遍機(jī)械地背誦。但無論是在楊奎松諸多大部頭著作中，還是在他的學(xué)術(shù)演講乃至日常交流中，你都能從中獲得那些令人耳目一新的東西，那種足以喚醒你沉睡已久的好奇的說法。

不僅如此，你會發(fā)現(xiàn)，歷史并非我們原來想象的那個樣子，它不僅僅由死板的“知識”和事件堆砌，還充滿著吊詭的故事和復(fù)雜的人性；它的發(fā)展也并非全由“歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明……”這類邏輯以及所謂“歷史必然性”所填充，而是充滿著更多的偶然性、多線性乃至戲劇性。

與傳統(tǒng)的黨史學(xué)者偏愛宏大敘事、以論帶史、觀念先行、“眼睛向上”的風(fēng)格不同，楊奎松走的是一條實(shí)證研究的路線，他看到的更多的是歷史的復(fù)雜性和歷史中的“人”。他告訴記者，他甚至把他所研究的中國共產(chǎn)黨也看作“人”的集合。是人就有其成長的過程，也難免幼稚過、犯過錯，也都無法逃脫其身處時代、環(huán)境和條件的局限，擺脫不了種種利益和欲望的牽制。所以，客觀地看待“人”，就要去“臉譜化”，既不美化也不丑化。

在他看來，傳統(tǒng)中共黨史研究（者）之所以容易受到輕視，一個重要原因就是，研究者往往會以自身或官方的強(qiáng)烈價值取向和政治目的左右史實(shí)的解讀。多年來，他一直身體力行并呼吁，讓中共黨史研究回歸“學(xué)術(shù)”和專業(yè)。

相對于中共黨史專家這樣的名頭，楊奎松其實(shí)更認(rèn)可“歷史學(xué)者”這樣更為中性的稱謂。他說，無論是在大陸還是在海外，都可以看到一些政治傾向鮮明的所謂歷史研究文章。但歷史學(xué)家并不是簡單的道德評判家，他們首先要盡可能超越政治的、黨派的、國家的、族裔的以及階級的影響，把一個歷史人物、一個黨派、一個國家或民族發(fā)生這樣或那樣的事件，放到150年乃至更長的歷史“長時段”中來看待，厘清事情發(fā)生的真實(shí)經(jīng)過和人與事之間存在的復(fù)雜邏輯聯(lián)系。

與一些歷史學(xué)者沉迷于自我的小天地和不食煙火的學(xué)術(shù)潔癖不同，楊奎松在做學(xué)問上保留著更多“經(jīng)世致用”的色彩。他的研究選題雖關(guān)注的是過去的歷史，卻與現(xiàn)實(shí)往往存在著某些勾連。他也經(jīng)常告訴學(xué)生，研究歷史，不能僅僅滿足于將事件的來龍去脈梳理清楚，還須作批判性反思。他說，如果沒有對現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，不了解今天政治和社會存在的許多問題都埋有過去歷史的復(fù)雜根脈，就無法在生活亂象中發(fā)現(xiàn)問題產(chǎn)生的原因，也無從使讀者有所知、有所思。