石勇

2013版房產(chǎn)調(diào)控“國五條”中“20%所得稅”所激起的市場反應(yīng)和輿論嘩然，應(yīng)在意料之中。調(diào)控10年了，最后來這么一著。風(fēng)險將推后，但爆發(fā)的破壞力，將更難以想象。

官方回應(yīng)了。辯護(hù)的聲音，來自 “兩會”上的兩個人。

一是住建部部長姜偉新，可以說是代表“政府意見”。他說，新“國五條”剛出臺，要看市場的反應(yīng)再說。當(dāng)被記者問到，會不會損傷購房者利益時，姜偉新很官方語言地說，無論新“國五條”什么時候出臺，都會傷及一部分人的利益。這個政策不可能讓13億人都滿意。至于對普通購房者的利益保護(hù)，可以進(jìn)一步研究，解決方式是在“十二五”期間繼續(xù)推進(jìn)保障性住房建設(shè)。

另一是全國政協(xié)委員、財政部財政科學(xué)研究所所長賈康，算是“智囊”。他承認(rèn)，“剛需”們確實在“不得已”的情況下被“誤傷”，他們擁入新樓盤市場，也會讓某些區(qū)域新樓盤的溫度不降反升。但對于這部分人怎么辦，他所說的和姜偉新大同小異，就是“建設(shè)保障房”。

簡單一想就會明白，這是以“調(diào)控”之名，對無房和改善型“剛需”們狠打一悶棍。但從以上兩人的回應(yīng)看，有些人對此顯然滿不在乎。

房價高的根源在哪兒，該怎么“調(diào)控”，這早就是一個在全民中得以普及的常識，說出來都像是抄襲了別人無數(shù)次一樣丟人，而10年來的9次調(diào)控，讓人感覺有些人對這一常識好像還不知道。

這一次，房價調(diào)控確實“最嚴(yán)厲”。因為它不啻是一種對“剛需”們的趁火打劫：你想要買二手房？好，拿20%的差額給我！

“誤傷”這個詞就像是在泄露天機(jī)。除非假定制定政策的人真不知道二手房房東可以輕易地把20%轉(zhuǎn)嫁給購房者，否則，就不是誤傷，而是在有意傷害—犧牲“剛需”，政府收了稅，救了開發(fā)商，抑制了二手房交易，一石三鳥。另，如果真是誤傷，這些人對中國的現(xiàn)實得有怎樣的隔膜—讓他們來制定政策，真是讓人害怕。

任何一個政策，不可能讓13億人都滿意，這是常識。但把這個常識上升為官話，用來作為萬能的辯護(hù)詞，卻漏洞百出。

確實，任何一個政策，不可能讓13億人都滿意，這是常識。但把這個常識上升為官話，用來作為萬能的辯護(hù)詞，卻漏洞百出。

有兩類政策，一類是普惠的，意在建構(gòu)公民的生活基本線，比如社會保障。在這里，也許有公平與否的問題，但大家都是受益者。另一類不是普惠的，它意在維護(hù)社會公平，控制風(fēng)險，就是要讓一些人得到什么，讓另一些人失去什么，同時另一些人既得不到也沒有失去—房價調(diào)控就屬于這一類。

非普惠性的政策，邏輯上已決定了不可能讓13億人都滿意。但只要不是亂來，它出臺時，也應(yīng)有目的約束，即真正的“剝奪剝奪者”和“給予應(yīng)給予者”。做不到這一點，甚至相反，只能說明它是失敗的。打壓房價，本來就是要讓“剛需”們能買得起房，而不應(yīng)該反過來讓他們?yōu)榱速I房多掏錢。

判定一個政策的合理性依據(jù)，無非就是“功利原則”和“公平原則”。功利原則要求政策要考慮最優(yōu)方案，而不是拿出一個次優(yōu)甚至更差的方案，然后說“誤傷”了“剛需”，連一句“對不起”都沒有—它本來就可以避免！公平原則，要求抑制原有不合理的利益結(jié)構(gòu)，而不是加劇它。

這兩個原則一天得不到尊重，扯那些空洞的大詞又有什么意思呢。