丁忠奇 李 毅 鄭國華 楊偉平 左 幟

湖南省懷化市第一人民醫(yī)院，湖南懷化 418000

白血病屬于造血干細胞的克隆性病變，以白血病細胞發(fā)生異常增殖、成熟分化障礙且伴凋亡減低為主要特征[1]。隨著白血病診斷方法的逐漸成熟，目前流式細胞術(shù)（FCM）已被作為白血病的一種首選臨床檢測方式[2]。本院于治療前后分別對急性雜合性白血?。℉AL）、伴有淋系抗原表達型急性髓細胞白血病（Ly+AML）及伴有髓系抗原表達型急性淋巴細胞白血?。∕y+ALL）患者進行了FCM檢測，現(xiàn)將檢測情況報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次入選資料為本院2006年1月～2012年6月收治的72例免疫表型為二系以上的急性白血病患者。其中，男44 例，女 28 例；年齡 18～36 歲，平均（25.31±6.29）歲；包括HAL 20例、Ly+AML 29例、My+ALL 23例。全部患者均行骨髓涂片常規(guī)染色檢查，過氧化物酶及糖原染色等相關(guān)細胞學染色檢查；血液涂片均以常規(guī)瑞氏染色，讀取100個細胞。

1.2 方法

1.2.1 標本提取 全部患者均于化療前于本院采集骨髓液2～2.5 mL，EDTA抗凝，標本冷藏2～5℃環(huán)境下快速送到武漢康圣環(huán)球醫(yī)學特檢有限公司進行檢測。

1.2.2 檢測方法 使用流式細胞儀進行檢測，型號XL2。單體克隆抗體，髓細胞系包括CD13、HLA-DR，B淋巴細胞系包括 CD10、CD19、CD20、CyCD22、CD79a，T 淋 巴 細 胞 系 包 括 CD2、CD5、CD7、CyCD3。 采取單克隆抗體三色熒光標記法，于每管樣本內(nèi)加入50μL肝素抗凝，而后加入20μL熒光抗體，充分混勻后置于室內(nèi)背光處于室溫下放置30 min，常規(guī)溶血處理后以PBS洗滌，以甲醛PBS穩(wěn)定后上流式細胞儀檢測，儀器每次記數(shù)104個以上細胞。

1.2.3 診斷標準 抗原表達 ＞20%為陽性診斷標準[3]。診斷標準以歐洲AL免疫分型協(xié)作組（EGIL）所制訂的積分標準執(zhí)行[4]。

1.2.4 治療方法 HAL患者給予淋系與髓系白血病聯(lián)合化療TA方案治療：治療第1～3天給予THP靜滴20 mg/m2，第 1～5 天給予阿糖胞苷（Ara-C）靜滴 100 mg/m2[5]；Ly+AML給予標準TA方案治療，My+ALL給予VDLP方案進行治療：第 1、8、15、22 天長春新堿 1.4 mg/（m2·d），第 1、8、15、22天給予柔紅霉素（DNR）40 mg/（m2·d），第 22～28 天給予左旋門冬酰胺酶 6000 U/（m2·d）， 第 1～28 天給予潑尼松 60 mg/（m2·d）[6]。

1.2.5 觀察方法 統(tǒng)計各系抗原表達陽性率；于治療第一、二療程后分別統(tǒng)計誘導(dǎo)緩解率并進行對比，Ly+AML、My+ALL分別與HAL進行對比。

1.3 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 18.0軟件進行數(shù)據(jù)檢測，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 化療前抗原表達

HAL患者在髓系CD33免疫表型的陽性率最高為95.00%（19例），Ly+AML 患者為 72.41%（21例），My+ALL 患者為47.83%（11例）；HAL患者在B系CyCD22免疫表型的陽性率最高為 75.00%（15例），Ly+AML患者為 24.14%（7例），My+ALL患者為60.87%（14例）；HAL患者在T系CD7免疫表型的陽性率最高為 30.00%（6 例），且在 CD2、CyCD3、CD5中均有表達，Ly+AML患者CD7免疫表型的陽性率為72.41%（21例），但其余均無表達，My+ALL患者未見陽性。

2.2 緩解情況

Ly+AML、My+ALL分別與HAL進行比較，第一療程Ly+AML與My+ALL的誘導(dǎo)緩解率均明顯高于HAL（χ2=4.4401，P ＜ 0.05；χ2=5.581，P ＜ 0.05）。第二療程 Ly+AML與 My+ALL的誘導(dǎo)緩解率均明顯高于 HAL（χ2=5.9752，P ＜ 0.05；χ2=6.7021，P ＜ 0.01）（表 1）。

表1 不同類型誘導(dǎo)緩解率的比較[n（%）]

3 討論

急性白血病的診斷標準主要是依靠細胞學與形態(tài)學進行臨床檢測分型，臨床診斷率為60%～70%。免疫分型是指針對細胞表層標志物，通過造血細胞克隆過程中的分化抗原表達來了解白血病細胞發(fā)生的克隆與分化情況，將白血病的臨床診斷準確率提高到了90%以上。特別是對于HAL，形態(tài)學與細胞學通常難以確診，易與AML及ALL混淆，因此對于HAL的診斷主要依靠免疫分型。流式細胞術(shù)是一種多參數(shù)、定量檢測、客觀定性單個細胞的快速抗原技術(shù)，目前已經(jīng)成為白血病與淋巴瘤臨床診斷與分型的一項重要指標[7]。FCM應(yīng)用于白血病的臨床檢測中具有迅速、靈敏度與特異度高等明顯優(yōu)勢，有效地降低了傳統(tǒng)檢測的誤診率[8]。

HAL以髓細胞系與B淋巴細胞系的共同表達為主要特征，其次可表現(xiàn)為T系、B系與髓系的共同表達以及T系與髓系的共同表達。本次研究結(jié)果顯示20例HAL患者中髓系與B系共同表達的10例，占比為50.00%；髓系、T系與B系共同表達的4例，占比為20.00%；髓系與T系共同表達的2例，占比為10.00%。HAL患者在髓系CD33免疫表型的陽性率最高為95.00%，在B系CyCD22免疫表型的陽性率最高為75.00%，在T系CD7免疫表型的陽性率最高為30.00%且在CD2、CyCD3、CD5中均有表達。這一結(jié)果提示白血病的細胞特異性與細胞分化發(fā)育的過程中存在的表面標記復(fù)雜性，有助于HAL發(fā)病機制的研究。20例HAL表達CD34與HLA-DR造血干細胞的標志性抗原，提示HAL早期的造血細胞發(fā)生惡性病變。

常規(guī)治療方案對于HAL的臨床療效較差，第一療程的緩解率明顯低于AML與ALL，且易于復(fù)發(fā)。分析其原因，可能與HAL白血病是由多于兩種的原始細胞所組成，對于誘導(dǎo)化療的耐藥性高有關(guān)。因此HAL的治療應(yīng)充分參考FCM檢測結(jié)果選擇全譜抗淋巴系及抗髓系腫瘤細胞藥物。在一療程結(jié)束后也應(yīng)及時以FCM檢測評估療效，并據(jù)此調(diào)整治療方案。

綜上所述，流式細胞術(shù)在急性雜合性白血病的臨床診斷與分型中具有重要的參考作用，并且可為臨床治療及預(yù)后評估提供精準的科學依據(jù)。

[1]楊崢，莫武寧，李山，等.505例白血病應(yīng)用流式細胞術(shù)免疫分型與FAB 分型的結(jié)果分析[J].中國實驗診斷學，2010，14（8）：1238-1241.

[2]王桂芝，秦文華.急性白血病流式細胞術(shù)免疫分型的特點及臨床意義[J].中國臨床保健雜志，2012，15（2）：141-143.

[3]孔令環(huán)，韓梅，鮑彥娜，等.流式細胞術(shù)對急性白血病免疫分型的臨床意義[J].中國實驗診斷學，2010，14（10）：1570-1573.

[4]程小麗，陳葳，楊玉琮，等.應(yīng)用流式細胞儀對176例急性白血病進行免疫表型分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2011，19（12）：2540-2542.

[5]徐敏，張旭輝，何雪峰，等.TA化療方案治療急性髓細胞性白血病20 例療效分析[J].中國臨床新醫(yī)學，2012，3（12）：1230-1231.

[6]王良妥，李潔，宋小燕，等.VDLP與VTLP方案治療初治成人急性淋巴細胞白血病療效比較[J].廣東醫(yī)學，2008，29（10）：1737-1738.

[7]劉鵬江，鄧琦，李玉明.急性髓系白血病112例流式細胞術(shù)檢測免疫表型分析[J].山東醫(yī)藥，2011，51（13）：84-85.

[8]丁茜，陳建安，朱學海，等.流式細胞術(shù)分析急性髓細胞白血病免疫分型特點[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（15）：108-109.