趙暉

法律面前人人平等的觀點，早在古希臘時期就曾經(jīng)提出過，但作為法制的一個基本原則，是在資產(chǎn)階級革命時期提出來的。1776年7月4日美國的《獨立宣言》和1789年8月27日法國的《人權(quán)宣言》，都提及了這一原則。資產(chǎn)階級確立這一法治原則，是對封建階級特權(quán)的否定，在人類社會發(fā)展史上是巨大的進步。法律面前人人平等的原則是世界各國憲法普遍規(guī)定的一項原則。我國憲法也規(guī)定了此原則。

此處，談談對于法律面前人人平等原則的認識和理解

一、法律面前人人平等是適用法律上的平等而不是立法上的平等

法律適用上的平等是指公民在遵守法律和適用法律上一律平等。立法上的平等是指制定法律本身的內(nèi)容必須貫徹公民一律平等的原則。從歷史上看，法律面前的平等所指的應當是法律適用上的平等。1789年法國的《人權(quán)宣言》是最初將平等原則作為憲法原則確定下來的。值得注意的是，《人權(quán)宣言》第6條的全部規(guī)定是：“法律是公共意志的表現(xiàn)。全國公民都有權(quán)親身或經(jīng)由其代表去參與法律的制定。法律對于所有的人，無論是施行保護或者處罰都是一樣的。在法律面前，所有公民都是平等的，故他們都能平等地按其能力擔任一切官職、公共職位和職務。除德行和才能上的差別外，不得有其他差別。”這個規(guī)定的內(nèi)容分為三部分：一是關(guān)于法律的性質(zhì)問題（即法律是公意的體現(xiàn)）；二是關(guān)于公民在立法上的途徑問題；三是關(guān)于公民適用法律上的平等問題。其中，所謂法律面前平等的原則，單純是指適用法律上的平等，而不包括立法上的平等，因為既然法律是公共意志的體現(xiàn)，而且法律又是由公民親身或者經(jīng)由其代表制定，其內(nèi)容的平等就是不言而喻的。

對于公民在法律面前的平等，我國憲法的規(guī)定一直是將其限制在適用法律上的平等的。1982年憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”這個規(guī)定就將公民的平等限定于法律適用上的平等，而不包括立法內(nèi)容上的平等。

中華人民共和國公民在法律面前一律平等的規(guī)定有以下幾層含義：

（1）所有公民都平等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利。這有兩種情況，一是憲法和法律規(guī)定的權(quán)利適用于全體公民，全體公民都依據(jù)同樣的條件享有這些權(quán)利。比如，公民的人身自由權(quán)不受侵犯就屬于這一權(quán)利。二是憲法和法律規(guī)定的權(quán)利只適用于特定范圍的公民，在這一特定的范圍內(nèi)的公民都平等地享有這些權(quán)利。比如，憲法第51條規(guī)定，國家保護華僑的正當?shù)臋?quán)利和利益，保護歸僑和僑眷的合法的權(quán)利和利益。這些權(quán)利和利益的范圍僅限于華僑、歸僑和僑眷。

（2）所有公民都平等地履行憲法和法律規(guī)定的義務。這也有兩種情況，一是憲法和法律規(guī)定的義務適用于全體公民，任何人都必須履行。比如，憲法第52條規(guī)定，中華人民共和國公民有維護國家統(tǒng)一和全國各民族團結(jié)的義務。這一義務就適用于全體公民。二是某些義務只適用于特定的人群。比如，憲法規(guī)定公民有依照法律服兵役和依照法律納稅的義務，只有符合法律規(guī)定的年齡和身體條件的公民才履行服兵役的義務，只有依照法律規(guī)定達到一定的收入標準的公民才有納稅的義務。

（3）國家司法機關(guān)和行政機關(guān)在適用法律時，對所有公民的合法權(quán)益都平等地予以保護，對所有公民違法和犯罪的行為，都平等地追究法律責任；

（4）任何公民個人或者組織都不得享有超越憲法和法律的

特權(quán)。

二、法律面前人人平等是一項憲法原則而不是具體權(quán)利

對于法律面前人人平等究竟是一項憲法原則，還是一項具體的基本權(quán)利，或者既是憲法原則又是公民的一項基本權(quán)利，一直存在不同觀點。本條規(guī)定的法律面前人人平等是一條重要的憲法原則，而不是具體的公民基本權(quán)利，也不具有既是憲法原則又是具體權(quán)利的雙重性質(zhì)。第一，憲法關(guān)于權(quán)利和自由方面的用語是十分慎重的，凡是屬于權(quán)利和自由的都明確使用“權(quán)利”、“權(quán)”和“自由”的稱謂。比如，公民有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；有勞動的權(quán)利，受教育的權(quán)利，從國家或社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利；有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由，有宗教信仰自由，有人身自由等等。而對于公民在法律面前人人平等，憲法既沒有稱之為權(quán)利，也沒有稱之為自由。第二，從憲法的結(jié)構(gòu)來看，憲法將公民在法律面前一律平等的內(nèi)容放在憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務”的第1條予以規(guī)定，實際體現(xiàn)了平等是一項具有普遍性和統(tǒng)領(lǐng)性的原則，以下從第34條到第56條所有關(guān)于公民各項基本權(quán)利和義務的規(guī)定，無疑都是以本條關(guān)于平等原則的這一規(guī)定為依據(jù)的。平等原則是“綱”，各項具體的權(quán)利和自由是“目”，綱舉目張。第三，上述“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”為適用法律上的平等的四層含義也表明，平等是一切公民在適用法律方面的一項抽象的憲法原則。第四，平等原則實際上是從各項具體權(quán)利和義務中抽象出來的精神。公民的各項具體權(quán)利和義務中已經(jīng)包含了平等的精神。這種平等精神，從權(quán)利這個角度，按照權(quán)利主體劃分，可以分為男女平等、民族平等、種族平等；按照權(quán)利客體劃分，可以分為人格平等、職業(yè)平等、就業(yè)平等、宗教平等等等。從義務這個角度就體現(xiàn)為公民應當平等地承擔各種不同的法律義務，如服兵役的義務、納稅的義務、計劃生育的義務等。平等不是一項獨立的權(quán)利，但卻滲透于每一項具體的權(quán)利之中，如果沒有平等，這項具體的權(quán)利就無法實現(xiàn)。第五，憲法和法律賦予公民的任何一項權(quán)利如果受到侵害，公民都可以以這項權(quán)利受到侵害為由提起訴訟或者通過其他方式獲得救濟，而不應單獨以平等權(quán)受到侵犯為由請求救濟，因為在這個時候，公民要實現(xiàn)的是一項具體的權(quán)利，而不是抽象的平等權(quán)，平等只是其實現(xiàn)該項具體權(quán)利的必備條件，而不是這項權(quán)利本身。第六，平等不僅是一種權(quán)利原則，還是一種義務原則，要求全體公民或者特定范圍的公民共同遵守和履行一項義務，所以，如果將平等視為一項單獨的權(quán)利稱之為平等權(quán)，就不夠全面。

三、法律面前人人平等既包括機會的平等，也包括實質(zhì)的

平等

作為一項重要的憲法原則，平等包括實質(zhì)上的平等和機會上的平等兩個方面。人在出生、性別、資質(zhì)、財產(chǎn)和能力等方面存在先天和后天的差別。這是實質(zhì)上的不平等。但是，人在政治、經(jīng)濟和社會活動中，為實現(xiàn)自身的利益和價值，又需要一個公平競爭的機會。這是機會的平等。1982年憲法有關(guān)公民平等的規(guī)定，既包含了公民享有機會上的平等，也包含了公民享有實質(zhì)上的平等。機會上的平等是指公民在國家的政治、經(jīng)濟和社會活動中，都享有平等的機會。實質(zhì)上的平等是指在承認社會主義國家人與人之間存在各種合理的個體性差異的前提下，一方面，允許和鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來，并帶動另一部分經(jīng)濟發(fā)展比較慢的地區(qū)和個人，最終在物質(zhì)和經(jīng)濟生活方面達到共同富裕；另一方面，國家通過憲法和法律保障公民的各項社會經(jīng)濟權(quán)利，努力縮小和逐步消除貧富的兩極分化。比如，為不斷縮小平富差距，國家一方面要建立起社會保障制度，保護弱勢群體的經(jīng)濟利益，另一方面要通過稅收調(diào)節(jié)措施，加重高收入人群的稅務負擔。