摘 要：本文主要是以張西堂先生的《詩經六論》為依據，介紹了其《詩經》研究的概況及其學術價值和歷史局限。他在對《詩經》的研究中所使用的羅列比較法和以詩證詩法讓我們更清楚的了解了《詩經》，也體現(xiàn)了張先生那種嚴謹樸實扎實的學風。

關鍵詞：張西堂；《詩經六論》 ；學術價值；歷史局限

張西堂先生（1901～1960），關于《詩經》的研究主要集中在他的《詩經六論》 這部書中。這部書分為六個部分，說明了《詩經》是中國古代的樂府總集，講述了《詩經》的思想內容，藝術特色，《詩經》的編訂、體制，還有關于《毛詩序》的一些問題。這本書流傳很廣，對后世影響很大。許多年來，在中國大陸，尤其是在二十世紀五、六十年代和八十年代。那時關于《詩經》的著作不是很多，《詩經六論》被當作進行《詩經》學習和研究的必讀書目?，F(xiàn)在隨著對《詩經》不斷深入的研究，這六篇關于《詩經》研究的論文所論及的問題，似乎已不算什么問題，但是，如站在作者發(fā)表的那個時代來看，張先生的研究成果還是有積極的創(chuàng)新意義和很高的學術價值的。同時，從我們現(xiàn)在研究《詩經》的角度綜合來看，其研究成果也不乏有一定的歷史局限。本文擬從這六篇論文研究成果的學術價值和歷史局限角度，對其加以介紹和說明。

一、張西堂《詩經》研究的學術價值

《詩經》是中國的樂歌總集。張先生從一般詩歌的起源，詩三百篇的采刪，風歌之絕非徒歌，古代歌舞的關系，古代“詩”“樂”的關系來證明《詩經》所錄當全為樂歌。并用《墨子·公孟篇》中“誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百”來說明先秦的人認為詩三百篇全為樂歌，全都可以弦誦歌舞。此書中說《詩經》是中國先秦以前的樂府。認為其中的詩歌，絕大部分來自各地民歌。張先生列出了其認為《詩經》所錄全為樂歌的四個理由，并依次做了說明：

首先，由詩三百篇的收集看來，他用孔子“反魯正樂之時，年以六十有九，而錢此言詩，皆為三百”說明詩不是孔子所刪。詩三百篇應當是經過最有關系的樂師的搜集或被以管弦或變?yōu)?/p>

樂歌。

其次，由風詩之絕非徒歌看來，張先生分了四層來說明，墨子《困學紀聞》十說中，風詩文體最近于二南，與大小雅相似，風詩的“風”只可釋為聲調，《論語·靈公篇》從舊曲的流傳，風詩的體制和聲調的意思，與所謂鄭聲之亂雅，都足見風詩并非

徒歌。

再次，從古代歌舞的情形來看，古代社會歌與舞是分不開的，張先生分別從古代的樂舞，歌舞，歌詩，樂器四點來說明《詩經》所錄當全為樂歌。

最后，由古代“詩”“樂”關系看，古來“樂”本無經，所以樂歌就是詩。張先生認為，只要這四個理由有一個成立，都足以證明《詩經》所錄全為樂歌。

我們現(xiàn)在都認為《詩經》時代是詩樂舞一體的，這就說明詩三百的確是一部樂府總集。從春秋時期人們的用詩情況就能證明這一點。張先生關于《詩經》是一部樂歌總集，雖然不是他的創(chuàng)見，但經過他的論證分析，其觀點更可信。張先生采用引用舉例的方法對《詩經》是一部樂歌總集進行了論述和說明，我們就可以更加深刻的去認識，了解《詩經》產生的社會基礎，從而進一步了解研究當時的一些政治制度和經濟情況，也能更加清楚《詩經》并非某個人的作品，而是一群人的作品。

針對《詩經》的思想內容，張先生認為其理論依據是“藝術是屬于人民的，它最深的根源應該出自廣大群眾的最底層”。 因此他著重分析風詩。張先生把《詩經》的思想內容分了四類“關于勞動生產的詩歌”、“關于戀愛婚姻的詩歌”、“關于政治諷刺的詩歌”、“史詩及其他雜詩”。立論基礎是階級性和人民性，尤其強調人民性。他認為《七月》最具有人民性，而《良耜》是毫無人民性的。在對政治諷刺詩進行分析時，張先生還提出《風》主要是來自勞動人民最底層。在提到《召南》的《甘棠》，《衛(wèi)風》的《淇奧》時，張先生說“這些詩所歌頌的人物必是能夠‘為人民服務的人物，所以不管他們是封建領主或是士大夫階級，歌頌他們的詩得以流傳至今日”?？梢娝粌H是強調其人民性，同時對詩的分析也是實事求是的，是可信的。張先生列舉了大量的《詩經》作品，并做了細致入微的分析研究，通過微觀分析來剖析《詩經》的內涵，后世許多文學史都沿用了這種抉微入里的分析方法。

在對《詩經》的藝術表現(xiàn)的研究中，張先生從“新的文藝理論及名額表現(xiàn)方法的角度來談這一方面的問題”，分為八項：

一、概括的書寫，

二、層疊的鋪陳，

三、比擬的摹繪，

四、形象的刻畫，

五、想象的虛擬，

六、生動的描寫，

七、完整的結構，

八、藝術的語言。

對于一些思想性強的詩，如《七月》等詩也從藝術的角度予以分析。并引用湯姆生的《論詩歌源流》，從音樂的角度上來考慮《詩經》的層疊鋪敘。在形象的刻畫和想象的虛擬兩部分中，引用了姚際恒，方玉潤等人的說法并與唐、宋詩詞做了說明及對比。關于《詩經》的篇章結構和修辭格等也做了詳細的介紹。通過引用鄭玄，摯虞，孔穎達，朱熹，鄭樵、姚際恒等人的說法，來說明“不應當將賦比興也當作詩體”。他認為賦是直接陳述事物的寫作方法，比是用另外一種事物作比擬譬喻的寫作方法，興是即興的唱出。興而比就是比，興而賦就是賦。上個世紀五十年代文學史對賦比興的定義基本上是與張先生一致的。在這八項藝術表現(xiàn)，張先生每一項都舉了幾首詩，都做了詳細的闡釋。并從修辭學，典型形象，結構特點等角度進行分析。在二十世紀五十年代這確實是一種很難得的新方法。

在《詩經》的編訂問題上，張先生主要討論了采詩說和刪詩說。張先生從舊說開始一一進行辨析。關于采詩說，張先生列出了古籍所載的八種說法，從《禮記王制》到《文選三都賦序》，都說有采詩之事而采詩之人不同，甚至同一個人的說法，前后都不一致，所以他認為這些說法都不可信。張先生認為：“采詩之官，古時固然沒有，然而搜集當時詩歌的卻一定另有人在，這應當就是當時的太師，其后以訛傳訛，才發(fā)生了巡行采詩等等臆說?！标P于孔子刪詩之說，張先生列舉了贊成刪詩說和反對刪詩說兩種觀點。張先生對這些觀點加以抉擇、剖析和論證。他認為《史記·孔子世家》所載孔子刪詩之說，朱彝尊已指出“取其可施予禮儀”的說法是錯誤的，這是毫無可疑的。張先生又用《桑中》等詩不可施予禮儀，卻沒有被刪去，進一步說明《史記》的說法不可信。由此，張先生得出結論，現(xiàn)在流傳的《詩經》，本是當時樂師采集入樂的樂歌，在孔子時，它在合樂演奏的過程中就已經編訂流傳，不是孔子編訂的。關于孔子刪詩說，張先生也持以反對意見。

對于《詩經》的體制，張先生主要討論的南、風、雅、頌的定義和區(qū)別。張先生認為“南”應當從《風詩》中分出來。他舉了六種對“南”的定義，甄別之后認為：“南”是一種曲調，是南方之樂，由一種樂器而得名。關于“風”張先生共舉了十二個說法，從《毛詩序》到顧頡剛，他比較贊同“風”是一種聲調。后來的學者都贊同張先生這種說法。關于“雅”張先生舉了七種說法，他自己比較贊同“雅”也是一種樂器，大小雅可以從音來區(qū)別，他不贊同“詩之正變”之說。關于“頌”張先生認為《頌》之聲較《風》《雅》較緩，且與一種叫做“鏞”的樂器相關，也因此得名。張先生的結論是這四者皆因音樂而得名，其體制就是以音樂為詩的形式。張先生對《詩經》體制的研究緊扣音樂二字，說明了其立足點是正確的。南、風、雅、頌是樂調，大體上也為大家所認同，當然他認為南、雅、頌為樂器，似尚可商榷。然謂“頌”即“鏞”即“鐘”還是很有道理的。

關于《毛詩序》的一些問題，張先生贊同《釋文》中取消大、小序的說法。針對《毛詩序》的作者，張先生列了十六種說法，并一一進行了駁斥。為了證明《毛詩序》之謬妄，張先生將前任的說法歸納為十點：①雜取傳記②疊見重復③隨文生義④附經為說⑤曲解詩意⑥不合情理⑦妄生美刺⑧自相矛盾⑨附會書史⑩誤解傳記。張先生這些材料和觀點，有力的批駁了《毛詩序》，給了我們很多的想法和啟發(fā)。關于《毛詩序》是否村野妄人作，還有待討論，張先生所列材料已經提供了清晰的思路，有利于后人的探索。

這六篇論文中，張先生繼承了乾嘉學派大師戴震的的傳統(tǒng)，用了羅列比較法和以詩證詩法。在關于孔子刪詩說，詩經的體制、《毛詩序》的作者等都用了羅列比較法，先羅列歷代有影響力的說法，進行梳理分析，對各家說法提出意見，最后表達自己的看法。對于以詩證詩法，張先生說“以詩三百篇證詩三百篇”“以本經證本經”。在分析“南”與“風”的不同和“說雅”中都用了這種方法。從《詩經》文本中尋求解釋和答案，避免了隨意曲解，很值得我們學習。張先生這種樸實，嚴謹。扎實的學風，是我們后代做學問應該學習的。

二、張西堂《詩經》研究的歷史局限

張先生這篇論文可能是作于新中國成立不久，在當時的時代背景下，作品盡可能的用“人民性”作為其理論武器，迎合了當時的時代要求，張先生用了新的文藝理論和方法來對《詩經》的作品進行分析，這是很可貴的。在上個世紀五十年代，在中國大陸理論界特別強調古代文學作品的階級性和人民性，并以此作為衡量一片文學作品的標準。把人民性作為研究《詩經的思想內容》的標準是基本沒有錯，但也不能僅僅局限于這個理論之中。如《良耜》、《鴟梟》，如果只用這個理論就給它們定性的話，似乎有些偏頗了。由此可見，張先生在使用新理論上還是比較生硬的。

同樣還有“典型形象”的理論。對“典型形象”的理解也是過于簡單的。與孫作云先生有關《詩經》的研究相比，就可以看出區(qū)別。孫先生除了用傳統(tǒng)的考古學、民俗學，歷史學、音韻學進行考證以外，也用了大家已經熟悉的原型批評和文化人類學的的方法，在用這種新方法時也不給人生硬感。

參考文獻：

[1]張西堂，《詩經六論》，商務印書館，1957年9月.

[2]孫作云，《詩經與周代社會研究》，中華書局，1966年4月.

[3]夏傳才，《詩經研究史概要》，清華大學出版社，2007年6月.

作者簡介：段蘭蘭（1987.3-），女，河北省，貴州大學，學生，碩士（2011級碩士）研究方向：中國古代文學。