國(guó)資委最近表示，《深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》有望在2013年上半年出臺(tái)，改革方案將明確下一步國(guó)企改革的方向和路徑。改革的突破口在于，明確國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略方向，通過(guò)對(duì)公益性國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企進(jìn)行分類(lèi)，形成新的國(guó)資產(chǎn)業(yè)布局和監(jiān)管體系。據(jù)此可以厘清國(guó)企的邊界和國(guó)企政策的適用范圍。

但是，過(guò)往的改革歷程顯示，僅僅靠國(guó)企領(lǐng)域內(nèi)的改革是無(wú)法有效解決國(guó)企現(xiàn)存問(wèn)題的。國(guó)企對(duì)于整個(gè)社會(huì)的不經(jīng)濟(jì)性和外部性主要體現(xiàn)在各種形式的壟斷所導(dǎo)致的利潤(rùn)虛高和不公平分配。為此，世界銀行和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的報(bào)告曾經(jīng)建議，下一步需要改革和重組國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行，發(fā)展民營(yíng)部門(mén)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，深化土地、勞動(dòng)力與金融市場(chǎng)改革。

數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有企業(yè)名義利潤(rùn)率低于非國(guó)有企業(yè)的水平，2001-2009年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為8.16%，而非國(guó)有企業(yè)這一指標(biāo)為12.91%。如果扣除資源租金、融資成本及政府財(cái)政補(bǔ)貼等應(yīng)付未付成本與補(bǔ)貼，國(guó)有企業(yè)的實(shí)際收益率將更低，實(shí)際盈利也是集中在少數(shù)具有所謂“市場(chǎng)力量”的企業(yè)。國(guó)有企業(yè)人員的人均工資比非國(guó)企單位高17%以上，還沒(méi)有算上各種隱形福利，同時(shí)與節(jié)節(jié)攀升的員工工資形成鮮明對(duì)比的是不斷調(diào)低的紅利上繳比例。

隨著國(guó)企愈來(lái)愈顯現(xiàn)出不經(jīng)濟(jì)性和外部性，亟需理清國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)和定位，真正把國(guó)企改革推向深入。

國(guó)有企業(yè)改革的近期目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)圍繞打破行政壟斷、退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域、規(guī)范國(guó)企行為這些方面進(jìn)行設(shè)計(jì)，否則國(guó)企恐怕無(wú)類(lèi)可分，必定會(huì)產(chǎn)生一些國(guó)企依靠行政權(quán)力游走在市場(chǎng)邊緣或借分類(lèi)甩掉巨額負(fù)債，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域擠壓民企，在公益性領(lǐng)域高枕無(wú)憂。

促進(jìn)平等競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)公平正義，提高經(jīng)濟(jì)效率，應(yīng)當(dāng)是國(guó)企改革的著力點(diǎn)，包括以下幾個(gè)方面：

打破行政壟斷以消除壟斷利潤(rùn)。國(guó)有企業(yè)的名義與實(shí)際收益率的差異主要體現(xiàn)在地租、資源租上，低價(jià)甚至無(wú)償使用這些要素資源，同時(shí)還享受著在信貸、稅收等方面的優(yōu)惠，夸大了壟斷國(guó)企的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。而隨著政府部門(mén)對(duì)土地、礦產(chǎn)、金融等資源控制力量的不斷增強(qiáng)，國(guó)企與民企在獲得這類(lèi)資源時(shí)存在嚴(yán)重不平等，相當(dāng)一部分國(guó)企在沒(méi)有提高效益和創(chuàng)新的前提下就可獲得較高的利潤(rùn)。尤其在全球化大局下，如果沒(méi)有行政保護(hù)，國(guó)有企業(yè)在面對(duì)國(guó)際知名企業(yè)的挑戰(zhàn)時(shí)往往表現(xiàn)得缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，距離將國(guó)有企業(yè)培育成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體還有很長(zhǎng)的路要走。

退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域以降低準(zhǔn)入門(mén)檻。國(guó)有經(jīng)濟(jì)涉及到自然壟斷領(lǐng)域，有的事關(guān)國(guó)家安全，在這些領(lǐng)域保留國(guó)有企業(yè)，大家并無(wú)爭(zhēng)議，問(wèn)題在于國(guó)企大量存在于競(jìng)爭(zhēng)性與盈利性行業(yè)，并借助其政策和信貸優(yōu)勢(shì)擠壓了民營(yíng)企業(yè)。國(guó)資委下屬的央企數(shù)量現(xiàn)為115家，與2003年的196家縮減了81家，但集中度在增加，而且存在結(jié)構(gòu)性的國(guó)進(jìn)民退。大量國(guó)有企業(yè)將巨額資金投入到非主營(yíng)業(yè)務(wù)，如房地產(chǎn)、金融、傳媒等，一些非金融類(lèi)國(guó)企甚至獲得了全套金融牌照。推動(dòng)國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出是破除行政壟斷的長(zhǎng)遠(yuǎn)之策，一方面，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域推進(jìn)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)股權(quán)多元化改革，另一方面，讓國(guó)有企業(yè)公平參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中。

規(guī)范國(guó)企行為以明確權(quán)責(zé)。比壟斷更值得擔(dān)心的是，國(guó)有資本加緊進(jìn)入公益性領(lǐng)域，權(quán)力與壟斷勢(shì)力結(jié)合，有政府兜底，國(guó)有企業(yè)攫取國(guó)家資源，占有社會(huì)財(cái)富。金融危機(jī)以來(lái)，借助經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，國(guó)企找到了大肆擴(kuò)張的借口，全國(guó)不少地方都出臺(tái)優(yōu)惠措施，引入央企，央企擴(kuò)張，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響很大。為此，必須規(guī)范國(guó)企行為和進(jìn)入領(lǐng)域。

上述改革目前看爭(zhēng)議不大，推進(jìn)只是時(shí)間問(wèn)題。但這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益格局的重新調(diào)整，改革的推進(jìn)也需要有相應(yīng)的路線圖和時(shí)間表，有賴(lài)于財(cái)政、金融、要素市場(chǎng)乃至政治體制改革的相應(yīng)推進(jìn)和配套進(jìn)行。

（本文根據(jù)幾位政策專(zhuān)家觀點(diǎn)整理，吳思執(zhí)筆）