馬東

關(guān)于推動(dòng)“建立良好食品安全文化”的設(shè)想

我當(dāng)年考大學(xué)，包括大專在內(nèi)，錄取比例只有大約4.2%。我的分?jǐn)?shù)不上不下，只能選個(gè)自己中意的非重點(diǎn)大學(xué)報(bào)考個(gè)自己喜歡的志愿。我選了兩個(gè)專業(yè)，第一個(gè)是機(jī)械，第二個(gè)是食品。1981年，中國(guó)百?gòu)U待興，機(jī)械I專業(yè)需求旺盤，就業(yè)廣泛。老師在檢查我的志愿時(shí)，堅(jiān)持讓我填上“特長(zhǎng)”一欄：長(zhǎng)跑，曾獲區(qū)運(yùn)動(dòng)會(huì)5000米第五名。天津輕工業(yè)學(xué)院（現(xiàn)在改為“天津科技大學(xué)”）負(fù)責(zé)在天津招生的老師來自食品工程系，看到我的特長(zhǎng)，近水樓臺(tái)就將我招進(jìn)了食品工程專業(yè)。

拿到錄取通知書，心里還有些別扭，覺得以后工作天天和鍋碗瓢勺混在一起，比起車鉗銑刨來，聽著就讓人泄氣。母親向我推薦了一篇介紹太空食品的文章，談?dòng)詈絾T在太空中所吃的食物，并不是地球上常見的饅頭、米飯、鴨梨、蘋果，而是一種配制各種營(yíng)養(yǎng)物的膏狀食品。從那時(shí)起，我就開始逐漸喜歡上食品這個(gè)專業(yè)。從大學(xué)老師、政府辦事員，到企業(yè)質(zhì)量經(jīng)理、認(rèn)證機(jī)構(gòu)，直至創(chuàng)辦集思俱樂部、自己開公司，都沒有離開食品專業(yè)或食品行業(yè)。不久前，在一次有關(guān)食品安全問題的探討中，讓我對(duì)在中國(guó)“如何建立良好食品安全文化”，有了更多的思考。

第一、保證食品安全已經(jīng)成為全民共識(shí)

始于上世紀(jì)80年代初期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開放以來，隨著老百姓收入的增加，中國(guó)人對(duì)食物的要求，開始從吃飽、吃好，朝著吃安全、吃健康方向發(fā)展。食品安全成為社會(huì)熱點(diǎn)問題，就如同人體發(fā)育時(shí)，腿關(guān)節(jié)常常要疼痛，它是社會(huì)發(fā)展必然階段。上世紀(jì)初的美國(guó)，上世紀(jì)50年代的日本，也都經(jīng)歷過類似的社會(huì)陣痛。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治體制，就如同快速成長(zhǎng)的人的身體，經(jīng)濟(jì)是體格，而政治是體制。很難想象，15歲的少年，還能夠穿5歲兒童的衣服，除非是侏儒。

近年來，中國(guó)食品安全問題的爆發(fā)，是一個(gè)必然的結(jié)果。是過去30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所積累的社會(huì)矛盾，集中表象化而已。民以食為天，食品安全成為全民的共識(shí)。

第二、讓更多的聲音融匯到改善食品安全性的進(jìn)程中

做什么樣的衣服適合15歲的少年，即要符合他（她）的性格，年齡特征，還要顧及衣服是否在未來一兩年還不過時(shí)。一個(gè)沒有太多人生經(jīng)歷的少年，需要多聽過來人的建議。因此，政治改革一定不是政府說了算，而是要有更多的非政府人士，組織參與，讓衣服更為合身。

在任何社會(huì)、國(guó)家，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的不是政府，而是公眾。因?yàn)?，只有他們才更清楚自己的需求與愿望。開放的中國(guó)，已經(jīng)能夠讓中國(guó)人用自己的眼、耳，腦去看、聽、想，知道哪些好，哪些差。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，更是讓越來越多的人了解了真實(shí)的世界。從某種意義講，食品安全這個(gè)導(dǎo)火索，在信息化時(shí)代，會(huì)加速社會(huì)矛盾的大爆發(fā)。讓公眾能夠公開地表達(dá)自己的需求與愿望，可以減少社會(huì)變革過程中的破壞成本。

第三、推動(dòng)食品安全的文化建設(shè)

2000年，在日本參觀幾家著名的食品企業(yè)，讓我感觸最深的是，日本人將質(zhì)量意識(shí)上升到全民文化層級(jí)。這也是日本經(jīng)濟(jì)能夠在二戰(zhàn)廢墟上迅速崛起，成為出口大國(guó)的基礎(chǔ)，也是日本能夠造就許多世界級(jí)品牌的前提。中國(guó)在10年前，就已經(jīng)代替日本成為出口大國(guó)。但在產(chǎn)品標(biāo)簽上，除了“Made in China”外，很難看到中國(guó)企業(yè)自己的品牌。利潤(rùn)的大頭讓具有品牌的國(guó)外企業(yè)拿走，中國(guó)企業(yè)只能通過犧牲環(huán)境、相互之間拼命壓價(jià)，去獲得國(guó)外訂單。

創(chuàng)建食品安全文化，是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，中國(guó)本土企業(yè)的不二選擇。以往，以投資、速度、規(guī)模、成本為主的發(fā)展模式，必定要被責(zé)任、管理、效率所代替。社會(huì)化的食品安全文化建設(shè)，與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量的增長(zhǎng)相關(guān)。中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的概念，與西方略有不同，就是不僅僅看收入，最重要的標(biāo)準(zhǔn)是有。社會(huì)良心”。例如，集思俱樂部希望能夠?qū)⒂猩鐣?huì)擔(dān)當(dāng)?shù)娜耸烤奂饋?，將“社?huì)良心”轉(zhuǎn)化為“社會(huì)責(zé)任”，讓“食品安全”由社會(huì)熱點(diǎn)，變?yōu)槭构姲残摹?/p>

第四、改善食品安全管理機(jī)制

過去10年，中國(guó)食品安全管理的主要問題，在于政府的行政權(quán)力過大，沒能脫離開大政府，小社會(huì)的管理模式。其結(jié)果是，發(fā)現(xiàn)問題，就出標(biāo)準(zhǔn)；出現(xiàn)問題，就加強(qiáng)監(jiān)控。

國(guó)際上，食品安全的改善更多地是通過非政府組織，如GFSI。由于非政府組織是以多方共贏為前提，因此遠(yuǎn)比政府的組織效率高。

與食品安全相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)和最佳實(shí)踐，很難用法律的方式進(jìn)行管理。中國(guó)的行政管理方式，則很容易將產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，變成強(qiáng)制性法規(guī)。如原料乳的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，將蛋白、脂肪、總固物作為強(qiáng)制性要求，而中國(guó)大多數(shù)奶農(nóng)的飼養(yǎng)水平很低，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)很難，結(jié)果反而推動(dòng)了摻假行為的快速蔓延。

中國(guó)許多行業(yè)協(xié)會(huì)，在制訂各類強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，甚至在制訂<食品安全法>時(shí)，并沒有作為企業(yè)利益方代表，表達(dá)食品企業(yè)的訴求。如果承擔(dān)安全食品主體責(zé)任的企業(yè)沒能充分表達(dá)自己的意見，那要求企業(yè)執(zhí)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法律、法規(guī)，就不會(huì)得到企業(yè)的尊重。

建議如下：

首先，應(yīng)該廢除自2002年開始的QS認(rèn)證，過去10年所發(fā)生的各種食品安全丑聞，證明這個(gè)認(rèn)證非但沒有阻止中國(guó)食品經(jīng)營(yíng)者企業(yè)良心大規(guī)?；拢疫€讓國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督總局中的食品生產(chǎn)監(jiān)管司被并入國(guó)家藥監(jiān)局。最關(guān)鍵的一點(diǎn)是有99%以上的消費(fèi)者，從不會(huì)看產(chǎn)品上那個(gè)QS標(biāo)志。

當(dāng)時(shí)，《質(zhì)量法》和《食品衛(wèi)生法》已經(jīng)明確了分別由國(guó)家質(zhì)檢總局負(fù)責(zé)市場(chǎng)監(jiān)督，而衛(wèi)生部下的衛(wèi)生監(jiān)督部門負(fù)責(zé)企業(yè)生產(chǎn)過程的監(jiān)控。由于《質(zhì)量法》中，有對(duì)“可能涉及到公眾安全的產(chǎn)品，頒發(fā)生產(chǎn)許可證”的要求，結(jié)果是食品被列入“可能涉及到公眾安全的產(chǎn)品”，將食品與汽油、壓力容器算在一類了。如果食品屬于高危產(chǎn)品的話，人類早就在地球上消失了，

其次，每次在制訂強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該委托給NGO進(jìn)行，國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)只提供資金邀請(qǐng)第三方對(duì)形成的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督和驗(yàn)證即可。第三方可以來自大學(xué)、研究單位，甚至商業(yè)機(jī)構(gòu)。

最后，在制訂標(biāo)準(zhǔn)總原則時(shí)，注明“食品中可以添加的配料，依據(jù)人類常識(shí)，凡標(biāo)準(zhǔn)中沒有明確可以添加的，或沒有標(biāo)準(zhǔn)允許添加的配料，都不允許添加。否則，就屬于惡意犯罪?！?/p>

食品安全是逼出來的

塑化劑事件給企業(yè)和消費(fèi)者帶來的陰影和不快仍然沒有過去。其實(shí)，不管最后結(jié)果如何，所謂塑化劑事件只是我國(guó)食品安全危機(jī)的冰山一角。媒體和公眾也一再質(zhì)疑：我國(guó)食品安全到底不“安”在哪兒？

表面看來，似乎是企業(yè)的問題；當(dāng)然，作為生產(chǎn)第一線的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者責(zé)無旁貸，過去輿論也常把企業(yè)負(fù)責(zé)人作為第一責(zé)任人，因?yàn)檎旧媳桓嫦拇_實(shí)是他們。但是，如果把這些無良企業(yè)的老板們比作讓人民食不安席的。碩鼠”的話，那么，“貓”們的責(zé)任似乎更大更直接。所以，那些有責(zé)任有義務(wù)也有權(quán)利和能力抓鼠的政府主管部門才是真正意義上的食品安全第一責(zé)任人。

近日，北京市食品安全委員會(huì)重新審議了《北京市食品安全條例》，明確規(guī)定，對(duì)于食品安全犯罪人員，除了追究刑責(zé)，還擬采取信用懲戒措施，終身禁止從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。治亂用重典，這樣做當(dāng)然很有必要，但筆者還是那句話：不能只打老鼠不打貓。

其實(shí)，這方面的“重典”并非沒有，關(guān)鍵是沒落實(shí)，變成了空談。北京市和其他一些大中城市早在幾年前，就發(fā)布了《食品安全屬地管理責(zé)任倒查及追究辦法》，對(duì)食品安全屬地管理責(zé)任倒查及追究的適用范圍、實(shí)施主體、工作職責(zé)及程序進(jìn)行了具體規(guī)定，從而進(jìn)一步明確了各級(jí)政府及管理部門對(duì)食品安全的屬地監(jiān)管責(zé)任。

根據(jù)這一辦法，有以下4種情況追究政府及管理部門的屬地管理責(zé)任：一是經(jīng)群眾舉報(bào)，媒體曝光、上級(jí)通報(bào)或者市級(jí)有關(guān)部門查處的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供食品造成人員中毒甚至死亡，以及雖未發(fā)生人員傷亡但造成較大經(jīng)濟(jì)損失或者嚴(yán)重社會(huì)影響的食品安全事故，區(qū)（縣）政府及其有關(guān)行政部門存在管理不當(dāng)或者監(jiān)管不力；二是區(qū)（縣）政府及其有關(guān)行政部門發(fā)現(xiàn)食品安全隱患但沒有及時(shí)處理；三是對(duì)造成食品安全隱患的違法行為處理不符合有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，造成嚴(yán)重后果；四是屬于《突發(fā)食品安全事件應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定的較大突發(fā)食品安全事件以上級(jí)別的食品安全事故。

這一做法的初衷很好，但結(jié)果呢？看來出臺(tái)重典者很有必要倒查一下自己何以沒有落實(shí)，媒體和公眾也不妨參與監(jiān)督。因?yàn)檎怯捎谟辛藢?duì)政府主管部門的責(zé)任倒查，才能確保各級(jí)執(zhí)法部門對(duì)企業(yè)和生產(chǎn)流通每一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的順查，并由此推動(dòng)企業(yè)的嚴(yán)格把關(guān)和自查自糾。成功都是逼出來的，只有先逼一逼政府主管部門，他們才有可能逼一逼其手下的那些大大小小的執(zhí)法者們；從而才有可能逼迫那些不良企業(yè)就范，而這也是對(duì)那些嚴(yán)格遵守食品安全法、履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)真正的支持和保護(hù)。從這個(gè)意義上，我們完全有理由相信，食品安全與其說是干出來的，不如說是逼出來的。